最近有一篇名為《北京，為什么會沒有大家說的那么繁華？》的文章引起了很多人的共鳴，當然也包括我。
文章通過對比北京和其他繁華大城市的道路交通系統(tǒng)得出結(jié)論：
“因為路網(wǎng)密度太低。北京是“寬馬路、疏路網(wǎng)”；而東京、紐約、香港是“窄馬路、密路網(wǎng)”，后者利于微循環(huán)打通，利于商業(yè)繁榮、提升資本滲透率?！?/span>
為了證明這一觀點，文中提供了很多對比圖，例如下圖這種同一比例尺下北京和紐約路網(wǎng)的對比。
這些圖片非常有說服力，但在短暫的認同之后，這個觀點遇到了LC同學的挑戰(zhàn)，LC同學認為：
“要不是剛好都去過（這些城市），我還真被這文章騙了。（北京）確實感受上沒那么繁華，那是北京氣候和城市建設的問題。但文中拿北京的大馬路和其他城市的老街商圈對比有點扯淡，根本無法對標，不夠客觀。老城因為規(guī)劃早，全世界都很擁擠。有大環(huán)路快，就沒人去開老街區(qū)，沒人去自然就不那么擠。作為經(jīng)常橫穿北京去東邊的人，半夜才會選擇直穿。因為小街區(qū)真的太堵了。也沒有列小街區(qū)和大環(huán)路的開車時間就下結(jié)論，尤其是文章后半段基本先下結(jié)論再找論據(jù)，意圖奇怪。但不管啥街區(qū)，人多的地方就是賭，紐約東京一樣賭。北京不繁華是因為氣候太差，灰蒙蒙的。上海深圳要密路網(wǎng)有密路網(wǎng)，要大馬路有大馬路。繁華感就起來了。但有一點文中說的是對的。視覺上，小馬路當然容易讓人產(chǎn)生親切感。也更容易停留。這也是馬甸橋那高架橋下發(fā)展不起來的原因，人無法在這停留。第幾次看這觀點了，越演愈烈?！?br>
這個質(zhì)疑的聲音提醒我，交通可能并不是因，而是其他更深層次原因的果。于是，另一個疑問衍生出來：
是什么原因?qū)е铝吮本┑穆肪W(wǎng)密度如此之低？
這個原因有可能更接近北京為什么不繁華這個問題的答案。
以下文字純屬個人觀點，并不是嚴謹?shù)姆治龊驼撟C，僅僅是為了從一個普通北京市民的視角出發(fā)，去討論北京為什么不繁華這個開放性的問題。
我覺得，城市規(guī)劃和建設是由城市的經(jīng)濟發(fā)展模式?jīng)Q定的，北京也不例外。交通屬于城市規(guī)劃的一部分，也是結(jié)果之一，因此北京不繁華的根源，可能還真不是交通。
根據(jù)我個人粗淺的經(jīng)驗和觀察，我覺得和其他大城市相比，北京最為神奇之處在于這是全中國唯一一個完全依靠非制造業(yè)總部經(jīng)濟支撐的千萬級人口城市，包括中央政府這個全國行政系統(tǒng)的總部。
非制造業(yè)總部經(jīng)濟的特點是沒有也不需要漫長的下游供應鏈，高度輕量化，即使是北京市的支柱產(chǎn)業(yè)IT和金融，實際上也是總部+研發(fā)為主，很少涉及大規(guī)模生產(chǎn)營活動。非制造業(yè)總部經(jīng)濟的下游供應鏈大部分是為總部運轉(zhuǎn)提供服務的行業(yè)，這些服務業(yè)也不需要漫長的下游供應鏈支撐。
這和合肥通過引進京東方帶動液晶產(chǎn)業(yè)龐大的下游供應鏈企業(yè)集群在合肥聚集，以此帶動合肥經(jīng)濟發(fā)展的模式非常不一樣。
這些大型總部及其研發(fā)機構(gòu)的一個顯著特點，是對高水平高學歷畢業(yè)生的需求旺盛且持久，這需要當?shù)赜凶銐蚨嗲易銐蚝玫拇髮W作為支撐。
大學的教學和研究，實際上深受當?shù)亟?jīng)濟模式的影響，甚至可以說多數(shù)情況下是后者塑造了前者。全國985、211大學的分布基本上和經(jīng)濟重心的布局一致，長春、重慶、西安這些東北和內(nèi)陸大城市改開以來的經(jīng)濟發(fā)展雖然都比不過沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，但在建國初期和三線建設時期都是制造業(yè)的關鍵基地，配套建設名牌大學也是情理之中的事情。對于北京的各類總部來說，去外地招募應屆畢業(yè)生并不困難，但北京高校更密集，985和211數(shù)量全國第一，更何況經(jīng)過幾十年的磨合和塑造，北京高校在和各類總部對接方面占盡天時地利人和，人才培養(yǎng)模式和輸送人才的渠道都比外地大學更有優(yōu)勢，這種隱性地緣優(yōu)勢是北京以外的大學難以超越的。
所以北京有兩樣東西全國第一，一個是高級別總部的數(shù)量，另一個是高層次大學的數(shù)量，這兩樣東西構(gòu)成了完美的閉環(huán)。
但是這個閉環(huán)的鏈條非常短，幾乎沒有向更多下游產(chǎn)業(yè)輻射的能力，養(yǎng)活不了龐大的下游產(chǎn)業(yè)人口，市井經(jīng)濟和市井文化很難找到繁榮生長的土壤。
北京的交通、城市規(guī)劃，也都是總部經(jīng)濟導向，即使是在上地、后廠村這些號稱市場經(jīng)濟和互聯(lián)網(wǎng)精神非常純粹的地方，整體規(guī)劃還是帶有主城區(qū)的深刻烙印，甚至是翻版：以各大公司宏偉的寫字樓為基本地理單元、以寬闊道路連接各個大樓，當然，早晚高峰的擁堵也和市中心如出一轍。
在北京，一旦離開了總部云集的主城區(qū)和IT產(chǎn)業(yè)帶，給人的感覺與山河四省普通城市的郊區(qū)幾乎沒有區(qū)別。
區(qū)別隱藏在北京山區(qū)的層巒疊嶂之中。
盡管總部經(jīng)濟無法直接拉動遠郊區(qū)縣形成規(guī)模化下游配套產(chǎn)業(yè)，但在各個總部工作的高凈值人群產(chǎn)生的消費溢出效應卻深刻地影響著北京郊區(qū)乃至河北秦皇島、山東日照、遼寧東戴河等地的地產(chǎn)經(jīng)濟。最近這兩年，由于北京休閑旅游消費的頻次和檔次都出現(xiàn)了明顯的加速跡象，遠郊區(qū)縣自然風光優(yōu)美山區(qū)的農(nóng)村之中，高端民宿和精品景區(qū)發(fā)展迅速，很多區(qū)域甚至形成了規(guī)模效應，開始整體性淘汰低端農(nóng)家樂，這些都對前些年主要面向北京富裕階層的京外旅游地產(chǎn)形成越來越顯著的替代效應。
這些都是由北京的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)決定的結(jié)果，而不是原因。
北三縣房地產(chǎn)的衰落實際上已經(jīng)印證了總部經(jīng)濟很難依靠產(chǎn)業(yè)鏈延伸帶動周邊地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展?，F(xiàn)在越來越多的北京中小企業(yè)在成本壓力之下遷往西安、成都、武漢、重慶等高等教育資源豐富但人力和地產(chǎn)成本更低的內(nèi)陸大城市，北三縣購房群體逐漸消失，房地產(chǎn)一路走低也是情理之中的事。
在討論北京交通的時候，關注的焦點往往集中在城市核心區(qū)，但放眼北京全境，會發(fā)現(xiàn)在《北京市城市更新專項規(guī)劃(北京市“十四五”時期城市更新規(guī)劃)》中，有占地極為廣闊的生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)，這些區(qū)域以后不太可能出現(xiàn)有影響力的產(chǎn)業(yè)。北京的發(fā)展，仍然圍繞總部聚集的核心區(qū)和主城區(qū)展開，其他規(guī)劃為新城的區(qū)域至少目前還沒有看到能形成超大規(guī)模產(chǎn)業(yè)集群和新的經(jīng)濟重心的可能性。
在可以預見的未來，北京仍然是一個以中央政府和各類總部為核心的城市，北京的城建和交通乃至商業(yè)、文化等各個方面，也會繼續(xù)服務于這個核心。這種經(jīng)濟模式在國內(nèi)獨一無二。
通俗點解釋的話，完全可以把北京看成一個超大規(guī)模、超高檔次的總部基地?；貎?nèi)莊嚴、宏偉、肅穆而又不失現(xiàn)代化氣息的辦公區(qū)掩映在大片的園林景觀之中，零星雅致的商業(yè)不露聲色而又恰到好處地點綴其中，以避免過度的商業(yè)化破壞了恢弘的儀式感。每一間總部大樓不僅體量巨大、氣勢宏偉而且內(nèi)部自成體系。基地內(nèi)的市政建設有其嚴謹?shù)闹刃蚝鸵?guī)則，總部大樓相對于基地核心區(qū)的位置取決于其級別和重要性，自然而然地呈現(xiàn)出環(huán)形布局。這種布局也塑造了基地內(nèi)的道路規(guī)劃，總部之間由寬闊筆直的道路以及環(huán)路連接，其中一部分核心路段還承擔著交通以外的重大禮儀功能。
這么一看，是不是就能理解，北京，為什么會沒有大家說的那么繁華了？
雖然不繁華，但北京仍然是一個擁有獨特魅力的城市，這種魅力甚至可以讓人放棄繁華。
聯(lián)系客服
