古籍中的昆侖山就是現(xiàn)在的昆侖山脈嗎？昆侖山只有一處還是有幾處？昆侖山究竟在何地？
在希臘羅馬神話中，奧林匹斯山是眾神居住的地方。在中國的神話傳說中，也有這樣一個類似的所在，那就是昆侖山。據(jù)《山海經(jīng)》、《淮南子》等記載，在中國的西北部有座昆侖山，高一萬多里，籠罩在一片靈光之中。
它是黃帝在下方的帝都。山上有不死樹、醴泉、瑤池和珍禽異獸，還有富麗堂皇的宮闕。屈原在《河伯》詩中想象道：“登昆侖兮四望，心飛揚兮浩蕩?！崩錾绞且簧衩氐?、令人向往的地方。
然而，昆侖這個區(qū)域?qū)嵲谑翘衩亓?，以至它的確切位置成了一個千古之謎。為此，歧說紛出，聚訟不斷。
在《山海經(jīng)》和《淮南子》中，昆侖山是黃河的源頭，盛產(chǎn)玉石。因此古往今來許多人都聯(lián)系黃河源頭來確定昆侖山的位置，并以出產(chǎn)玉石作為旁證。
最早確定昆侖山位置的是漢武帝。張騫“鑿空”西域，了解到一些西北地理知識，回來報告黃河源頭就在于闐（即今新疆和田附近），但他以為昆侖山還應在更西邊的地方。以后漢武帝不斷派使者到西域各國?！妒酚?。大宛列傳》說：“漢使窮河源，河源出于闐。其山多玉石，采來”。于是，武帝斷然拍板定案：昆侖即于闐的南山。此說一出和者甚眾。我們今天地圖上的“昆侖山脈”便由此得名。
但是，歷代地理學者們對這個說法并不以為然，只是因為有了這一說，必要時姑且沿用而已。與武帝同時代的司馬遷就認為于闐南山夠不上高峻美麗的條件，不是昆侖山。班固在《漢書。西域傳》中對于闐南山也仍叫南山，絕口不提漢武帝說的“昆侖”兩字。后來有的學者則認為于闐并不是黃河的源頭，從昆侖和黃河的聯(lián)系上排斥了武帝的昆侖說。
《山海經(jīng)》曾提到“海內(nèi)昆侖之虛”。為《山海經(jīng)》作注的東晉郭璞就此指出：“言海內(nèi)者，明海外復有昆侖?！鼻宄暮萝残性谧ⅰ渡胶＝?jīng)》時繼承了郭的說法，提出有大昆侖和小昆侖之分。由于古籍記載的問題，又由于對黃河源頭看法的不一致，很自然地，在一些人的心目中，就有了幾處昆侖山。清人陶保廉在《辛卯侍行記》一書中總計前人諸說，指出昆侖山共有七處：“一在海外，一在西寧，一在肅州，一、在新疆，一在青海西南，一在衛(wèi)藏之北，一在北印度。”近幾十年來，學者們漸漸趨向昆侖一元說。但是說法仍然不一。岑仲勉針對陶保廉的統(tǒng)計，通過考訂，得出結論：“海外、新疆、衛(wèi)藏及北印之四昆侖，皆即古昆侖。非名稱如一，地點亦未有異。西寧、肅州兩昆侖者、古昆侖之東支，……唯青海之昆侖、則因真河源發(fā)現(xiàn)而層化。由是言之，昆侖之廣義，實一元也?！贬J為古代昆侖是泛指現(xiàn)在的帕米爾高原、喜馬拉雅山脈、昆侖山脈以及青海地區(qū)的一些山脈。
呂思勉綜合《禹貢》、《說文解字》、《十六國春秋》等資料，指出漢武帝之前人們以為的黃河源頭是在今札陵泊、鄂陵泊處，昆侖山應是酒泉的南山（也就是在個祁連山附近）。至于把于闐當作河源并以此來確定昆侖山，那是漢武帝時君臣們的“自誤”。
顧頡剛則以為在《山海經(jīng)）中昆侖山只有一處。他說：“許多人不了解《山海經(jīng)》有整體性，受了它分篇的名詞的蒙蔽，以為在圖和經(jīng)里，這幾個昆侖山不在一處，便說‘海內(nèi)昆侖’怎樣，‘海外昆侖’怎樣，這是大誤?！辈⒅赋隼錾胶忘S河源頭“可以不發(fā)生必然的連帶關系”，但他也沒確定昆侖山究在何處。他說昆侖山或在甘肅，或在青海，或在新疆，三處都有點像，但又不完全像。值得注意的是顧頡剛從神話傳說的傳播這個角度試圖解釋這一現(xiàn)象。古籍中記載的昆侖山究竟在何地，時至今日未有定論?；蛟S昆侖山和神話傳說聯(lián)系在一起，使我們不能指出它的確切位置。因此，昆侖山位置的千古之謎，看來要結合神話學等學科才能有一個較為完滿的解答。
| 
