文化是人類精神的文明，它們在滋養(yǎng)人類心靈、指引社會發(fā)展等方面具有共同性。同時，由于歷史、地理等原因，各民族的文化又有所不同。差異性在為我們帶來文化多樣性之余，也為各種文化的交流、比較與會通提供了不同的素材。
湯一介先生認(rèn)為任何有價值的哲學(xué)體系總是在追求著“真”、“善”、“美”的統(tǒng)一，但如何統(tǒng)一以及如何達(dá)到統(tǒng)一的過程并不相同。更多完整內(nèi)容請閱讀原文。
論中西文化在真、善、美問題上的比較
湯一介
人類的精神生活的最高追求是什么？我想應(yīng)該是追求“真”、“善”、“美”，并使三者在一系統(tǒng)中統(tǒng)一起來。當(dāng)然什么是“真”，什么是“善”，什么是“美”，不同的思想家的看法肯定是不相同的，而“真”、“善”、“美”如何統(tǒng)一在一個系統(tǒng)中，更可能是仁者見仁，智者見智了。這樣的問題沒有辦法有什么共同的定論，也不需要有什么定論，不需要定于一尊。但是，人們要去追求“真”、“善”、“美”，思想家們要建構(gòu)“真”、“善”、“美”統(tǒng)一的系統(tǒng)，則是無可懷疑的。中國傳統(tǒng)哲學(xué)對人生境界的追求也可以說是中國傳統(tǒng)哲學(xué)的哲學(xué)家對“真、善、美”的追求。
過去我寫過一篇《論中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的真善美問題》，那篇文章主要是討論儒家對真善美問題的看法，而且是一種歷史的論述?，F(xiàn)在這篇文章將不僅僅限于儒家，也不想用歷史論述的寫法，因?yàn)槟菢硬灰准?，而且文章將會很長。中國傳統(tǒng)哲學(xué)少說也有兩千五百年的歷史，開始就分若干學(xué)派：儒家、道家、法家、墨家、名家、陰陽家等等，在一篇文章中很難作歷史的論述，因此本文將選有代表性的典型的哲學(xué)家來進(jìn)行分析。
我國先秦有許多重要的哲學(xué)家，他們的思想一直影響著中國哲學(xué)的發(fā)展，其中孔子、老子、莊子的思想影響可以說是最大的，如果我們把這三位大哲學(xué)家作為典型，并通過他們來討論中國傳統(tǒng)哲學(xué)中不同類型哲學(xué)家的人生境界問題，也許會對中國傳統(tǒng)哲學(xué)關(guān)于人生境界問題有一總體的了解。
四十年前，沈有鼎先生在英國牛津大學(xué)作研究時，曾給國內(nèi)朋友寫過一封信，在這封信中他說：康德的價值論和黑格爾的價值論有一個重要不同點(diǎn)，如下圖所示：
康德：善←美←真
黑格爾：真←美←善
從這里可以看出康德是中國人，黑格爾是印度人（或希臘人）。 沈先生這個論斷非常有見地，并富有創(chuàng)發(fā)性。從中國傳統(tǒng)哲學(xué)的主流儒家思想來看確實(shí)如此，但如果從中國傳統(tǒng)哲學(xué)的不同學(xué)派或不同哲學(xué)家看就不全然如此了。照我看，中國傳統(tǒng)哲學(xué)在“真、善、美”問題上大體可分為三大系統(tǒng)，這就是孔子、老子和莊子三大系統(tǒng)。從價值論上看，他們關(guān)于“真、善、美”問題有如下的不同：
孔子：善←美←真
老子：真←善←美
莊子：美←真←善
孔子對人生境界的追求
孔子的哲學(xué)和康德的哲學(xué)從價值論上看確有相似之處，但是他們建構(gòu)他們的哲學(xué)目標(biāo)則是不相同的。孔子無非是以此建構(gòu)他的一套人生哲學(xué)的形態(tài)，而康德則是要求建立一完滿的理論體系的形態(tài)。這也許可以視為中西哲學(xué)的一點(diǎn)不同吧！
如果我們把孔子這一由“知天命”到“耳順”而達(dá)到“從心所欲不逾矩”的過程和我所概括的中國傳統(tǒng)哲學(xué)觀“真”、“善”、“美”的基本命題相對照，也許可以說“五十而知天命”是追求“天人合一”的層次，“六十而耳順”是達(dá)到“情景合一”的層次，“七十而從心所欲不逾矩”則是實(shí)踐“知行合一”的境界。
“天人合一”屬于“智慧”（知）的方面，“情景合一”屬于“欣賞”（情）的方面，“知行合一”屬于“實(shí)踐”（意）的方面。照儒家看，這三者是不可分的。做人既要了解宇宙大化之流行，又要能欣賞天地造化之功，更應(yīng)在生活實(shí)踐中再現(xiàn)宇宙的完美完善。就以上的分析看，孔子的“知天命”、“耳順”、“從心所欲不逾矩”都是就人生境界的追求說的，它是孔子對自己追求“真”、“美”、“善”的總結(jié)。
老子對人生境界的追求
對一般人（也包括儒家）所追求的“真”、“善”、“美”，老子似乎都持否定態(tài)度，如他說“絕圣棄知”，反對追求一般的知識；“五色令人目盲”，反對一般對美的追求；“大道廢，有仁義”，反對一般道德觀念的“善”。但是否老子就不主張追求真、善、美的人生境界呢？我想不是的。
他追求的是一種超越世俗的“真”、“善”、“美”的境界，這就是“同于道”的境界。看來，老子把“道”視為真、善、美的統(tǒng)一。
老子把“道”作為他的哲學(xué)體系的最高范疇，人掌握了“道”也就是掌握了“真理”，而人生的目的正在于此。因此，老子把“同于道”作為人生的最高追求，他說：“從事于道者，道者同于道?！奔磁c“道”合一，所以“同于道”只是一種極高的人生境界。一種超越世俗的“得道”的境界，這正是老子所追求的最高境界。
那么老子對“善”和“美”如何看待呢？是不是他根本否定對“善” 和“美”的追求？我認(rèn)為不是這樣。我們知道，老子的“道”的基本特性是“自然無為”，所以他也把“自然無為”作為“善”和“美”的標(biāo)準(zhǔn)。如果用馮友蘭先生《新原人》四種境界的說法，“上善”的人只是道德境界，而“同于道”者才是天地境界，所以從價值論上看“善”較“真”為低一層次的。
莊子對人生境界的追求
我們在前兩節(jié)討論孔子和老子關(guān)于“真”、“善”、“美”的問題，就這兩位大哲學(xué)家看，他們在這一問題上都是就人生境界說的，這點(diǎn)和西方的哲學(xué)家有很大不同。照我看，莊子在“真”、“善”、“美”問題上不在“求知”而在追求一種超越的人生境界。
和老子一樣，莊子也把“道”作為他的哲學(xué)的最高范疇，但莊子哲學(xué)主要之點(diǎn)，不在于論證“道”的無限性、絕對性和永恒性，雖然他對此也頗花費(fèi)了不少筆墨；而更重要的是莊子哲學(xué)要論證的是得道的人（如至人、神人、圣人等）在精神上的無限性、絕對性和永恒性。
《知北游》中說：天地有大美而不言，四時有明法而不議，萬物有成理而不說。圣人者，原天地之美而達(dá)萬物之理，是故至人無為。大圣不作，觀于天地之謂也。
《田子方》中說：夫得是，至美至樂也。得至美而游乎至樂，謂之至人。
“夫得是”按上文是說“游心于物之初”的境界，而此境界為不能言說的自然“無為”的境界。最高的美為“天地之大美”。“天地之大美”是無所不包之美、至極之美，因天地是無不覆載的，其美自美，不必說它美。“圣人”、“至人”、“神人”等“原天地之美”（或“備于天地之美”），正是由于任自然無為，“離形去知”，故可得“至美而游于至樂”，這一“至美至 樂”的境界也就是一極高的藝術(shù)的審美境界。
在莊子哲學(xué)中，“真”、“善”、“美”是統(tǒng)一的，它們是統(tǒng)一于精神自由的審美境界上。莊子和老子一樣都追求“同于道”，但老子所追求的“同于道”是了解“道”、體會“道”，它仍屬于“認(rèn)知”的范圍，是一種哲理的覺悟；而莊子的“同于道”則是對“道”的欣賞和觀照，這就是審美的直覺了。從這里我們可以看出，莊子哲學(xué)在“真”、“善”、“美”的價值論問題上和老子不同，他是以“美”為最高。
簡單結(jié)論
（1）孔子、老子、莊子三種不同的人生境界的追求是三種不同的哲學(xué)，而這三種不同的哲學(xué)表現(xiàn)了三種不同的價值取向。我認(rèn)為，任何有價值的哲學(xué)體系總是在追求著“真”、“善”、“美”的統(tǒng)一，但如何統(tǒng)一以及如何達(dá)到統(tǒng)一的過程并不相同。從人類文化的發(fā)展看，我們也不必求其相同。在我國的先秦時代，哲學(xué)之所以豐富多彩，正是因?yàn)樗幸欢嘣膬r值取向，當(dāng)時的哲人能從非常廣闊的領(lǐng)域來討論宇宙人生終極關(guān)切的問題，這樣就使得我國的哲學(xué)放在當(dāng)時世界范圍內(nèi)，和世界其他地區(qū)（希臘、印度）相比實(shí)不遜色，這正是因?yàn)樗恰岸嘣钡亩皇恰耙辉钡?；它是能從不同路徑討論“真”、“善”、“美”的問題，而不是由一條路徑來 探討宇宙人生的終極關(guān)切問題。
如果說我國先秦哲學(xué)的發(fā)展對我們今天有什么意義，我認(rèn)為其中重要的一條就是它的“多元化”。哲學(xué)的多元化才能 使哲學(xué)得到充分發(fā)展，“一元化”最終將窒息哲學(xué)的生命力。當(dāng)今世界文化與哲學(xué)正呈現(xiàn)為在全球意識觀照下多元化發(fā)展的趨勢，我們應(yīng)順應(yīng)這一發(fā)展趨勢來創(chuàng)造中國的現(xiàn)代化的文化與哲學(xué)。
（2）對歷史上的哲學(xué)，如果要使它具有現(xiàn)代意義，能在現(xiàn)實(shí)社會中發(fā)生作用，就必須給以現(xiàn)代的解釋。上面對孔子、老子、莊子思想的解釋，就是一種對他們的思想的一種現(xiàn)代解釋的嘗試。對孔子、老子、莊子思想的解釋只能是“既是孔子、老子、莊子的哲學(xué)，又不是孔子、老子、莊子的哲學(xué)”。因?yàn)樯鲜鼋忉屖歉鶕?jù)孔子、老子、莊子哲學(xué)引發(fā)出的解釋；它是“根據(jù)孔子、老子、莊子的哲學(xué)”，因此是“孔子、老子、莊子的哲學(xué)”；它是引發(fā)出來的“孔子、老子、莊子的哲學(xué)”，因此它又不是孔子、老子、莊子的哲學(xué)。
這樣我們就擴(kuò)大了孔子、老子、莊子的哲學(xué)的意義。正因?yàn)樗俏覀冊诂F(xiàn)時代“根據(jù)孔子、老子、莊子哲學(xué)引發(fā)出來的”，所以它才有現(xiàn)代意義，哲學(xué)才有發(fā)展。我們從價值論方面來比較孔子、老子、莊子的哲學(xué)，說明他們的哲學(xué)在價值論上的取向不同，除了說明文化多元發(fā)展的意義之外，還可以為我們提供不同類型的哲學(xué)體系的式樣和不同取向的人生價值的追求，又可以顯示我們今天一種對“真、善、美”的意義的關(guān)注和了解。
（3）用西方哲學(xué)作為參照來了解（解釋）中國哲學(xué)無疑是有意義的，在中國哲學(xué)中雖然沒有哪個歷史上的哲學(xué)家對“真、善、美”問題作專門的討論，但在中國哲學(xué)中卻不能說不包含“真、善、美”問題。我們用西方哲學(xué)作為參照來揭示中國歷史上的哲學(xué)家的哲學(xué)中包含的“真、善、美” 的內(nèi)容，這一方面，使中國哲學(xué)，從西方哲學(xué)的觀點(diǎn)看，它的意義擴(kuò)大了；另一方面，使西方哲學(xué)，從中國哲學(xué)的觀點(diǎn)看，它的意義也擴(kuò)大了。
雖然中西哲學(xué)都有其自身的意義，但是在它們的差異中使其特性更加明顯地呈現(xiàn)了，或可互相有所補(bǔ)充。如果說西方哲學(xué)家對“真、善、美”問題的討論，基本上是屬于知識（或信仰）的問題，那么中國哲學(xué)家對“真、善、美”的追求，則基本上屬于人生境界的問題。因此，各有各的意義，又可以互相補(bǔ)充發(fā)明。
編輯：李笑非
【版權(quán)聲明】
聯(lián)系客服
