第五卷答羅整庵少宰書——正心誠(chéng)意
羅整庵就是羅欽順（1465—1547年），整庵是他的號(hào)，少宰是官職名，明清常用作吏部侍郎的別稱。羅欽順字允升，江西泰和人。他潛心格物致知之學(xué)，專力于窮理、存心、知性。在當(dāng)時(shí)王學(xué)盛行的情況下，羅欽順一方面批判王守仁的心學(xué)，一方面又對(duì)程朱理學(xué)進(jìn)行了批判的改造，從而創(chuàng)立了自己獨(dú)具特點(diǎn)的氣學(xué)思想。正德十五年（1520年）夏，羅欽順請(qǐng)假住在老家，聽說時(shí)任江西巡撫的王陽(yáng)明將溯贛江至贛州，就寫了《與王陽(yáng)明書》，在王陽(yáng)明經(jīng)過泰和時(shí)交給他。《答羅整庵少宰書》即是王陽(yáng)明對(duì)該信的答復(fù)。
第1章 實(shí)有諸己
【原典】
某頓首啟：昨承教及《大學(xué)》，發(fā)舟匆匆，未能奉答。曉來江行稍暇，復(fù)取手教而讀之。恐至贛后，人事復(fù)紛沓，先具其略以請(qǐng)。
來教云：“見道固難，而體道尤難。道誠(chéng)未易明，而學(xué)誠(chéng)不可不講?？治纯砂灿诼犚姸煲詾闃O則也。”
幸甚幸甚！何以得聞斯言乎？其敢自以為極則而安之乎？正思就天下之道以講明之耳。而數(shù)年以來，聞其說而非笑之者有矣，詬訾之者有矣，置之不足較量辨議之者有矣，其肯遂以教我乎？其肯遂以教我，而反復(fù)曉喻，惻然唯恐不及救正之乎？然則天下之愛我者，固莫有如執(zhí)事之心深且至矣，感激當(dāng)何如哉！
夫“德之不修，學(xué)之不講”，孔子以為憂。而世之學(xué)者，稍能傳習(xí)訓(xùn)詁，即皆自以為知學(xué)，不復(fù)有所謂講學(xué)之求，可悲矣！夫道必體而后見，非已見道而后加體道之功也。道必學(xué)而后明，非外講學(xué)而復(fù)有所謂明道之事也。然世之講學(xué)者有二：有講之以身心者，有講之以口耳者。講之以口耳，揣摸測(cè)度，求之影響者也；講之以身心，行著習(xí)察，實(shí)有諸己者也。知此，則知孔門之學(xué)矣。
【譯文】
鄙人頓首謹(jǐn)啟：昨日承蒙教誨《大學(xué)》，因匆匆搭船，未能一一奉答。清早，在船上稍有空閑，我又再次拜讀了您的信。唯恐到江西后雜事紛陳，擾攘不斷，先在這里簡(jiǎn)略回復(fù)，請(qǐng)您指教。
您信中說：“明白圣道固然很難，但是身體力行于道更難。道的確不易明白，但是學(xué)問也的確不能不講?？峙虏荒馨炎约旱挠^點(diǎn)當(dāng)做最高標(biāo)準(zhǔn)吧？”
不勝榮幸！我從哪里能得到這樣的教誨呢？我怎敢自以為達(dá)到最高標(biāo)準(zhǔn)而心安理得呢？我正想著尋訪天下有識(shí)之士以便討論圣道。數(shù)年來，對(duì)于我的學(xué)說，天下之人，有的譏諷，有的辱罵，有的不屑一顧。這些人愿意教導(dǎo)我嗎？他們哪里肯為了教誨我而反復(fù)比喻、心存仁慈只怕不能糾正我的紕漏呢？這樣看來，普天之下愛護(hù)我的人，沒有像您這般深切備至的，感激之情非言語(yǔ)可以表達(dá)！
“德之不修，學(xué)之不講”是孔子最為憂慮的。而后世的學(xué)者稍微能誦經(jīng)訓(xùn)詁，就自以為是有學(xué)問了，于是就不再有探究學(xué)問的迫切愿望了，這實(shí)在是很可悲呀！圣道必須身體力行才能明白領(lǐng)會(huì)，不是先弄明白了而后再去身體力行。圣道必須學(xué)習(xí)后才能明白，并非在講求學(xué)問之外還有其他的認(rèn)識(shí)圣道的途徑。世上的研學(xué)者有兩種，一種是講究身心體認(rèn)的，一種是講究口說耳聽的。用口耳的人，通過揣摩推斷，力求擴(kuò)大自己的影響；用身心的，力行自省，所言所行，的確是自己具備的東西。知道這些，就知曉了孔子的學(xué)說。
【解讀】
在王陽(yáng)明那里，道德實(shí)踐的內(nèi)在根據(jù)，具體即表現(xiàn)為以良知、心體為形式的德性。作為道德行為所以可能的條件，德行的形成展開為一個(gè)“實(shí)有諸己”的過程。所謂實(shí)有諸己，即是通過自身的體察與踐履，使道德意識(shí)成為主體的內(nèi)在德行。
寫信是王陽(yáng)明的一大本事。他的信，謙卑有禮，真摯感人，直指人心，在這篇《答羅整庵少宰書》里表現(xiàn)得很明顯。羅整庵的理學(xué)修為和事功也很顯赫。他是弘治六年（1493）進(jìn)士，官至南京吏部尚書。在理學(xué)修為上，他是明代“氣學(xué)”的代表人物之一，時(shí)稱“江右大儒”。在當(dāng)時(shí)的思想界，他倆都可算得上是風(fēng)流人物。因此，羅整庵的質(zhì)疑很有代表性。
王陽(yáng)明的應(yīng)答謙卑里面有自重，語(yǔ)重心長(zhǎng)，相信羅整庵不會(huì)相信王陽(yáng)明的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)——因?yàn)樽屢粋€(gè)成年人改變自己經(jīng)過千辛萬(wàn)苦踐履得來的思想觀點(diǎn)幾乎是不可能的，但兩人卻會(huì)更加佩服對(duì)方。人生中有這樣一位互相辯難的知己，不也是挺好的嘛。
【導(dǎo)讀】
信的愛投，王陽(yáng)明表明了自己學(xué)術(shù)遭人非笑和詬訾的現(xiàn)狀，這些反對(duì)者極少能夠理性地展開對(duì)話，故他表達(dá)了對(duì)羅欽順能夠“反復(fù)曉諭”，理性展開學(xué)術(shù)討論的感激。其次，王陽(yáng)明主張道必體而后明，必在切實(shí)的講學(xué)中明道。
第2章 古本之復(fù)
【原典】
來教謂某“《大學(xué)》古本之復(fù)，以人之為學(xué)但當(dāng)求之于內(nèi)，而程、朱‘格物’之說不免求之于外，遂去朱子之分章，而削其所補(bǔ)之傳。”
非敢然也。學(xué)豈有內(nèi)外乎？《大學(xué)》古本乃孔門相傳舊本耳，朱子疑其有所脫誤而改正補(bǔ)緝之，在某則謂其本無(wú)脫誤，悉從其舊而已矣。失在于過信孔子則有之，非故去朱子之分章而削其傳也。
夫?qū)W貴得之心，求之于心而非也，雖其言之出于孔子，不敢以為是也，而況其未及孔子者乎？求之于心而是也，雖其言之出于庸常，不敢以為非也，而況其出于孔子者乎？且舊本之傳數(shù)千載矣，今讀其文詞，即明白而可通；論其工夫，又易簡(jiǎn)而可入。亦何所按據(jù)而斷其此段之必在于彼，彼段之必在于此，與此之如何而缺，彼之如何而補(bǔ)？而遂改正補(bǔ)緝之，無(wú)乃重于背朱而輕于叛孔已乎？
【譯文】
在信中，您認(rèn)為我之所以恢復(fù)《大學(xué)》的舊本，是因?yàn)槲艺J(rèn)為人做學(xué)問只需要求諸于心，而程朱的格物學(xué)說卻免不了向心外探求，于是不采信朱熹的分章法，并刪掉了他增補(bǔ)的傳。
我并不敢這樣。學(xué)習(xí)哪還分什么內(nèi)外呀？《大學(xué)》舊本乃是孔門傳下來的，朱熹懷疑它有遺漏和錯(cuò)誤的地方，而加以改正補(bǔ)充，而在我看來，舊本中本來就沒有什么遺漏和錯(cuò)誤之處，所以就完全采信古本罷了。我的過失可能在于過分相信孔子，絕不是刻意要否定朱熹的分章法，并刪掉他增補(bǔ)的傳。
做學(xué)問最重要的是用心來體悟。如果心里認(rèn)為不對(duì)，即使是孔子所說的話，我也不敢說它是正確的，何況那些比不上孔子的人？如果心里認(rèn)為正確，即使是普通人說的話，也不敢認(rèn)為是不對(duì)的，更何況是孔子說的話呢？況且《大學(xué)》舊本已經(jīng)流傳了幾千年，現(xiàn)在閱讀，書中詞語(yǔ)句子還明白通順，論述的學(xué)問功夫，又簡(jiǎn)明易懂而容易下手。有什么依據(jù)斷定這一段一定在這里，那一段一定在那里，這里缺了什么，那里又有什么錯(cuò)誤，于是加以改正增補(bǔ)輯錄？這難道不是更看重是否違背了朱熹而不看重是否違背了孔子嗎？
【解讀】
這段話基本上把陽(yáng)明的論說策略與評(píng)判原則給亮了出來?！皞鳌蓖豢尚?，故須由傳回到原典（舊本），如果說尊傳與尊賢相連，那么，尊經(jīng)是與尊圣相連。經(jīng)無(wú)疑比傳具有更高的合法性，此評(píng)判原則亦與圣比賢具有更高的合法性相連。但回到原典并不是終點(diǎn)，尊經(jīng)是為了尊道，而最終必落實(shí)于“尊心”上面。
【導(dǎo)讀】
王陽(yáng)明闡明自己堅(jiān)持《大學(xué)》古本的立場(chǎng)，否認(rèn)朱子所謂脫誤而補(bǔ)輯之說。究其原因，他認(rèn)為學(xué)貴得之于心，而不能盲從任何人?！洞髮W(xué)》古本相傳數(shù)千載，義理通暢，功夫簡(jiǎn)易入手，非有誤矣。
聯(lián)系客服
