龔延明 發(fā)布時間： 2008-03-31 08:17 光明日報
國學，是中國古代傳統(tǒng)學術(shù)中的主流學術(shù)，淵博精深，源遠流長。在其發(fā)展與演變過程中，漢學與宋學占有十分重要地位。自宋以下，宋學取代漢學，無疑又成為國學發(fā)展的又一座高峰。然而人們涉及宋學的定義，就出現(xiàn)不同意見。我們討論與研究宋學，又避不開關(guān)于宋學內(nèi)涵的界定，必須就“宋學”的定義取得一個共識。為此，
筆者對迄今為止有關(guān)宋學的定義的種種說法，進行了一番梳理。總括起來，關(guān)于“宋學”，學術(shù)界有三種定義：
第一種認為：“宋學”在中國經(jīng)學史上，是與漢代“漢學”相對的一種學術(shù)概念，也可以說是一種經(jīng)學研究流派，即區(qū)別于經(jīng)文考據(jù)的、重于經(jīng)義闡述的“義理之學”?！端膸烊珪偰刻嵋肪硪弧督?jīng)部總敘》：清初經(jīng)學“要其歸宿，即不過漢學、宋學兩家互為勝負。”周序同在《“漢學”與“宋學”》一文中說：“從兩漢一直到清末以前，這一千余年的長時期中，所有學術(shù)思想就是漢學與宋學兩大主題。”鄧廣銘說：“宋學不過是對漢學的反動。”漢學之所成為宋學的對立物，是由于漢學只從輯補、校正、訓詁入手，從而形成了重考據(jù)訓詁的研究方法，久而久之，演變?yōu)殂@牛角尖。以至于有的漢代經(jīng)師為了解說經(jīng)文一二個字，居然動用了三五千字加以考據(jù)，陷于煩瑣的泥坑。從而失去了生命力，致宋學應(yīng)運而生，取代了固步自封的漢學。宋學擺脫了漢學的章句之學，從經(jīng)書的要旨、大義、義理著眼，去探究其豐富的內(nèi)涵，所謂闡釋微言大義。從學術(shù)角度來說，它是從宏觀上去把握，開辟了中國學術(shù)史的一個新時代。
第二種認為：宋學就是宋明理學，或謂“宋代新儒家學派”。
錢穆在《中國政治得失》一書中稱“宋學，又稱理學。”章太炎《國學概論》中則謂：“中國哲學，在宋明，為理學，有道學問、尊德性之分。而西洋哲學，文字雖精，還不能到宋學的地步。”鄧廣銘則說：“把萌興于唐代后期而大盛于北宋建國以后的那個新儒家學派稱之為宋學”，他以為理學只是新儒學的一個分支。
第三種觀點，提出“新宋學”的概念，國學大師陳寅恪從歷史文化角度立論，認為“新宋學”包括宋代整個學術(shù)文化。他指出：“吾國近年之學術(shù)，如考古、歷史、文藝、及思想史等，以世局激蕩及外緣熏習之故，或有顯著之變遷。將來所止之境，今固未敢斷論。惟可一言蔽之曰，宋代學術(shù)之復興，或新宋學之建立而已。”顯然，新宋學不局限于思想史范疇，它涵蓋了考古學、歷史學、文學、藝術(shù)及思想史等各個領(lǐng)域。
宋學研究源遠流長。首先，我們可以追溯到清代黃宗羲的《宋元學案》。它以宋代學術(shù)人物為主線，按學派與地域，結(jié)構(gòu)兩宋整個時代的學術(shù)史，當然，還比較粗糙，算不上規(guī)范的學術(shù)史。但它開啟了宋學研究的先河，其功不可沒。而且，當今探討宋學，繞不開它，必須參考這一具有原創(chuàng)性的學術(shù)專著。
進入20世紀，宋學研究有了新進展。上半葉，最早、影響較大的三部宋學著作是：《中國理學史》（賈豐臻）、《宋學概要》（夏君虞）、《理學綱要》（呂思勉）。上述三種著作，明顯地受《宋元學案》的影響，未脫離按人物、學派、地域三要素敘述的方式。但已有新思路的探索。如夏著《宋學概要》已顯露出試圖描繪兩宋學術(shù)全貌的努力，并非單一地論述理學史。
20世紀中葉以后，接近現(xiàn)代學術(shù)史寫作規(guī)范的宋學著作開始陸續(xù)出現(xiàn)。思想史通史中辟專章論述宋學的，如馮友蘭《中國哲學史》，侯外廬主編的《中國思想通史》，及《宋明理學史》，這三種著作，在中國學術(shù)史研究領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大的影響，其影響迄今不衰。它們首先運用現(xiàn)代學術(shù)研究方法和表述形式，淡化了《宋元學案》中按地域編排學術(shù)流派思想方法，揭示了傳統(tǒng)學案體系中未能達到的學術(shù)思想的內(nèi)核—歷史的、社會的因素，并據(jù)此調(diào)動相關(guān)人物與學術(shù)流派予以綜合，從而比較清晰地彰顯出各流派的學術(shù)特色?？梢哉f，馮、侯二位開辟了當代宋學研究的全新模式，其功不可沒。從歷史主義角度看，《宋元學案》所提供的學術(shù)信息量更大，這是它的優(yōu)勢；而馮、侯之著作，則在研究方法、思路上，比較客觀、合理，符合科學性。二十世紀中葉學術(shù)史研究存在的問題是，以人物為核心與綱領(lǐng)的章節(jié)體系，掩蓋了學術(shù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，即學派的形成、發(fā)展，與各學派之間的互動，這是全景式的，不可能以人物為綱領(lǐng)予以包括的。
這個問題，到了20世九十年代，已引起學術(shù)界深刻反思。葛兆光的兩卷本《中國思想史》，首先對以人物為中心的寫作模式，進行了改革，采用從廣闊的歷史、社會領(lǐng)域中梳理、選擇學術(shù)史材料，以構(gòu)建學術(shù)演變史的新路子。這一著作具有創(chuàng)新精神，已成為學術(shù)史（包括宋學）描述的又一模式。
斷代學術(shù)史方面，尤其是本文所關(guān)注的宋代學術(shù)史方面，上世紀九十年代以來至21世紀初，有突破性進展。學術(shù)界對宋學的認識，漸漸地從宋學單一地與理學掛鉤，開始向宋代儒學復興與宋學延續(xù)發(fā)展深入。宋學不應(yīng)看成單一的學問，而是多元化的學問。諸如漆俠《宋學的發(fā)展和演變》，張立文的《中國學術(shù)通史·宋元明卷》，都把理學看成是宋學發(fā)展一個階段，并將宋學與元明儒學聯(lián)系起來。
余英時新著《朱熹的歷史世界》（上、下），對宋學的成因，有了更深入的探討；并從士大夫政治文化角度出發(fā)，對宋學的延續(xù)性和繼承性，有獨到的見解。是一部頗為學術(shù)界所關(guān)注的佳作。
然而，從多元文化角度研究宋學的，還不多見，值得注意的是包弼德（PETERKBOLUE）《斯文：唐宋思想的轉(zhuǎn)型》、廬國龍的《宋儒微言》，前者將宋學與文學聯(lián)系起來，后者把宋學和政治聯(lián)系起來，這是向廣義宋學研究走出的第一步。其后，出現(xiàn)了李春青《宋學與宋代文學概念》等。這是十分可喜的新現(xiàn)象，一提及“宋學”，人們不再只想到理學或新儒學，新宋學還包括歷史、文學、藝術(shù)等等。
綜觀一個多世紀來的宋學研究路程，宋學的學術(shù)視野越來越寬廣，實際上已成為一門多元的、跨學科的研究。其時間也不止于宋代，而是一直延續(xù)到明清。故爾，有人稱之為“大宋學”。（作者單位：浙江大學古籍所）
