企業(yè)逃稅，
居然不用繳納滯納金，
罰款還能商量著減半，
此等好事到底是因?yàn)槭裁茨兀?/p>
請(qǐng)看！
案例流程槽點(diǎn)：
一、李永國(guó)、紀(jì)洪勝兩名稅務(wù)干部，在福利企業(yè)退稅審批中玩忽職守，導(dǎo)致企業(yè)偷逃稅款合計(jì)147萬(wàn)余元。法院判決兩人犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。
二、國(guó)稅局就企業(yè)偷逃稅款行為作出稅務(wù)處理決定書，并按規(guī)定加收滯納金；作出稅務(wù)行政處罰決定書，對(duì)企業(yè)定性為偷稅，認(rèn)定共計(jì)偷稅157萬(wàn)余元，并處所偷稅款1倍罰款。
三、國(guó)稅局將案件移送公安機(jī)關(guān)。企業(yè)負(fù)責(zé)人判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金40萬(wàn)元。
四、企業(yè)對(duì)國(guó)稅局作出的行政罰決定不服，訴至法院。在審理過程中，雙方達(dá)成協(xié)議：國(guó)稅局同意將罰款數(shù)額變更為78萬(wàn)余元，企業(yè)于2013年4月18日前繳納罰款50萬(wàn)元元，余款于15日內(nèi)繳清。
五、企業(yè)通過郵寄申請(qǐng)書的方式向稅務(wù)局申購(gòu)增值稅普通發(fā)票。稅務(wù)局不予答復(fù)，企業(yè)向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判令被告依法發(fā)售發(fā)票。法院判稅務(wù)局行政不作為行為違法。
法院判決槽點(diǎn)：
一、企業(yè)騙稅得逞與國(guó)稅局工作人員玩忽職守有直接因果關(guān)系，說(shuō)明國(guó)稅局在為被企業(yè)辦理欠繳稅款過程中存在過錯(cuò)，因此稅務(wù)處理決定書不應(yīng)收取企業(yè)滯納金。
二、對(duì)于單位應(yīng)繳稅款，國(guó)稅局及辦理逃稅罪案件的司法機(jī)關(guān)均可依職權(quán)依法予以追繳。單位向偵查機(jī)關(guān)退出的違法所得，應(yīng)視為補(bǔ)繳了稅款，履行了《稅務(wù)處理決定書》中要求補(bǔ)繳稅款的義務(wù)。
其他槽點(diǎn)請(qǐng)認(rèn)真閱讀下面的判決書:
江蘇省淮安市中級(jí)人民法院行政判決書
（2014）淮中行終字第0013號(hào)
上訴人（原審被告）淮安市淮陰區(qū)國(guó)家稅務(wù)局。
法定代表人惠建淮，該局局長(zhǎng)。
委托代理人陳旭，該局副局長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）淮安市禹益金屬制品廠。
法定代表人蔣映春，該廠董事長(zhǎng)。
上訴人淮安市淮陰區(qū)國(guó)家稅務(wù)局因不履行法定職責(zé)一案，不服淮安市淮陰區(qū)人民法院（2013）淮行初字第0033號(hào)行政判決，于2014年1月7日向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2014年1月21日公開開庭審理了本案，上訴人淮安市淮陰區(qū)國(guó)家稅務(wù)局（以下稱淮陰區(qū)國(guó)稅局）的委托代理人陳旭、周光遠(yuǎn)，被上訴人淮安市禹益金屬制品廠（以下稱禹益制品廠）的委托代理人馬大政，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2006年4月4日，原告禹益制品廠成立。2006年8月7日，江蘇省民政廳、江蘇省國(guó)家稅務(wù)總局確認(rèn)原告禹益制品廠申辦企業(yè)符合新辦福利企業(yè)相關(guān)條件，享受稅收優(yōu)惠政策。2007年2月2日，江蘇省社會(huì)福利生產(chǎn)辦公室向原告頒發(fā)社會(huì)福利企業(yè)證書。
2007－2010年，原告禹益金屬制品廠，從被告處取得增值稅即征即退款353958.20元、653334.08元、417042.42元、597915.84元，上述合計(jì)2022250.54元。2011年1至3月，原告禹益制品廠從被告處獲得增值稅即征即退款98665.88元。上述退稅款后來(lái)查明因被告工作人員玩忽職守，被原告騙稅。
2011年12月7日，原審法院作出（2011）淮刑初字第0638號(hào)刑事判決，判決查明：被告單位工作人員李永國(guó)、紀(jì)洪勝在擔(dān)任第五稅務(wù)分局管理員期間，對(duì)原告福利企業(yè)增值稅即征即退申報(bào)材料審核和日常巡查過程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不認(rèn)真履行職責(zé)，未能發(fā)現(xiàn)該企業(yè)存在的虛增殘疾職工人數(shù)、少報(bào)職工人數(shù)、編造職工工資表以及變相收回工人工資卡等情況，致使該企業(yè)虛假申報(bào)得逞，從而導(dǎo)致該企業(yè)偷逃稅款合計(jì)1475046.26元。判決：李永國(guó)、紀(jì)洪勝犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。
2012年9月14日，被告就原告偷逃稅款行為作出了淮陰國(guó)稅處（2012）023號(hào)稅務(wù)處理決定書，限定原告在收到?jīng)Q定書15日內(nèi)補(bǔ)繳增值稅1620916.42元，企業(yè)所得稅641438.97元，并按規(guī)定加收滯納金。同日，被告作出淮陰國(guó)稅罰字（2012）5號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》，對(duì)原告于2007－2010年期間騙取增值稅即征即退款的行為定性為偷稅，扣除原告于稽查立案前已補(bǔ)交的退稅款45萬(wàn)元，認(rèn)定原告單位共計(jì)偷稅1572250.54元，并處所偷稅款1倍的罰款，計(jì)1572250.54元。
2012年10月18日，被告對(duì)禹益制品廠作出淮陰國(guó)稅停票（2012）4號(hào)《收繳、停止、發(fā)放發(fā)票決定書》，決定自2012年10月19日起，停止向其出售發(fā)票。
2012年10月16日，被告淮陰區(qū)國(guó)稅局以原告禹益制品廠的違法行為構(gòu)成犯罪，將案件移送公安機(jī)關(guān)。同年11月7日淮安市公安局淮陰分局立案?jìng)刹?。同日，根?jù)偵查機(jī)關(guān)要求，原告的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人王愛紅繳納現(xiàn)金2262355.39元至淮陰區(qū)財(cái)政局指定賬號(hào)。2013年4月22日，淮安市淮陰區(qū)人民檢察院指控王愛紅犯逃稅罪，向本院提起公訴。本院經(jīng)審理認(rèn)定檢察機(jī)關(guān)指控罪名成立，鑒于王愛紅主動(dòng)投案、禹益金屬制品廠退出全部違法所得，遂對(duì)其判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金40萬(wàn)元。
另，2012年10月24日，原告對(duì)被告作出的行政罰決定不服，訴至法院。在審理過程中，雙方達(dá)成協(xié)議：淮陰區(qū)國(guó)稅局同意將罰款數(shù)額變更為786125.27元，禹益制品廠于2013年4月18日前繳納罰款500000元，余款286125.27元于15日內(nèi)繳清；禹益制品廠申請(qǐng)領(lǐng)用5份發(fā)票，用于回收貨款后繳納罰款之用，如有余額應(yīng)用于繳納應(yīng)繳稅款。上述協(xié)議已履行。
2013年7月15日，原告通過郵寄申請(qǐng)書的方式向被告申購(gòu)增值稅普通發(fā)票。因被告不予答復(fù)，原告遂向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判令被告依法發(fā)售發(fā)票。
原審法院認(rèn)為：一、關(guān)于原告向偵查機(jī)關(guān)退出的違法所得能否視為應(yīng)補(bǔ)繳的稅款。本案庭審中，被告主張?jiān)摽铐?xiàng)只要未進(jìn)入被告指定的國(guó)庫(kù)賬號(hào)，即不能認(rèn)定原告企業(yè)補(bǔ)繳了稅款。法院認(rèn)為，對(duì)于原告單位應(yīng)繳稅款，被告淮陰區(qū)國(guó)稅局及辦理逃稅罪案件的司法機(jī)關(guān)均可依職權(quán)依法予以追繳。原告在刑事偵查期間繳納的款項(xiàng)，應(yīng)視為原告應(yīng)補(bǔ)繳的稅款，原告已履行了被告所作出《稅務(wù)處理決定書》中要求補(bǔ)繳稅款的義務(wù)。二、原告補(bǔ)繳稅款應(yīng)否加收滯納金。被告主張滯納金的計(jì)算依據(jù)有相關(guān)稅法的明確規(guī)定，無(wú)須在決定書中表述。本案所涉《稅務(wù)處理決定書》中未載明補(bǔ)繳每項(xiàng)稅款的滯納金繳納起算時(shí)間、標(biāo)準(zhǔn)，與《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第四十五條的規(guī)定不符，讓行政相對(duì)人客觀上無(wú)從知曉?！抖悇?wù)處理決定書》中有關(guān)加收滯納金的決定不具有發(fā)生法律效果的確定力、執(zhí)行力、拘束力。另，《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第五十二條規(guī)定，因稅務(wù)機(jī)關(guān)的責(zé)任，致使納稅人、扣繳義務(wù)人未繳或者少繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)在三年內(nèi)可以要求納稅人、扣繳義務(wù)人補(bǔ)繳稅款，但是不得加收滯納金。本案原告企業(yè)騙稅得逞與被告單位工作人員玩忽職守有直接因果關(guān)系。本院（2011）淮刑初字第0638號(hào)刑事判決確認(rèn)了被告相關(guān)工作人員沒有認(rèn)真履行職責(zé)致禹益制品廠騙取退稅款，被告存在過錯(cuò)責(zé)任，故對(duì)原告補(bǔ)繳的稅款依法應(yīng)不得加收滯納金。三、被告行為是否構(gòu)成行政不作為。被告作出涉案停票決定的前提是原告有欠繳稅款的稅收違法行為。本案原告企業(yè)在停票決定作出后已補(bǔ)繳了所欠稅款，并受到相應(yīng)的刑事處罰，稅收違法行為已得到糾正和制裁，被告理應(yīng)依法及時(shí)作出解除停票決定，并告知原告可使用和領(lǐng)購(gòu)發(fā)票。而本案中，被告未作出解除停票決定的行為，依法已構(gòu)成行政不作為。綜上，本案原告繳至公安機(jī)關(guān)的款項(xiàng)應(yīng)視為《稅務(wù)處理決定書》中要求補(bǔ)繳的稅款，接受了稅務(wù)機(jī)關(guān)的處理，但被告未依法解除停票決定、又不發(fā)售發(fā)票不符合法律規(guī)定，其辯稱理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，已構(gòu)成行政不作為違法，原告訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（三）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十七條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)被告淮陰區(qū)國(guó)稅局收到原告禹益制品廠2013年7月15日的申購(gòu)發(fā)票申請(qǐng)后未作出《解除收繳、停止發(fā)售發(fā)票決定書》的行政不作為行為違法。二、限本判決生效后7日內(nèi)，被告淮陰區(qū)國(guó)稅局向原告禹益制品廠作出《解除收繳、停止發(fā)售發(fā)票決定書》，并依照規(guī)定向原告發(fā)售發(fā)票。
淮陰區(qū)國(guó)稅局不服上訴稱：1、上訴人沒有委托司法機(jī)關(guān)追繳被上訴人稅款，原審判決認(rèn)定司法機(jī)關(guān)辦理逃稅罪案件可依職權(quán)追繳稅款，偵查機(jī)關(guān)追繳的違法所得應(yīng)視為被上訴人補(bǔ)繳稅款，沒有法律依據(jù)；2、本案審理的是停止發(fā)放發(fā)票這一具體行政行為，上訴人的《稅務(wù)處理決定》是另外一個(gè)獨(dú)立的具體行政行為，而原審法院在審理該案時(shí)，在被上訴人沒有繳納稅款及滯納金，也未提供擔(dān)保的情況下，否定《稅務(wù)處理決定》中加收滯納金的法律效力，屬超越司法職權(quán)；3、滯納金起算時(shí)間及標(biāo)準(zhǔn)，稅收征管法第32條已有明確的規(guī)定，原審裁判不妥；4、《收繳、停售發(fā)票決定書》被上訴人已起訴并撤訴，撤訴后未補(bǔ)繳稅款及滯納金，原審法院不應(yīng)對(duì)《收繳、停售發(fā)票決定書》進(jìn)行重復(fù)受理和審理；5、此次原審原告起訴的是2013年7月13日申購(gòu)發(fā)票行為，并未起訴解除上訴人的《收繳、停售發(fā)票決定書》，原審判令上訴人作出《解除收繳、停售發(fā)票決定書》，屬程序違法。原審判決無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，被上訴人未按照《稅務(wù)處理決定》繳納稅款及滯納金，《停止發(fā)售發(fā)票決定》依法就不應(yīng)解除，請(qǐng)求撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人禹益制品廠未作書面答辯意見。（判決書整理：非稅勿擾）
本案各方當(dāng)事人在一審中向法院提交的證據(jù)均已隨卷移送至本院。
本院經(jīng)審理，對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)和采納的證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人禹益制品廠所舉支付結(jié)算業(yè)務(wù)委托憑條的用途一欄明確載明是補(bǔ)繳稅款，且數(shù)額與本案《稅務(wù)處理決定書》中所涉的稅款一致。對(duì)于該稅款，國(guó)稅機(jī)關(guān)等相關(guān)有權(quán)機(jī)關(guān)均應(yīng)依法予以追繳，本案公安機(jī)關(guān)在偵查中收繳的款項(xiàng)，應(yīng)認(rèn)定為追繳被上訴人單位應(yīng)補(bǔ)繳稅款。原審法院認(rèn)定被上訴人禹益制品廠已履行了上訴人所作《稅務(wù)處理決定書》中要求補(bǔ)繳稅款的義務(wù)，并無(wú)不當(dāng)。
《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第五十二條規(guī)定："因稅務(wù)機(jī)關(guān)的責(zé)任，致使納稅人、扣繳義務(wù)人未繳或者少繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)在三年內(nèi)可以要求納稅人、扣繳義務(wù)人補(bǔ)繳稅款，但是不得加收滯納金。"本案被上訴人禹益制品廠所補(bǔ)繳企業(yè)增值稅和所得稅是先繳后退，后退是基于國(guó)家福利企業(yè)的優(yōu)惠政策，退稅是經(jīng)過上訴人審查后而辦理的，上訴人單位相關(guān)工作人員因在此過程中玩忽職守受到刑事處罰，故能夠說(shuō)明上訴人在為被上訴人辦理欠繳稅款過程中存在過錯(cuò)，依據(jù)該規(guī)定，不應(yīng)收取滯納金。
上訴人提出，被上訴人于2012年12月24日，對(duì)《收繳、停售發(fā)票決定》向原審法院提起行政訴訟，被上訴人于2013年4月27日撤回起訴，而本案訴訟被上訴人并沒有起訴該決定，原審法院作出《解除收繳、停售發(fā)票決定》，屬程序違法。本院認(rèn)為，原審法院并沒有作出撤銷或者確認(rèn)上訴人所作《收繳、停售發(fā)票決定》違法判決，而是對(duì)上訴人如何履行其法定職責(zé)的方式進(jìn)行了明確。上訴人的上訴理由不能成立。
上訴人提出，本案審理的是停止發(fā)放發(fā)票這一具體行政行為，上訴人所作《稅務(wù)處理決定》是另一個(gè)獨(dú)立的具體行政行為，原審法院在審理本案時(shí)，在被上訴人沒有繳納稅款及滯納金，也未提供擔(dān)保的情況下，否定《稅務(wù)處理決定》中加收滯納金的法律效力，屬超越司法職權(quán)。本院認(rèn)為，停售發(fā)票的依據(jù)是被上訴人禹益制品廠拒不接受稅務(wù)機(jī)關(guān)處理，稅務(wù)機(jī)關(guān)依法可以停售發(fā)票。原審法院只是在查清被上訴人禹益制品廠是否存在拒不接受稅務(wù)處理的這一事實(shí)，針對(duì)這一事實(shí)才可以作出對(duì)上訴人是否應(yīng)當(dāng)履行法定職責(zé)的必要，并未對(duì)《稅務(wù)處理決定》是否合法作出判決。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審理程序合法，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)50元，由上訴人淮安市淮陰區(qū)國(guó)家稅務(wù)局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（此頁(yè)無(wú)正文）
審 判 長(zhǎng) 石亞東
審 判 員 孫聶娟
代理審判員 牛延佳
二〇一四年二月十四日
書 記 員 王伏剛
判決書整理：非稅勿擾
聯(lián)系客服
