九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

打開APP
userphoto
未登錄

開通VIP,暢享免費電子書等14項超值服

開通VIP
機動車保險糾紛典型案例 5 則



                

陳枝輝 北京天同律師事務所


導讀:天同碼,是北京天同律師事務所借鑒英美判例法國家的鑰匙碼編碼方式,收集、梳理和提煉司法判例的裁判規(guī)則,進而形成中國鑰匙碼的案例編碼體系。經(jīng)與天同訴訟圈商定,審判研究每周獨家推送全新天同碼系列。

文后另附:天同碼 162 篇往期鏈接。

天同碼導航圖


本期天同碼,主要整理自國家法官學院、中國人民大學法學院編《中國審判案例要覽》2013年、2014年民事卷、商事卷中有關機動車保險糾紛典型案例。

       

規(guī)

01 . 保險人代位求償權訴訟時效,自交通事故之日起算

代位求償權基于被保險人對第三者損害賠償而產(chǎn)生,訴訟時效應從被保險人知道或應當知道其權利受損之日起算。

02 . 特殊體質(zhì)與交通共同侵權,應綜合考慮事故參與度

因受害人特殊體質(zhì)介入,與交通事故侵權共同致受害人損害后果發(fā)生的,應綜合考慮事故參與度,由侵權人補償。

03 . 暴雨導致發(fā)動機進水,暴雨應為近因,車損險應賠

約定因暴雨造成車輛受損賠償,同時又約定發(fā)動機進水免賠條款的,因暴雨導致發(fā)動機進水情形,暴雨應為近因。

04 . 車損險未就車輛自燃免賠作明確說明的,自燃應賠

保險條款記載車損險中包含車輛自燃,在保險公司未就免除自燃賠償責任約定進行明確說明的,免責內(nèi)容不生效。

05 . 保險公司未直接付給受害人理賠款,應負連帶責任

被保險人未賠償?shù)谌?,保險公司將事故理賠款支付給被保險人的,保險公司應依其過錯對第三者承擔連帶責任。

        

規(guī) 則 詳 

01 . 保險人代位求償權訴訟時效,自交通事故之日起算

代位求償權基于被保險人對第三者損害賠償而產(chǎn)生,訴訟時效應從被保險人知道或應當知道其權利受損之日起算。

標簽:機動車保險代位求償訴訟時效

案情簡介:2009年1月31日,黃某駕車追尾致徐某車輛損壞。徐某就其修理費5萬余元向保險公司申請理賠。2010年3月3日,仲裁支持徐某仲裁請求。同年3月18日,保險公司賠償徐某保險金。2012年3月13日,保險公司向法院起訴黃某,行使代位追償權。

法院認為:①依《保險法》第60條第1款關于“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的,保險人自向被保險人賠償保險金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬币?guī)定,保險人所代位行使的權利系被保險人對第三者的賠償請求權,故該賠償請求權訴訟時效應從被保險人知道或應當知道其權利受到侵害之日起開始起算。本案中,被保險人徐某在事故發(fā)生當日,即已知道其權利受到第三者黃某侵害,故本案訴爭賠償請求權訴訟時效起算點應從交通事故發(fā)生之日,即2009年1月31日開始計算。②根據(jù)《民法通則》第140關于“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起,訴訟時效期間重新計算”,以及最高人民法院《關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第13關于“下列事項之一,人民法院應當認定與提起訴訟具有同等訴訟時效中斷的效力:(一)申請仲裁……”規(guī)定,賠償權利人對義務人提起訴訟或申請仲裁,均可構成訴訟時效之中斷。本案中,徐某對黃某并未提起訴訟或仲裁,而是根據(jù)其與保險人保險公司之間的保險合同約定,以保險公司作為被申請人向仲裁委員會申請仲裁。在該仲裁活動中,保險公司應當預見裁決一旦確定其應承擔保險賠償責任,其在向被保險人賠償后則依法取得對第三者的保險人代位求償權,故為避免因其與被保險人之間的保險合同糾紛而致對第三者的賠償請求權訴訟時效期間超過,其應通過在該案的審理過程中申請追加第三者黃某作為第三人參與仲裁或其他方式,以中斷訴訟時效。但保險人并未申請追加黃某為第三人,該仲裁案不產(chǎn)生訴訟時效中斷之效果。保險公司根據(jù)仲裁裁決,于2010年3月18日向被保險人支付了保險賠償金,并依法在賠償范圍內(nèi)取得了對黃某的代位求償權。此時,對黃某的賠償請求權訴訟時效期間尚未屆滿,但保險公司仍未及時行使代位求償權,故訴爭訴訟時效期間應從2009年1月31日連續(xù)計算至2011年1月30日。保險公司于2012年才通過提起訴訟方式向黃某請求賠償,已超過了訴訟時效。判決駁回保險公司訴請。

實務要點:保險人代位求償權系基于被保險人對第三者損害賠償而產(chǎn)生,故訴訟時效應從被保險人知道或應當知道其權利受損害之日起算。

案例索引:福建福州中院(2013)榕民終字第3號“某保險公司與黃某保險糾紛案”,見《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司第五營業(yè)部訴黃志宏保險人代位求償案(代位求償權的訴訟時效)》(陳光卓),載《中國審判案例要覽》(2013商:288)。

 

02 . 特殊體質(zhì)與交通共同侵權,應綜合考慮事故參與度

因受害人特殊體質(zhì)介入,與交通事故侵權共同致受害人損害后果發(fā)生的,應綜合考慮事故參與度,由侵權人補償。

標簽:機動車保險損傷參與特殊體質(zhì)

案情簡介:2012年,73歲的張某被王某機動車碰撞,交警認定王某全責。張某后被送醫(yī)院醫(yī)治無效死亡。張某近親屬起訴王某及其投保交強險的保險公司,要求賠償各項損失。

法院認為:①張某死亡結果是交通事故致傷和其自身病變共同作用的結果,根據(jù)張某住院病案記載可確認其在事故發(fā)生前就存在多種疾病,且司法鑒定意見已在分析中作出明確意見,故張某死亡后果是交通事故和其自身原有疾病相結合而造成,且交通事故因素所占比例較小。②張某在事故發(fā)生前,雖患有多種疾病,但在事故發(fā)生前其可騎三輪車獨自出行,表明此病情并不影響其正常生活,更不會因此引發(fā)住院、護理等情況出現(xiàn)。張某自事故發(fā)生日至死亡23天內(nèi)連續(xù)3次住院治療,完全系交通事故所引發(fā),故因住院而直接支出的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、鑒定費應由侵權方承擔,而不應考慮事故損傷參與度。對于死亡賠償金和精神損害撫慰金等非直接性財產(chǎn)損失,應考慮事故參與度予以賠償:因殘疾賠償金是對受害人今后預期收入減少的一種補償,精神損害撫慰金是指受害人死亡后對其近親屬精神上的一種慰藉,而本案中張某死亡結果是交通事故和其自身原有疾病相結合而造成,如不考慮事故參與度,由侵權人全額賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金,有失公平,故在計算上述兩項費用時應乘以20%事故損傷參與度。③《道路交通安全法》第76規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡,財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分,非機動車駕駛人沒有過錯的,由機動車一方承擔賠償責任。故原告因本次事故產(chǎn)生的合理損失應由保險公司在交強險醫(yī)療及死亡傷殘限額內(nèi)先行承擔賠償責任,原告損失超出交強險醫(yī)療及死亡傷殘限額部分,應由王某承擔因交通事故引起的直接財產(chǎn)損失的全額賠償責任,并按20%事故損傷參與度比例承擔非直接財產(chǎn)損失賠償責任。

實務要點:因受害人特殊體質(zhì)介入,與交通事故侵權共同導致受害人損害后果發(fā)生的,應結合個案實際情況,綜合考慮各方可歸責因素及程度,由侵權人作出補償:因住院而直接支出的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、鑒定費應由侵權方承擔,而不應考慮事故損傷參與度;對死亡賠償金和精神損害撫慰金等非直接性財產(chǎn)損失,應考慮事故損傷參與度予以賠償。

案例索引:天津北辰區(qū)法院(2012)辰民初字第3445號“尚某與王某等機動車交通事故責任糾紛案”,見《尚春祥、尚春梅、尚春偉與王紅云、王金良、天平汽車保險股份有限公司天津分公司機動車交通事故責任糾紛案(受害人特殊體質(zhì)、事故參與度、賠償損失)》(李飛),載《中國審判案例要覽》(2013民:292)。

  

03 . 暴雨導致發(fā)動機進水,暴雨應為近因,車損險應賠

約定因暴雨造成車輛受損賠償,同時又約定發(fā)動機進水免賠條款的,因暴雨導致發(fā)動機進水情形,暴雨應為近因。

標簽:機動車保險發(fā)動機進水涉水險近因

案情簡介:2012年,貿(mào)易公司車輛因暴雨致車輛熄火、發(fā)動機進水。關于評估費、修理費4萬余元,貿(mào)易公司以保險合同約定“因暴雨造成被保險車輛受損”主張保險理賠,保險公司以保險合同約定“發(fā)動機進水”免責條款拒賠。

法院認為:①發(fā)動機是機動車主要組成部分,機動車在使用過程中,因暴雨、洪水、海嘯等原因致使機動車損壞,發(fā)動機進水是主要途徑。雙方之間訂立的保險合同格式條款約定了因暴雨、洪水、海嘯等原因造成被保險車輛受損,保險公司應予賠償內(nèi)容;同時又約定因發(fā)動機進水導致發(fā)動機損壞,保險人不負責賠償內(nèi)容。保險公司應向貿(mào)易公司明確釋明如何把握二者關系。保險公司雖用責任免除條款提示貿(mào)易公司,但未向貿(mào)易公司明確說明責任免除范圍包含上述合同約定其應承擔責任的暴雨、洪水、海嘯等原因。而出現(xiàn)暴雨、洪水、海嘯等造成發(fā)動機進水現(xiàn)象投保人難以預料,故投保人合法權益應受保護。發(fā)生因暴雨、洪水、海嘯等原因造成機動車發(fā)動機進水,再造成發(fā)動機損壞情形時,保險人該免責條款對被保險人不發(fā)生法律效力。②根據(jù)氣象局出具的氣象證明,事故發(fā)生當天為暴雨天氣,結合本案案情,在無相反證據(jù)情況下,應認定系暴雨天氣導致發(fā)動機進水造成了發(fā)動機損壞。換言之,發(fā)動機損壞結果系由連續(xù)發(fā)生的兩項原因所導致,在兩項原因中,在前的暴雨原因?qū)p害發(fā)生具有支配力,直接導致了后一原因發(fā)動機進水產(chǎn)生。前一原因即暴雨為本次事故發(fā)生近因。據(jù)此,本次事故當屬保險合同約定的保險人應承擔保險責任情形,而非保險合同約定的免責情形。判決保險公司賠償貿(mào)易公司車輛修理費及評估費4萬余元。

實務要點:保險合同約定因暴雨造成車輛受損賠償,同時又約定發(fā)動機進水免賠條款的,因暴雨導致發(fā)動機進水造成車輛損害情形,暴雨應作為保險事故發(fā)生近因,保險公司應予賠償。

案例索引:浙江紹興中院(2012)浙紹商終字第777號“某貿(mào)易公司與某保險公司保險合同糾紛案”,見《紹興永鵬進出口有限公司訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紹興市分公司保險合同案(涉水險、不利解釋)》(袁小梁、張靚),載《中國審判案例要覽》(2013商:335)。

 

04 . 車損險未就車輛自燃免賠作明確說明的,自燃應賠

保險條款記載車損險中包含車輛自燃,在保險公司未就免除自燃賠償責任約定進行明確說明的,免責內(nèi)容不生效。

標簽:機動車保險自燃免責條款車損險

案情簡介:2011年,奚某投保車損險車輛發(fā)生火災,公安消防部門認定系車輛自燃所致。保險公司以保單不含自燃險“不”字未印上,但保險條款免除了自燃險保險條款為由,主張免責。

法院認為:①經(jīng)公安消防部門認定被保險車輛發(fā)生火災原因系車輛自燃所致。依奚某投保車輛損失綜合險保險條款約定,因自燃造成的保險車輛損失屬于保險公司的保險責任賠償范圍,故保險公司應承擔保險賠償責任。②保險公司未提交證據(jù)證明已就免除自燃損失責任相關事項及條款向奚某進行過說明提示,且保險單特別約定中亦明確記載保單車輛損失險中含自燃責任,故判決保險公司賠付奚某因投保車輛自燃而產(chǎn)生的相關損失9萬余元。

實務要點:保險條款記載車損險中包含車輛自燃,在保險公司未就免除自燃賠償責任約定向投保人進行過明確說明的,保險公司主張自燃免責內(nèi)容不產(chǎn)生效力。

案例索引:北京一中院(2012)一中民終字第6918號“奚某與某保險公司保險合同糾紛案”,見《奚靜芳訴天平汽車保險股份有限公司北京分公司財產(chǎn)保險合同案(免責條款)》(宋碩),載《中國審判案例要覽》(2013商:330)。

 

05 . 保險公司未直接付給受害人理賠款,應負連帶責任

被保險人未賠償?shù)谌?,保險公司將事故理賠款支付給被保險人的,保險公司應依其過錯對第三者承擔連帶責任。

標簽:機動車保險理賠保險連帶責任

案情簡介:2011年,朱某被沈某車輛撞倒受傷,交警認定沈某全責。經(jīng)交警隊調(diào)解,沈某同意賠償朱某42萬余元。朱某獲賠15萬元后,就余款27萬余元向保險公司索賠。保險公司以車輛被保險人李某憑朱某簽名的“道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證(30萬余元)”已獲全部理賠款為由抗辯。

法院認為:①朱某與沈某因本案在交警隊主持下達成的調(diào)解協(xié)議主體合格,意思表示真實,內(nèi)容不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定,該協(xié)議合法有效。②《保險法》第22第1款規(guī)定,保險事故發(fā)生后,有關索賠材料應由被保險人提交給保險人。本案被保險人李某并未及時將有關索賠材料提交給保險公司。故朱某將索賠材料送到保險公司行為可認定為《保險法》第65第2款規(guī)定的“被保險人怠于請求的,第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”情形。保險公司應將朱某應獲賠償部分付給朱某。同時,《保險法》第65第3款規(guī)定,“責任保險的被保險人給第三者造成損害,被保險人未向該第三者賠償?shù)?,保險人不得向被保險人賠償保險金”。故保險公司將理賠款全部匯給被保險人李某行為存在過錯,應承擔相應法律責任。由于本案朱某簽名的“道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證”足以使保險公司誤認為沈某已付給朱某賠償款30萬余元,對該部分后果應由朱某自行承擔。保險公司應對朱某與沈某協(xié)議賠償金額42萬余元與朱某簽名的“道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證”上載明金額的差額12萬余元承擔連帶賠償責任。判決沈某賠償朱某27萬余元,保險公司對其中12萬余元承擔連帶賠償責任。

實務要點:被保險人未向第三者賠償?shù)?,保險公司將事故理賠款全部支付被保險人,導致第三者無法及時得到全額賠償?shù)?,保險公司應對第三者承擔相應過錯賠償責任。

案例索引:福建壽寧法院(2012)壽民初字第382號“朱某與沈某等交通事故責任糾紛案”,見《朱傳祿等訴沈建峰等機動車交通事故責任糾紛案(機動車交通事故責任、責任保險)》(吳生興),載《中國審判案例要覽》(2013民:304)

核校:簡牘 

本站僅提供存儲服務,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內(nèi)容,請點擊舉報。
打開APP,閱讀全文并永久保存 查看更多類似文章
猜你喜歡
類似文章
中國民事訴訟裁判規(guī)則交通卷1200例(十)
三責險索賠時效的起算點如何確定
江蘇高院公報:特殊交通事故保險理賠案例 6 則
訴訟時效交強險索賠不從事故發(fā)生時起算
汽車保險常識
《汽車保險與理賠》14機動車第三者責任保險2
更多類似文章 >>
生活服務
熱點新聞
分享 收藏 導長圖 關注 下載文章
綁定賬號成功
后續(xù)可登錄賬號暢享VIP特權!
如果VIP功能使用有故障,
可點擊這里聯(lián)系客服!

聯(lián)系客服