近日，十堰市一名14歲初三男生入室搶劫，并在強(qiáng)奸未遂后將一名20歲女大學(xué)生用榔頭殘忍殺死。隨后，未成年人觸犯刑法后如何定罪再次引發(fā)輿論大討論，網(wǎng)友幾乎眾口一詞地希望法律能對(duì)兇手判以極刑。
一條未成年入室搶劫、強(qiáng)奸未遂殺死大學(xué)生的新聞為何能輕易擊穿輿論的忍耐底線？想想，其實(shí)也并不意外。
冰凍三尺非一日之寒。
數(shù)月前，湖南邵東縣就發(fā)生了3名中小學(xué)生劫殺小學(xué)女教師李某云的大案。案發(fā)時(shí)，為首的劉某（13周歲，離14歲相差幾個(gè)月）對(duì)兩位猶豫不決的同伴說(shuō)：“我們還小，殺人不犯法。”
小小年紀(jì)便明目張膽利用“未成年”身份做護(hù)身符，進(jìn)而行違法犯罪之事。這已經(jīng)完全顛覆了社會(huì)大眾對(duì)未成年人的認(rèn)知，也進(jìn)一步加劇了輿論對(duì)未成年人違法代價(jià)過(guò)輕的擔(dān)憂。在十堰市這起未成年殺人事件曝光后，整個(gè)輿論正逐漸演變成聲討“刑法袒護(hù)未成年人”的運(yùn)動(dòng)。
目前呼聲最高的便是調(diào)整刑法的最低“刑責(zé)年齡”。在我國(guó)，刑法規(guī)定未滿14周歲的未成年人犯罪不承擔(dān)刑事責(zé)任，已滿14周歲未滿16周歲的未成年只對(duì)八種較為嚴(yán)重的犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。如果有人認(rèn)為修改刑法并不可能，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。
據(jù)中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)的統(tǒng)計(jì)資料顯示，目前我國(guó)青少年犯罪占全國(guó)刑事犯罪總數(shù)的70%以上，其中14歲至18歲的未成年人犯罪又占到青少年犯罪的70%以上。青少年犯罪正呈現(xiàn)低齡化、高爆發(fā)的態(tài)勢(shì)。調(diào)低刑責(zé)年齡，也并非沒(méi)有數(shù)據(jù)依據(jù)。
值得一提的是，這些年大部分的未成年罪犯都免于刑責(zé)。但這種“重教輕罰”的形式，帶來(lái)的可能是兇手有恃無(wú)恐，法律血的教訓(xùn)。
前些日子，廣東11歲女學(xué)生被人光天化日之下?lián)尳?、?qiáng)奸并殺害。后經(jīng)調(diào)查，年僅19歲的兇手在14歲之前就曾犯下殺人罪行，因其未成年所以不承擔(dān)刑事責(zé)任，早早便減刑放了出來(lái)。不曾想，其出獄后再次犯下震驚眾人的奸殺罪行。
誠(chéng)然，這世界上沒(méi)有完美無(wú)缺的法律。但法律的終極意義就是在于讓惡，有惡報(bào)。讓善，有宣揚(yáng)。即便他只是個(gè)未成年人，在法律面前也不該如此肆無(wú)忌憚。
修改法律來(lái)打擊未成年犯罪并無(wú)不可，但這并不能從根本上解決問(wèn)題。未成年人犯罪高發(fā)，拷問(wèn)的其實(shí)是我們社會(huì)管理和教育更深層次的問(wèn)題：社會(huì)矛盾不斷凸顯，精神文明貧瘠匱乏，色情暴力無(wú)處不在，家庭教育基本缺失。
我們要做的，并不是簡(jiǎn)單、一刀切式的嚴(yán)懲不貸。而是要追本溯源，考究我們自身的問(wèn)題。正如某位學(xué)者所言：“恐怖分子就在你我身邊。”真正的暴力犯罪其實(shí)就在你我身邊，只有從自身做起，言傳身教，讓孩子免除色情暴力的誘惑，才能從根本上解決青少年違法犯罪高發(fā)的問(wèn)題。
所以，拷問(wèn)這些未成年罪犯，不如拷問(wèn)這些未成年人的父母。
聯(lián)系客服
