《時代》雜志駐東京分社的社長布萊恩 沃爾什（Bryan Walsh）躲在美國駐日本東京大使館的洗手間逃避社交。不遠(yuǎn)處的房間內(nèi)，大使正在舉行年度假日聚會。世界各地的外交官、軍 隊官員和記者待在一起，一邊喝著香檳一邊挑選冷盤。沃爾什本來也應(yīng)該在那里“社交”，但他卻是一個十足內(nèi)向的人，在雞尾酒會上與陌生人交談是他最不喜歡的工作之一。
如果你也常常遭遇如此情形，那么你也是內(nèi)向的人。內(nèi)向跟害羞并非完全相同。害羞意味著對社交失靈的恐懼，會尋求回避社交活動，盡管有時他們是愿意加入的，也會因?yàn)樯缃豢謶侄粔阂帧５珒?nèi)向的人回避社交是因?yàn)樗麄兇藭r就是愿意獨(dú)處—他們并不被社交活動所困擾，只是不喜歡而已。
被誤讀的內(nèi)向者
我們的世界很明顯更推崇外向的人—從小組學(xué)習(xí)式的課堂到開放計劃的辦公室有無數(shù)的會議，仿佛工作的質(zhì)量就取決于嗓門的大小。人們通常認(rèn)為，社交能力對于領(lǐng)導(dǎo)者來說就像必須經(jīng)常鍛煉身體那樣重要。在學(xué)校里，膽大的孩子更容易博得老師的關(guān)注，安靜的孩子經(jīng)常憔悴地待在教室后排。西北大學(xué)英語教授克里斯托弗 雷恩在其專著《害羞：日常行為如何成為一種病》中認(rèn)為：“我們的文化希望人們性格開朗并愛好交際。這是一條隱含的標(biāo)準(zhǔn)，使得與之不同的內(nèi)向的人被看做是有問題的?！?/font>
果真如此嗎？事實(shí)上，性格內(nèi)向的人也會帶來大量潛在益處：他們可能會適合傾聽朋友的電話傾訴，這種感情往往是深厚而有價值的；他們比外向的人更加謹(jǐn)慎和細(xì)心，更容易把事情想得透徹并作出明智的決定。凡此種種，使得內(nèi)向的人更適合做商業(yè)領(lǐng)袖，尤其是當(dāng)雇員們希望被授權(quán)做原創(chuàng)性工作的時候。僅僅是坐得住、夠?qū)Ｗ⑦@樣的優(yōu)點(diǎn)，就讓內(nèi)向領(lǐng)導(dǎo)者更適合于長時間做單獨(dú)的工作，而這正是產(chǎn)生新想法和掌握新技術(shù)的最佳工作方式。
況且，內(nèi)向型和外向型性格并不絕對，存在一個性格譜系，那些所謂的中間性格正處于兩者之間。在《安靜—喋喋不休世界中內(nèi)向者的力量》一書中，作者蘇珊 凱恩說：“我們的性格傾向如同性別一樣，是自我認(rèn)同的非常重要的部分。然而，對內(nèi)向者微妙的偏見導(dǎo)致了對天賦、能量和快樂的浪費(fèi)?！比藗円呀?jīng)遺忘了少言靜思的價值。
凱恩自己的故事就很有啟發(fā)性。她曾經(jīng)在哈佛法學(xué)院—一個從不選擇害羞者的地方—研習(xí)了七年的公司法。在法律系統(tǒng)的大部分時間里，她都討厭自己從事的工作。愛好調(diào)研和寫作的凱恩很快便意識到，慢聲細(xì)語、性格內(nèi)向的她并不適合權(quán)力顯赫的法律機(jī)構(gòu)，于是最終放棄了法律，開始教客戶談判技術(shù)和寫作。凱恩說：“我開始學(xué)習(xí)法律的時候理想中的律師是勇敢和自信的聚合體，而我卻一點(diǎn)也不具備這些。當(dāng)然我可以假裝成那樣，但那不是真實(shí)的自我?！?/font>
“假裝”是大部分內(nèi)向者年輕時學(xué)會做的事情，這個面具掩蓋了他們很多原始和內(nèi)在的東西，它們是很有價值的。
遠(yuǎn)離風(fēng)險，技藝精湛
當(dāng)人們尤其是金融界人士追逐利潤卻忽略隨之而來的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險時，就會發(fā)生像2008-2009年的金融災(zāi)難，這場危機(jī)中最需要責(zé)備的是外向型的人。盡管人人都追求回報，但外向的人似乎更加渴望成功。這一點(diǎn)的好處是使他們擁有更多雄心壯志，但壞處是忽略風(fēng)險。凱恩就說：外向的人更容易被可能性的回報所刺激，因此經(jīng)常會不顧風(fēng)險信號的存在，內(nèi)向的人則更加慎重。
內(nèi)向的人具有顯著的優(yōu)點(diǎn)。西北大學(xué)凱洛格管理學(xué)院的卡梅利亞 庫恩在一項研究中發(fā)現(xiàn)，基因中尋找興奮點(diǎn)功能的多巴胺變化也許能夠很好地預(yù) 測人類風(fēng)險的控制能力。據(jù)觀察，具有內(nèi)向型基因變種的人比其他人遭遇的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險少28%左右。外向型性格中的過度自信會導(dǎo)致很多錯誤。約翰 肯尼迪總統(tǒng)就是一個超級外向的人，他策劃的豬灣入侵行動由于沒有預(yù)見到古巴人的反抗強(qiáng)度而失敗。研究同時發(fā)現(xiàn)，內(nèi)向的人由于對風(fēng)險的警覺在博弈中表現(xiàn)得更好，沃倫 巴菲特成為最偉大的投資家并不是巧合，他是一個公認(rèn)的家庭至上、喜歡讀年度報告和打橋牌勝于外出社交的人。
然而，當(dāng)他們身處麻煩并需要幫助的時候，他們尋求援助。至少那些好人是這么做的。這也正是我所做的事情。當(dāng)我需要幫助的時候，我就會開口要求得到幫助。當(dāng)然，除非是為了獲得指導(dǎo)。我能說什么呢？我是一個男人。
在任何情況下，真正應(yīng)該問的問題是：當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)們陷入困境的時候，他們應(yīng)該向誰求助呢？更值得一提的是你應(yīng)該聽取誰的建議呢？
我碰巧認(rèn)為你能夠從一個人交什么樣的朋友中了解到很多東西。以史蒂夫·喬布斯（Steve Jobs）為例，人們都知道在所有人當(dāng)中他和甲骨文公司的CEO拉里·埃里森（Larry Ellison）和風(fēng)投資本家約翰·杜爾（John Doerr）是親密的朋友。英特爾前首席執(zhí)行官安迪·格魯夫（Andy Grove）也是他的一位朋友兼顧問。
這些人的共同點(diǎn)就是他們都在為了生計而工作。埃里森在大學(xué)期間輟學(xué)，在創(chuàng)建甲骨文公司之前，他曾經(jīng)在好幾家電腦公司工作過。約翰·杜爾在加入凱鵬華盈（Kleiner Perkins）并資助康柏（Compaq）、網(wǎng)景（Netscape）、Sun、亞馬遜（Amazon）和谷歌（Google）之前曾經(jīng)是一位工程師和銷售員。而安迪?格魯夫在與英特爾的合伙人共同創(chuàng)建英特爾之前曾經(jīng)是飛兆半導(dǎo)體公司(Fairchild Semiconductor) 的一位研究員。
這些人都成為領(lǐng)導(dǎo)的原因是他們都在某方面擅長。而這些方面剛好與研發(fā)產(chǎn)品、建立公司、雇傭很多員工和創(chuàng)造巨大的繁榮有關(guān)系。他們工作著并且管理著，而其他人自然就會跟隨他們。這就是對一個領(lǐng)導(dǎo)的定義。而這些人正是其他領(lǐng)導(dǎo)者需要建議時可以求助的那種人。
這些人還有一些其它共同之處。他們當(dāng)中沒有人關(guān)心有一天他們是否會成為領(lǐng)導(dǎo)。他們只是工作，做他們自己的事情，而當(dāng)他們需要建議的時候，當(dāng)他們在前進(jìn)的道路上遇到障礙的時候，他們會聽取他們尊敬并信任的人的建議和那些提供聽起來真實(shí)可靠的建議的人的意見。這正是你應(yīng)該做的事情。
我知道，如今有很多內(nèi)容——書籍、博客、網(wǎng)站、各種各樣的東西——給人們提供靈感、見解和建議。如何獲得成功？如何取得進(jìn)步？而我最喜歡的就是這篇文章的標(biāo)題，你是否有領(lǐng)導(dǎo)潛力？就是一個類似這樣的問題，卻通常由那些并不是領(lǐng)導(dǎo)者的家伙們給出答案。
他們是誰？讓我這樣說吧。如果你從未在真正的商業(yè)世界里做過管理或領(lǐng)導(dǎo)工作，如果你從未幫助公司創(chuàng)造一種真正的產(chǎn)品或者建立一個推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真正的公司，那么你就沒有經(jīng)驗(yàn)或者資格去建議任何人該怎么做，更不用說去指導(dǎo)高管們怎樣才可以成為一個領(lǐng)導(dǎo)了。
順便說一下，與你讀到或者聽到的相反，領(lǐng)導(dǎo)并不是注定的，沒有領(lǐng)導(dǎo)這個職業(yè)，領(lǐng)導(dǎo)也不是由什么樣的學(xué)位授予的。在真實(shí)的商業(yè)世界里，領(lǐng)導(dǎo)來自于為了謀生而工作，管理人們。如果你在這方面做得很好，你就會賺得信譽(yù)和其他人的尊敬。
因此，回到原先的問題：你是否擁有領(lǐng)導(dǎo)潛力？我不知道，其他人也不知道。但是如果你去工作，那么你就會找出答案了。如果那不是一個足夠好的答案，那么答案很可能是否定的。這就是有關(guān)這個問題的所有內(nèi)容。
聯(lián)系客服
