林老散翁之草書《李白草書歌行手卷》是先生上世紀(jì)七十年代書法精品的代表作。林老在七十年代初期曾在同一種紙上寫過多卷此一內(nèi)容的手卷。
林筱之先生藏有長(zhǎng)近五米的大字本手卷，每行二至四字不等。林昌庚先生藏有每行四至七字不等的手卷。此卷館藏精品是先生一九七四年所書，每行三至五字不等。字之大小介于前兩卷之間。另在王朝畫廊的林散之書法展及宋玉麟先生處曾見過相類的書作，無(wú)不精妙絕倫。
這類書作的用紙非常奇特，與林老寫于宣紙上的書作迥異。筆者在《林散之書法藝術(shù)賞析》第一版中以為此紙是“浙閩—帶產(chǎn)的皮紙”。后安徽的大師兄馮仲華先生見書后特地來(lái)信指出此紙產(chǎn)于安徽安慶，是一種土制的桑皮紙。筆者在一九七二年也得到過林老寄來(lái)的用這種土報(bào)紙書寫的三尺條幅張繼《楓橋夜泊》，這是我得到的林老所賜的第一張墨寶，彌覺珍貴。此紙淡茶色，很薄，纖維細(xì)而疏松，呈半透明狀，因怕?lián)p壞，且筆跡虛糊，筆枯處若有似無(wú)，故立即拓裱，誰(shuí)知一經(jīng)拓裱，書作頓時(shí)改觀，精神百倍，枯筆處絲縷清楚，筆筆到位?？上Ш蟊蝗私枞プ鲿ń虒W(xué)用，至今未還，令人想起，常耿耿于懷。
正因?yàn)榇思埮c眾不同，故書寫效果尤為奇特。當(dāng)濃墨書寫時(shí)，因紙薄能力透紙背與它紙無(wú)異，但寫到墨枯時(shí)，因紙質(zhì)疏松而出現(xiàn)似有似無(wú)，如夢(mèng)如幻不可名狀的筆道，給人以詩(shī)的韻味，就像步入仙境如煙霞般的感覺。若細(xì)觀之，筆筆能留，且直中寓曲，曲處求直，絕無(wú)飄滑之弊病。這又與林老數(shù)十年如一日臨池不輟，筆能煞得住紙的功力有關(guān)?！肮αΑ倍譄o(wú)法量化，看來(lái)有點(diǎn)玄。但常人筆下的線與林老的線就有差異。誠(chéng)如清代龔賢所云:“畫師用功數(shù)十年，異于初學(xué)者，只落得一厚字?！?“厚”就是功力所至 。
散翁慣用長(zhǎng)鋒羊毫筆，執(zhí)筆又是腕直掌豎，雙苞回腕古法，書寫時(shí)用肘帶動(dòng)臂腕，筆筆中鋒。此卷除“古來(lái)萬(wàn)事貴天生”的“來(lái)”字首畫，切下橫出，鋒呈偏側(cè)外，其余基本中鋒。而此筆用偏亦為變換節(jié)奏，偶一為之。林老草書用筆技法十分精湛。筆能壓得下，提得起，點(diǎn)畫與引帶主次分明。轉(zhuǎn)與折亦交待清楚，絕不含混。
再?gòu)膯巫纸Y(jié)體來(lái)看，正側(cè)大小無(wú)不隨心所欲，字字勢(shì)圓氣滿，八面拱心，不露圭角。他曾說(shuō)過草書應(yīng)似打太極拳，不能抬肩露角，露角即破綻，要進(jìn)退自如，筆圓勢(shì)圓，字相連屬。即便筆鋒煞住，藏鋒內(nèi)斂，但與下一字仍然筆斷意連互為顧盼，一氣貫注。
手卷的章法很難處理，因一行僅三、四字，還來(lái)不及俯仰正側(cè)的轉(zhuǎn)換，即要換行，因此行氣極難流貫。林老往往用蘸一次墨連寫數(shù)行的辦法，從墨色上使其行氣綿延，從而形成塊面的疏密節(jié)奏。此卷因是皮紙，無(wú)法表現(xiàn)生宣濕墨洇化的韻味，但濃枯的變化十分強(qiáng)烈。當(dāng)筆寫到無(wú)墨時(shí)，林老用筆鋒稍一翻轉(zhuǎn)，又寫出墨道來(lái)，于是形成多次的濃枯往復(fù)交替出現(xiàn)的節(jié)律變化。
林散老寫此卷時(shí)已經(jīng)七十七歲高齡，但對(duì)于大器晚成的林老來(lái)說(shuō)正是精力充沛，筆力扛鼎的全盛時(shí)期。由于散翁一生癡于詩(shī)書畫藝，并打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，故能在晚年書作中洋溢出雖動(dòng)猶靜，沈凝郁拔的書卷古氣。書作的氣息意境是書家人品道德學(xué)問修養(yǎng)的必然反映。林老此作似勝過王鐸。這一點(diǎn)散翁之婿揚(yáng)州李秋水先生在給我的信中稱；“王孟津如黃鐘大呂，振聾發(fā)聵，行筆如崩雷掣電，然發(fā)泄太盡，少含蓄，沈尹默先生謂其；'猶嫌爛熟能傷雅，不羨精神王覺斯?！魧⑼蹊I與林老的書作作一比較，不難發(fā)現(xiàn)王覺斯的毛病，林老是沒有的。”李老的這一評(píng)價(jià)是很有道理的，我們不妨將林老的精品佳作與王鐸的書作作一比較，不難得出公允的結(jié)論。
作者簡(jiǎn)介
莊希祖，原名熙祖，浙江寧波人，1942年2月生于上海，1972年起先后師從蕭嫻、林散之、高二適、章誠(chéng)忘先生研習(xí)書藝古文，著有《中國(guó)書法全集》第二十卷等，曉莊學(xué)院副教授。
聯(lián)系客服
