7月31日，上海一中院與上海二中院聯(lián)合召開發(fā)布會，發(fā)布“2009-2013年度融資租賃合同糾紛審判白皮書”。
這是兩家中院首次聯(lián)合發(fā)布審判白皮書。上海一中院副院長湯黎明介紹，此次專項針對金融審判中融資租賃合同糾紛聯(lián)合發(fā)布審判白皮書，較為全面地反映了上海市當前融資租賃合同糾紛中存在的主要問題及相應的司法裁判原則，不僅將有力地推動法律適用的統(tǒng)一，也將積極推動融資租賃業(yè)務的法制化與規(guī)范化。
上海市第二中級人民法副院長院陳萌通報了《白皮書》的主要內(nèi)容如下：
一、融資租賃合同糾紛案件的基本情況及特點
（一）審理基本情況
1、收結(jié)案數(shù)量逐年遞增，涉案標的額大
2009年1月至2013年12月，上海兩個中級法院共受理融資租賃合同糾紛案件145件，審結(jié)144件，同期結(jié)案率為99.31％。其中2009年收案22件，結(jié)案19件；2010年收案20件，結(jié)案20件；2011年收案28件，結(jié)案23件；2012年收案32件，結(jié)案33件；2013年收案43件，結(jié)案49件；收、結(jié)案數(shù)逐年遞增。從案件標的額看，案件總標的額高達人民幣38.05億元，案均標的額為2600余萬元，在金融民商事糾紛案件中位于前列。
2、裁判方式以判決結(jié)案為主，二審維持率較高
從結(jié)案方式來看，審結(jié)的119件二審案件中，維持73件，撤訴22件，改判11件，裁定駁回4件，發(fā)回重審3件，調(diào)解6件，判決結(jié)案約占七成，發(fā)揮了法院對融資租賃交易行為的規(guī)范和指引作用。從裁判結(jié)果來看，二審維持率較高，改判、發(fā)回的案件較少，體現(xiàn)了法院在融資租賃合同糾紛案件的審理中具備較高的專業(yè)化水平和較好的審判質(zhì)量。
3、收案一審法院集中，出租人中外資企業(yè)占比大
兩個中級法院審理的融資租賃合同糾紛上訴案件中，移送上訴數(shù)排名前三的一審法院依次是，黃浦區(qū)法院73件，長寧區(qū)法院19件，浦東新區(qū)法院16件。上述三家區(qū)法院的移送上訴案件數(shù)占總案件數(shù)的四分之三。在出租人類型方面，共有22家各類融資租賃公司涉訴，其中具有外資性質(zhì)的融資租賃公司涉案數(shù)量達114件，占比高達79％。
（二）融資租賃合同糾紛案件的特點
1、實體經(jīng)濟形勢對案件數(shù)量的傳導作用顯著
宏觀經(jīng)濟形勢和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策，對融資租賃合同糾紛案件受理數(shù)量上的傳導作用較為明顯。融資租賃的標的物集中于實體產(chǎn)業(yè)中較為昂貴的特種設備等生產(chǎn)資料，例如建筑工程業(yè)的挖掘機、印刷行業(yè)的高精密度打印設備等。受國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、基礎建設需求放緩的影響，相關(guān)實體產(chǎn)業(yè)易出現(xiàn)波動，對承租人的正常經(jīng)營和償付能力造成較大影響，從而引發(fā)大量的融資租賃合同訴訟。
2、涉訴主體的數(shù)量和范圍不斷擴展
融資租賃交易的當事人主體呈復雜化趨勢。除典型的出賣人、出租人和承租人三方交易架構(gòu)外，出租人出于風險控制的考慮，以增加回購人、保證人等方式將更多的利益相關(guān)方納入到融資租賃交易體系中，從而最大限度的保護其權(quán)益。一旦涉訴，承租人、回購人、保證人均成為出租人主張其租金債權(quán)的對象，一筆融資租賃交易往往涉及數(shù)個回購人和保證人，增大了審理難度。
3、出租人的強勢締約地位明顯
從融資租賃的交易模式和合同簽訂過程來看，出租人作為融資融物的提供方，處于較為強勢的締約地位，體現(xiàn)在三個方面：一是合同文本均系出租人事先擬定印制的格式化合同文本；二是承租人多為資金短缺的自然人和小微型企業(yè)，在涉及重要合同條款的談判磋商中話語權(quán)受到較大限制；三是回購人為租賃設備的制造商和經(jīng)銷商，出于銷售利益驅(qū)動，在回購合同的簽訂過程中對回購條件、回購價款、回購租賃物交付等重要約定上鮮有異議。
4、爭議類型化和事實查明難度大
承租人、回購人、保證人對抗出租人租金請求權(quán)的抗辯理由呈定型化的傾向。承租人的抗辯理由多為租賃物質(zhì)量異議、回收租賃物的余值異議、租金數(shù)額異議；回購人的抗辯理由集中于回購合同效力異議、出租人重復主張權(quán)利異議、回購條件異議、回購價款異議、回購租賃物的交付異議；保證人的抗辯理由主要是保證合同效力異議。此外，承租人出庭應訴率不高，增大了租金欠付情況以及租賃物現(xiàn)狀的事實查明難度。
二、發(fā)現(xiàn)的問題與原因分析
（一）承租人、回購人等存在認識誤區(qū)，導致產(chǎn)生履約瑕疵或爭議
租賃物的質(zhì)量存在重大瑕疵，是案件審理中常見的承租人抗辯理由之一，這是由于承租人對融資租賃法律關(guān)系存在性質(zhì)上的認識誤區(qū)。一些承租人將融資租賃與普通租賃相混淆，或誤認為是借貸關(guān)系或買賣關(guān)系。還有些承租人法律與合同意識不強，忽視對交付租賃物的質(zhì)量檢驗而直接簽收受領租賃物?；刭徣顺鲇阡N售利益驅(qū)動，為承租人違約兜底承擔回購責任，卻對回購法律風險的預判和控制不足，其拒絕承擔回購責任的抗辯理由往往因不符合合同約定和法律規(guī)定而不能得到法院的支持。
（二）出租人的業(yè)務機制存在疏漏，導致較大風險隱患
在締約過程中，出租人沒有建立完善縝密的資信審查和風險管理機制，個別業(yè)務人員出于銷售業(yè)績驅(qū)動，重項目數(shù)量輕資質(zhì)審查，加大了出現(xiàn)壞賬等融資風險的概率。在合同履行過程中，出租人疏于對租賃物交付行為的監(jiān)督，甚至出現(xiàn)承租人與出賣人串通，虛構(gòu)租賃物及虛假交付，套取出租人資金的行為。在租賃物使用過程中，出租人忽視融資后跟蹤服務，對承租人的經(jīng)營惡化趨勢未能及時察覺和采取措施，導致出現(xiàn)承租人下落不明、喪失償付能力、擅自處分租賃物等情況。
（三）合同約定不明和新型業(yè)務模式，導致糾紛頻發(fā)
融資租賃合同一般是由出租人事先制定并提供的格式合同，但對一些業(yè)務術(shù)語和容易引發(fā)爭議的問題未作清晰明確的約定，例如首付款的性質(zhì)、租賃物殘值計算方式等約定不明，易引發(fā)爭議。在創(chuàng)新業(yè)務模式的過程中，存在放大風險的問題，為糾紛的產(chǎn)生埋下隱患。例如售后回租業(yè)務中出租人對承租人提供的標的物資產(chǎn)，疏于查驗和辦理過戶、登記等必要手續(xù)，存在標的物實際價值與融資額差距較大的情況；又例如出租人同意承租人委托經(jīng)銷商轉(zhuǎn)付租金，容易出現(xiàn)經(jīng)銷商不及時向出租人轉(zhuǎn)付租金甚至擅自截留租金的情況，導致合同風險人為擴大。
（四）租賃物權(quán)屬公示等機制尚未有效形成，導致交易安全缺乏保障
融資租賃交易中租賃物所有權(quán)和使用權(quán)相分離的特點，使得租賃物的風險問題顯得尤為突出。在目前的融資租賃交易中，如何進行租賃物權(quán)屬公示，尚未形成共識。在出租人對租賃物缺乏有效監(jiān)控措施的情況下，承租人可能擅自處分租賃物，若第三人屬于善意取得，則會極大影響融資租賃的交易安全。此外，租賃物殘值如何確定也是較為常見的爭議，雙方往往難以協(xié)商一致選定合適的專業(yè)評估機構(gòu)進行殘值評估。而在二次租賃市場尚不成熟的情況下，出租人缺乏收回租賃物變現(xiàn)或再次租賃的暢通渠道，權(quán)利救濟的途徑受到制約。
三、對策與建議
（一）提高法律意識，加強風險預判
1、承租人提高法律意識。尋求融資租賃方式開展經(jīng)營活動的企業(yè)和個人，應當增強融資租賃交易的法律與合同意識。在接洽融資租賃業(yè)務之初，應主動索取和認真研讀融資租賃合同文本，要求出租人進行解釋和說明，必要時還可向法律專業(yè)人士尋求指導。對于同一租賃物，拒簽"陰陽合同"。承租人應認真核對交付租賃物的型號與合同約定是否相符，加強交付租賃物的質(zhì)量檢驗。
2、回購人、保證人等加強風險預判。融資租賃交易中的回購人、保證人等應充分評估銷售利潤、可得利益與回購責任、保證責任之間的利害關(guān)系。特別在回購合同的簽訂過程中，重視涉及標的物取回可行性控制的條款約定，對回購標的物的滅失毀損風險責任承擔作出明確約定，在融資租賃合同履行過程中，加強對承租人經(jīng)營狀況、履約情況、租賃物現(xiàn)狀的信息掌握。
（二）加強資信審核，施行全程監(jiān)督
1、完善承租人資信審查機制。建立承租人資信評級機制，根據(jù)審核結(jié)果評定承租人資信等級。對能夠反映承租人經(jīng)營狀況、商業(yè)信用的營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、銀行信貸還款記錄、財務報表、驗資報告等材料進行認真審核。
2、建立租賃物交付監(jiān)督機制。作為租賃物的所有權(quán)人，出租人應樹立融物與融資并重的意識，在出賣人向承租人交付租賃物的過程中，積極協(xié)調(diào)參與檢驗，或現(xiàn)場監(jiān)督租賃物交接。
3、完善承租人經(jīng)營跟蹤機制。在融資租賃合同履行過程中，出租人應與承租人建立常態(tài)化的溝通機制，實時掌握承租人的經(jīng)營狀況以及租賃物使用情況，防止承租人擅自處分租賃物。
（三）完善合同條款，保障交易安全
1、完善合同條款。出租方應根據(jù)已有案件反映出的問題不斷增補和完善合同條款，并就合同條款應承租人要求進行解釋和說明。
2、規(guī)范開展售后回租業(yè)務。出租人應嚴格審查承租人對轉(zhuǎn)讓標的物具有處分權(quán)的權(quán)利憑證，現(xiàn)場查驗標的物的真實性并登記在冊，辦理具備較強公示力的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。
3、建立租賃物回收配套機制。融資租賃經(jīng)營主體及行業(yè)組織可與社會專業(yè)評估機構(gòu)合作，建立暢通的租賃物殘值評估機制，并積極培育建立二次租賃市場，有效解決各方當事人對租賃物殘值的爭議，實現(xiàn)租賃物回收后的再次利用。
最后，白皮書還對融資租賃合同糾紛審判中遇到的主要問題作了類型化解構(gòu)和分析，涉及融資租賃法律關(guān)系及合同效力的認定、租賃物質(zhì)量抗辯的處理、違約責任的處理等方面，既是一、二中院對這幾類案件的處理的結(jié)果和思路，也是法院的一般司法態(tài)度，以幫助社會公眾更直觀更準確地把握，更好的發(fā)揮法律和司法的規(guī)范引導作用。
附融資租賃企業(yè)和協(xié)會代表發(fā)言（有刪節(jié)）
上海電氣租賃有限公司總經(jīng)理助理沈志剛：
融資租賃在我國誕生于80年代初，至今已有30多年的發(fā)展歷史，但真正得到快速發(fā)展是近七八年的事情。
2001年1月1日，當我踏入租賃行業(yè)時，當時全國有12家屬于非銀行金融機構(gòu)的金融租賃公司，另有42家由外經(jīng)貿(mào)部批準設立的中外合資融資租賃公司，也就是說全國的各類融資租賃公司加起來只有54家。
直至2006年，行業(yè)的總資產(chǎn)規(guī)模也只有80億元，由于行業(yè)的整體規(guī)模較小，影響力有限，普通民眾對融資租賃的了解甚少。在很長一段時間里，我向朋友介紹自己的職業(yè)時，絕大多數(shù)人都以為我是從事汽車出租業(yè)務的，以至于后來我為了不用費力地去解釋以物融資的業(yè)務概念，就僅表述自己是從事融資放貸的，省去租賃兩字了事。
但現(xiàn)在的情況就發(fā)生了根本性變化，截至2013年底，全國在冊運營的各類融資租賃公司（不含單一項目融資租賃公司）達到了1026家，注冊資金達到了3060億元人民幣，租賃資產(chǎn)余額達到了21000億元人民幣。融資租賃已滲透到各行各業(yè)，民眾的認知度大大提高。
我自進入融資租賃領域，一直就從事著租賃資產(chǎn)的后期管控工作，深知融資租賃公司要得到真正健康地發(fā)展，除了要有業(yè)務、有市場、完善的風險防控體系之外，一旦項目發(fā)生風險，法院的司法保障措施也是極為重要的，法院的裁判客觀上起到了定紛止爭的作用，同時也反過來指導融資租賃公司彌補系統(tǒng)漏洞，改善操作流程。
我個人認為，由于融資租賃公司的資金成本限制，在相當長的一段時間，除銀行系的金融租賃公司外，一般情況下，租賃公司所面對的客戶群的資質(zhì)是無法與銀行的客戶所抗衡的，故租賃項目風險發(fā)生的概率也勢必高于銀行信貸項目。雖然宏觀經(jīng)濟未有明顯好轉(zhuǎn)，但近年來，仍未防礙各類資本加速流入融資租賃業(yè)，融資租賃公司數(shù)量自2012年的560家至2013年的1026家，幾乎翻番，繼而我可以大膽地得出這么一個推斷，未來幾年內(nèi)，租賃公司涉訴的案件絕對數(shù)量不但會高于銀行，而且還會因項目風險釋放與業(yè)務量高速增長對比的相對滯后性，案件數(shù)量還將繼續(xù)呈逐年遞增的趨勢。
從目前全國融資租賃公司的分布來看，天津、上海、北京是最集中的區(qū)域，而上海融資租賃業(yè)要得到長足地發(fā)展，離不開司法審判機構(gòu)的保駕護航，本次一中、二中院聯(lián)合出臺的《2009-2013年融資租賃合同糾紛審判白皮書》真可謂是一場及時雨，不但總結(jié)了融資租賃合同糾紛案件的特點，指出了一些常見的問題；更難能可貴的是，對于這些問題還進行了透徹地分析并有針對性地給出了對策和建議，還列舉了典型案例進行了詳盡地分析和闡述。我認為，這份白皮書所起到的意義是深遠的，在業(yè)務流程的規(guī)范性、相關(guān)合同條款擬訂的有效性以及涉訴事務的可操作性方面均有重要的借鑒價值。
上海市租賃行業(yè)協(xié)會副會長孫瑜：
比如說：如案例第三部分違約責任的處理中的第3個案例：出租人可一并向承租人、回購人主張債權(quán)，在此之前我司碰到此類情況，原先考慮是：究竟是選擇向承租人主張租金等債權(quán)對公司有利還是直接讓租賃物出賣方承擔回購責任為好，其中確實擔心若選擇有誤，在一方無法實際實現(xiàn)債權(quán)，則勢必還需另行再訴，不但大大拖延了糾紛處理的時間，還無形之中給法院造成了訴累?，F(xiàn)白皮書里的明確闡述徹底地解決了此類問題。
最后，我還想代表各家租賃公司給法院相關(guān)領導提兩點實務操作方面的需求。
今年2月底出臺的《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》對我們法律實務操作有了新的指導意義。但我們還是認為，有些條款的規(guī)定尚不夠細化，比如說：
1、自物抵押的問題，司法解釋已明確將此作為對抗第三人善意取得一種重要的方式之一。但自物抵押畢竟與傳統(tǒng)意義上的抵押不同，在今后的實際辦理過程中如何予以規(guī)制，還有待于處在審判第一線的法官通過對具體案件裁判給予我們指導。
2、要求支付租金等的債權(quán)之訴如何與租賃物取回權(quán)之訴銜接，我們往往先要求承租人支付全部的剩余租金，而后發(fā)現(xiàn)承租人資不抵債，處置租賃物成為債權(quán)受償重要甚至是唯一的方式，故會另行要求解除合同取回租賃物。這兩個訴訟如何進行銜接將會直接困撓租賃公司，涉及到追償租金的訴訟是否要求執(zhí)行，前訴啟動執(zhí)行程序之后，在取回權(quán)之訴啟動時，前訴的執(zhí)行程序是否需要中止等。這些操作細節(jié)還不是太明確，也有待審判實踐部門給予指導。
今后，如果有條件的話，我們非常期待上海法院系統(tǒng)能就融資租賃的審判實踐，能不定時地出臺一些審判指導意見，這樣也能幫助我們進一步加深對司法解釋的理解，以更好地完善風險防控體系。
謝謝大家！
（上述實錄內(nèi)容來自中國法院網(wǎng)）
聯(lián)系客服
