馬爾庫塞“技術(shù)理性批判”
對“異化理論”的重構(gòu)及當(dāng)代啟示
節(jié)選自《國外社會科學(xué)前沿》2022年第11期【馬克思主義與當(dāng)代】欄目，全文可在“知網(wǎng)”或“超星”下載。歡迎學(xué)術(shù)公眾號轉(zhuǎn)載，請?jiān)诒疚南路搅粞?，我們會及時授權(quán)。
摘要：進(jìn)入發(fā)達(dá)工業(yè)社會，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使得馬克思的“異化理論”呈現(xiàn)了新的歷史特征。異化從“有形”的剝削走向了“無形”的壓迫，從“外部力量”變成了“內(nèi)在力量”，從“不合理”到披上了合理的外衣。人類最引以為傲的科技發(fā)展，從促進(jìn)人解放的力量轉(zhuǎn)變成為人的解放的桎梏。這啟示我們要警惕“幸福意識”的滲透，注重對生產(chǎn)領(lǐng)域、意識形態(tài)領(lǐng)域的改革創(chuàng)新。同時重視社會心理機(jī)制的建設(shè)，關(guān)注勞動者的心理需要，杜絕“虛假需要”帶來超需求的資源浪費(fèi)。
作者簡介：張翔，福建師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院研究助理；蔡華杰，福建師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。
20世紀(jì)以來，科學(xué)技術(shù)的跨越式發(fā)展給人們帶來了前所未有的物質(zhì)財(cái)富的同時，科學(xué)技術(shù)本質(zhì)中蘊(yùn)含的技術(shù)理性成為了消解人的主體性的物化力量。結(jié)合當(dāng)時的時代背景，法蘭克福學(xué)派借鑒了馬克思的異化理論、盧卡奇的物化理論，形成了其最具代表性的社會批判理論。其中，代表人物之一的馬爾庫塞在《單向度的人》中借鑒了馬克思的“異化勞動”理論并對其進(jìn)行重構(gòu)，揭示了在“技術(shù)理性”主導(dǎo)的歷史條件下馬克思異化理論呈現(xiàn)的新的特征，闡釋了他的技術(shù)理性批判理論，為我們當(dāng)前處理科技發(fā)展與人的解放之間的關(guān)系問題提供了重要的理論借鑒。
01
理論緣起：從“異化勞動”到“技術(shù)理性批判”
“異化”一詞最初被馬克思用于揭示資本主義制度之下資本家與工人之間的畸形勞動現(xiàn)象，而在第二次世界大戰(zhàn)之后，科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展，人本主義與實(shí)證主義的交鋒促使法蘭克福學(xué)派關(guān)注到在技術(shù)理性主導(dǎo)的社會條件下出現(xiàn)的技術(shù)異化，推動馬爾庫塞對技術(shù)理性統(tǒng)治下的技術(shù)異化現(xiàn)象進(jìn)行了系統(tǒng)批判。
（一）馬克思的“異化勞動”理論
作為法蘭克福學(xué)派社會批判理論的基礎(chǔ)之一，馬克思的“異化勞動”理論集中體現(xiàn)在他的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》當(dāng)中，依據(jù)當(dāng)時的時代背景和工人階級實(shí)踐的需要，馬克思肯定了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動價值論的意義，但認(rèn)為國民經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有剖析資本主義私有制和資本主義生產(chǎn)方式的矛盾，決定自己揭示資本主義制度產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的規(guī)律。馬克思從生產(chǎn)勞動出發(fā)，認(rèn)為資本主義私有制條件下勞動不僅具有創(chuàng)造性的一面，而且具有摧殘人的一面，指出了工人在生產(chǎn)勞動過程當(dāng)中出現(xiàn)的異己現(xiàn)象，即在資本主義制度下，工人的勞動不再是讓他感到自在和愉悅的“本質(zhì)性”活動，而是變成了壓迫他、強(qiáng)制性的異己活動。在這樣的強(qiáng)迫性勞動之下，工人勞動制造出的勞動產(chǎn)品也成為了與他相對立的存在物，勞動的對象化使得勞動產(chǎn)品走向現(xiàn)實(shí)化，導(dǎo)致了工人的非現(xiàn)實(shí)化，使得工人與他的“類本質(zhì)”相脫離，原本的“類生活”成為了僅僅用以維持生命的手段，而受制于資本統(tǒng)治的工人，最終從自由的人成為了勞動的奴隸。因此，馬克思總結(jié)出，在資本主義制度下，社會資本家對工人的剝削和壓迫使得勞動成為了異己的活動，勞動異化從四個方面表現(xiàn)出來，即勞動產(chǎn)品與人相異化、勞動活動與人相異化、人與人的類本質(zhì)相異化和人與人的異化?！皠趧赢惢钡倪@四種作用形式導(dǎo)致了資本家與無產(chǎn)階級的階級錯位，揭示了資本主義制度下資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的無情剝削。遺憾的是，礙于當(dāng)時的社會文化環(huán)境，馬克思的這份經(jīng)濟(jì)哲學(xué)領(lǐng)域的“天才手稿”在他生前未能發(fā)表。
（二）第二次世界大戰(zhàn)后：人本主義與實(shí)證主義思潮的交鋒
19世紀(jì)末40世紀(jì)初，在馬克思致力于揭示資本主義制度下資本家與工人階級之間不平等的異化勞動現(xiàn)象時，德國哲學(xué)家亞瑟·叔本華的唯意志論將哲學(xué)的目光轉(zhuǎn)移到了人的本質(zhì)和人的存在問題上來，開始重視人的生存境遇問題，關(guān)注人的美好生活需要。而法國思想家奧古斯特·孔德則從另一個角度，嘗試將現(xiàn)代科學(xué)程序的精密邏輯和實(shí)證精神嵌入哲學(xué)思維，傾向于將科學(xué)作為實(shí)證材料，而拒絕純粹的“經(jīng)院哲學(xué)”理論。這一時期，孔德開創(chuàng)的實(shí)證主義思潮與叔本華開啟的人本主義思潮成為了馬克思主義之外的兩大主要學(xué)說，前者關(guān)注的是科學(xué)精神與技術(shù)理性空前融合下的社會文化新發(fā)展，后者關(guān)注的是在這一科學(xué)技術(shù)融合背景下人的生存境遇問題。兩種社會思潮的沖突作為現(xiàn)代工業(yè)文明的產(chǎn)物，同樣也推動了西方馬克思主義的分化。而從現(xiàn)實(shí)的歷史進(jìn)程來看，20世紀(jì)的西方馬克思主義，特別是人本主義西方馬克思主義流派的興起，的確與馬克思的異化理論和實(shí)踐學(xué)說的影響直接相關(guān)。第二次世界大戰(zhàn)之后，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步性和自律性促使人們主體意識日益增強(qiáng)的同時，又讓技術(shù)理性成為了消解人的主體性的物化力量，人們開始思考技術(shù)究竟在人的生存境遇中發(fā)揮著什么樣的作用。而這一時期，馬克思生前并未發(fā)表的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》也在1932年得以首次出版。多方面的理論推動和現(xiàn)實(shí)條件相結(jié)合在一起促成了西方人本主義馬克思主義的興盛，法蘭克福學(xué)派等流派開始結(jié)合馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》當(dāng)中的異化勞動理論，探討科學(xué)技術(shù)給人的本質(zhì)、人的存在帶來的異化。
（三）從“技術(shù)理性”到《單向度的人》中的“技術(shù)理性批判”
“技術(shù)理性”的濫觴可以一直追溯到古希臘時代的西方“理性主義”精神。近現(xiàn)代以來，這種理性主義同現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)相結(jié)合，形成了技術(shù)理性主義的文化信念。一方面，人們相信，人可以憑借理性把握的手段或技術(shù)征服的辦法來無限地控制自然，而不必求助于某種超人的實(shí)體或力量?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展逐漸淡化了人們對自然的崇拜和迷信觀念，開始從最原始的“自然中心主義”轉(zhuǎn)向了“人類中心主義”。另一方面，人們相信，人對自然的理性把握和技術(shù)征服的結(jié)果必然是人的自由和主體性的增長，并且會導(dǎo)致人的最終解放和完善完滿。即認(rèn)為技術(shù)征服自然可以最終達(dá)到把人從束縛自我的生產(chǎn)當(dāng)中解放出來的目的。但19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，技術(shù)理性主義和馬克思主義者追尋的人本主義思潮之間出現(xiàn)了細(xì)微的裂痕。一方面，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展給予了人們龐大的物質(zhì)生產(chǎn)力量。科技的進(jìn)步延伸了人類的器官功能，機(jī)械化的程序把個人的精力和能力都釋放到了一個超越生理限制的領(lǐng)域。另一方面，技術(shù)理性越來越由解放人、確證人的本質(zhì)的文化力量轉(zhuǎn)變?yōu)槭`人、統(tǒng)治人的異化力量。兩種思潮碰撞帶來的文化危機(jī)直接推動了技術(shù)理性批判思潮的興起。馬爾庫塞在其著作《單向度的人》之中充分汲取了盧卡奇的物化理論與馬克思的異化理論，闡明了發(fā)達(dá)工業(yè)社會馬克思異化理論出現(xiàn)的新歷史特征，從而分析了技術(shù)理性在現(xiàn)代社會統(tǒng)治帶來的技術(shù)異化，并揭示了在技術(shù)理性統(tǒng)治和技術(shù)異化壓迫之下的人的生存困境，指出了技術(shù)異化導(dǎo)致單向度的人出現(xiàn)的原因以及實(shí)現(xiàn)人的解放、消解技術(shù)異化的路徑。
02
理論重構(gòu)：“異化勞動”在“技術(shù)理性”中的轉(zhuǎn)變
由于處在不同的時代條件之下，馬克思和馬爾庫塞關(guān)注、批判的對象發(fā)生了轉(zhuǎn)變。馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中揭示的“異化勞動理論”更多強(qiáng)調(diào)的是，資本主義制度下資本家對工人階級的剝削和壓迫使得工人的勞動成為了異己的外部力量。而馬爾庫塞認(rèn)為，進(jìn)入現(xiàn)代社會之后，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，使得這一“異化理論”呈現(xiàn)了新的歷史特征，它的受害者不再僅僅局限于飽受摧殘的勞動工人，異化開始緩慢地滲透進(jìn)了整個社會當(dāng)中，它從“有形”的剝削走向了“無形”的壓迫，從“外部力量”變成了“內(nèi)在力量”，從“不合理”到被披上了合理的外衣，對勞動人民的摧殘升級。
（一）從“有形”到“無形”：顯性的剝削變成隱性的壓迫
馬克思“異化勞動”理論所揭示的是資本主義制度下，資本家榨取工人的剩余價值，致使工人經(jīng)過高強(qiáng)度、異己的生產(chǎn)活動之后無法得到自己全部的勞動所得來維持生計(jì)，直到貧困潦倒、活活餓死的狀況。資本主義制度下私有財(cái)產(chǎn)存在的不合理性和資本家對工人的剝削僅僅以“工資”這一薄如蟬翼的遮羞布掩蓋著，實(shí)際上，剝削、壓迫都是堂而皇之、昭然若揭的有形力量。政治上的強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治與經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)行占有，讓無產(chǎn)階級始終暴露在肉體飽受折磨、精神深受摧殘的壓抑環(huán)境之下。
而進(jìn)入現(xiàn)代科技社會之后，“異化力量從有形的政治力量和經(jīng)濟(jì)力量向無形的文化力量轉(zhuǎn)化?！瘪R爾庫塞指出，發(fā)達(dá)工業(yè)社會中，機(jī)械化降低了勞動中耗費(fèi)的體力和強(qiáng)度，這一趨勢使得馬克思所關(guān)注的勞工處境發(fā)生了轉(zhuǎn)變。雖然工人階級仍然遭受著剝削，但機(jī)械化勞動卻在改變著被剝削者的地位和境遇，因此物質(zhì)財(cái)富的極大豐裕，以及“制度的效率使個人的認(rèn)識遲鈍,使他對未能體現(xiàn)整體之壓制力量的事實(shí)視而不見”。在這里，被壓迫的人深陷于“隱形的壓迫”之中，無法意識到自己的認(rèn)識正在被整個社會同化，他們作為勞動者的“個性在社會必需的卻令人厭煩的機(jī)械化勞動過程中受到壓制”。在自動化機(jī)械體系控制下的工人，喪失了選擇職業(yè)和崗位的自主權(quán)，僅僅是工廠固定流水線上的一角，但他們又沉浸在社會給予的“虛假繁榮”錯覺之中，沒有發(fā)覺自己實(shí)際上處在任人擺布的狀態(tài)之下。身處困頓之中的勞動者卻沒有意識到來自外部的“無形鎖鏈”，這并不是社會的壓迫消失了，反而意味著技術(shù)異化帶來的壓迫以更加隱蔽的形式存在于社會生活之中，而處在技術(shù)理性統(tǒng)治之下的人們已經(jīng)喪失了獨(dú)立思考和自我判斷的意志自由。
（二）從“外化”到“內(nèi)化”：外部的異己力量走向內(nèi)部的分化
馬克思的“異化勞動”理論從三個方面揭示了勞動的外化，指出勞動對工人來說是外在的東西。在他看來，工人勞動活動最悲慘的事情就是“勞動為富人生產(chǎn)了奇跡般的東西,但是為工人生產(chǎn)了赤貧。勞動生產(chǎn)了宮殿,但是給工人生產(chǎn)了棚舍”。勞動成為了工人自身之外的異己力量，不僅勞動的產(chǎn)品不屬于自己，連勞動活動本身也由資本家所占有，無產(chǎn)階級一無所有。原本屬于勞動者所應(yīng)得的生產(chǎn)生活資料、物質(zhì)生活必需品，都成為勞動者在體力勞動之外需要重新去爭取的所得，自我的勞動成果成為自我的生存束縛，“勞動”的外在異己力量展現(xiàn)得淋漓盡致。
馬爾庫塞則指出，在發(fā)達(dá)工業(yè)社會，異化不再表現(xiàn)為外在的異己力量的壓制，即工人階級的外在需要能夠被滿足，外在的異化似乎得以消解。但是人內(nèi)在的性格結(jié)構(gòu)和心理機(jī)制出現(xiàn)了異化。一方面，是人的思維方式的自我異化?！昂敛黄婀?，在工業(yè)文明的最發(fā)達(dá)地區(qū)，社會控制已被潛化到這樣的地步，甚至連個人的抗議也在根本上受到影響。在思想上和情感上拒絕'隨大流’，會顯得神經(jīng)過敏而又軟弱無力?！庇捎谕庠谛枰臐M足，人們沉迷于從貧困和饑餓中逃脫出來的“美好假象”，心甘情愿被灌輸了社會的規(guī)則和秩序之后，人在社會之中的思想對抗性便逐漸減弱，“認(rèn)同感”逐步上升。另一方面，是統(tǒng)治階級的強(qiáng)行異化。“單向度思想是由政策的制定者及其新聞信息的提供者來系統(tǒng)推進(jìn)的”，統(tǒng)治階級對技術(shù)理性和大眾傳媒的掌控，更加便捷了政治層面對意識形態(tài)的操縱，不僅要求民眾自覺放棄自我觀念，遵守既定社會秩序和規(guī)則，更在文化領(lǐng)域大肆宣揚(yáng)社會文化的積極性與排他性，任由大眾的自我主體性消解。這樣一種單面的思想潛移默化地讓“異化”從外部力量的異化走向了人自身的內(nèi)部分化，人的思維從“個性”被隱蔽同化成統(tǒng)治者所期待的“共性”，充滿了對現(xiàn)有秩序的認(rèn)同感，卻喪失了自我意識本身的否定性和批判性。
（三）從“資本統(tǒng)治”到“技術(shù)統(tǒng)治”：不合理的關(guān)系披上了合理的外衣
馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》當(dāng)中揭示工人與自己的勞動產(chǎn)品相異化時指出：“對對象的占有竟如此表現(xiàn)為異化，以致工人生產(chǎn)的對象越多,他能夠占有的對象就越少，而且越受自己的產(chǎn)品即資本的統(tǒng)治?！彼^“資本的統(tǒng)治”，不外乎是指在資本主義社會，工人的勞動產(chǎn)品成為異己的對象，并為資本家所強(qiáng)行占有，商品成為了再生產(chǎn)資本積累的條件。因此，資產(chǎn)階級在剝削中不斷壯大和進(jìn)行再生產(chǎn)，完成了一次又一次的資本積累。整個社會的工人階級都處在資本的統(tǒng)治之下，工人被剝奪了自在勞動權(quán)利，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級是完全不平等的關(guān)系。而進(jìn)入發(fā)達(dá)工業(yè)社會，馬爾庫塞指出，一方面，技術(shù)“中立性”的天秤傾斜?！懊鎸@個社會的極權(quán)主義特征，技術(shù)'中立性’的傳統(tǒng)概念不再能夠得以維持。技術(shù)本身不能獨(dú)立于對它的使用，這種技術(shù)社會是一個統(tǒng)治系統(tǒng)，這個系統(tǒng)在技術(shù)的概念和結(jié)構(gòu)中已經(jīng)起著作用。”技術(shù)不再是人與被改造的自然之間的中立工具，相反，技術(shù)利用縝密的程序和理性的結(jié)構(gòu)取代了人們對自然的完全依賴。科學(xué)的管理和分工大大提高了生產(chǎn)效率和生活節(jié)奏，呈現(xiàn)出了欣欣向榮的狀態(tài)。以技術(shù)為主要依靠力量的統(tǒng)治階級取代了“資本統(tǒng)治”，他們不僅在生產(chǎn)當(dāng)中運(yùn)用技術(shù)手段，更將“科學(xué)精神”運(yùn)用到了企業(yè)經(jīng)營、政治管理領(lǐng)域。另一方面，技術(shù)統(tǒng)治以合理的形式存在。“直接政治控制的減弱，證明了對于作為統(tǒng)治手段的技術(shù)控制的有效性愈發(fā)加強(qiáng)的依賴?！奔夹g(shù)統(tǒng)治改變了建立在暴力和強(qiáng)權(quán)之上的傳統(tǒng)觀念上的政治統(tǒng)治，統(tǒng)治階級不再通過絕對的暴力來控制人的行為，而是通過掌握生產(chǎn)、軍事領(lǐng)域的技術(shù)控制權(quán)來擁有政治領(lǐng)域的話語權(quán)。統(tǒng)治者將技術(shù)理性融入政治統(tǒng)治之中，不斷地同化著“社會人”的思想，使民眾一味地服從于技術(shù)賦予的權(quán)威，失去了自我判斷力，從而為技術(shù)理性的統(tǒng)治披上了合理的外衣?！凹夹g(shù)統(tǒng)治”之所以能夠被民眾廣泛接受，因?yàn)樵谶@一社會，人們的多重生活需要不斷地被技術(shù)滿足，同時生活標(biāo)準(zhǔn)也不斷被抬高，“高標(biāo)準(zhǔn)”“高消費(fèi)”被認(rèn)為是社會發(fā)展的優(yōu)質(zhì)成果。在技術(shù)理性的統(tǒng)治之下萌生出的認(rèn)同感，讓人們完全喪失了對現(xiàn)有境遇的反思和警惕。
03
理論啟示：“技術(shù)理性”重構(gòu)“異化勞動”的當(dāng)代啟示
異化從“顯性”到“隱性”、從“外部”到“內(nèi)部”并最終從“資本統(tǒng)治”走向“技術(shù)理性統(tǒng)治”，意味著馬克思所闡明的“勞動異化”問題出現(xiàn)了新的變化，而這一變化使得階級之間的對抗性矛盾轉(zhuǎn)化為了全社會暗流涌動的“非對抗性矛盾”。勞動對人異化的形式轉(zhuǎn)變了，人類最引以為傲的科技發(fā)展也從促進(jìn)人解放的力量轉(zhuǎn)變成為了人的解放的桎梏。著眼于現(xiàn)當(dāng)代社會，在科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造出的社會大繁榮背景下，技術(shù)理性對“異化”的重構(gòu)，啟示我們要警惕“幸福意識”的滲透，注重對生產(chǎn)領(lǐng)域、意識形態(tài)領(lǐng)域的改革創(chuàng)新，同時重視社會心理機(jī)制的建設(shè)，關(guān)注勞動者的心理需要，杜絕“虛假需要”帶來超需求的資源浪費(fèi)。
（一）“幸福意識”的滲透強(qiáng)調(diào)全社會改革創(chuàng)新的重要性
馬爾庫塞在說明人們的思維方式正在從否定性向肯定性轉(zhuǎn)變時指出，幸福意識便是人們思維的肯定性表象?！靶腋Ｒ庾R，即相信現(xiàn)實(shí)的就是合理的并且相信這個制度終會不負(fù)所望的信念，反映了一種新型的順從主義，這種順從主義是已轉(zhuǎn)化為社會行為的技術(shù)合理化的一個方面。它之所以是新型的順從主義，是因?yàn)槠浜侠硇赃_(dá)到了前所未有的程度?！痹诳茖W(xué)技術(shù)創(chuàng)造的“繁榮假象”下，人們對現(xiàn)存制度存在著盲目的自信，并幾乎完全放棄了促使它前進(jìn)和改革的可能性，實(shí)際上對一個社會而言是危險的信號。
一方面，“幸福意識”映射了技術(shù)革新的合理性。“機(jī)器在物質(zhì)（僅僅是物質(zhì)嗎？）力量上超過個人以及任何特定群體這一無情的事實(shí)，使得機(jī)器成為任何以機(jī)械加工進(jìn)程的結(jié)構(gòu)為其基本結(jié)構(gòu)的社會中最有效的政治工具?！睓C(jī)器不再單單是前工業(yè)社會那種資本家用來壓榨和剝削工人的生產(chǎn)工具，它已經(jīng)逐漸開始在政治、社會領(lǐng)域充分發(fā)揮它的理性作用。馬爾庫塞并沒有否認(rèn)科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)中的重要性，甚至他支持技術(shù)的進(jìn)步需要服從社會形態(tài)的發(fā)展，但并不能隨著任一社會形態(tài)的中止而終結(jié)。一種依賴于技術(shù)理性的社會制度如果期望得到大眾的長久認(rèn)同，必然要不斷通過技術(shù)革新的方式來維持“繁榮”。另一方面，“幸福意識”暗示了意識革新的必要性。技術(shù)進(jìn)步并不能徹底解決焦慮與恐懼，只是用物質(zhì)需求的滿足來麻痹。思維的固化帶來的影響甚至超過了生產(chǎn)模式一成不變帶來的惡劣影響。生產(chǎn)固化最多只是無法滿足資本家擴(kuò)大再生產(chǎn)的需要，而思維的固化意味著盲目的“順從”和“認(rèn)同”，溫水煮青蛙般喪失批判性的意識形態(tài)表面上看維持了現(xiàn)存秩序的祥和，實(shí)際上是毀滅現(xiàn)存秩序“不幸意識”的蟻穴。
因此，在科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的發(fā)達(dá)工業(yè)社會，一種社會制度企圖保持健康的持續(xù)生存狀態(tài)，不僅要在生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行技術(shù)改革創(chuàng)新，更要重視意識形態(tài)領(lǐng)域的創(chuàng)新，自覺引導(dǎo)民眾培養(yǎng)批判性的思維方式。
（二）“技術(shù)異化”的內(nèi)化要求我們重視社會心理機(jī)制建設(shè)
馬爾庫塞認(rèn)為，在技術(shù)理性統(tǒng)治之下的人，被“大量生產(chǎn)和大量分配占據(jù)個人的全部身心，工業(yè)心理學(xué)已不再局限于工廠的范圍。在幾乎機(jī)械式的反應(yīng)中，潛化的各種不同過程都好像僵化了”。不管是在社會生活或是生產(chǎn)勞動中，“僵化”成為了人群的典型特征。
一方面，在社會生活中，人們的思維開始變得機(jī)械和僵化，這實(shí)際上正是工業(yè)文明帶來的快節(jié)奏社會中人的思維的代表性特征。在現(xiàn)代社會，人們接受著社交媒體帶來的碎片化信息，思維喪失整體性，在單向度的信息模式下，往往容易順從社會輿論走向而喪失理性判斷能力，成為盲目的“烏合之眾”。另一方面，在生產(chǎn)生活中，“技術(shù)也以緊張不安和（或）心智勞作來代替了肌肉疲乏，對于更發(fā)達(dá)的自動化工廠，體力轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)和心智技能的特點(diǎn)更加突出?！?技術(shù)進(jìn)步把人們從繁重的體力勞動中解救出來，但又為人們捆綁上了心理的枷鎖。體力勞動往往是對人外在力量的剝削，而從體力勞動向腦力勞動的轉(zhuǎn)變卻開始剝削人的精神力量，高效率的生產(chǎn)線意味著工人在生產(chǎn)勞動中始終伴隨著機(jī)器而處于高度集中和緊張的狀態(tài)之下，人們的工作壓力、心理壓力與日俱增。
正因如此，從前我們對底層勞動者的關(guān)注僅僅停留在他們受到的身體壓迫之上，企圖利用技術(shù)來緩解生產(chǎn)勞動帶來的“自我異化”，而在現(xiàn)代社會，“技術(shù)異化”內(nèi)化到勞動者的生產(chǎn)生活當(dāng)中，社會需要更加關(guān)注勞動者的心理狀態(tài)，重視社會心理機(jī)制建設(shè)。
（三）“虛假需要”顯然帶來了前所未有的資源浪費(fèi)
馬爾庫塞花了巨大的篇幅來證明技術(shù)理性統(tǒng)治之下社會提供給人們的“需要”并非真實(shí)的需要，并且在他看來，“反對解放最有效、最持久的斗爭形式，是灌輸那些使得生存斗爭的過時形式永恒化的物質(zhì)需要和精神需要。”從而滿足統(tǒng)治階級的操縱目標(biāo)，促使其居民滿足于現(xiàn)存生活帶來的虛假繁榮而喪失滿足“自我需要”的判斷力。
一方面，資本主義生產(chǎn)經(jīng)營者主動創(chuàng)造消費(fèi)環(huán)境，將大量超需求的商品投入到市場刺激消費(fèi)，用鋪天蓋地的營銷廣告煽動消費(fèi)者掉進(jìn)“消費(fèi)陷阱”。新聞媒體和廣告宣傳似乎為人們營造出了“需要”的氛圍。實(shí)際上，起因是資本家為了滿足資本增殖的需要，過度擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，往往是先生產(chǎn)出超出“社會需要”的商品之后，再通過各種營銷手段促使消費(fèi)者去擁有那些實(shí)際上他們并不真正需要的消費(fèi)品。另一方面，消費(fèi)者在技術(shù)理性統(tǒng)治之下，否定性思維的喪失促使他們沉浸在“幸福意識”當(dāng)中，自認(rèn)為當(dāng)前的生活理應(yīng)以高標(biāo)準(zhǔn)、高消費(fèi)來滿足，這樣的消費(fèi)環(huán)境又反向刺激生產(chǎn)經(jīng)營者為了滿足不斷攀升的消費(fèi)需求而加大對自然資源的剝削。保羅·厄爾里奇與約翰·厚德倫早在決定環(huán)境影響水平的IPAT方程式中，就揭示了環(huán)境影響是人口、富裕程度和科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)物，技術(shù)創(chuàng)造的富裕生活往往造成了資源浪費(fèi)的惡性循環(huán)。
“消費(fèi)陷阱”帶來的不僅僅是人們意識形態(tài)當(dāng)中對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展一片繁榮景象的認(rèn)同，更是同時帶來了對自然資源、物質(zhì)資源的巨大浪費(fèi)。從“虛假需要”的幻象中找準(zhǔn)人本質(zhì)上的“真實(shí)需求”，不僅是馬爾庫塞對“技術(shù)理性統(tǒng)治”批判的角度之一，也是緩解人與自然關(guān)系的合理途徑。
04
結(jié)語
21世紀(jì)以來，科學(xué)技術(shù)發(fā)展的勢頭依然迅猛。我們不能否認(rèn)科學(xué)技術(shù)為我們帶來的繁榮與便捷，但又不能夠一味地順從科學(xué)技術(shù)帶來的“技術(shù)理性”思維。歸根結(jié)底，這不僅僅是意識層面的哲學(xué)思辨問題，更容易潛移默化地成為我們社會革新的阻礙。從馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》到馬爾庫塞的《單向度的人》，異化理論隨著社會的發(fā)展呈現(xiàn)出了新的特征，技術(shù)理性的固有思維開始藏匿在人們生產(chǎn)生活的方方面面，無論是自然、勞動還是社會，技術(shù)理性把世界的構(gòu)成要素異化為實(shí)現(xiàn)目的的工具和手段，在目的性導(dǎo)向的征途中喪失了對目標(biāo)合理性的反思和批判，一味地順應(yīng)和服從成為科技高效率下的必然要求。除了馬爾庫塞，法蘭克福學(xué)派第四代領(lǐng)軍人物哈特穆特·羅薩在《新異化的誕生：社會加速批判理論》中也揭示了科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展帶來的“社會異化”現(xiàn)象。我們享受著社會發(fā)展帶來的紅利，在不自覺中成為了科技和時間的奴隸，而在非人格化力量的統(tǒng)治當(dāng)中，反抗顯得更加無能為力。肉體的摧殘可以躲避，而精神的壓抑則始終伴隨著肉體而存在。馬爾庫塞也借助弗洛伊德的壓抑性文明理論提出了消解“技術(shù)異化”的途徑，即“愛欲的解放”，企圖通過釋放人們受非人格化統(tǒng)治力量支配的壓抑欲望來實(shí)現(xiàn)心理機(jī)制的解放，從而最終實(shí)現(xiàn)人的全面解放。
當(dāng)然，“如果一種哲學(xué)觀點(diǎn)不夠極端，就必定是一些廢話。為了保留優(yōu)點(diǎn)，只能同時保留缺點(diǎn)。”馬爾庫塞的技術(shù)理性批判將目光集中在技術(shù)理性統(tǒng)治之下勞動人民的生存狀態(tài)上，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，但將“單向度的人”的出現(xiàn)完全歸咎于“技術(shù)理性統(tǒng)治”顯然也有失偏頗?！凹夹g(shù)理性”本身只是科學(xué)精神融入思維方式的衍生物，真正將其變?yōu)橥獠拷y(tǒng)治力量的是資產(chǎn)階級。技術(shù)自身沒有政治立場，有的只是資本主義制度之下資產(chǎn)階級統(tǒng)治賦予它的“統(tǒng)治者”外衣。因此，不能以“技術(shù)理性”去掩蓋科學(xué)技術(shù)背后實(shí)際上是由“資本邏輯”主導(dǎo)的事實(shí)，“技術(shù)理性批判”也并不能夠轉(zhuǎn)移或取代對資本邏輯的批判。我們在警惕技術(shù)理性這一表象帶來的負(fù)面影響之時，也要清醒地認(rèn)識到“單向度”出現(xiàn)的根源，正是背后的資本邏輯在借助科學(xué)技術(shù)影響民眾的思維方式，縱容人們陷入社會繁榮的陷阱，失去對現(xiàn)狀的批判和反思意識。馬爾庫塞關(guān)注到了“技術(shù)理性”主導(dǎo)下政治、話語領(lǐng)域的封閉，但也忽視了這一封閉正是資本主義制度親手創(chuàng)造的。因此，他在應(yīng)對這一封閉的途徑上也更加傾向于精神批判，而不是現(xiàn)實(shí)的革命路徑。
總之，科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展為我們帶來社會繁榮的同時，其負(fù)面影響也使得人類的生存環(huán)境陷入了困境，并且影響到了人自身的發(fā)展。因此，警惕資本邏輯對人們思維方式的滲透，摒棄技術(shù)理性帶來的人的思維主體性的消解，充分發(fā)揮科學(xué)技術(shù)的積極作用，依然是當(dāng)前我們社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的必然考量。
聯(lián)系客服
