《子平真詮》一書，系清朝乾隆進士沈孝瞻所著。該書在《淵海子平》、《三命通匯》、《神峰通考》等命學經(jīng)典的基礎(chǔ)上，更為細致、規(guī)范地論述了取用定格和格局變化等系列法則，提高了推命技術(shù)的可操作性與準確率。這使該書成了當時人們爭相傳抄的命學秘典。后來有人推崇該書說：“此中舊籍，首推《滴天髓》與《子平真詮》二書，最為完備精審，后之言命學者，千言萬語，不能越其范圍，如江河日月，不可廢者。”
民國時期的命學大師徐樂吾先生，一生著述頗豐，于命學貢獻良多，對后世的影響也很大。他在其所著的《子平真詮評注》一書里，對《子平真詮》做過詳細的詮釋。萬分可惜的是，在我看來，徐老先生的詮釋在許多重要概念上，都或多或少地誤解了《子平真詮》的本義，致使該書中的子平正宗大法變得面目全非了。
筆者專職為人推命已有十余年，每遇難題，輒惡鉆命學舊籍，希望能夠從中找到正確答案。2001年的秋天，當我仔細閱讀《子平真詮》時，赫然發(fā)現(xiàn)了一件令人驚奇不已的事實，即：現(xiàn)代流行的命學書籍在許多重要概念上，諸如用神、忌神、喜神和格局等，幾乎全部都偏離了《淵海子平》、《子平真詮》和《神峰通考》等命學經(jīng)典的本義！也就是說，現(xiàn)代多數(shù)人所學習使用的推命方法，并不是古來流傳的子平正宗大法！
謂與不信，請看下文。
原文：八字用神，專求月令，以日干配月令地支，而生克不同，格局分焉。財官印食，此用神之善而順用之者也；殺傷梟刃，此用神之不善而逆用之者也。當順則順，當逆則逆，配合得宜，皆為貴格。
解讀：如果我們將這段原文細讀三遍，可能就會產(chǎn)生以下四個疑問：
⑴、取用神為什么要“專求月令”呢？翻開現(xiàn)代的命理書籍，也沒見有誰強調(diào)這一點啊，反而有人批評這種取用神專求月令的做法，說這方法是呆板而迂腐的。到底是沈前輩患了老年癡呆癥呢，還是我們后生輩不懂其中味呢？
⑵、文章不是剛開口說用神嗎，怎么一句話沒說完，又扯到格局上去了？現(xiàn)代的命理書上可都是把用神與格局分章說的，因為都說用神與格局不是一碼事兒?？墒巧蚴线@段話卻將用神與格局混為一談，這肯定不是沈前輩頭疼發(fā)燒說胡話，一定是別有原因！我們再找《淵海子平》、《神峰通考》與《三命通匯》等經(jīng)典看看，更加令人叫暈的是，這些書上根本就沒有專門論述用神的章節(jié)！都說用神是命學頭等重要的概念，是推命的第一要義，可是這幾本命學經(jīng)典怎么就沒有把它當一回事呢？這幾本書上倒是用了大量章節(jié)來論述格局，難道古人講格局就是在講用神？不然，為什么沈前輩一說到用神就與格局夾雜不清呢？
⑶、沈氏將用神分成善與惡兩類，并說對于“不善”的用神要“逆用”。這話與幾乎所有的現(xiàn)代命理書籍都不靠譜?，F(xiàn)代命理書籍都把用神看得跟自己的命根兒似的，要求要像保護自己的眼睛一樣來保護用神，生怕它受到任何傷害。壓根兒就沒有什么“不善”的用神！我們再冷靜下來想想，《四言獨步》里早有“化殺為權(quán)，何愁損用”的話，《月談賦》一文中也說“格有可取不可取，用有當棄不當棄”，可見確實有一種何愁“損”之、或當“棄”之的用神存在。既然是可以“損”之“棄”之的用神，不就是沈氏所說的“不善”而要“逆用”的用神嗎？而在現(xiàn)代命理書籍里，有誰能找到這種可以“損”之“棄”之的用神呢？
⑷、現(xiàn)代命理書籍在給用神下定義時，少不了都要講到平衡、扶抑、通關(guān)、調(diào)候這幾條的。徐樂吾先生在評注上述這段文字時，就是這樣一條一條予以注解的。然而！我們拿著放大鏡從頭至尾地看完“論用神”一章的每一個字，都無法找到平衡、扶抑、通關(guān)、調(diào)候這樣的字眼！既然都說扶抑、通關(guān)、調(diào)候是用神的三大作用，哪為什么沈氏在專門論述用神的時候卻只字不提呢？是沈進士不善言辭，不會歸納為那么幾條，或是說話老跑題？還是他怕泄露天機，密不傳人呢？或者在古人眼里就從來沒有過現(xiàn)代命書所說的那種用神？
現(xiàn)在我們放過徐樂吾的評注不看，直接解讀原文，看看原文的本義：
八字中的用神，只在月令上尋求，以月令地支五行與日元五行的生克關(guān)系，來確定不同的格局。當月令屬于財、官、印、食的時候，就是四個善的用神，應當予以保護性使用，這叫“順用”；當月令屬于殺、傷、梟、刃的時候，就是四個不善的用神，應當予以控制性使用，這叫“逆用”。當順則順，當逆則逆，只要八字喜忌配合得當，是都能成為貴格的。
怎樣“順用”與“逆用”這些善和不善的用神呢？沈氏接著說：
原文：是以善而順用之，則財喜食神以相生，生官以護財；官喜透財以相生，生印以護官；印喜官殺以相生，劫財以護?。皇诚采硗韵嗌?，生財以護食。不善而逆用之，則七殺喜食傷以制伏，忌財印以資扶；傷官喜配印以制伏，生財以化傷；陽刃喜官殺以制伏，忌官殺之俱無；月劫透官以制伏，用財而透食以化劫。此順逆之大略也。
解讀：對于月令中善的用神怎樣順用呢？沈氏解釋說：
用神是財星，就喜有食神來相生，有官星制伏比劫以護財；
用神是正官，就喜有財星來相生，有印星制伏傷官以護官；
用神是正印，就喜有官殺來相生，有比劫制伏財星以護??；
用神是食神，就喜身強劫旺來相生，有財星制梟神以護食。
對于不善的用神怎樣逆用呢？
用神是七殺，就喜有食傷來制伏，忌財星資殺，梟神奪食；
用神是傷官，就喜有印星來制伏，或有財星化泄傷官；
用神是陽刃，就喜有官殺來制伏，忌官殺全無；
用神是比劫，就喜透官來制伏，無官有財，則喜透食傷以化劫。
這些就是對用神順用逆用的大致方法。
沈氏的這一番話，現(xiàn)在許多人恐怕都會不以為然。因為他在說到財喜食生、官喜財生、殺喜食制、傷喜印制時，并沒有提到身強身弱、殺輕殺重這個重要條件。“難道財多身弱時也喜食神生財嗎？難道身強殺淺時也喜食傷制殺嗎？”人們會這樣反駁沈氏，說不定還會輕罵沈氏一句白癡呢。然而，張神峰在《神峰通考》的自序中也說：“月令為用神，歲時為輔佐。吁！命書之作，至此盡矣。”這與沈氏唱的不是一個腔調(diào)嗎？
其實，沈氏是在說八字的最佳組合方式，讀者們先不要急于下結(jié)論。倘若現(xiàn)在沈氏說：“凡是生產(chǎn)、存放易燃易爆品的地方，都要予以控制性管理，并且要配置合格的消防設(shè)備。”
這話沒錯吧？既然這話沒錯，那么，他說的七殺喜食傷以制伏、傷官喜配印以制伏這幾句話，那也就不會錯啦。
原文：今人不知專主提綱，然后將四柱干支字字統(tǒng)歸月令，以觀喜忌。甚至見正官配印，則以為官印雙全，與印綬用官者同論；見財透食神，不以為財逢食生，而以為食神生財，與食神生財同論；見偏印透食，不以為泄身之秀，而以為梟神奪食，宜用財制，與食逢梟者同論；見殺逢食制而露印者，不以為去食護殺，而以為殺印相生，與印逢殺者同論。更有殺格逢刃，不以為刃可幫身敵殺，而以為七殺制刃，與陽刃露殺者同論。此皆由于不知月令而妄取用神之故也。
解讀：沈氏批評當時有些人不以月令取用定格，將格局弄得張冠李戴、牛頭馬嘴。話的意思表達得相當明白。可是不知什么原因，徐老師傅的評注并沒有跟著原文跑，而是自顧自地還在那里嘮叨著如何扶抑日主、平衡八字。我們現(xiàn)在只好將沈氏的這段話再翻譯一遍，他說：
現(xiàn)在的人啊，不知道取用神要專從月令提綱上取，然后將四柱干支字字都以月令為主，來觀其喜忌。比如月令是正官，有印星化官生身，這叫正官配印格，但是不重月令為用的人，卻將此視為官印雙全，與印綬喜官格同論；月令為財，透食神相生，格成財逢食生，而不重視月令用神的人，卻將此視為食神生財格；月令為偏印，透食神泄秀，格成食神吐秀，而不重月令用神的人，卻將此視為梟神奪食，說要以財制梟；月令為七殺，逢食神制殺而又露出印星，這本來就破了食神制殺格，而不重月令用神的人，卻還說是殺印相生；還有月令為七殺時，碰到陽刃，是刃來助身合殺，而不重月令用神的人，卻將此視為七殺制刃，與陽刃格同論。這些啊，都是由于不重視月令用神而亂取用神的原因。
沈氏說這番話，本來是針對當時的清朝命學界而發(fā)的，但我卻覺得他批評的正是當今命學界。因為不重視月令用神的現(xiàn)象，現(xiàn)在不是很普遍嗎？試問有幾個命學愛好者，能說清楚財逢食生格與食神生財格的區(qū)別呢？正在閱讀本文的讀者啊，您能夠說清楚嗎？
原文：然亦有月令無用神者，將若之何？如木生寅卯，日與月同，本身不可為用，必看四柱有無財官殺食透干會支，另取用神。然終以月令為主，然后尋用，是建祿月劫之格，非用而即用神也。
解讀：因為《淵海子平》、《神峰通考》和《子平真詮》中所說的用神，就是月令可用之物，并非現(xiàn)代命書所說的什么平衡八字、扶抑日主的用神，所以當月令沒有可用之物時，就會出現(xiàn)月令無用神的情況。哪些才是月令可用之物呢？就是官、印、財、殺、傷、食這六樣東西?！秾毞ň硪弧防锩鞔_指出：“子平一法，專以日干為主，而取提綱所用之物為令。今人不知其法，于此百發(fā)百失……唯西山易鑒先生，得其變通，將十格分為六格為重，曰官，曰印，曰財，曰殺，曰傷，曰食，以此消息之，無不驗矣。”
當月令沒有官、印、財、殺、傷、食這六樣東西的時候，即表示月令沒有可用之物了。比如甲乙木生于寅卯月，日干屬木，月令也屬木，木不能以木為用神啊，因此沈氏說“本身不可為用”。怎么辦呢？到月令之外去找那六樣東西，并按照“有官先論官，無官方論用”的取用規(guī)則，先取官殺格，官殺格不成立則取食財格。食財格又不成立則取印比兩旺格。若是官、殺、財、食、傷、印這六樣東西均不能立足成格，則謂之身旺無依，也就是完全沒有可用之物了，那命主就只有遁入空門，讓佛祖保佑他啦。
但是，取用定格總要以月令為主。當月令為建祿比劫時，雖然說它不是用神，也可以把它當作用神來稱呼。
說到這里，有人會覺得沈氏的話前后有矛盾。他于前文才說“殺傷梟刃，此用神之不善而逆用之者也”，表示劫刃也是用神之一?？墒窃谑畮仔形淖种笏终f“日與月同，本身不可為用”，這不是又吊銷了劫刃的用神資格證嗎？文尾還說什么“是建祿月劫之格，非用而即用神也”，這話有點像是繞口令，聽不清楚，弄不明白。
我理解呢，沈氏的話有兩層意思：一是取用神先當以月令為主為先，當月令為比劫時即為月令無用神，這時就要在月令之外尋取用神；二是不管月令是否比劫，若都將月令叫做用神的話，那么建祿與陽刃就可以算作是不善的用神。正是基于這層意思，沈氏才在本文結(jié)束時說“是建祿月劫之格，非用而即用神也。”話里的“非用”二字是第一層意思，而“即用神”三字就是第二層意思。如此讀來，就不會覺得有什么矛盾之處了.
聯(lián)系客服
