作者簡(jiǎn)介：雒青之，中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員，甘肅作家協(xié)會(huì)理事
當(dāng)全世界迎接新世紀(jì)到來(lái)的時(shí)候，敦煌學(xué)學(xué)術(shù)界翹首以待自己的節(jié)目—一敦煌莫高窟藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)暨敦煌學(xué)誕生100周年紀(jì)念。
一個(gè)世紀(jì)的風(fēng)雨，清晰了一門(mén)顯學(xué)的容貌。敦煌學(xué)在曲折發(fā)展中終于達(dá)到了空前的程度，尤其是中國(guó)敦煌學(xué)取得了可觀(guān)的成績(jī)。但是，籠罩在敦煌學(xué)上空的疑云迷霧，卻久拂不去，歷史風(fēng)雨中的中國(guó)敦煌學(xué)面目斑駁，沉陷于理論的泥淖里難以自拔。王圓箓、斯坦因、伯希和這些人的評(píng)介問(wèn)題已經(jīng)使我們難以自噤—一回避的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，要么繼續(xù)舊日經(jīng)文的誦頌，要么進(jìn)行深刻的反思，二者必具其一，因?yàn)橐陨先耸撬^敦煌學(xué)之所以能夠成立的前提，任何企圖繞開(kāi)他們侈談敦煌學(xué)顯然是徒勞無(wú)益的。問(wèn)題是，這三個(gè)人的歷史定位究竟如何？是像我們多年來(lái)乃至今天仍然堅(jiān)持宣傳的那樣，是“賣(mài)國(guó)賊”、“強(qiáng)盜’”、“騙子”，還是對(duì)敦煌學(xué)發(fā)展具有歷史功績(jī)的普通民眾與著名學(xué)者？筆者認(rèn)為，結(jié)論應(yīng)該是后者。肩負(fù)十字架踽行敦煌學(xué)數(shù)十年的王圓箓、斯坦因、伯希和等人，是我們進(jìn)行敦煌學(xué)研究的夢(mèng)魘。在學(xué)術(shù)理論上正本清源、匡誤糾錯(cuò)，是每一個(gè)研究敦煌學(xué)學(xué)人起碼的良知和勇氣。這，也是筆者寫(xiě)作《百年敦煌》一書(shū)及本文的初衷。
王道士何許人也？一個(gè)草民而己。他是陜南某山區(qū)人，祖籍湖北麻城。父輩不知如何入陜，本人不知如何入甘。推測(cè)而言，可能與戰(zhàn)爭(zhēng)、饑謹(jǐn)引起的流民遷徙有關(guān)。1899年，作為游民的王圓箓來(lái)到敦煌，開(kāi)始了他的莫高窟生涯，王圓箓這個(gè)名字，是在他成為道士后改的。如果不是他于1900年偶然中發(fā)現(xiàn)了藏經(jīng)洞，王圓箓這個(gè)草民姓名，決不會(huì)見(jiàn)于經(jīng)傳的。及至他處心積慮地用他認(rèn)為是最滿(mǎn)意的方式和斯坦因、伯希和做了交易，最終使石室藏書(shū)的精華部分流落國(guó)外后，落在他身上的罪名也就難以洗刷干凈。人們不假思索地一言以蔽之曰：“勾結(jié)外國(guó)強(qiáng)盜的賣(mài)國(guó)賊”。特別是在三個(gè)主要問(wèn)題上，即斯坦因、伯希和與王圓箓交易的性質(zhì)；王圓箓對(duì)藏經(jīng)洞文物的權(quán)力與義務(wù)；王圓箓宗教行為的價(jià)值判斷，許多人并沒(méi)有用歷史唯物主義的觀(guān)點(diǎn)去分析事物發(fā)生發(fā)展的本質(zhì)，得出說(shuō)服人的結(jié)論。因此，筆者在拙作《百年敦煌》中探討了這些基本觀(guān)點(diǎn)。
關(guān)于藏經(jīng)洞交易的性質(zhì)問(wèn)題，人們習(xí)慣上認(rèn)為，愚昧無(wú)知的王道士，勾結(jié)外國(guó)強(qiáng)盜騙子，出賣(mài)國(guó)寶，遺罪千古。
客觀(guān)事實(shí)是，不論我們對(duì)于祖國(guó)的文物寶藏空前規(guī)模地流失于世界各地多么痛心疾首，這種感情表露體現(xiàn)出多么純摯的愿望，當(dāng)年王圓箓和斯坦因、伯希和進(jìn)行的交易畢竟是一種商業(yè)行為。斯坦因用七百兩白銀，伯希和用五百兩白銀，換取了藏經(jīng)洞里近二萬(wàn)件文物，連斯氏本人也毫不掩飾，認(rèn)為確實(shí)便宜?？墒?，對(duì)于王圓箓來(lái)說(shuō)，他不認(rèn)為有什么吃虧的，反而很高興，覺(jué)得買(mǎi)主頗為大方。因?yàn)樵诖酥?，?dāng)他想方設(shè)法把這些文物向地方官員“出賣(mài)”時(shí)，對(duì)方不是不識(shí)貨，就是只拿東西不給分文。而對(duì)于王圓箓來(lái)說(shuō)，需要籌措錢(qián)款維修莫高窟和實(shí)現(xiàn)他“宏揚(yáng)佛法”的理想，因此，賣(mài)給誰(shuí)都一樣，只要付錢(qián)！有人說(shuō)，一千二百兩銀子能買(mǎi)下那么多珍貴文物嗎？理論上當(dāng)然不可能，但事實(shí)上就是買(mǎi)下了。王圓箓并不知道那些東西是無(wú)法用金錢(qián)衡量其價(jià)值的。于是人們轉(zhuǎn)換思考角度：這個(gè)愚蠢的道士一定是被欺騙了。但事實(shí)是，在藏經(jīng)洞文物交易的過(guò)程中，他表現(xiàn)的不卑不亢，連老謀深算的斯坦因都覺(jué)得王道士確實(shí)“極其狡滑機(jī)警”，難以對(duì)付，不能小覷他。只是在找到了兩人對(duì)“大唐圣僧”、“大普薩”唐玄奘一致拜膜的通道后，藏經(jīng)洞的門(mén)才豁然開(kāi)啟，斯坦因的牛車(chē)才在隆隆聲中載走了大批的石室藏書(shū)。至于又有人說(shuō)，這可能是外國(guó)強(qiáng)盜的伎倆，他用唐僧的神話(huà)蒙騙了王道士?？上н@種推斷依然有誤。事實(shí)是，作為著名的學(xué)者、考古探險(xiǎn)家，斯坦因確確實(shí)實(shí)從青年起，就把我國(guó)唐代高僧玄類(lèi)做為師表，崇拜不已，這在其學(xué)術(shù)著作中比比皆是。
關(guān)于王圓箓對(duì)藏經(jīng)洞文物的權(quán)力與義務(wù)，有人指出；王道士一沒(méi)有權(quán)力出賣(mài)，二有義務(wù)去守護(hù)。他未能這樣做，自然應(yīng)以“監(jiān)守自盜”論處。但堅(jiān)持這個(gè)論點(diǎn)須具備兩個(gè)基本條件：藏經(jīng)洞是“國(guó)家財(cái)產(chǎn)”；王道士是“法定”或“準(zhǔn)法定”文物保管人員。問(wèn)題是，這兩個(gè)基本條件存在不存在？
眾所周知，中國(guó)的寺院在歷代皇權(quán)的推波助瀾之下，不但享有特殊的政治權(quán)力，而且伴生出獨(dú)特的寺院經(jīng)濟(jì)。寺院田地可以免繳賦稅，可以出租，寺院財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，連皇帝都要給著名寺院“進(jìn)貢”。唐代法門(mén)寺地宮出土文物中皇室供奉珍品之事，足以證明。當(dāng)敦煌千佛洞挖出了卷子，自然地這些東西屬于寺院而非國(guó)家所有。王圓箓身為莫高窟實(shí)際意義的“掌門(mén)人”，只有他有權(quán)掌管藏經(jīng)洞的鑰匙。他也是這樣做的。當(dāng)初他東一卷西一卷的給當(dāng)?shù)毓賳T打點(diǎn)相送，爾后又成批成批地賣(mài)與外人，只是商業(yè)伙伴的挑選，無(wú)論官府還是洋人，總歸要有銀子才給東西。他儼然以寺院的主人行使自己的權(quán)力，他并沒(méi)有“愛(ài)國(guó)主義”或“賣(mài)國(guó)主義”的頭腦。之所以最后與外國(guó)人成交，是因?yàn)橥鈬?guó)人掏了銀子，不象官家只想白拿。做為官府，也自始至終沒(méi)有把那一洞子佛經(jīng)占了絕大數(shù)量的文物視為“國(guó)家財(cái)產(chǎn)”。1900年王圓箓初次打開(kāi)藏經(jīng)洞后，就用毛驢馱了兩箱經(jīng)卷去見(jiàn)安肅道臺(tái)挺棟，這位官人看了兩卷，就說(shuō)古人的毛筆字還沒(méi)有他寫(xiě)得好，使王道士碰了一鼻子灰。1902年，湖南進(jìn)士汪宗輸任敦煌縣令，得到了王國(guó)箓送的卷子后很感興趣，遂報(bào)告了甘肅學(xué)政葉昌熾。葉昌熾學(xué)識(shí)好，愛(ài)金石，又適逢編訂《語(yǔ)石》一書(shū)，了解到藏經(jīng)洞情形后，托江宗翰“代求”了一些卷子以備出書(shū)之用。同時(shí)建議省府保管這批文物典籍。但當(dāng)時(shí)京城老佛爺、光緒帝病入膏肓，政局莫測(cè)，甘肅又是苦甲天下的窮省，哪里有花費(fèi)幾千兩銀子去運(yùn)藏經(jīng)洞卷子的力量？于是省府的答復(fù)是讓敦煌縣令自己去處理此事，汪宗翰亦無(wú)法，口喻王圓箓就地封存石窟遺書(shū)。一直到1910年，藏經(jīng)洞下余卷子才輾轉(zhuǎn)運(yùn)抵京師學(xué)部。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，斯坦因第一次離開(kāi)千佛洞時(shí)，拉了五牛車(chē)卷子，地方政府并沒(méi)有干涉，相反是“得地方官之允許”。第二次從藏經(jīng)洞購(gòu)得十二大箱文物后，為了先去其他地方考察，他竟將這些東西“安安全全地寄放在安西縣衙門(mén)里”，1910年下余藏經(jīng)洞文物解往北京時(shí)，清廷學(xué)部曾給千佛洞寺院“補(bǔ)償”了一筆錢(qián)。從“補(bǔ)償”而非“賜賞”來(lái)看，清廷也承認(rèn)藏經(jīng)洞文物乃為寺院所有。連葉昌熾編書(shū)需用的卷子，也是托汪宗翰“代求”的。求誰(shuí)？自然是王圓箓了?？梢?jiàn)藏經(jīng)洞文物歸寺院所屬確鑿無(wú)疑。
既然藏經(jīng)洞文物不是“國(guó)有資產(chǎn)”，王圓箓又不曾拿官府俸祿充當(dāng)保管員，就不存在“盜賣(mài)”、“監(jiān)守自盜”之說(shuō)了。問(wèn)題本來(lái)就極簡(jiǎn)單，王圓箓既沒(méi)有保護(hù)文物的法律責(zé)任，也沒(méi)有“無(wú)私貢獻(xiàn)”的義務(wù)，他是出家人，世俗的道德難以約束他。
關(guān)于王圓箓宗教行為的價(jià)值判斷，人們往往愛(ài)用極端性貶意詞。余秋雨教授的《道士塔》似可為集大成者。誠(chéng)然，這個(gè)“小道士”雖然經(jīng)濟(jì)帳算得賊精，但是其藝術(shù)細(xì)胞委實(shí)少得可憐。他的愚蠢之處，是用出賣(mài)卷子所得的部分銀子“裝修”莫高窟，塑造、彩繪他心目中“神圣”的《西游記》神話(huà)人物和其他神祗形象，使一些有價(jià)值的前代文物被毀壞。但是，這種無(wú)意中的破壞畢竟在其宗教活動(dòng)中不占大的份量。王圓箓一輩子都在為恢復(fù)莫高窟昔日的榮耀做不懈的努力。他參與或直接完成了“九層樓”“三層樓”、“古漢橋”、“太清宮”等建筑的修建。補(bǔ)茸大小佛洞，建造廳堂客舍等寺內(nèi)建筑，綠化寺外環(huán)境。今天我們引以自豪的敦煌莫高窟標(biāo)志性建筑—一九層樓，就是王圓箓擴(kuò)建成的。
值得一提的是，王圓箓雖然掌管巨額資金，但他本人廉潔如貧，他的“紅色捐獻(xiàn)簿上”，開(kāi)支項(xiàng)目清清楚楚，這一點(diǎn)有斯坦因本人親眼目睹的證明。有人說(shuō)，王道士和其他道士們用盜賣(mài)卷子所得的錢(qián)吃喝玩樂(lè)，顯然是想當(dāng)然而已。
王圓箓在二十世紀(jì)初期在一個(gè)特定的環(huán)境中成為特定事件的關(guān)鍵人物，既有歷史的偶然性，又有其必然 是王圓箓，而非別人發(fā)現(xiàn)了藏經(jīng)洞研究鏈條中不可棄舍的一環(huán)。
王圓箓又是一個(gè)“ 狡猾”之徒，其高明之處，在于處心積慮，把石室遺書(shū)盡量掌握手中，奇貨可居。連斯坦因都佩服他這個(gè)能耐。他最終等來(lái)了滿(mǎn)意的交易伙伴。而這個(gè)能耐，使他實(shí)際上成了藏經(jīng)洞的保護(hù)者。試想，如果讓其他一個(gè)“不狡猾”的道士擔(dān)當(dāng)此任，藏經(jīng)洞的文物可能在一個(gè)短時(shí)期就被大眾“瓜分”完畢，要么在天災(zāi)人禍中自焚自滅，象許多著名文物的遭際一樣，要么被在自家門(mén)口的國(guó)內(nèi)的“尋寶人”搜盜殆盡，最終下落分明。
王圓箓的歷史功績(jī)的實(shí)質(zhì)是：凡經(jīng)過(guò)他的手賣(mài)給外國(guó)的石窟遺書(shū)，至今沒(méi)有一件毀損，全部靜靜地存放在國(guó)外的博物館和科研單位里。而流失于國(guó)內(nèi)的則絕大部分不復(fù)存在。當(dāng)年藏經(jīng)洞文物總數(shù)達(dá)五萬(wàn)件以上，斯坦因、伯希和等人運(yùn)走的不到一半，那么，其余的東西如今在哪里呢？君不見(jiàn)藏經(jīng)洞“劫余”后剩下的千余件卷子，在宣統(tǒng)元年運(yùn)抵京師時(shí)，被當(dāng)時(shí)堪稱(chēng)“著名學(xué)者”兼朝廷大員的 “四人幫”連偷帶搶?zhuān)鰹樗疆a(chǎn)，甚至把長(zhǎng)卷一分為二，手段歹毒。
在十九、二十世紀(jì)交替的動(dòng)蕩年月里，適逢西方優(yōu)秀的、卑劣的探險(xiǎn)、考古者們，紛紛前往中亞腹地探寶之時(shí)，歷史推出了一個(gè)并不愚昧的王道士，與職業(yè)道德及個(gè)人素質(zhì)堪稱(chēng)當(dāng)時(shí)一流人物的斯坦因、伯希和相遇，實(shí)乃不幸中之大幸。由于這個(gè)歷史的偶然性，造成了一個(gè)歷史的必然—一敦煌學(xué)由此誕生！在被譽(yù)為本世紀(jì)初“四大考古發(fā)現(xiàn)”之一的藏經(jīng)洞的發(fā)現(xiàn)中，王道士永遠(yuǎn)是難以回避或排除的關(guān)鍵角色，是敦煌學(xué)產(chǎn)生的重要人物。從這個(gè)歷史意義上講，建立一個(gè)“王圓箓紀(jì)念館”也不是不可想像的。
與王道士相會(huì)于敦煌的英國(guó)人斯坦因、法國(guó)人伯希和，在世界上受到截然相反的待遇：在中國(guó)，他們歷來(lái)被指責(zé)為“帝國(guó)主義分子”、“強(qiáng)盜”、“騙子”、“間諜”。而在國(guó)外，他們的肖像高掛在學(xué)術(shù)殿堂的上方，他們的有關(guān)著作成為敦煌學(xué)研究的經(jīng)典，他們的學(xué)術(shù)成就照亮了幾代后學(xué)之士，他們的文化人格成為做學(xué)文者的楷模。兩種評(píng)判，就如同川劇藝術(shù)里的“變臉”，何其差別乃爾！
其實(shí)，只要認(rèn)真翻閱一下斯、伯二氏的學(xué)術(shù)著作和有關(guān)傳記，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，以前的一些判斷何其差謬！
人們斥責(zé)斯坦因、伯希和，總認(rèn)為他們就是“文化強(qiáng)盜”，劫掠走了國(guó)寶，盜走了地下文物，橫行于中國(guó)西部，拍攝地形，干著不可告人的間諜探子活動(dòng)，是品質(zhì)惡劣的帝國(guó)主義分子。
實(shí)際上恰恰相反，斯坦國(guó)、伯希和是著名于世界的學(xué)者、考古探險(xiǎn)家。著作等身，是敦煌學(xué)這一世界顯學(xué)的奠基人。是西亞、中亞考古發(fā)掘的發(fā)現(xiàn)和保護(hù)者。他們擁有合法進(jìn)入中國(guó)考古探險(xiǎn)的護(hù)照，他們?cè)谖饔虻目脊虐l(fā)掘嚴(yán)格遵從行業(yè)規(guī)矩和要求進(jìn)行，是當(dāng)時(shí)眾多外國(guó)考古探險(xiǎn)家中最具職業(yè)道德者。在考古、地理探險(xiǎn)、東方語(yǔ)言學(xué)諸多領(lǐng)域內(nèi)，他們分別取得了無(wú)人企及的成就，成為一代文化巨人和曠世大師。
斯坦因、伯希和都是二二十世紀(jì)杰出的科學(xué)工作者，他們從小勤奮好學(xué)，并且學(xué)業(yè)有成。斯坦因先后攻讀于維也納大學(xué)、萊比錫大學(xué)、土賓根大學(xué)、倫敦大學(xué)、牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)等，獲哲學(xué)博士學(xué)位。他還是英國(guó)皇家地理學(xué)會(huì)會(huì)員。伯希和畢業(yè)于法國(guó)現(xiàn)代東方語(yǔ)言學(xué)院，為法蘭西遠(yuǎn)東學(xué)院漢語(yǔ)教授、法蘭西學(xué)院特設(shè)講座終身教授、法國(guó)亞洲學(xué)會(huì)主席、蘇聯(lián)科學(xué)通訊院院士、中國(guó)中央研究院歷史語(yǔ)言研究所研究員。
斯坦因最負(fù)盛名的是他的三次中亞考古探險(xiǎn)，就是在這歷時(shí)幾十年的時(shí)間里，總計(jì)獲得各類(lèi)文物數(shù)萬(wàn)件，大大超過(guò)了其他任何國(guó)家的有關(guān)收藏。那些包括藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)物在內(nèi)的敦煌古代文物，以及內(nèi)容翔實(shí)、范圍廣泛的敦煌學(xué)巨著；極大地豐富了中亞考古內(nèi)涵；為敦煌學(xué)研究提供了不可或缺的實(shí)物資料，使研究人員有可能從學(xué)術(shù)研究的荊棘中走向坦途。結(jié)合考古發(fā)掘，斯坦因利用其淵博的知識(shí)，準(zhǔn)確認(rèn)證了一些久已湮沒(méi)于流沙的歷史古跡。如中國(guó)史書(shū)所載“精絕國(guó)”，玄奘當(dāng)年經(jīng)過(guò)的“覩貨邏跡”，以及大名鼎鼎的“陽(yáng)關(guān)”。
從斯坦因三次中亞考古探險(xiǎn)的實(shí)際觀(guān)察，他是最有職業(yè)道德、最注意文物保護(hù)的學(xué)者之一。他的考古實(shí)踐雖然采用多種方法，但從不采用本能使文物保存下來(lái)而去破壞的手段。他的考古方法符合考古工作的一般要求。如果告知那些一味指責(zé)斯坦因的人，斯氏發(fā)掘出來(lái)陳列在大英博物館里的那些珍貴的文字文書(shū)資料，競(jìng)?cè)幌喈?dāng)一部分是從臭不可聞的垃圾堆里翻撿出來(lái)的，相信者肯定不多。人們總愿意把斯坦因和當(dāng)代的揭墓賊聯(lián)想在一起，以為他穿堂入室，然后一件件地拿走其中珍寶。孰不知，斯坦因每到一地，目光首先傾注于遺跡的垃圾堆。這是因?yàn)椋?jīng)過(guò)當(dāng)?shù)亍皩毴恕?，亦即土生土長(zhǎng)的文物盜賊的長(zhǎng)期光臨，容易得到的珍寶類(lèi)文物大都喪失殆盡，而保存在古代垃圾堆里的文字文書(shū)以及織帛類(lèi)遺存物，是任何“尋寶人”不屑一顧的。在丹丹烏里克遺址、尼雅遺址、安德悅遺址、樓蘭遺址，斯坦因和他雇傭的工人長(zhǎng)時(shí)間地在刺鼻的臭味中，翻撿幾個(gè)世紀(jì)前的垃圾堆，尋找其中的遺存文物，得到了我們稱(chēng)之為“國(guó)寶”的東西，斯坦因堪稱(chēng)為“垃圾博士”。
在清理遺址，發(fā)掘古墓，割離、搬走壁畫(huà)這些考古內(nèi)容方面，斯坦因表現(xiàn)了一個(gè)有著良知的考古學(xué)家的理智。有的地方，他對(duì)清理出的壁畫(huà)造像拍照后回填。有的地方，他只一鏟下去，探明文化層的關(guān)系即可。而有的地方，則需要做永久性剝離搬遷，如坍塌的寺廟、“尋寶人”劫掠一空的墓寶、自然力下即將毀滅的遺跡等。搶救性措施可能是保存這些遺存物的唯一辦法。有些人對(duì)于中國(guó)的文物放在外國(guó)總是想不通，但是如果對(duì)他說(shuō)不這樣做這些文物早就消失了，他們反而坦然。這不是一種奇怪的心態(tài)嗎？
斯坦因的地理考古與探測(cè)也極具水準(zhǔn)。通過(guò)艱難的地理勘探，斯坦因解決了其考古探險(xiǎn)中一系列疑難之點(diǎn)。他沿途拍攝的山川風(fēng)土人情民俗照片，生動(dòng)高雅，為其著作增輝不少，也是不可多得的珍貴歷史資料。那種認(rèn)為斯坦因可能負(fù)有某種“間諜”任務(wù)的觀(guān)點(diǎn)，純粹是毫無(wú)根據(jù)的臆想而已。
斯坦因身為著名學(xué)者、專(zhuān)家，其個(gè)人品行素質(zhì)、在其對(duì)所從事的科學(xué)工作的責(zé)任意識(shí)和獻(xiàn)身精神上，中外學(xué)術(shù)界有口皆碑，無(wú)不予以高度評(píng)價(jià)。從興都庫(kù)什至帕米爾，從昆侖山到羅布泊，從廢棄了的古絲綢之路到風(fēng)沙掩埋了的長(zhǎng)城烽燧,斯坦因一步步走了過(guò)來(lái)。在高山雪地，他曾凍掉了幾個(gè)足趾。在羅布泊沙漠，他差一點(diǎn)未能走出。在吐魯番，他遭遇攜帶槍支的強(qiáng)盜。為了事業(yè)，他終身未娶，中國(guó)大唐圣僧玄奘，始終是他行進(jìn)路途上的“守護(hù)神”。1943年，八十一歲的斯坦因獲準(zhǔn)進(jìn)入他盼望已久的阿富汗去考古探險(xiǎn)，卻中風(fēng)逝于喀布爾。根據(jù)本人遺愿，斯坦因遺體被安葬于喀布爾公墓。當(dāng)時(shí)，阿富汗、美、英、波斯、伊拉克、蘇聯(lián)及許多國(guó)家駐阿代表參加了斯坦因葬禮，表示了對(duì)其的敬重。
斯坦因一生勤于著書(shū)立說(shuō)，他的關(guān)于中亞的考證報(bào)告與研究論著一直到現(xiàn)在仍然是敦煌學(xué)研究不可替代的珍貴原始資料，他是敦煌學(xué)當(dāng)之無(wú)愧的“開(kāi)山鼻祖”之一。
在敦煌學(xué)建立上同樣有卓越功勛的，是斯坦因同時(shí)代、學(xué)術(shù)活動(dòng)上的強(qiáng)有力競(jìng)爭(zhēng)者法國(guó)學(xué)者伯希和。
如果說(shuō)，斯坦因以其豐富的中亞考古資料和實(shí)物奠定了敦煌學(xué)的基礎(chǔ)的話(huà)，伯希和則憑借其深厚的漢學(xué)大師地位，以其對(duì)敦煌學(xué)資料的分析和研究，成為公認(rèn)的“敦煌學(xué)之父”。
伯希和自幼便顯示出異乎尋常的語(yǔ)言天賦，尤其對(duì)東方語(yǔ)言具有罕見(jiàn)的興趣和才能。他被公認(rèn)為人類(lèi)歷史上不可多見(jiàn)的東方語(yǔ)言天才，他精通古漢語(yǔ)、梵語(yǔ)、藏語(yǔ)、突厥語(yǔ)、蒙古語(yǔ)、波斯語(yǔ)、回鵲語(yǔ)、粟特語(yǔ)、吐火羅語(yǔ)、龜茲語(yǔ)、西夏語(yǔ)、安南語(yǔ)等數(shù)十種語(yǔ)言。
1906年6月，由伯希和任隊(duì)長(zhǎng)的“法蘭西中亞考察隊(duì)”抵達(dá)新疆，開(kāi)始了大規(guī)模的發(fā)掘和考察。當(dāng)聽(tīng)到敦煌藏經(jīng)洞的消息后，伯希和車(chē)隊(duì)進(jìn)發(fā)敦煌，但由于種種原因，他比遲一年得知同樣消息的斯坦因遲了一步，那時(shí)斯坦因得到的十二大箱藏經(jīng)洞文物正“安安全全地寄放在安西縣衙門(mén)”里，而斯坦因當(dāng)時(shí)還在縱穿塔克拉瑪干沙漠，向和闐進(jìn)發(fā)的路上。
王道士和斯坦因的交易為伯希和的效仿鋪平了道路。王道士只認(rèn)馬蹄銀，盡管他絲毫不知道對(duì)方是多么杰出的學(xué)者。接過(guò)王道士遞過(guò)的鑰匙，伯希和秉燭三周，從斯坦因過(guò)了一手的石窟藏書(shū)中精選出經(jīng)卷寫(xiě)本和少數(shù)民族文卷共計(jì)六千多件。可以說(shuō)，藏經(jīng)洞卷子里最有文物價(jià)值的，莫不被他搜羅而去。
1909年8月，伯希和將一箱敦煌寫(xiě)本精品帶至北京 “六國(guó)飯店”，并用一口流暢的漢語(yǔ)作了演講。中國(guó)學(xué)者羅振玉等參加后，“驚喜欲狂，如在夢(mèng)寐”。羅振玉相會(huì)伯希和并索要有關(guān)敦煌遺書(shū)資料，伯希和慨然相付，同時(shí)與之暢談，據(jù)羅回憶二人相談投機(jī)，以至于“戶(hù)外大雨如注，若弗聞也”，這就羅振玉著述《敦煌石窟遺書(shū)》來(lái)由。之后，伯、羅二人關(guān)系日趨密切，學(xué)術(shù)交流頻繁。從1910年至1913年期間，4白希和從法國(guó)源源不斷地給這位相識(shí)不久的中國(guó)學(xué)者寄來(lái)了包括古典籍、地志、圖經(jīng)、星占書(shū)、陰陽(yáng)書(shū)、古類(lèi)書(shū)等敦煌寫(xiě)本的影照，這又形成了羅振玉的《鳴沙室佚書(shū)》。伯希和的虛懷若谷不僅于此，他還同時(shí)對(duì)其他求教的人在學(xué)術(shù)上給予幫助，包括中國(guó)學(xué)者王國(guó)維和日本著名敦煌學(xué)家羽田亨。中國(guó)敦煌學(xué)的萌芽，就是在這種特定的環(huán)境下，在國(guó)際學(xué)術(shù)交流中茁茁而生。首先是羅振玉、王國(guó)維和伯希和的個(gè)人交往，為中國(guó)敦煌學(xué)的萌芽提供了一塊小小的園地。憑借這一塊沃土，中國(guó)敦煌學(xué)才從無(wú)到有，從小到大，達(dá)到舉世矚目的境界。那些認(rèn)為中國(guó)敦煌學(xué)是中國(guó)人白手起家，與“強(qiáng)盜”無(wú)關(guān)的看法，顯然是不客觀(guān)的。
除了國(guó)際學(xué)術(shù)交流外，伯希和在敦煌學(xué)領(lǐng)域內(nèi)創(chuàng)造了若干個(gè)“第一”，成為和斯坦因并駕齊驅(qū)的西方敦煌學(xué)研究權(quán)威。在某些方面，甚至超越了同時(shí)代所有敦煌學(xué)家。伯希和是最早對(duì)敦煌莫高窟進(jìn)行編號(hào)的人，由于歷史原因，這種編號(hào)目前在敦煌學(xué)研究中仍然是一種無(wú)可替代的參照。他是最早對(duì)莫高窟進(jìn)行系統(tǒng)、大規(guī)模攝影記錄的人。其結(jié)果是六卷本《敦煌石窟》的大型畫(huà)冊(cè)問(wèn)世。在東、西方，這個(gè)畫(huà)冊(cè)成為啟迪、研究敦煌學(xué)的鑰匙。常書(shū)鴻走上敦煌，據(jù)他自己講，就是從巴黎街頭書(shū)攤一冊(cè)《敦煌石窟》畫(huà)冊(cè)引發(fā)的?，F(xiàn)敦煌研究院一些老研究人員，也承認(rèn)自己從伯希和有關(guān)著述中受益匪淺。伯希和又是最早研究敦煌寫(xiě)本的人。從1911年開(kāi)始，他就開(kāi)始就敦煌寫(xiě)本不斷發(fā)表研究論文，其論文的價(jià)值舉世共認(rèn)。伯希和還是最早為敦煌寫(xiě)本編目編號(hào)的人。最后，他曾詳盡地對(duì)莫高窟壁畫(huà)中大量的題識(shí)、題款、榜題做了記錄，形成了著名的敦煌學(xué)專(zhuān)著《筆記Ａ》和《筆記B》。從伯希和A、B筆記中最大獲益者是敦煌學(xué)研究人員。研究人員珍重這兩部筆記的原因，是因?yàn)椴：统浵碌念}記的完整性。這種完整性，對(duì)洞窟壁畫(huà)一個(gè)世紀(jì)來(lái)，由于天災(zāi)人禍和自然因素而造成的某些題記的損壞、剝落、消褪，引發(fā)研究困難時(shí)，尤其顯得重要，它起了“孤本”?？币罁?jù)的作用。1994年，我國(guó)正式出版了伯希和AB筆記的譯本，這成為中國(guó)敦煌學(xué)研究中的一件盛事。
無(wú)論是斯坦因還是伯希和，敦煌的考古探險(xiǎn)和敦煌學(xué)的研究，都只占他們一生中學(xué)術(shù)成就中的一小部分。即使這一小部分，卻已使其他研究者難以企及，因此，無(wú)論身 前身后，他們一直受到國(guó)際學(xué)術(shù)界的推崇，這其中也包括中國(guó)敦煌學(xué)前驅(qū)人物羅振玉、王國(guó)維、蔣斧等人，他們對(duì)伯希和在學(xué)術(shù)研究上的幫助懷有深刻印象，并在自己的著作中表示了敬意。
上世紀(jì)末與本世紀(jì)初的西亞、中亞考古探險(xiǎn)熱潮，實(shí)際上是一種世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下的文化潮。精英人才聚集到這塊廣袤的沙漠戈壁上，憑借其才識(shí)進(jìn)行了空前的競(jìng)爭(zhēng)。處于最黑暗歷史階段的中國(guó)自然無(wú)法與其較量，其直接后果就是國(guó)寶外流。今天，許多人從單純的愛(ài)國(guó)主義情感出發(fā)，對(duì)斯坦因、伯希和還有王道士予以譴責(zé)，是可以理解的。但有些明了內(nèi)情的學(xué)界人也這樣講就不妥了。誠(chéng)然，除了精英外當(dāng)年來(lái)到西域的也有如美國(guó)的華爾納、德國(guó)的勒考克之流，他們?cè)笏疗茐木赖谋诋?huà)，成為人類(lèi)文化與自然遺產(chǎn)的歷史罪人。這些人在當(dāng)時(shí)就遭到包括他們本國(guó)學(xué)人的唾棄，是不可混同于斯坦因、伯希和而論的。
當(dāng)我們冷靜地審視歷史，回顧百年敦煌時(shí)，我們就不能不承認(rèn)，如果沒(méi)有王圓箓的發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有斯坦因、伯希和與之交易，就不可能有敦煌學(xué)這門(mén)學(xué)問(wèn)。我們也不能不寬慰的是，歷史老人將“極其狡猾機(jī)警”的王道士和品學(xué)堪稱(chēng)一流的斯坦因、伯希和“組合”了起來(lái)，在敦煌千佛洞里演出一場(chǎng)“悲喜劇”，最終使藏經(jīng)洞文物中的精華部分安然無(wú)損地保留下來(lái)，成為不幸中的大幸。人們習(xí)慣于用現(xiàn)今的口號(hào)和原則去苛求古人，認(rèn)為“應(yīng)該如何如何”，這，不是太過(guò)于偏離現(xiàn)實(shí)嗎？但如果繞過(guò)此三人，不談他們的歷史功績(jī)，那不就成了最新版的“鴕鳥(niǎo)政策”？因此，不論做什么學(xué)問(wèn)，包括敦煌學(xué)，頂要緊的是事實(shí)求是的學(xué)術(shù)態(tài)度。
在敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)暨敦煌學(xué)誕生一百周年紀(jì)念之際，謹(jǐn)以本文紀(jì)念所有為敦煌學(xué)發(fā)展做出過(guò)實(shí)際貢獻(xiàn)的人們。
聯(lián)系客服
