“周文”認(rèn)為，監(jiān)察法第十一條規(guī)定，監(jiān)察委員會依照本法和有關(guān)法律規(guī)定履行監(jiān)督、調(diào)查、處置職責(zé)，對違法的公職人員依法作出政務(wù)處分決定。根據(jù)該條規(guī)定，監(jiān)察委只能對違法的公職人員作出政務(wù)處分決定，而不能對監(jiān)察對象中“其他人員”作出政務(wù)處分。私以為，其觀點(diǎn)著眼于：監(jiān)察法第十五條在列舉監(jiān)察對象范圍時(shí)出現(xiàn)“公職人員和有關(guān)人員”字樣，監(jiān)察法第十一條為“對違法的公職人員依法作出政務(wù)處分”，字面上對比，“其他人員”則不適用政務(wù)處分。故得出上述結(jié)論。
“羅文”認(rèn)為，監(jiān)察法第一條即開宗明義，監(jiān)察對象的范圍為“所有行使公權(quán)力的公職人員”，在對“所有行使公權(quán)力的公職人員”含義進(jìn)行闡釋后，為對應(yīng)監(jiān)察法第十五條出現(xiàn)的“公職人員和有關(guān)人員”，進(jìn)而提出，第十五條出現(xiàn)的“公職人員和有關(guān)人員”中的“公職人員”為狹義的公職人員，與“有關(guān)人員”一并歸于第一條出現(xiàn)的“所有行使公權(quán)力的公職人員”，即廣義的公職人員。故監(jiān)察委員會履行處置職責(zé)作出政務(wù)處分的對象和監(jiān)察對象應(yīng)為一致。
竊以為，“羅文”論述中為將“有關(guān)人員”囊括進(jìn)政務(wù)處分的對象中，單獨(dú)認(rèn)為第十五條出現(xiàn)的“公職人員和有關(guān)人員”中的“公職人員”為狹義的公職人員，而其他條款中出現(xiàn)的無論是“公職人員”還是“違法的公職人員”都是廣義的公職人員，從而實(shí)現(xiàn)論述的自洽。
筆者看來，兩文的焦點(diǎn)為如何理解監(jiān)察法第十五條“公職人員和有關(guān)人員”中的“有關(guān)人員”。第十五條第六項(xiàng)為兜底條款，主要目的是為了調(diào)和實(shí)踐發(fā)展變化與法律規(guī)定滯后性的矛盾，防止出現(xiàn)監(jiān)察對象列舉不全、掛一漏萬的情況。竊以為，“公職人員和有關(guān)人員”中的“有關(guān)人員”即對應(yīng)第六項(xiàng)的“其他依法履行公職的人員”，條文表述為“公職人員和有關(guān)人員”，看似兩類“不同”人員，其實(shí)并沒有絕對分隔，而是動(dòng)態(tài)變化的。如實(shí)踐中客觀存在的“非編臨時(shí)工”，因工作過程中行使公權(quán)力而成為監(jiān)察對象，再如社會發(fā)展過程中出現(xiàn)新的職業(yè)類別人員在國家的經(jīng)濟(jì)、政治和社會生活中行使公共職權(quán)、履行公共職責(zé)，那么這些人員即成為“行使公權(quán)力的公職人員”，也自然成為了監(jiān)察對象之一，凡此種種，不一而足。以“其他依法履行公職的人員”作為兜底，體現(xiàn)了立法的嚴(yán)謹(jǐn)性。所以，無法窮盡列舉的“有關(guān)人員”、“其他人員”會因行使公權(quán)力而成為“行使公權(quán)力的公職人員”，進(jìn)而屬于監(jiān)察對象范圍。
監(jiān)察法第三條為“各級監(jiān)察委員會是行使國家監(jiān)察職能的專責(zé)機(jī)關(guān)，依照本法對所有行使公權(quán)力的公職人員（以下稱公職人員）進(jìn)行監(jiān)察”。所以，監(jiān)察法之后條文中出現(xiàn)的“公職人員”即為“行使公權(quán)力的公職人員”。自然無所謂廣義與狹義之別。
那么，能否對監(jiān)察對象中“其他人員”作出政務(wù)處分呢？筆者觀點(diǎn)是能。試從以下兩方面進(jìn)行論述。
以“非編臨時(shí)工”為例，文章評論中有觀點(diǎn)認(rèn)為“非編臨時(shí)工”涉及職務(wù)方面的違法問題宜交由用人單位處置，從而避免了監(jiān)察機(jī)關(guān)直接處置不規(guī)范的嫌疑。筆者認(rèn)為，持該觀點(diǎn)者仍未深刻認(rèn)識、準(zhǔn)確把握國家監(jiān)察體制改革的意義與目的，“實(shí)現(xiàn)國家監(jiān)察全面覆蓋”（監(jiān)察法第一條）、各級監(jiān)察委員會是行使國家監(jiān)察職能的專責(zé)機(jī)關(guān)（監(jiān)察法第三條）、“監(jiān)察委員會依照本法和有關(guān)法律規(guī)定履行監(jiān)督、調(diào)查、處置職責(zé)”（監(jiān)察法第十一條），以上幾點(diǎn)，已然明示，國家監(jiān)察體制改革的目的就是為實(shí)現(xiàn)國家監(jiān)察全覆蓋，進(jìn)而打造一個(gè)行使國家監(jiān)察職能的專責(zé)機(jī)關(guān)，履行的是監(jiān)督、調(diào)查、處置職責(zé)，這個(gè)專責(zé)機(jī)關(guān)就是各級監(jiān)察委員會，它的顯著特點(diǎn)就是“全”與“?！?。
既是“全”，任何人員不管是“非編臨時(shí)工”、“其他人員”還是“有關(guān)人員”，一旦行使公權(quán)力即為“公職人員”；既是“?！保敲?，國家監(jiān)察職責(zé)不能旁落他人，必須專屬監(jiān)察機(jī)關(guān)。事往一處堆，會不會出現(xiàn)不分輕重的弊端呢？對于這個(gè)疑問，監(jiān)察法第十二條、第十三條規(guī)定的派駐、派出監(jiān)察制度為我們提供了解答的思路。可由派駐或者派出的監(jiān)察機(jī)構(gòu)、監(jiān)察專員依法對“非編臨時(shí)工”職務(wù)違法行為進(jìn)行調(diào)查、處置。
監(jiān)察法第四十九條規(guī)定了監(jiān)察對象對監(jiān)察機(jī)關(guān)作出的涉及本人的處理決定不服的相關(guān)救濟(jì)程序，作為監(jiān)察對象的“非編臨時(shí)工”對因職務(wù)違法行為而受到的處理不服的，同樣適用該救濟(jì)程序，派駐或者派出監(jiān)察機(jī)構(gòu)、監(jiān)察專員的監(jiān)察委員會可以作為監(jiān)察機(jī)構(gòu)的上一級監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)審決定的復(fù)核。如此，既體現(xiàn)了監(jiān)察效率，也能有效實(shí)現(xiàn)監(jiān)察機(jī)關(guān)的自我監(jiān)督。
當(dāng)然，派駐或者派出監(jiān)察機(jī)構(gòu)、監(jiān)察專員的組織、權(quán)限等問題依然需要相關(guān)法律法規(guī)的進(jìn)一步完善和發(fā)展。
至于文章評論中出現(xiàn)的“對非編人員進(jìn)行政務(wù)處分有何意義”的疑問，依舊是需要全面準(zhǔn)確地理解監(jiān)察機(jī)關(guān)“全”與“?！钡奶攸c(diǎn)和意義，既然非編人員工作中行使了公權(quán)力，那么自然就列入監(jiān)察對象范圍內(nèi)，一旦涉嫌職務(wù)違法，那么必然就要受到作為行使國家監(jiān)察職能專責(zé)機(jī)關(guān)的監(jiān)察機(jī)關(guān)的調(diào)查和處置。如此，才能真正“構(gòu)建集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的中國特色國家監(jiān)察體制”（監(jiān)察法第二條）。
而單談實(shí)際意義，文章評論中有觀點(diǎn)從構(gòu)建職務(wù)違法的立體化懲戒機(jī)制出發(fā)，舉例“非編人員的職務(wù)違法記錄能否成為考錄公務(wù)員的一個(gè)門檻”，這的確為我們打開了一個(gè)新的思路，當(dāng)然，這又涉及到職務(wù)違法的懲戒機(jī)制建設(shè)和公務(wù)員錄用制度改革等話題，在此不作延伸。
以上拙論，望方家斧正。
聯(lián)系客服
