造詩余話（34）：讀《詞林正韻》
我于“舊韻”，百不知一。仍加指摘，誠是可哂。然今人之利器，在于方法論。以此批評古人，雖是管窺，或能略有照觀之效。新得《詞林正韻》初版之影印本，硬讀之下，有所得也，亦有所惑焉。遂并書于下，以就教方家。
【第一部分；詞林正韻發(fā)凡】
據(jù)清道光元年翠微花館本整理（非煙錄入。華夏戎狄校改點斷。）
【1】詞學至今日可謂盛矣。然填詞之大要有二。一曰律。一曰韻。律不協(xié)則聲音之道乖。韻不審則宮調(diào)之理失。二者並行不悖。韻雖較為淺近而實最多舛誤。此無他。恃才者不屑拘泥自守。而譾陋之士往往取前人之稍濫者利其（足束）漏。茍且附和借以自文。其流蕩無節(jié)。將何底止。予心竊憂之。因思古無詞韻。古人之詞即詞韻也。古人用韻。非必盡歸畫一。而名手佳篇不一而足?？傄员舜讼喾迫粺o弊者。即可援為準的焉。于是取古人之詞。博考互證。細加辨析。覺其所用之韻。或分或合?；蛲ɑ蚍?。畛域所判。瞭如指掌。又復廣稽韻書。裁酌繁簡。求協(xié)古音。妄成獨斷。凡三閱寒暑而卒事。名曰詞林正韻。非敢正古人之訛。實欲正今人之謬。庶幾韻正而律亦可正耳。義例數(shù)條悉為詳陳于左。
（華夏戎狄按：作者研究的材料有二。一是“古人”詞作?！翱傄员舜讼喾迫粺o弊者。即可援為準的焉?！蹦恰氨舜瞬幌喾睍r咋辦？自覺“有弊”的又當如何？二是韻書。韻書似可分為兩類，或?qū)嶄洰敃r之音，或追溯既往之音。作者可得分辨否？且往下看。）
【2】詞始于唐。唐時別無詞韻之書。宋朱希真嘗擬應(yīng)制詞韻十六條。而外列入聲韻四部。其後張輯釋之馮取洽增之。至元陶宗儀曾譏其淆混。欲為改定。而其書久佚。目亦無自攷矣。厲鶚論詞絕句有云。欲呼南渡諸公起。韻本重雕菉斐軒。注云。曾見紹興二年刊菉斐軒詞林要韻一冊。分東紅邦陽十九韻。亦有上去入三聲作平聲者。于是人皆知有菉斐軒詞韻而又未之見。近秦敦夫先生取阮蕓臺先生藏詞林韻釋。一名詞林要韻。重為開雕。題曰宋菉斐軒刊本。而跋中疑為元明之季謬託。又疑此書專為北曲而設(shè)。誠哉是言也。觀其所分十九韻且無入聲。則斷為曲韻無疑。樊榭偶未深究耳。是欲輯詞韻。前既無可考而此書又不可據(jù)以為本也。國初。沈謙會著詞韻略一編。毛先舒為之括略。并註以東董江講支紙等標目。平領(lǐng)上去而止列平上。似未該括。入聲則連兩字曰屋沃曰覺藥。又似紛雜。且用隂氏韻目。刪併既失其當。則分合之界糢糊不清。字復亂次以濟。不歸一類。其音更不明晰。舛錯之譏。實所難免。同時有趙錀曹亮武均撰詞韻。與去矜大同小異。若李漁之詞韻四卷。列二十七部。以支微部分為三。曰支紙寘。曰圍委未。曰奇起氣。魚虞部分為二。曰魚雨御。曰夫甫父。家麻部分為二。曰家假駕。曰嗟姐借。覃鹽部分為二。曰甘感紺。曰兼檢劒。入聲則以屑葉為一部。厥月褐缺為一部。物北為一部。撻伐為一部。以鄉(xiāng)音妄自分析。尤為不經(jīng)。至前此胡文煥文會堂詞韻。平上去三聲用曲韻。入聲用詩韻。騎牆之見。亦無根據(jù)。近又有許昂霄緝詞韻考略。亦以今韻分編平上去分十七部。入聲分九部。曰古通古轉(zhuǎn)。曰今通今轉(zhuǎn)。曰借葉。自稱本樓敬思洗硯集中之論。大旨以平聲貴嚴。宜從古。上去較寬?？蓞⒂霉沤瘛Ｈ肼暩鼘挷环翉慕?。但不知所謂古今者。何古何今。而又何所謂借葉。癡人說夢。更不足道。所幸者諸書俱未風行。猶不至謬以傳謬。今填詞家所奉為圭臬。信之不疑者。莫如吳烺程名世諸人所著之學宋齋詞韻。其書以學宋為名。宜其是矣。乃所學者。皆宋人誤處。真諄臻文欣魂痕庚耕清青蒸登侵皆同用。元寒桓刪山先仙覃談鹽沾嚴咸銜凡又皆並部。入聲則物迄入質(zhì)陌韻。合盍業(yè)洽狎乏入月屑韻。濫通取便。踳駁不堪。試取宋人名作。讀之果盡若是之寬者乎。且字數(shù)太略。音切又無分合。半通之韻。則臆斷之去上。兩見之字。則偏收之。種種（足束）繆。其病百出。不知而作。貽誤來茲。莫此為甚。而復有鄭春波者繼作綠綺亭詞韻。以附會之。羽翼之。而詞韻遂因之大紊矣。是古人之詞具在。無韻而有韻。今人之韻成書。有韻而無韻。豈不大可笑哉。是書列平上去為十四部。入聲為五部。共十九部。皆取古人之名詞參酌而審定之。盡去諸弊。非謂前人之書皆非。而予言獨是也。不過求合于古。一片苦心。知音者自能鑒諒爾。
（華夏戎狄按：作者對于“吳烺程名世諸人所著之學宋齋詞韻”很不滿意，說“乃所學者。皆宋人誤處。”又舉例“真諄臻文欣魂痕庚耕清青蒸登侵皆同用”等等，最后詰問“試取宋人名作。讀之果盡若是之寬者乎?！钡恰秾W宋齋詞韻》的歸納方法，似乎與作者略同，不同在于寬嚴。而所謂寬嚴，不過是例證多少而已。寬了，就是“宋人誤處”，就是宋人押錯了韻么？）
【3】詞韻與詩韻有別。然其源即出于詩韻。乃以詩韻分合之耳。詩韻自南齊永明時謝眺王融劉繪范雲(yún)之徒盛為文章。始分平上去入為四聲。汝南周子乃作四聲切韻。梁沈約繼之為四聲譜。此四聲之始。而其書已久失傳。隋仁夀初陸法言與劉臻顏之推魏淵等八人。論定南北是非。古今通塞。撰切韻五卷。唐儀鳳時。郭知元等又附益之。天寶中。孫愐諸人復加增補。更名曰唐韻。宋祥符初。陳彭年邱雝重脩易名曰廣韻。景德四年戚綸等承昭詳定考試聲韻。別名曰韻略。景祐初宋祁鄭戩建言。以廣韻為繁略失當。乞別刊定。即命祁戩與賈昌朝同修。而丁度李淑典領(lǐng)之。寶元二年書成。詔名曰集韻。是自切韻始而唐韻而廣韻而韻略而集韻。名雖屢易而其書之體例未易?？偡譃槎倭?。獨用同用。所注了然。非特可用之于詩。即用之于詞。亦無不可也。至江北平水劉淵。師心變古。一切改併。省至一百七部。而元初黃公紹古今韻會因之。又有隂氏時中時夫著韻府羣玉。復併上聲之拯部。存一百六部。字亦刪剩八千八百餘字。較廣韻十之四。集韻僅十之二。此即今通行韻本?？贾诠?。鮮有合焉者矣。即以詞論。灰咍本為二韻?；铱梢匀胫?。咍可以入皆來。元魂痕本為三韻。元可以入寒刪?；旰劭梢匀胝嫖摹＜醇烟┴匀?。于詞又半通之例。其字皆以切音分類。各有經(jīng)界。分合自明。乃妄為刪併。紛紜淆亂。而填詞者亦不知所宗矣。是書俱從舊目。以詞盛于宋。用宋代之書。廣韻集韻。稍有異同。而集韻纂輯較後。字最該廣。近顧丈澗蘋以曹通政寅所刊朱氏傳鈔本漸已損泐。重為補完。得還舊觀。更可據(jù)依。因以集韻為本。而字之次。字之音。俱從焉。
（華夏戎狄按：“以詞盛于宋。用宋代之書。廣韻集韻。稍有異同。而集韻纂輯較後。字最該廣。。。因以集韻為本。”王力論宋代音系，用朱熹反切，不用《廣韻》、《集韻》、“平水韻”，可見《集韻》等之主體，仍是《切韻》系統(tǒng)之唐音。而王力之韻部舉例，多用宋詞，似乎宋詞多是用宋代時音押韻。唐音宋音，已有變化?！岸种?。字之音。俱從焉?！币源藲w納宋詞韻部，似有牽強。）
【4】詞韻與曲韻。亦不同制。曲用韻可以平上去通葉。且無入聲。如周德清中原音韻。列東鐘江陽等十九部。入聲則以之配隸三聲。例曰廣其押韻。為作詞而設(shè)。以予推之。為瘂音欲調(diào)曼聲。必諧三聲。故凡入聲之正次清音轉(zhuǎn)上聲。正濁作平。次濁作去。隨音轉(zhuǎn)協(xié)。始有所歸耳。高安雖未明言其理。而予測其大略如此。實則宋時已有中州韻之書載嘯餘譜。中不著撰人姓氏。而凡例謂為宋太祖時所編。毛馳黃亦從其說。是高安已有所本。明范善溱又撰中州全韻。國初。李書雲(yún)有音韻須知。王鵕有音韻輯要。此又本高安而廣之者。至詞林韻釋與中原音韻亦同。而標目大異。如東鐘則曰東紅。魚模則曰車夫?；笟g則曰鸞端之類。要其為十九部。以入聲配三聲則一也。此皆曲韻也。蓋中原音韻諸書。支思與齊微分二部。寒山桓歡先天分三部。家麻車遮分二部。監(jiān)咸廉纖分二部。于曲則然。于詞則不然。況四聲缺入聲。而詞則明明有必須用入之調(diào)。斷不能缺故。曲韻不可為詞韻也。惟入聲作三聲。詞家亦多承用。如晏幾道梁州令。莫唱陽關(guān)曲。曲字作邱雨切。葉魚虞韻。柳永女冠子。樓臺悄似玉。玉字作于句切。又黃鶯兒。暖律潛催幽谷。谷字作公五切。皆葉魚虞韻。晁補之黃鶯兒。兩兩三三修竹。竹字作張汝切。亦葉魚虞韻。黃庭堅鼓笛令。眼廝打過如拳踢。踢字作他禮切。葉支微韻。辛棄疾醜奴兒。慢過者一霎。霎字作雙鮓切。葉家麻韻。杜安世惜春令。悶無緒玉簫拋擲。擲字作征移切。葉支微韻。張炎西子妝漫。遙岑寸碧。碧字作邦彼切。亦葉支微韻。又徽招換頭。京洛染緇塵。洛字須韻。作郎到切。葉蕭豪韻。此皆以入聲作三聲而押韻也。又有作三聲而在句中者。如歐陽修摸魚子。恨人去。寂寂鳳枕孤難宿寂。寂葉精妻切。柳永滿江紅。待到頭。終久問伊著。著字葉池燒切。又望遠行。斗酒十千。十字葉繩知切。蘇軾行香子。酒斟時須滿十分。周邦彥一寸金。便入漁釣樂十字。十字同。李景元帝臺春。憶得盈盈拾翠侶。拾字亦同。周邦彥又有瑞鶴仙。正值寒食。值字葉征移切。秦觀望海潮。金谷俊游。谷字葉公五切。又金明池。才子倒玉山休訴。玉字葉語居切。吳文英無悶。鸞駕弄玉。玉字同。黃庭堅品令。心下快活自省?；钭秩~華戈切。辛棄疾千年調(diào)。萬斛泉。斛字葉紅姑切。呂渭老薄倖。擕手處花明月滿。月字葉胡靴切。姜夔暗香。舊時月色。吳文英江城梅花引。帶書傍月自鉏畦。兩月字同。萬俟雅言梅花引。家在日邊。日字葉人智切。又三臺。餳香更。酒冷踏青路。踏字葉當加切。方千里瑞龍吟。暮山翠接。接字葉茲野切。又倒犯。樓閣參差簾櫳悄。閣字葉崗懊切。陳允平應(yīng)天長。慣識淒涼岑寂。識字葉傷以切。周密醉太平。眉消額黃。額字葉移介切。諸如此類。不可悉數(shù)。故用其以入作三聲之例。而末仍列入聲五部。則入聲既不缺。而以入作三聲者皆有切音。人亦知有限度。不能濫施以自便矣。
（華夏戎狄按：作者說入聲是“瘂音”，形容得貼切，但是說“為瘂音欲調(diào)曼聲。必諧三聲?！彼坪鯖]什么道理。宋詞的曲子，估計也有“曼聲”，何以仍可用入聲呢？查現(xiàn)今之戲曲演唱，“為瘂音欲調(diào)曼聲”，多是本音一出，即繼之以“咿呀”等等，也是流利?！叭肱扇暋?，我原以為是北音影響，且成于元代。王力言唐宋入聲區(qū)別，也僅言塞擦音之變化，未說宋代已有派入。如此段例證之鑿鑿，可知“派入”始于宋代，且亦是南音流變之自覺，不獨蠻夷相侵之效也。然作者所注反切，不知所本為何。）
【5】凡字有義有音。義之訓釋宜詳。略則反多掛漏。是書欲其清簡易尋。不亂心目。故皆不注。至音則必不可少。音者何。反切是也。自來論反切者。皆謂從三十六字母攝入。得其紐即得其音。字母者。自見溪帬疑以至影喻來日。共三十六字?；蛑^釋神珙撰?；蛑^僧守溫撰?；蛑^大唐舍利創(chuàng)字母。後溫首座益以娘床幫傍微奉六母。其說不一。要皆為唐宋間之書。何則。神珙反紐圖自內(nèi)稱。唐有甯陽公。南陽釋處忠撰元和韻譜。則珙為憲宗以後之人可知。斷不能指為北魏矣。若反切。實始于魏孫炎。顔之推家訓。張守節(jié)史記正義。皆曰孫炎剏立反語。崇文目敘曰。孫炎始作字音。于是有音韻之學。其時初無字母也。至司馬溫公始作切韻指掌啚。列三十六字母。清濁分配等第。交互七音具明。並未言及本之西域?？梢娙帜附詾槿A音。不得以華嚴四十二字母遂混而同之也。後金皇統(tǒng)年間。有荊璞善達聲音。將三十六字母添入韻中。隨母取切。泰和初。韓道昭重為改併。撰五音集韻。元劉鑑又有切韻指南。皆以字母分等。蓋既有字母。即可取以考證反切耳。反切者。即牙舌脣齒喉之分以上下兩字相合而成音。上字主出音。求之別韻。辨其呼音之清濁。而以入聲翻起。先類其字。繼歸其母。後合其紐。所謂雙聲是。也下字主收音。求之本韻。清濁互用。如宮用角。清角用宮。清徵用變徵。變徵用徵清商清。次清次濁並用次清次音。次清次用次濁音。正濁用清音。次商清濁並用變商。變商用次商清音。羽清濁並用本次濁音。次濁用清音。次羽清濁互用。凡有闕字。循序借補?；蚣冇脤m清亦可。所謂曡韻是也。反切既得。則其音以正。其類以明。不獨易于纂集。且易于檢尋。實則最易于識字耳。是書切音俱從集韻。集韻與廣韻不同。廣韻亦多誤註。以不宗廣韻。不備論。論集韻之誤者。如至韻位字作于累切。累非本韻。隊韻塊字作苦會切。會非本韻。廢韻又字作魚刈切。刈即本音。虞韻輸字樞字皆作春朱切。春已是舂字之譌。同切有誤。欣韻勤字作渠巾切。巾非本韻。霰韻縣字作熒絹切。絹非本韻。乃係（左食旁右絹右）字之譌。而下（左食旁右絹右）字作集絹切。亦誤。效韻趠字作敕此切。櫂字作直此切。橈字作女也切。尤誤之易見者。庚韻盲字作眉耕切。鎗字作楚耕切。耕非本韻。清韻跉字作離身切。更誤。映韻慶字作邱正切。正非本韻。黝韻糾字作吉酉切。酉非本韻。儼韻儼字作魚檢切。檢非本韻。質(zhì)韻姞字作幾又切。其誤亦顯。末韻末字作莫葛切。葛非本韻。乃一一皆從廣韻改正。至拯韻拯字廣韻集韻俱註無韻切。音蒸上聲。茲從韻略補。凡韻凡字。廣韻集韻俱作符咸切。非本韻。茲從廣韻後添類隔更音和切改正。又支微部內(nèi)太（半）韻。貝字作博葢切。霈字作普葢切。皆咍部內(nèi)卦（半）韻。派字作普卦切?；熥肿髋载郧?。今既分部。便非本韻。故從中原音韻改。家麻部內(nèi)佳字。同其入聲作三聲之字。亦皆從中原音韻。其餘有或從避或從便者。間亦參用廣韻。就是書而論。音切庶幾無憾與。
（華夏戎狄按：古之“字母”，即今之“聲母”。反切連讀，反取聲母，切取韻母，是為作者所言雙聲疊韻。王力認為，隋至中唐有三十三聲母、五十韻部，晚唐五代有三十六聲母、四十韻部，宋有二十一聲母、三十二韻部。王力所言之每一“韻部”，都是指特定的單韻母、復韻母、鼻韻母，并無不同韻母之合并?！稄V韻》《集韻》，雖是標注唐代讀音，其反切用字之唐宋讀音有變者，似應(yīng)讀宋代時音，要不就起不到字典注音的作用。作者說“論集韻之誤者。如至韻位字作于累切。累非本韻?！钡鹊?，似乎可為證據(jù)。如此，雖宋人而欲以《集韻》之反切讀出唐人實際發(fā)音，都會有困難。那作者以《集韻》之反切表述宋代的實際發(fā)音，恐怕會有更多錯誤。）
【6】集韻與廣韻。標目亦有異同。如第一部上聲一董。廣作董。第三部去聲十四太。廣作泰。第四部上聲九噳。廣作麌。第六部去聲二十六圂。廣作慁。第八部平聲五爻。廣作肴。第十一部去聲四十八隥。廣作嶝。第十四部平聲二十五沾。廣作添。去聲五十六栝。廣作栝。五十七驗。廣作釅。五十九瓴。廣作鑑。第十八部入聲八勿。廣作物。十五牽。廣作轄。三十帖。廣作怗。此領(lǐng)韻之字易而其韻未易。若第十四部之二十六嚴。廣在二十八。二十七咸。廣在二十六。二十八銜。廣在二十七。第十九部之三十一業(yè)。廣在三十三。三十二洽。廣在三十一。三十三狎。廣在三十二。則并其全韻亦易位置。因詞韻既別分部。升降無礙。故皆從集韻。其餘之仙作僊。獮作（獮上玉下）。篠作筱。拯作抍。敢作（左上采上下杏右又）。此皆字形之異。其義無別。則仍書習見之字。取其便覽。唯十四部上聲第五十韻恭避廟諱。以同類之（左足右炎）字之領(lǐng)焉。至其同用獨用。本亦有異。廣韻隊代同用。廢獨用。集韻則隊與代廢通。廣韻問焮皆獨用。集韻則問與焮通。廣韻鹽添同用。咸銜同用。嚴凡同用。集韻則鹽與沾嚴通。咸與銜凡通。廣韻鑑梵同用。集韻則陷與瓴梵通。廣韻葉帖同用。洽狎同用。業(yè)乏同用。集韻則葉與帖業(yè)通。洽與狎乏通。詞韻併部通用之寬。更有甚于集韻者。然隊與代葉與業(yè)。實不同部。故分之。從其目歸一例也。
（華夏戎狄按：今之字典，以聲母排次，古之韻書，以韻母分部?！叭舻谑牟恐鶉?。廣在二十八。二十七咸。廣在二十六。二十八銜。廣在二十七。第十九部之三十一業(yè)。廣在三十三。三十二洽。廣在三十一。三十三狎。廣在三十二。則并其全韻亦易位置?！蔽业墓烙?，無論《廣韻》還是《集韻》，其某一部內(nèi)的排列，應(yīng)是聲母的一定次序，這樣才便于翻檢。如此次序之變化，即是聲母之變化。所以兩書所取唐音，似有差別。）
【7】集韻與廣韻之字次第不同。而所入之韻亦有彼此。如第六部真韻之因寅巾銀（上鼓下因）五類。集韻入諄。而因切伊真。寅切夷真。巾切居銀。銀切魚巾。（上鼓下因）切於巾。下字皆在真韻。且上份貧之切音即取巾字。故從廣韻移入。又有贇筠囷麏四類。集韻入諄。切音俱合。而廣韻入真。其注仍作於倫為贇去倫居筠四切。則與真韻不合矣。故從集韻。上聲軫韻內(nèi)槿盡牝冺愍紖緊引磒窘十類。集韻本入準韻。吻韻內(nèi)惲字一類。本入隱韻。去聲震韻內(nèi)儐信晉燼櫬酳鎮(zhèn)陣吝菣印釁僅慗十四類。本入稕韻。問韻內(nèi)運訓（左提手旁右君）郡醞五類。本入焮韻。圂韻內(nèi)奔噴坌悶巽寸焌七類。本入恨韻。第七部上聲旱韻內(nèi)散鬢瓚亶坦但嬾七類。本入緩韻。去聲旱韻內(nèi)繖粲贊旦炭憚爛難八類。本入換韻。第九部平聲歌韻內(nèi)娑蹉醝多他駝羅那八類。本入戈韻。第十二部平聲尤韻內(nèi)謀字一類。本入儼韻。第十八部入聲勿韻內(nèi)屈（左反犬旁右屈）倔鬱四類。本入迄韻。凡此皆切音不合。從廣韻移正。又第十二部去聲幼韻內(nèi)謬字一類。集韻在宥注眉救切。不誤。而幼字注伊謬切。與廣韻同是謬字。宜入幼韻。廣韻為是也。第十七部入聲麥韻內(nèi)獲字。集韻在陌。注胡陌切。亦不誤。而麥韻有莫獲古獲口獲等切。則獲字宜入麥韻。與畫一類。亦廣韻為是也。故皆從廣韻。唯十四部平聲。廣韻鹽添同用。銜咸同用。添韻之字共十類。其切音取兼字者五。取咸字者五。兼字在銜韻。咸字更別為韻首。一韻之切音。全不合咸字切音。取讒字而讒字乃在添韻。又非本韻。集韻兼字在沾（即添）韻。讒字在咸韻。則皆合矣。去聲驗韻內(nèi)欠字劒字。廣韻俱入梵韻。而驗韻脅字注許欠切。劒字切音亦取欠字。是欠字劒字宜入驗韻。皆集韻為是也。此種在詞韻既經(jīng)併部。為彼為此。本屬兩可。然字之切音最為緊要。不可混亂。故必辨而晰之。不辭謬妄。輒為改正。以見謹嚴。
（華夏戎狄按：這段敘述了對?！都崱放c《廣韻》的過程，對于兩韻書的語音差別，沒有提及。）
【8】集韻之字有一字數(shù)音者。有一字一音而數(shù)義者。有散見數(shù)韻而其義同者。有收入一韻見數(shù)次而其義亦同者。蓋其書原為廣采字音。不欲遺漏。且因古人之讀字各有不同耳。是書於韻中音異而義亦異者。則並收之。若音異而義不異。則隨其切音之宜古宜今者收之。不以其次之先後也。
（華夏戎狄按：“若音異而義不異。則隨其切音之宜古宜今者收之。不以其次之先後也?！边@個有意思，把《集韻》之“客觀”丟棄了。）
【9】詞之為道。最忌落腔。落腔者。即丁仙現(xiàn)所謂落韻也。姜白石云。十二宮住字不同。不容相犯。沈存中補筆談。載燕樂二十八調(diào)殺聲。張玉田詞源。論結(jié)聲正訛。不可轉(zhuǎn)入別腔住字。殺聲結(jié)聲。名雖異而實不殊。全賴乎韻以歸之。然此第言收音也。而用韻之喫緊處。則在乎起調(diào)畢曲。葢一調(diào)有一調(diào)之起。有一調(diào)之畢。某調(diào)當用和字起。何字畢。起是始韻。畢是末韻。有一定不易之則。而住字殺聲結(jié)聲即由是以別焉。詞之諧不諧。恃乎韻之合不合。韻各有其類。亦各有其音。用之不紊。始能融入本調(diào)。收足本音耳。韻有四呼七音三十一等呼。分開合音。辯宮商等。敍清濁。而其要則有六條。一曰穿鼻。二曰展輔。三曰斂唇。四曰抵齶。五曰直喉。六曰閉口。穿鼻之韻。東冬鐘江陽唐庚耕清青蒸登三部是也。其字必從喉間反入穿鼻而出作收韻。謂之穿鼻。展輔之韻支脂之微齊灰佳（半）皆咍二部是也。其字出口之後。必展兩輔如笑狀作收韻。謂之展輔。斂脣之韻。魚虞模蕭宵爻豪尤侯幽三部是也。其字在口。半啓半閉斂其脣以作收韻。謂之斂脣。抵齶之韻。真諄臻文欣魂痕元寒桓刪山先仙二部是也。其字將終之際。以舌抵著上齶作收韻。謂之抵齶。直喉之韻歌戈佳（半）麻二部是也。其字直出本音以作收韻。謂之直喉。閉口之韻。侵覃談鹽沾嚴咸銜凡二部是也。其字閉其口以作收韻。謂之閉口。凡平聲十四部已盡於此。上去即隨之。惟入聲有異耳。入聲之本體。後有論。四聲表在。亦可類推。至其葉三聲者。則入某部即從某音。總不外此六條也。明是六者。庶幾韻不假借而起畢住字無不合矣。又何慮其落韻乎。
（華夏戎狄按：此段是對于韻母音位之說明。）
【10】楊纘有作詞五要。第四云要隨律押韻。如越調(diào)水龍吟商調(diào)二郎神皆合用平入聲韻。古詞俱押去聲。所以轉(zhuǎn)摺怪異成不祥之音。昧律者反稱賞。之真可解頤而啓齒也。楊纘字守齋。蘋洲漁笛譜中所稱紫霞翁者即是。諸詞書引之為楊誠齋。誤也。守齋洞曉音律。常與草窗論五凡工尺義理之妙。未按管色。早知其誤。草窗之詞皆就而訂正之。玉田亦稱其持律甚嚴。一字不茍作。觀其所論可見矣。予嘗即其言而推之。詞之用韻。平庂兩途。而有可以押平韻又可以押仄韻者。正自不少。其所謂仄乃入聲也。如越調(diào)又有霜天曉角慶宮春。商調(diào)又有憶秦娥。其餘則雙調(diào)之慶佳節(jié)。高平調(diào)之江城子。中呂之柳梢青。仙呂宮之望梅花聲聲慢。大石調(diào)之看花回兩同心。小石調(diào)之南歌子。用庂韻者皆宜入聲。滿江紅有入南呂宮入仙呂宮。入南呂宮者。即白石所改平韻之體。而要其本用入聲。故可改也。外此又有用庂韻而必須庂聲者。則如越調(diào)之丹鳳吟大酺。越調(diào)犯正宮之蘭陵王。商調(diào)之鳳皇閣。三部樂。霓裳中序第一。應(yīng)天長慢。西湖月。解連環(huán)。黃鍾宮之侍香金童。曲江秋。黃鍾商之琵琶仙。雙調(diào)之雨霖鈴。仙呂宮之好事近。蕙蘭芳引。六幺令。暗香。疏影。仙呂犯商調(diào)之淒涼犯。正平調(diào)近之淡黃柳。無射宮之惜紅衣。正宮中呂宮之尾犯。中呂商之白苧夾。鐘羽之玉京秋林。鐘商之一寸金。南呂商之浪淘沙慢。此皆宜用入聲者勿概之曰仄而用上去也。其用上去之調(diào)。自是通葉。而亦稍有差別。如黃鍾商之秋宵吟。林鐘商之清商怨。無射商之魚游春水。宜單押上聲。仙呂調(diào)之玉樓春。中呂調(diào)之菊花新。雙調(diào)之翠樓吟。宜單押去聲。復有一調(diào)中必須押上必須押去之處。有起韻結(jié)韻宜皆押上宜皆押去之處。不能一一臚列。唐段安節(jié)樂府雜錄。有五音二十八調(diào)之圖。平聲羽七調(diào)。上聲角七調(diào)。去聲宮七調(diào)。入聲商七調(diào)。上平聲調(diào)為徵聲。以五音之徵。有其聲無其調(diào)。故祇二十八調(diào)也。所論皆填腔葉韻之法。更有商角同用。宮逐羽之說。可與紫霞翁之言相發(fā)明。作者宜細加攷覈。隨律押韻。更隨調(diào)擇韻。則無轉(zhuǎn)折怪異之病矣。
（華夏戎狄按：所謂“律”，所謂“宮調(diào)”第言樂曲之基準音高，即“調(diào)式”也?！罢{(diào)式”是否含特定情緒，古今多有爭論。然歌唱與誦讀之有別，是顯而易見。故調(diào)式或關(guān)乎宋人“填腔葉韻之法”，不關(guān)乎清人及今人填詞之守則矣。）
【11】宋人詞。有以方言為葉者。如黃魯直惜余歡。閣合同押。林外洞仙歌。鎖考同押。曾覿釵頭鳳。照透同押。劉過轆轤金井。澑倒同押。吳文英法曲獻仙音。冷向同押。陳允平水龍吟。草驟同押。此皆以土音葉韻。究屬不可為法。中原音韻諸書。則以庚耕清之橫烹棚榮兄轟萌瓊登韻之崩朋薨肱等字。俱入東鐘尤韻之罘蜉入魚虞。此在中州音則然。止可施之于曲。詞則無有用者。唯有借音之數(shù)字。宋人多習用之。如柳永鵲橋仙。算密意幽歡。盡成辜負。負字葉方佈切。辛棄疾永遇樂。憑誰問。廉頗老矣。尚能飯否。否字葉方古切。趙長卿南鄉(xiāng)子。要底圓兒糖上浮。浮字葉房逋切。周邦彥大酺。況蕭索青蕪國。國字葉古六切。潘元質(zhì)倦尋芳。待歸來。碎揉花打。打字葉當雅切。薑夔疏影。但暗憶江南江北。北字葉逋沃切。韓玉曲江秋。亦用國北葉屋沃韻。吳文英端正好。夜寒重長安紫陌。陌字葉末各切。燭影搖紅。相閑金茸翠畝。畝字葉忙補切。蔣捷女冠子。羞與鬧蛾兒爭耍。耍字葉霜馬切之類。略舉數(shù)家。已見一斑。相沿至今。既有音切。便可遵用。故一一補于各韻之末。註增補二字以別之。此補音也。複有補字者。則太韻之奈字。山韻之僝字。耕韻之瞪字。鐸韻之艧字。盍韻之塔字。皆從廣韻補。集韻之所無。又如麻韻之靴字。寢韻之怎字。沁韻之森字。嚴韻之忺字。德韻之冒字。合韻之（匡去王填合）字。則集韻廣韻俱無。茲從韻會補入韻中。應(yīng)有之字。故不標出增補。損益之間?；虻闷洚斉c。
（華夏戎狄按：“如黃魯直惜余歡。閣合同押。。?！笔侨绾螖喽ā按私砸酝烈羧~韻”，而不是字音變化之主流呢？“借音”關(guān)乎“通假”，但是“通假”是否都是“借音”，我還沒完全搞清楚。）
【12】詞韻分部。必以平領(lǐng)上去者。以詞有平仄互葉之體也。平聲有陰陽之別。即以韻目之字言之。如東江支灰則為陰。微魚文寒則為陽。陰陽分而清濁判焉。張玉田詞源。曾論寄閑集。按之歌譜。聲字皆協(xié)。稍有不諧。即為改正。嘗作惜花春起早。云。鎖窗深。深字歌之不協(xié)。改為幽字。又不協(xié)。再改為明字。乃協(xié)。此三字皆平聲。胡為若是。蓋因五音有唇齒喉舌鼻。分輕清重濁之故。玉田所謂清濁。即陰陽也。明字為陽。深幽為陰。故歌時不同耳。予謂平聲之陰陽。一定之法。士稍習四聲者即能辯之。況中原音韻已為分列。為曲而設(shè)。不得不然。若作詞而欲付歌喉。則凡古調(diào)。皆有古人名作。字字遵而用之。自能合律。是書為正韻而作。專嚴分合正。不必宗高安之例。剖析諸韻。改頭換面也。上去自來通用。無須變更。唯上與去。其音逈殊。元和韻譜云。上聲厲而舉去聲清而遠。相配用之。方能抑揚有致。故詞中之宜用上。宜用去。宜用上去。宜用去上。有不可假借之處。關(guān)係非淺。細心參考。自無混施之病。至字有去上兩見者。為體為用。大有區(qū)別。若祇一收。則字既不全不備。且凡古人名作。其斟酌出之者。皆忽略視之矣。不幾失古人之用心乎。故凡兩見者皆兩收之。以隨作者之審擇焉。
（華夏戎狄按：“平聲有陰陽之別?！蓖趿γ餮运未铰曃捶株庩?，舉“以今陰平字切今陽平字”與“以今陽平字切今陰平字”為證，不知是否靠譜。不過“陰平、陽平”說的是聲調(diào)，“陰聲韻、陽聲韻”說的是韻母之差別，作者似乎把兩者搞混了。所舉張炎事例，倒很有趣?！版i窗深”與“鎖窗明”意境決然不同，可稱倚聲害意之典范，不知道和樂工商量著改改樂譜么？）
【13】四聲之中。入聲最難分別。中原音韻以入作三聲。有者惟去微魚虞皆來蕭豪歌戈家麻尤侯七部。其音即隨部轉(zhuǎn)葉。此入聲而非入聲也。若四聲表之以入分配。則有無相反。其說亦微有不同。就詞韻而論。莫如以屋沃燭為東鐘之入聲。覺藥鐸為江陽之入聲。質(zhì)術(shù)櫛為真文之入聲。勿迄月沒曷末黠牽屑薛葉帖為寒刪之入聲。陌麥昔職德為庚青之入聲。緝?yōu)榍謱ぶ肼?。合盍業(yè)洽狎乏為覃鹽之入聲。其餘七部皆無。則至當不易。與前所論之鼻展輔六條不相乖而適相配矣。合之高安之七部有入聲而入聲不于是全乎。其餘韻書之論入聲者。亦不一其說。顧炎武有古音表。柴紹炳有古韻通略。江永有古韻標準。分配互異。各有當否。而皆非所施于詞。唯毛先舒所撰曲韻。似有與詞合者。如一屋單用。二質(zhì)七陌八緝通用。五屑十葉通用。亦可單用。此為南曲而設(shè)。南曲即本乎詞。其于宋詞之用韻。信乎殊流而同源。至以三曷六藥通用。四轄九合通用。則又與詞不合矣。是書入聲分列五部。厯觀古人名詞。無有出此範圍者耳。
（華夏戎狄按：查《詞林正韻》，第三、四、五、八、九、十、十二部有“入派三聲”，與《中原音韻》之分類數(shù)同。又說“與前所論之鼻展輔六條不相乖而適相配矣”，可見分部方法都源自末尾塞擦音脫落之后所存韻母之異同。至于入聲韻之分類，作者稱與《曲韻》最近，“此為南曲而設(shè)。南曲即本乎詞。其于宋詞之用韻。信乎殊流而同源?！边@個很值得注意。）
【14】毛先舒之曲韻所分一屋二質(zhì)韻目。乃本洪武正韻也。洪武正韻。明太祖詔宋濂諸臣為之。共十六卷。註釋依毛晃父子禮部韻略之舊。而韻則僅七十六部。併者十之七。析者十之三。如一東則併冬鐘。二支則並脂之而未全。三齋則仍舊。而以支之離褵等字併入黎藜類。以脂之之肌姬微之機譏等字併入雞稽類。四魚以虞韻併入。五模則另為一韻。而以魚之初入芻。蔬入蘇。六皆則併咍韻。七灰另為一韻。而以支之逶萎入煨類。微之輝翬入灰類。支之規(guī)微之歸齊之圭則併為一類。餘若眉垂錐綏為帷葵衰誰吹等字。俱併入焉。八真則併諄臻文欣魂痕。九寒則析出餐闌殘單灘檀難等字入刪韻。而十刪增入翻煩等字。十一先增入軒暄袁元等字。十二蕭則併宵韻。十三爻則併豪韻。十四歌則併戈韻。麻則析之為二。曰十五麻十六遮。十七陽則併江唐。十八庚則併耕清青蒸登。十九尤則併侯幽。二十侵仍舊。二十一覃則併談咸銜凡。二十二鹽則併沾嚴。上去亦各二十二韻。皆隨平韻。入聲即前毛氏曲韻之目。與諸韻書面目大改。而于詞韻則相近。若冬鐘入東。江唐入陽。咍入皆。元入刪先?；旰廴胝嬷?。漁洋山人曾論此書與宋詞暗合。填詞家所當援據(jù)是也。然所併之韻尚多不同。如以支齊灰分為三。寒刪先分為三。蕭爻分為二。覃鹽分為二。虞既入魚而與模仍別。麻遮本合而反列兩部。此皆不可即據(jù)為詞韻也。況韻目幾易。字數(shù)錯亂。古意蕩然無存矣。是書于分部之下。但合其韻。以示通用。舊目舊次。俱未移動。俾作者通用之則為詞。專用之則仍可以為詩。非曰一書具兩書之用。實不敢蔑古耳。
（華夏戎狄按：我一直認為，對于填詞而言，《洪武正韻》是很關(guān)鍵的一部韻書，曾以納蘭性德的重視為證。“漁洋山人曾論此書與宋詞暗合。填詞家所當援據(jù)是也?！庇质且挥辛ψC據(jù)。）
【15】詩韻分部甚嚴。而許景宗曾議其韻窄。奏請合用。宋景祐時詔國子監(jiān)以禮部韻略。其韻窄者。許令附近通用。故有同用獨用之目。至詞家則合而用之者更寬。即由此意而推廣之耳。若謂詞韻之合用。即本古韻之通轉(zhuǎn)。則非也。古韻通轉(zhuǎn)。始于武夷吳棫韻補一書。其例言謂皆集韻諸書所不載?；蜉d而訓義不同?；蛟]釋未收者則補之。徐蕆之序稱其淵原精確。朱子亦間取之以葉三百篇之音。然其所注通轉(zhuǎn)頗多疎舛。如文曰古轉(zhuǎn)真。是以通為轉(zhuǎn)也?；暝还呸D(zhuǎn)真。痕曰古通真。是同類而一作通一作轉(zhuǎn)也。覃談鹽沾嚴咸銜凡亦同類。而曰覃古通刪。談古通覃。鹽古通先。沾古通鹽。咸銜古通刪。嚴古通先。凡古通嚴且平之。元曰古通真平之。覃曰古通刪上之。感曰古通銑去之。願曰古通霰。是平上去三聲前後不同也。此不獨施之于詩有所不合。即詞亦不可遵用之。其後鄭庠有古音辨。亦論通轉(zhuǎn)。乃分為六部。東冬鐘江陽唐庚耕清青蒸登皆協(xié)陽音。支脂之微齊佳皆灰咍皆協(xié)支音。真諄臻文欣元魂痕寒桓刪山先仙皆協(xié)先音。魚虞模歌戈麻皆協(xié)虞音。蕭宵爻豪尤侯幽皆協(xié)尤音。侵覃談鹽沾嚴咸銜凡皆協(xié)覃音。所論皆古韻。與詞韻之分合。絕不相蒙。勿謂吳鄭皆宋人可據(jù)為則。故併論及之。若明郭正域所輯之韻經(jīng)。就才老之韻。補增數(shù)韻于平水韻中。共一百十六部。題曰梁沈約休文撰類。宋夏竦子喬集古吳棫才老補葉。明楊慎用修轉(zhuǎn)注。其謬有不可勝言者。魏李登著聲類十卷。其書已亾。沈約但撰四聲譜。不聞撰類。吳棫韻補言通言轉(zhuǎn)。而未嘗言葉。夏竦有古文。四聲韻多據(jù)汗簡作篆文。今皆楷書。與古文何涉。楊慎則有轉(zhuǎn)注古音略一書。淺陋不堪。何足援引。吳棫韻補序。楊慎轉(zhuǎn)注古音略序。冠于首。更為矯詐無理。偽書之尤甚者已。
（華夏戎狄按：詩詞韻部之獨用合用，是實踐在前，規(guī)定在后。近體詩之前，估計都是“寬韻”?！霸婍嵎植可鯂??！?，其實是指近體詩，自有其音韻上的道理。對于過于苛求者，略加放松，是很對的。需要注意的是“而許景宗曾議其韻窄。奏請合用。宋景祐時詔國子監(jiān)以禮部韻略。其韻窄者。許令附近通用?！庇捎谡Z音流變，在唐代不是“苛求”，而在宋代已是“苛求”，也是可以想見的。詞韻寬泛，是詠唱實踐之結(jié)果?！爸猎~家則合而用之者更寬?！苯^不是“即由此意而推廣之耳?！保?br>
【16】詞韻較之詩韻雖寬。要各有界域。前所論之六條是也。異哉毛奇齡之言。曰詞韻可任意取押。支可通魚。魚可通尤。真文元庚青蒸侵無不可通。其他歌之與麻。寒之與鹽。無不可轉(zhuǎn)。入聲則一十七韻輾轉(zhuǎn)雜通。無有定紀。毛氏論韻。穿鑿附會。本多自我作古。不料喪心病狂。敗壞詞學至于此極。夫古人所作。豈無偶誤。然名家雅製正複不少。誤者居其一。不誤者居其九。不解學古之人何以不學其多者。而必學其少者。且不學其是者。而必學其非者乎。自喜氾濫。而反借古人以為文過。豈不可笑。豈不可歎。是書所分十九部。一以唐宋諸名家為據(jù)。無敢稍縱。實則至長之調(diào)二百餘字者。不過二十餘韻。若習用之調(diào)。百字左右者。不過十韻左右。取材本韻。已甚有餘而無不足。又何必廣為通轉(zhuǎn)乎。
（華夏戎狄按：“毛氏論韻。穿鑿附會。本多自我作古。不料喪心病狂。敗壞詞學至于此極。”看來作者是恨毒了毛奇齡。不過毛氏的依據(jù)，也是宋人詞稿，也是歸納總結(jié)，這可真是要命。作者的解釋是“夫古人所作。豈無偶誤。然名家雅製正複不少。誤者居其一。不誤者居其九。不解學古之人何以不學其多者。而必學其少者。且不學其是者。而必學其非者乎?！边@可是一個硬傷?！罢`者居其一。不誤者居其九?！碑斎皇欠貉?，可是“誤者”竟有“十分之一”，也太多了些。我的見解，是假定流傳下來的宋詞，依照宋代的時音，押韻無誤的，估計有“百分之九十九點九”。作者看見宋人的“失誤”有那么多，是因為以《集韻》套宋詞，往往套不上，于是乎凡套不上的，通通歸結(jié)為“夫古人所作。豈無偶誤。”了。）
【17】作詞字眼。不貴生澀怪誕。押韻亦然。則不經(jīng)見之字。誠可不收。然又不容太略。如瑪瑙之瑪。茱萸之茱。翡翠之翡。鸂鶒之鸂。徘徊躑躅之徘躅。此類甚多。學宋齋綠漪亭諸書。皆在所不收。第不能施於韻腳。而字則習用既用矣。平仄烏可不知。故皆采入。其餘見於經(jīng)傳。典雅可用之字。亦收一二。唯奇僻過甚者。仍從刪削。共得一萬二千九百九十九字。不過集韻十之二耳。似亦不病其煩重也。
（華夏戎狄按：此書體例之弊，在于無索引，翻檢實在困難。那時的字典韻書，都是如此么？）
【18】夫著書立說。豈易言哉。以予庸才陋識。何敢有所撰述貽譏謬妄。惟自揣音韻之學。幼承庭訓。嘗見家君與錢竹汀先生講論。娓娓不倦。予于末座。時竊緒餘。家君著有韻表互考並韻表。韻類表字母彚考。字母會韻紀要諸書。予皆謹謹校錄。故于韻學之源流。升降。異同。得失。頗窺門徑。近又承顧丈澗蘋談讌之餘。指示不逮。更稍稍能領(lǐng)其大略焉。至倚聲之事。致力已十數(shù)年。凡昔人之詞集詞選。無不遍求而讀之。曾輯六十家詞選。八家詞選。六十家者。即從汲古閣名家詞六集中選出。八家者。周美成。史邦卿。姜堯章。吳君特。陳君衡。周公謹。王聖。與張叔夏也。其餘自唐五代以迄元明有樂府正聲十二卷。國朝詞則效弁陽之例。纂續(xù)絕妙好詞。譜則萬氏最為精審而猶多闕略。由其所見之書少。且律呂不明也。予有訂定詞律之舉。而尚未蕆事。凡在舊編閑多新得。即詞之用韻。亦藉此參互考訂引伸觸類而知之耳。用敢直抒所見。編輯成書。同好慫惥。勉付梓人。誠知（上一下二：三個鹿）直性成。指陳或過。不免開罪於曩哲。亦恐獲愆于時流。第志在合古。不得不攻摘瑕疵。以歸中正。實慮誤淆混之處。沿習既久。沉溺難返。韻學不明。詞學亦因之而衰矣。故凡糾正之公心。並非譏彈之私意。伏望海內(nèi)君子。采一家之言。為千慮之得。恕其愚戇。教其罣漏。則幸甚矣時。
（華夏戎狄按：這段與【1】差近，也是說治學方法的，就是韻書套詞集，詞集套韻書。）
時道光元年。歲在辛巳。孟夏之月朔日。順卿戈載識。
【第二部分：討論】
音韻學的書，我手頭上有四五本，為了讀懂此書，又買了三四本?？墒菍τ陉P(guān)鍵的疑問，多是語焉不詳，急煞我也。所以討論起來，就更是“云山霧罩”了。見諒見諒。
【a】上古音向中古音的轉(zhuǎn)化，估計與兩漢融合蠻夷有關(guān)，與佛教的傳入有關(guān)，與江左的開發(fā)有關(guān)。魏晉南北朝是轉(zhuǎn)化期。王力說魏晉時代產(chǎn)生了去聲，不知是否可靠，可沈約的時代已四聲明晰，估計是錯不了。吳國滅亡，陸機陸云昂然入洛，他們的詩文，押韻理當依據(jù)自己的實際發(fā)音，所以“吳國音”對于詩歌韻文，應(yīng)有影響?？墒俏搴鷣y華，大族南奔，王導因為模仿“吳語”受到嘲笑，可見那時的“官話”還是“洛陽話”之類。東晉南朝，政治上、文化上，都是南奔的北方人占優(yōu)勢，所以此時的“南音”，似乎還應(yīng)以北方士族的語音為主，并融合了部分“吳音”。而在北方，各族融合，尤其是鮮卑的漢化，不能不反映到語音變化上。至于變化為何，我是抓不到頭緒。等到再次北向南統(tǒng)一（西晉滅吳算是第一次），在語音上，尤其是詩歌文章之“文化語音”上，也要統(tǒng)一。那統(tǒng)一于何呢？好像多數(shù)人認為，《切韻》不是一時一地的語音，而是全國語音之綜合。但是我以為，還應(yīng)以南朝時的“南音”為主，或許融合了一些北周、北齊兩家的語音（北周、隋、唐初之關(guān)隴集團十分強勢，不可能不反映在語音上。）。理由在于南朝文學（統(tǒng)治階級之文學）發(fā)達，北方差距太大。如庾信、徐陵北上，即有“文宗”之待遇，老師以何音作詩押韻，何音即是“主流”無疑。
【b】唐宋語音（不論遼、金）之變化，似乎應(yīng)在韻書上有所反映。前面我判斷《廣韻》、《集韻》、“平水韻”等之主體，仍是《切韻》系統(tǒng)之唐音?？墒瞧漭^《切韻》、《唐韻》韻部減少，只是為了押韻方便，而毫不反應(yīng)宋代的實際語音么？王力說，隋至中唐有三十三聲母、五十“韻部”，晚唐五代有三十六聲母、四十“韻部”，宋有二十一聲母、三十二“韻部”。這一變化正和韻書之韻部減少契合，不得不使人有所聯(lián)想。然《詞林正韻》查宋代之詞，說明宋代時音，明明有“入派三聲”，而“平水韻”無之。王力總結(jié)宋代“韻部”，用宋詞而不用宋詩。這些都可說明《切韻》等之主體，不是宋代時音，那是什么音呢？估計只能是以宋代之聲母韻母拼讀之唐音了。
【c】從元代至今，語音分為“南音”、“北音”兩大系統(tǒng)，“南音”實際上應(yīng)是“吳音官話”，“粵語官話”似不在其中。蒙元滅南宋，人分四等，拒絕同化，所以“蒙古音”、“色目音”的影響估計不大。“北音”應(yīng)是“金音”余脈，是“漢人”語音，最終進化為“大都話”?！澳弦簟眲t是“南人”學“大都話”之結(jié)果，保留《切韻》以至“平水韻”的腔調(diào)較多。然據(jù)《詞林正韻》之考據(jù)，“入派三聲”也是宋音進化之自覺，不獨金元之力。那“平分陰陽”呢？估計就是“北音”獨創(chuàng)了。在《詞林正韻》中，許多“入派三聲”之字，在入聲韻部中也能查到（是不是都能查到，因翻檢困難，只好存疑），那么，是在宋代仍舊兩讀，還是入聲韻部中的許多字都是抄的舊韻書，在宋代已經(jīng)不發(fā)入聲了？這可真是令人苦惱的問題?！吨性繇崱分?，入聲業(yè)已“派”完。而《洪武正韻》中的入聲韻部中的入聲字，是否也和“平水韻”中的一樣多呢？這個就更苦惱了。因為這關(guān)系到《洪武正韻》是什么性質(zhì)的韻書，是不是對于元末明初“吳音官話”的讀音實錄。從納蘭性德和王士禎對于《洪武正韻》的推崇來看，倒像是實錄。誰藏有《洪武正韻》？祈明示。
【第三部分：總結(jié)】
元明清三代，帝都皆在北京一帶，而文士階層之“文學”與“學問”，幾乎盡在東南，這是一個有趣的組合。這種組合，決定了文士歌詩之語音主流（民歌戲曲不在其中），只能是“吳音官話”?？贾T《詞林正韻發(fā)凡》，可以看出，在清代，用什么讀音來規(guī)范填詞之平仄韻腳，是有著較大分歧的。大致有“時音派”與“古音派”之分，《詞林正韻》無疑是“古音派”。可是“古音派”也無法成為真正的“宋音派”，不過是“宋字派”。一是“宋音”已然拼不出來，就是有反切標注也沒用。二是就算能拼出，也無實際操作之可能。都按宋音讀，等于重學一門方言，估計個別韻腳按“宋音”讀，就很了不起了。
平仄韻腳之追求，是音韻之美學追求。以此最本質(zhì)的原則為發(fā)端，填詞當然只能用“時音”?？墒恰对~林正韻》仍然能用，是為什么呢？原因在于語音不但有流變，亦有繼承，或許還是繼承居多。而流變也有規(guī)律，往往是一組同音字要變都變，依舊是同音，或者讀音差近。以繼承而能湊合使用，又以不合乎流變而能顯示“高古”，真是討巧的法子。假設(shè)誰作《詩經(jīng)正韻》，會不會有人依著其文字歸類寫四言詩呢？估計也會有，但是就會少得可憐。這是因為語音變化太大，雖然可以“高古”，但離音韻之美學追求太遠，幾乎完全不是“押韻”了。
“吳音官話”或者“吳音普通話”，現(xiàn)在還有吧？估計是入聲字很少了，許多字的讀音，已然不同于明清。要是能依照《洪武正韻》的老例，再編“時音”韻書，對于詩詞的發(fā)展，應(yīng)大有益處。在此之前，江浙上海一帶的操著“吳音普通話”的朋友填詞，似乎還就得借鑒《詞林正韻》，并以自己的實際讀音修正之?！逗槲湔崱贰ⅰ肚崱返人坪鯐眯?，只是難尋。而“漢語拼音方案”、“十三轍”、所謂“新韻”等等，源于《中原音韻》系統(tǒng)，若是強用，似乎離“讀寫合一”之“時音”原則就更遠了。
2013.2.15.
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
