在蘇州古鎮(zhèn)的課題調(diào)研中，曾在某些吳淞江邊的古鎮(zhèn)歷史文化的展館里，看到其提及大禹治水之“三江既入，震澤底定”時，均確指該“三江”為吳淞江、東江和婁江，這明顯是混淆了《禹貢》三江和太湖三江的概念，這是犯了原則性錯誤，必須糾正。《禹貢》三江是指哪三江？
對于“三江既入，震澤底定”，南宋著名詩人范成大在《吳郡志》中談了他的看法，“《禹貢》云：'彭蠡既潴，陽鳥攸居。三江既入，震澤底定?！詫ξ难灾瑒t彭蠡所潴，三江水所入，未必謂入震澤也。震澤之源，皆山環(huán)之，了無大川。震澤之委，乃多大川。今三江故道，古今變遷，已不可鑒定。然《禹貢》之說，謂三江之水無所入，則震澤壅而為害。三江之水有所入，然后震澤底定，亦水之理也?！雹?/span>范成大的意思很明確，就是《禹貢》所說“三江”故道已經(jīng)很難確定，因為一直在變化之中，而“三江既入”既不是“入于震澤”，也不是“入于?！?，而是“三江”之水各有所入，然后“震澤底定”。《禹貢》所指“彭蠡”，即現(xiàn)在的鄱陽湖，唐初王勃在《滕王閣序》說：“漁舟唱晚，響窮彭蠡之濱；雁陣驚寒，聲斷衡陽之浦”。然后他也說：“襟三江而帶五湖，控蠻荊而引甌越?！痹谔瞥醯耐醪磥?，“三江五湖”和彭蠡有關(guān)，這是事實。在大禹治水的年代，長江水流經(jīng)此，形成一個大湖，即彭蠡，并由此出現(xiàn)分支，流向下游，最北的一條支流即楊子江（長江下游），另一條支流在今安徽蕪湖南邊，由西向東流入太湖，再由太湖通過松江（古吳淞江）入海，這條支流就是《水經(jīng)》所說的中江。太湖南面還有一條浙江（上游叫新安江，下游叫錢塘江），雖然現(xiàn)在考證，其源頭是現(xiàn)在的安徽休寧縣龍?zhí)镟l(xiāng)境內(nèi)的龍溪（即龍?zhí)锖樱坪跖c長江無關(guān)，但在大禹治水的年代，浙江上游應(yīng)該與長江的支流相通，只是后來被長江所挾帶的泥沙堙塞掉了。其實，我們知道，最早的江的概念只是指長江，到后期，才把那些匯入長江的河流也稱為江。江入處有幾水，就稱有幾江，別的水不能稱江?！队碡暋穾缀跏侵袊钤绲臅?zhèn)魇牢墨I之一，應(yīng)該具備這樣的“江”的概念。所以《禹貢》所載的“三江既入，震澤底定”中的“三江”一定與長江有關(guān)。那么《禹貢》三江到底是哪三江呢？明代的蘇州昆山學(xué)者歸有光在《三江圖敘說》中道：“由斜轉(zhuǎn)而西朱陳沙謂之楊子江口，由徘徊頭而北黃魚垛謂之吳淞江口，浮子門而上謂之錢塘江口，三江既入，禹跡無改，此今日之所見?！雹跉w有光始終認(rèn)為《禹貢》三江分別是楊子江、吳淞江和錢塘江。1917年，時任北京地質(zhì)調(diào)查所所長的丁文江教授應(yīng)上?？Ｆ志值难垼瑢S浦江和楊子江下游的地質(zhì)進行考察后，認(rèn)為在古代，楊子江與太湖的水道相通，在宜興與常州間的滆湖，以前必是古昔太湖的一部分，現(xiàn)在兩湖雖然是被陸地隔開的，但這些陸地是大片沖積土，是由長江水所挾帶的泥沙所沖積而成的，由此可以判斷，古代楊子江在常州以北是與古太湖相通的。同理，可以推測，古代楊子江曾有支流經(jīng)太湖，由吳淞江東流，而成古昔的所謂中江。而錢塘江與楊子江古代也必相通，或取道太湖，或取道于其東，所以亦得稱之為江，南江似乎非此莫屬，北江便是楊子江。丁文江從地質(zhì)考察的角度印證了《禹貢》三江是楊子江、吳淞江和錢塘江。很明顯，《禹貢》三江即古北江楊子江，古中江松江（古吳淞江），古南江浙江（下游錢塘江），這三江就是大禹治水時所治理的三江。“太湖三江”究竟出現(xiàn)于何時？
歸有光畫像
太湖三江是指吳淞江、東江和婁江，范成大在《吳郡志》中是這樣描述其最初形態(tài)的：古吳淞江從東太湖入水口由西向東北行七十里后，在今蘇州古城東南約三十里處出現(xiàn)分支，其主干繼續(xù)往東入海，即古吳淞江，其分叉之一往東南入小湖（即白蜆湖），而另一支分叉是往西南方向回流入太湖的。太湖三江最初只有一條吳淞江是入海的，其余兩江都不入海。
對此，歸有光也認(rèn)為，“太湖之廣，三萬六千頃，入海之道獨有一路，所謂吳淞江者。”③那么，這太湖水入海的“一江”怎么會變成了“三江”呢？歸有光認(rèn)為是由于吳淞江日漸變窄，而日漸變窄的原因是長期以來政府和百姓的肆意圍墾，“顧江自湖口距海不遠(yuǎn)，有潮泥填淤反土之患，湖田膏腴，往往為民所圍占，而與水爭尺寸之利，所以松江日隘。”④那么，如何解決由此造成的水旱災(zāi)害呢？不是從吳淞江本身治理，而是在吳淞江南北兩側(cè)開挖港浦，以暫時緩解水旱災(zāi)情，“議者不循其本，沿流逐末，取目前之小快，別求浦港以求一時之利，而松江之勢日失?！雹?/span>那么，這樣的“別浚浦港”是從什么時候開始的呢？歸有光認(rèn)為是從南朝宋開始的，“蓋自宋揚州刺史、始興王浚以松江滬瀆壅噎不利，從武康纻溪為渠浛，直達于海，穿鑿之端自此始?！雹?/span>
古吳淞江南北兩邊出現(xiàn)入海的港浦始于南朝時期，為何是南朝？因為中國歷史在西晉時，發(fā)生了“八王之亂”，接著是“五胡亂華”，于是大量的中原士族、百姓南遷避亂，其中有一百多萬人落腳在長江南的太湖流域，這樣就造成了人多地少的局面，于是太湖流域的圍墾就興起來了，吳淞江流域的低洼、沼澤之地不斷遭到圍墾。而這些地方在圍墾之前，必須先要泄水，所以各種人工開挖的被稱為塘浦港汊的河道就多了起來，其中有些河道是直接入海的，于是太湖三江之東江和婁江也于此時出現(xiàn)，它們其實都是人工開挖的入海的港浦。最早提“太湖三江入?！钡氖悄淆R人庾仲初，他在注《吳都賦》時說過這樣的話：“今太湖東注為松江，下七十里有水口分流，東北入海為婁江，東南入海為東江，與松江而三也?！雹?/span>這樣，我們就理解了“太湖三江”為何最早是出現(xiàn)在南朝了。太湖三江何以成為《禹貢》三江？
最早把太湖三江當(dāng)做《禹貢》三江的是北宋時的著名水利學(xué)者郟亶，他在《上治田利害疏》中說：“昔禹之時，震澤為患，東有岡阜以隔截其流，禹乃鑿斷岡阜，流為三江，東入于海而震澤始定。”⑧郟亶認(rèn)為大禹治水，鑿開岡身，將太湖水下泄入海通道流為三江。但他沒有明指此三江為吳淞江、東江和婁江。后來，其子郟僑繼承了這一說法，他在《水利大略》中說：“昔禹治水，凡以三江決此一湖之水，今二江已絕，惟吳淞一江存焉?！雹徉P僑也未明說大禹治水所開三江是哪三江，只是指其中一江為吳淞江。首先提及古婁江是三江之一的是元代蘇州的民間水利學(xué)者周文英，他在《論三吳水利》中說：“英今故棄吳淞東南涂漲之地置之不論，而專意于江之東北劉家港、白茆浦等處開浚放水入海者，蓋劉家港即古婁江，三江之一也，地深港闊，此三吳東北泄水之尾閭也?！雹?/span>進入元代，吳淞江下游淤塞嚴(yán)重，太湖泄水入海更加困難，往往積在上、中游低洼地區(qū)，形成洪澇災(zāi)害。為了解決太湖泄水問題，周文英認(rèn)為應(yīng)該把泄水通道轉(zhuǎn)向東北，這是因為東北太倉劉家港是個深水海港，港的南面有一大港名南石橋港，近年來天然深闊，直通劉家港，正在太倉之南、嘉定之北，于中直過岡身，西南直通橫塘、張涇，以至夏駕浦、奣子港入于吳淞江，相去約三十五里，“中間港浦即有迂塞，若能挑港深闊，則泄水一大路也?！?為了加強其觀點的可信性、可行性，周文英故意將此新水道稱為“古婁江三江之一”。后來，張士誠、夏原吉治理吳淞江流域的水患，均采納了周文英的這一觀點。而首提古東江為《禹貢》三江之一的是明永樂初年（1403）的戶部尚書夏原吉，他在《治水奏略》中稱：“又松江大黃浦乃通吳淞要道，今下流壅遏難疏，旁有范家浜，至南浦口可徑達海，宜浚令深闊，上接大黃浦以達湖泖之水，此即禹貢三江入海之跡也。”?明永樂初年，吳淞江流域再發(fā)大水，永樂帝派戶部尚書夏原吉前去治水。夏在實地調(diào)研后，放棄了對吳淞江本身的治理，在吳淞江南北兩邊尋找新的泄水通道，北邊的通道已有，就是劉家港；南邊，此時，黃埔已不斷壯大，可以作為新的泄水通道，夏原吉把黃埔比作“禹貢三江入海之跡”，就是把黃埔的前身古東江當(dāng)做《禹貢》三江之一。自此以后，明清以來的水利學(xué)者和治水官員大多把太湖三江指為《禹貢》三江，比如明海瑞在隆慶三年（1569）給朝廷的《開吳淞江疏》中，開首就說：“禹貢稱三江既入、震澤底定，三吳水利當(dāng)浚之使入于海，從古然也。婁江、東江系是入海小道，惟吳淞江盡泄太湖之水，由黃埔入海事起近年以來水利。” ?大名鼎鼎的海瑞就是把太湖三江直指為禹貢三江的。又比如清初的徐元文在《韓公督浚吳淞江碑記》中，也在開頭就說：“嘗讀禹貢'三江既入，震澤底定’，震澤即太湖，三江即東江、婁江，而吳淞江其一也?！?徐元文在《碑記》中更是直截了當(dāng)?shù)匕烟笧橛碡暼？梢?，在明清時期，太湖三江就成為了《禹貢》三江。太湖三江成為《禹貢》三江的主要原因
為了強化賦稅重地的水利建設(shè)保障
自宋以后，太湖流域成為歷朝歷代的賦稅重地，蘇州一府的賦稅在北宋時為十五萬石，元代時為三十萬石，張士誠時為一百萬石，明初為二百八十萬石。在明洪武中（1368-1398），“天下夏稅秋糧以石計者總二千九百四十三萬余，而浙江布政司二百七十五萬二千余，蘇州府二百八十萬九千余，松江府一百二十萬九千余，常州府五十五萬二千余。是此一藩三府之地，其田租比天下為重，其糧額比天下為多?！?明初，一藩三府的田租占全國的24.5%以上，而蘇州一府占全國的9.6%，但其地只占全國的1.1%，可見太湖流域賦稅之重。為了保證太湖流域的賦稅，其水利建設(shè)就顯得至為重要，有效的水利建設(shè)是賦稅收入的根本保障。而太湖流域的水利建設(shè)主要是太湖水的泄水問題，也就是吳淞江流域的水利問題，因此，為了彰顯其水利的重要性，朝野人士都會引經(jīng)據(jù)典來加以佐證，而為了強化佐證的權(quán)威性，就自覺不自覺地把太湖三江指為《禹貢》三江了。為了得到朝廷對吳淞江流域水利建設(shè)的各種支持
太湖下游的水利建設(shè)，涉及到蘇松常、杭嘉湖地區(qū)多個州府，水利建設(shè)的工程往往所花經(jīng)費巨大、所需人力眾多、所耗時間長久，所以必須通過相關(guān)州府的通力合作才能真正奏效。而要促成相關(guān)州府的通力合作，必須首先要得到朝廷的大力支持，最好是皇帝親下詔書，派朝廷部級大員坐鎮(zhèn)督辦，才能真正把水利建設(shè)做好。比較典型的案例是明永樂初年，永樂帝派戶部尚書夏原吉來蘇親自督辦治水，還派專人給夏原吉送去水利書，對其表示出絕對的信任?；实鄣男湃?、支持，讓夏原吉暢行其志，實施“引淞入婁”和“以黃代淞”工程，治水效果顯著。還有周忱在蘇松地區(qū)的治水也是如此，宣德七年（1432），皇帝下詔令巡撫應(yīng)天等府工部侍郎周忱與蘇州知府況鐘治理吳淞江流域的水患。正統(tǒng)五年（1440），皇帝命忱“兼總水利，許以便宜處置”?，就是說皇帝給了周忱尚方寶劍，可以“先斬后奏”，權(quán)力之大，可想而知；其治水成效之大，也就可以預(yù)料（那年，周忱督辦疏浚昆山縣顧浦和常熟縣奚浦）。正統(tǒng)七年（1442），周忱上奏朝廷，請求朝廷允許他截留每府一二十萬石、每縣五六萬石官糧來賑濟災(zāi)民，并招募這些得到賑濟的災(zāi)民來疏浚蘇松兩府沿海已經(jīng)淤塞的塘浦。結(jié)果朝廷同意，周忱也就解決了治水所需的巨額錢糧問題。夏原吉和周忱在給朝廷、皇帝的奏折中，都有意將太湖三江指為《禹貢》三江，以圣人治水來比擬自己負(fù)責(zé)的治水工程，即“復(fù)禹舊跡”。這樣的說法，自然會引起朝廷和皇上的關(guān)注、重視，甚至是共鳴，朝廷和皇上也就自然會支持他們的治水工作。夏原吉的職位相當(dāng)于現(xiàn)在的民政部長，周忱的職位相當(dāng)于現(xiàn)在的建設(shè)部副部長兼江南地區(qū)巡察專員，職位都相當(dāng)高，又能得到皇上的絕對信任和全力支持，權(quán)力大，又能調(diào)動各方資源和人力，所以能治水有功，彪炳史冊。注解：
①【宋】范成大撰，陸振岳校點：《吳郡志》卷四十八，考證，江蘇古籍出版社，1986年10月第1版，第622頁。
②【清】顧沅輯：《吳郡文編》卷二八，水利六，上海古籍出版社，2011年12月第1版，第441頁。
③【清】顧炎武撰，華東師范大學(xué)古籍研究所整理：《天下郡國利病書》之“蘇州備錄上”，水利，《顧炎武全集》，上海世紀(jì)出版股份有限公司，上海古籍出版社，2011年，第442頁。
④【清】顧炎武撰，華東師范大學(xué)古籍研究所整理：《天下郡國利病書》之“蘇州備錄上”，水利，《顧炎武全集》，上海世紀(jì)出版股份有限公司，上海古籍出版社，2011年，第442頁。
⑤【清】顧炎武撰，華東師范大學(xué)古籍研究所整理：《天下郡國利病書》之“蘇州備錄上”，水利，《顧炎武全集》，上海世紀(jì)出版股份有限公司，上海古籍出版社，2011年，第442頁。
⑥【清】顧炎武撰，華東師范大學(xué)古籍研究所整理：《天下郡國利病書》之“蘇州備錄上”，水利，《顧炎武全集》，上海世紀(jì)出版股份有限公司，上海古籍出版社，2011年，第442頁。
⑦【宋】朱長文撰，金菊林校點：《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》，江蘇古籍出版社，1999年8月第1版，第47頁。
⑧【清】顧沅輯：《吳郡文編》卷二三，水利一，上海古籍出版社，2011年12月第1版，第366頁。
⑨【清】顧沅輯：《吳郡文編》卷二三，水利一，上海古籍出版社，2011年12月第1版，第373頁。
⑩【清】顧沅輯：《吳郡文編》卷二四，水利二，上海古籍出版社，2011年12月第1版，第385頁。
?【清】顧沅輯：《吳郡文編》卷二四，水利二，上海古籍出版社，2011年12月第1版，第385頁。
?【清】馮桂芬纂，清譚鈞培、李銘皖修：《同治蘇州府志》（一）卷十，水利二，《中國地方志集成》江蘇府縣志輯⑦，江蘇古籍出版社，1991年6月第1版，第269頁。
?【清】顧沅輯：《吳郡文編》卷三二，水利一0，上海古籍出版社，2011年12月第1版，第528頁。
?【清】顧沅輯：《吳郡文編》卷三二，水利一0，上海古籍出版社，2011年12月第1版，第538頁。
?【清】顧炎武撰，華東師范大學(xué)古籍研究所整理：《日知錄》卷之十，“蘇松二府田賦之重”，《顧炎武全集》，上海世紀(jì)出版股份有限公司，上海古籍出版社，2011年，第435頁。
?【清】馮桂芬纂，清譚鈞培、李銘皖修：《同治蘇州府志》（一）卷十，水利二，《中國地方志集成》江蘇府縣志輯⑦，江蘇古籍出版社，1991年6月第1版，第270頁。
