小編按：157-159、162-163、165-175、177-185期連續(xù)刊發(fā)高平先生系列詩話，在186-187期、195-196期推出萬龍生先生詩話觀點，引發(fā)了諸多詩友們的積極討論和肯定。這一期繼續(xù)推出老詩人萬龍生先生的詩話觀點，也是推出萬先生的第5期詩話。讀讀看。
萬龍生，1941年生于湖南衡陽，1949年移居重慶。筆名余見，網(wǎng)名詩酒自娛。1957年在《星星》詩刊發(fā)表處女作，出版了多種詩集、詩論集。曾任江北區(qū)文化局局長、重慶日報副刊部主任、《重慶文學(xué)》副主編等職，現(xiàn)為中國作家協(xié)會、中華詩詞學(xué)會會員，重慶市詩詞學(xué)會副會長兼格律體新詩研究院院長，《重慶藝苑》副主編，“東方詩風(fēng)”論壇名譽(yù)站長，《渝水》詩刊主編等職。在新詩格律理論建設(shè)與創(chuàng)作實踐中有獨到建樹。
——第六屆華文詩論名家國際論壇追述
萬龍生
華文詩論名家國際論壇自2004年至今一共召開了6屆，我一次不落，全都參加了。10月底剛剛落幕的第六屆論壇正處于新詩年滿百歲的節(jié)點上，意義十分重大。沒有去搶占先機(jī)，這大概是所有紀(jì)念活動的最后一次吧？經(jīng)過充分醞釀籌備，凸顯后發(fā)優(yōu)勢，可謂精彩紛呈，亮點頻出，使這一“壓卷之作”具有很重的分量，值得大書特書。此時恰逢新詩第一個百年結(jié)束之際，不久以后，新詩就要踏上第二個百年的征途了。這次論壇正好成為新詩第二個百年的出發(fā)點。
在本屆論壇，我很榮幸地在開幕式后做了主題發(fā)言，又擔(dān)任了第6組點評人，也自始至終聽完了專家學(xué)者們發(fā)表的所有意見（事后又瀏覽了提交了但未在會上發(fā)布的論文）。試憑我所得印象，所作思考，對一些突出的理論亮點做出歸納。
一、由論壇主席呂進(jìn)教授所作題為《百年的祝福》的開幕詞高屋建瓴，以“雙軌發(fā)展”作為統(tǒng)攝全論壇的中心詞。如朱光潛所言，“詩是有音律的純文學(xué)”，新詩當(dāng)然也不例外。那么就應(yīng)該“確立詩之為詩的文體規(guī)范”，破除目前頗為盛行的“絕端自由”的錯誤觀念、創(chuàng)作傾向，必須在新詩格律建設(shè)已有成績的基礎(chǔ)上，“推進(jìn)自由體新詩與格律體新詩的雙軌發(fā)展”。不謀而合，朱先樹的論文題目是《自由體漢語新詩與格律體漢語新詩的雙向發(fā)展》，一字之差，其義一也，重在“雙”字，破除了廢名那至今流毒猶在的“新詩是自由詩”謬論。開幕詞還指出，目前有人宣稱“現(xiàn)代格律詩已經(jīng)失敗”，是毫無依據(jù)，極不負(fù)責(zé)的。
二、《華文詩論名家國際論壇》并非虛名，組織者自有其全球視野，戰(zhàn)略眼光。與往屆一樣，本屆論壇也組織了韓國、日本、新加坡、泰國、美國、澳大利亞等國華文詩界以及臺灣、香港地區(qū)的詩家參與研討，共商新詩發(fā)展大計。他們介紹了各地新詩狀況，也發(fā)表了一些很好的意見，令人開眼界、長見識。呂進(jìn)開幕詞宣稱以“推動華文新詩的詩學(xué)建設(shè)”為論壇使命，就這樣落到了實處。
三、我的大會主題發(fā)言題為《新詩百年：格律體新詩豈能缺席》，回答當(dāng)然是：不能缺席！可喜的是，格律體新詩在本屆論壇不但并未缺席，而且坐上了引人注目的席位。我這題目是有針對性的，為全文提煉的“內(nèi)容提要”如下：“在紀(jì)念新詩百年的眾聲喧嘩中，目前極少聽到格律體新詩的聲音。這是極不正常的現(xiàn)象，也是極不公平的'待遇’。事實上格律體新詩經(jīng)歷了近百年的發(fā)展歷程，走過了極為坎坷的道路，經(jīng)過長時期的探索，已經(jīng)在新詩格律建設(shè)上積累了可貴的經(jīng)驗，同時在創(chuàng)作上取得了不可小覷的成就。本文試圖就此做一番論述，并展望她在新的百年中可能的發(fā)展，在整個中國詩歌版圖中應(yīng)有的位置?！边@是從宏觀的戰(zhàn)略的高度立論，并有較為充分的論證。而王端誠的《中國古典詩藝對新詩格律創(chuàng)建的啟示》、趙青山的《略談新詩格律化當(dāng)前面臨的幾個問題》則從戰(zhàn)術(shù)的層面予以呼應(yīng)。上述“雙軌”、“雙向”說進(jìn)一步肯定了“格律體新詩”這一術(shù)語的學(xué)術(shù)地位。順便提及，自2005年“東方詩風(fēng)”論壇倡用“格律體新詩”之名以代替“現(xiàn)代格律詩”以來，已經(jīng)逐漸得到業(yè)界認(rèn)同。而早自2009年起，中國新詩研究所創(chuàng)辦的《詩學(xué)》年刊就開辟了《格律體新詩研究》專欄，已經(jīng)發(fā)表了數(shù)十篇研究文章。
四、從憂患意識出發(fā)，不憚對新詩百年紀(jì)念活動中一味評功擺好，甚至塞入私貨的亂象提出有力的批評。試舉幾例：
1、馬啟代秉持“為良心寫作”的精神，對當(dāng)下詩壇的“三化”（庸俗化、僵尸化、體制化）現(xiàn)象提出了尖銳的的批評，強(qiáng)調(diào)詩人必須堅持心中的底線。
2、蔣登科出于對新詩的熱愛，不但不諱言新詩自身存在的問題，還義正辭嚴(yán)批評借紀(jì)念新詩百年以營私的現(xiàn)象：“趁著一次回顧和紀(jì)念的機(jī)會就想方設(shè)法讓自己擠進(jìn)'大師’'經(jīng)典’的行列中去，那最多只是自作多情，自我陶醉而已，也是當(dāng)下詩壇上的浮躁風(fēng)氣的一種直觀體現(xiàn)?！贬槍σ恍┤俗苑狻敖?jīng)典”、妄稱“經(jīng)典”的丑態(tài)，唐德亮亮出“七性”說打破了他們的臆想，他認(rèn)為經(jīng)典詩作必須具有“影響性”、“時間性”、“藝術(shù)性”、“耐讀性”、“創(chuàng)新性”、“共鳴性”與“接受性”這“七性”。（《論中國新詩經(jīng)典如何認(rèn)定》）
3、喬延鳳指出：“中國新詩五四之后完全擺脫詩體約束，長期失范，以致非詩泛濫，失去了廣大讀者，被邊緣化。”那么，“詩體建設(shè)被提上日程是十分自然的事。” “當(dāng)前詩壇上，一些有相當(dāng)知名度的詩人、詩評家，在金錢、權(quán)力的雙重擠壓下，對一些平庸之作、非詩加以吹捧，助長了庸詩、非詩泛濫；有的詩評家不能揭示詩歌的本質(zhì)問題，只熱衷于在詞句、表達(dá)的'洋化’'新異’上做功夫，實在是末流小技?！?/strong>（《 中國新詩詩體建設(shè)亟須形成共識的幾個問題》）
五、對一些混淆不清的概念的辨析很有必要。例如：
1、新詩的“生日”
紀(jì)念新詩百年，當(dāng)然必須弄清她誕生于何時。呂進(jìn)在上述開幕詞中明確指出：“1918年1月出版的《新青年》4卷1期刊登的胡適、沈尹默、劉半農(nóng)的九首詩，應(yīng)該是公開發(fā)表的第一批中國新詩。此前的所謂“新詩”其實只是“嘗試”用白話寫的古體詩。”這就糾正了流行頗廣的誤判。
2、“白話”與“口語”、“白話詩”與“口語詩”
詩壇有人大肆提倡“口語詩”。對此，喬延鳳指出，“白話”是相對于“文言”的概念，乃書面語言，口語就是日常人們口頭所說的話；白話可以作為詩的語言載體，而口語必須經(jīng)過提煉才能入詩。因此所謂“口語詩”的概念并不成立，提倡者犯了常識性錯誤。
3、同理，一些人往往在“白話詩”與“新詩”之間劃等號，這也是常識性錯誤：白話詩古已有之，唐代就有著名的白話詩人王梵志呢；而新詩卻是百年前文學(xué)革命的產(chǎn)物。
4、“近體詩”與“格律詩”
將此二者混為一談，是一個常見的概念錯誤（即等同局部與總體），人們卻每每視而不見，習(xí)焉不察。其實，中國古典詩歌都是格律詩，無非近體詩的格律要求更加嚴(yán)格而已。甚至有人為了“與傳統(tǒng)接軌”，硬把近體詩形成之前的中國詩歌都說成“自由詩”，那更是莫名其妙。就連自由詩的祖師爺惠特曼也是19世紀(jì)才首創(chuàng)此體呢。
六、 理直氣壯的辯誣
長期以來，在詩界對于格律體新詩（即何其芳所稱“現(xiàn)代格律詩”）存在諸多誤解，有的甚至加諸惡謚，在這次論壇的發(fā)言中也做到還其清白。例如：
1、前舉“失敗”論。難道是因為有人宣稱整個新詩“失敗”而將此荊冠轉(zhuǎn)嫁給格律體新詩嗎？無非目前格律體新詩尚未與自由詩平起平坐，處于劣勢嘛，何“失敗”之有？
2、格律“鐐銬”乎？聞一多引用過一個比喻，說寫詩得“戴著鐐銬跳舞”，一些人竟以為抓住了反對新詩格律建設(shè)的口實，加以嘲笑。他們連修辭學(xué)中的比喻都不懂，居然把喻體等同于主體，還自以為高明。這次，陸正蘭教授發(fā)言中竟對“戴著音樂的鐐銬跳舞”予以肯定，不知這些人又將作何感想？
3、人們反對新詩格律建設(shè)，往往祭出“形式主義”的法寶，以為輕而易舉就可以將其置于死地。殊不知注重形式與“形式主義”根本就是兩碼事，那樣做省事倒是省事，其實無濟(jì)于事，適見其無能而已。本次論壇中許多學(xué)者沒有對新詩形式望而卻步，足見這一法寶已經(jīng)不靈，可以休矣！
4、“設(shè)計”論，即誣指探討新詩格律是憑空設(shè)計，閉門造車，也是反對新詩格律建設(shè)的又一常用法寶，在本次論壇中同樣顯得蒼白無力。一些論者指出，格律體新詩已有的成就，其初步形成的模式、格局都是在實踐基礎(chǔ)上歸納總結(jié)而得的成果，與實踐互動促進(jìn)了理論的進(jìn)一步發(fā)展。
七、頗多新見令人耳目一新，發(fā)人深思。試舉幾例：
1、半格律詩的意義
梁志宏的論文《現(xiàn)代漢語半格律詩淺論》對半格律詩做了認(rèn)真的探討，并且提出了幾個形式要點。本來半格律詩的提法人們并不陌生，而且也是一種客觀存在，只是人們執(zhí)念于自由詩、格律詩之爭而遭到忽視。其實在新詩中，自由詩與格律詩二者并不是截然分開的兩塊版圖，其間還有一個較為廣闊的非此非彼、似此似彼的中間地帶，那就是半格律詩（或曰半自由詩）。在1950年代，雖然何其芳倡導(dǎo)格律體新詩半途而返，影響所及，卻形成了一種使用甚廣的半格律詩體，其特點是每行字?jǐn)?shù)相差不大、四行一節(jié)、偶行押韻。這種詩便于朗誦，頗受歡迎。而梁志宏自己就長期嘗試一種半格律的12行詩，收獲甚豐。這樣的詩寫慣了，進(jìn)一步在格律上嚴(yán)格要求，向格律詩方向發(fā)展是很便捷的路徑。
2、“詩言志”與“詩言體”
本來“詩言志”是孔子的名言，“詩言體”是呂進(jìn)強(qiáng)調(diào)詩的文體意識的觀點，都已經(jīng)不算新鮮了。而錢志富把二者密切聯(lián)系起來，論述其不可分割的關(guān)系，鮮活生動，頗見其智慧：“'詩言志’當(dāng)然沒有錯，然而，如果沒有'詩言體’，就只對了一半，詩歌創(chuàng)作者當(dāng)然首先得有可以對世人言說的'志’，然而藏在詩人心底的'志’如果找不到'體’，那'志’就沒有生命和靈魂，換句話說，只有'體’才能給'志’發(fā)放準(zhǔn)生證。”錢志富把再普通不過的“得體”一詞賦予了詩學(xué)意義，實在高明。錢氏還舉出一些詩例，指出“得體”之詩的妙處，對那些不'得體”的作品也不吝誅伐之語：“有的詩人寫出的只是段子，甚至黃段子。詩歌寫作淪落為講笑話。伊沙等就是這樣的詩人。筆者看到一些寫微型詩的詩人，無論什么題材都只能寫成微型詩，實在是削足適履的做法?！?/p>
3、邁出回歸音樂性的步履
在我任點評人的第六組，有三篇有關(guān)音樂文學(xué)（主要是歌詞）的論（陸正蘭《論當(dāng)代歌詞的敘述轉(zhuǎn)向》、毛翰《多少名歌需要改換歌詞》、童龍超《趙元任的【新詩歌集】與新詩的音樂化探索》），這充分顯示了論壇對音樂文學(xué)的重視。在新詩歷史上，戴望舒“去音樂化”的觀點也與“新詩是自由詩”一樣，起到極大的誤導(dǎo)作用，為害不淺，流毒至今。如今對音樂文學(xué)的重視，恰好就是撥亂反正，要使新詩對音樂認(rèn)祖歸宗，找回遺失的音樂基因，邁出回歸音樂性的步履，善莫大焉，功莫大焉。陸正蘭不無自豪地說，他們幾位是走在了音樂文學(xué)研究的前沿。信然！要拓寬新詩的傳播途徑，投奔音樂的懷抱，走與音樂結(jié)合的道路不失為一種上佳之選。趙元任為劉半農(nóng)《叫我如何不想他》一詩作曲，至今已成經(jīng)典，傳唱不衰，就是成功的典范。
4、“反轉(zhuǎn)”之說引人深思
資深詩評家袁宗岳的大會主題發(fā)言《舊體詩詞的現(xiàn)代走向》一文說：“一百年前，一直占據(jù)正統(tǒng)高位的舊體詩詞在與崛起不久的新詩較量中，處于下風(fēng)，被無奈地拉下文壇。誰知一百年后，那始終在文壇邊緣徘徊躑躅的舊體詩詞，竟然一下子如浪撲沙灘地卷土重來，氣勢并不亞于當(dāng)年新詩之崛起?！痹壬鷮⒋爽F(xiàn)象稱之為“反轉(zhuǎn)”，準(zhǔn)確，生動，妙哉！至于原因，他指出，當(dāng)年新詩的崛起于而今詩詞的反轉(zhuǎn)都?xì)w因于“時也勢也”，非人力可為，亦應(yīng)為不刊之論。那么，詩詞的復(fù)興于雄辯地彰顯詩詞這種古老格律詩體自身頑強(qiáng)的生命力之外，還能給諸病纏身，需要振衰起弊的新詩以什么啟示呢？難道不值得至今對此視而不見、諱疾忌醫(yī)的袞袞諸公認(rèn)真反省嗎？順便補(bǔ)充一個事實：這樣的“反轉(zhuǎn)”在1031——1945的中國抗日戰(zhàn)爭期間已經(jīng)有過一次精彩的預(yù)演了：呂進(jìn)等著的《大后方抗戰(zhàn)詩歌研究》一書設(shè)有專章回顧這一曾被遮蔽的史實。
5、外國詩歌翻譯與中國新詩發(fā)展之間的密切關(guān)系
卞之琳在那篇著名的《譯詩藝術(shù)的成年》中認(rèn)為外國詩歌翻譯對于中國新詩的發(fā)展是“功罪參半”。熊輝的論文對這個問題進(jìn)行了全面、細(xì)致、深入的研究，得出結(jié)論：“詩歌形式翻譯的難度、時代語境和中國新詩形式的建構(gòu)訴求決定了外國詩歌形式誤譯的產(chǎn)生；而外國詩歌形式的誤譯與中國新詩形式的建構(gòu)之間互為因果關(guān)系，二者相互之間會產(chǎn)生積極的觸動作用，但與此同時，前者對后者也會帶來消極影響。如何處理好詩歌翻譯過程中的形式問題，不僅關(guān)涉譯詩的質(zhì)量和形式藝術(shù)，也關(guān)涉中國新詩形式的建構(gòu)。”即形式的誤譯是必然的，其對中國新詩形式的建構(gòu)產(chǎn)生了正反兩個方面的影響。
在我看來，這種誤譯的產(chǎn)生自有其必然的原因，對于中國新詩的形式以自由詩為主的態(tài)勢該負(fù)一定的責(zé)任，這是可以理解的；但是這種誤譯對新詩文體建設(shè)產(chǎn)生的誤導(dǎo)則必須檢討，而且要采用以格律譯格律的正確方法予以糾正、彌補(bǔ)。格律體新詩業(yè)已取得的成就能夠?qū)Υ颂峁┘妓嚨闹?。卞之琳先生所云譯詩藝術(shù)的成年，就是對一批優(yōu)秀的翻譯家采用已經(jīng)初步成型的新詩格律翻譯外國格律詩的肯定。惜乎在譯詩界這種正確、先進(jìn)的譯法至今還沒有形成主流。我希望并相信今后會出現(xiàn)格律體新詩與格律體譯詩交相輝映的美好局面。
趁熱打鐵，就我個人的體悟，對剛剛結(jié)束的第六屆華文詩論名家國際論壇做了如上梳理，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以全面總結(jié)本屆論壇的成就。好在論文將結(jié)集出版，這筆財富將進(jìn)一步發(fā)揮應(yīng)有的作用。
最后借此機(jī)會對論壇的東道主——西南大學(xué)中國新詩研究所的師生們表示衷心的感謝！向共襄盛舉的詩學(xué)名家們致意，祝你們在新詩的有一個百年中一如既往為我們共同熱愛的新詩殫精竭慮，為她做出更多的貢獻(xiàn)。
2017·11·2初稿此日修訂
重慶渝中悠見齋
延伸閱讀：
萬龍生
公歷1917年2月，胡適先生在《新青年》雜志發(fā)表《兩只蝴蝶》，宣告以現(xiàn)代漢語為載體的白話新詩的誕生，在中國詩歌史上開創(chuàng)了一個新的紀(jì)元；一百年后的2017年9月23日， 我們，西華大學(xué)文學(xué)院、四川省詩詞協(xié)會格律體新詩創(chuàng)作研究會、格律體新詩網(wǎng)及同名詩刊、東方詩風(fēng)論壇及同名詩刊、重慶師范大學(xué)海峽兩岸詩歌研究所、四川千格文化傳播有限公司，邀集有志于格律體新詩事業(yè)的一批詩人和詩歌理論家，聚會于成都西華大學(xué)，紀(jì)念新詩百年華誕，回顧新詩百年歷程，研討其成敗得失，審視當(dāng)今詩壇現(xiàn)狀，展望二十一世紀(jì)新詩前景，各抒己見，宏論紛陳。凝聚與會者之共識，總括諸同仁之觀點，謹(jǐn)布腹心，條陳于后，以昭告詩界，尚望垂察是幸：
一）我們自豪地認(rèn)為：新詩誕生百年以來，取得了不容忽視的成就。郭沫若、劉半農(nóng)、聞一多、徐志摩、戴望舒、朱湘、艾青、卞之琳、馮至、何其芳等等大家相繼而出，以他們的作品為中國現(xiàn)代詩歌史寫下了濃墨重彩的一筆。
二）我們堅定地主張：詩歌是一種通過富有音樂性的語言來塑造形象用以反映現(xiàn)實和抒發(fā)情感的藝術(shù)，她外在形式的基本特征及其與散文的文體分野，即在于音韻節(jié)奏的諧和與句法體式的規(guī)范。而格律，則是詩歌這種外在形式得以確立的根本保證。
三）我們高興地回顧：聞一多先生1926年在《晨報》副刊發(fā)表《詩的格律》一文，開啟了創(chuàng)建新詩格律的序幕，并以其自己的作品實踐之。此前胡適《嘗試集》、郭沫若《女神》、陸志韋《渡河》、劉半農(nóng)《揚(yáng)鞭集》等，已經(jīng)出現(xiàn)略具格律形態(tài)的新詩；而此后繼續(xù)探索者亦有人在，1950年代何其芳先生更提出了“現(xiàn)代格律詩”這一命題。
四）我們遺憾地指出：近數(shù)十年間，新詩發(fā)展過程中出現(xiàn)了諸多不盡如人意的現(xiàn) 象：音韻節(jié)奏的廢棄、詩文界限的泯滅、意象境界的晦澀、語言文字的粗俗等等，遠(yuǎn)離了詩的文體特征，造成了詩壇的混亂狀態(tài)，從而導(dǎo)致讀者的反感和遠(yuǎn)離。對此，我們感到深深的憂慮！
五）我們深切地確信：任何民族任何時代的詩歌，都應(yīng)該主要是具有格律的詩歌。繼承前輩的未竟事業(yè) ，在遵循中華古典詩歌的優(yōu)秀傳統(tǒng)和借鑒世界詩歌的可行理念的基礎(chǔ)上，盡快創(chuàng)立以鮮活的時代語言為載體的現(xiàn)代漢語詩歌的格律規(guī)范，對于扭轉(zhuǎn)當(dāng)今詩壇弊端、振興并發(fā)展新詩藝術(shù)，具有不可低估的歷史意義。
六）我們高興地看到：新世紀(jì)以來，新詩格律問題已經(jīng)引起學(xué)界的關(guān)注，“詩體重建”已逐漸成為不少學(xué)者的共識。2007年江蘇熟“新詩格律與格律體新詩理論研討會”和2012年重慶酉陽“格律體新詩論壇”的舉行，并由由150余位詩人和詩歌理論家在重慶聯(lián)名簽署巜東方宣言》發(fā)布 ，成為了掀動創(chuàng)建新詩格律第三次浪潮的重要標(biāo)志。
七）我們積極地參與：本世紀(jì)以來，隨著深圳“中國現(xiàn)代格律詩學(xué)會”、“東方詩風(fēng)論壇”、“格律體新詩網(wǎng)站”的先后建立，為凝聚有志于格律體新詩事業(yè)的詩人和學(xué)者提供了可資交流的組織形式；而它們先后創(chuàng)刊的《現(xiàn)代格律詩》、《東方詩風(fēng)》、《格律體新詩》雜志，更為詩人和學(xué)者提供了探索與展示的平臺。目前，這些組織和刊物憑借互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的助力，繼續(xù)正常健康地運作，必將促使新詩格律第三次浪潮的不斷推進(jìn)。
八）我們榮幸地宣告：經(jīng)過不少詩人和詩歌理論家的共同努力，新詩格律的探索，已經(jīng)有了目標(biāo)明確的途徑可循，新詩格律規(guī)范已經(jīng)初步成型：即具有可操作性的整齊、參差、復(fù)合不同體式的“三分法”原則和為其提供理論依據(jù)的“完全限步說”和“對稱審美原理”學(xué)說。目前，已經(jīng)形成一支格律體新詩創(chuàng)作和研究的隊伍，產(chǎn)生了不少優(yōu)秀的作品，并且繼續(xù)探索和實踐為使新詩格律更加健全、完善的努力正在努力進(jìn)行之中。
新詩百年，我們有著眾多的成就，也有著足夠的教訓(xùn)。我們沒有資格自滿，更沒有理由退縮。一個時代應(yīng)該有符合一個時代語言特征的詩歌體式，國風(fēng)、楚辭、樂府及唐宋詩詞在各自的時代莫不如此。我們，本宣言的簽署者呼吁：所有的詩人和詩歌理論家聯(lián)袂而起，攜手合作，共襄盛舉，為振興當(dāng)代新詩而努力奮斗，開創(chuàng)無愧于前人，無愧于偉大中華民族的二十一世紀(jì)新詩的盛唐！
宏燈詩話推出當(dāng)今詩壇評論家作品，歡迎指導(dǎo)批評；您的轉(zhuǎn)發(fā)是最好的鼓勵！
詩家爭鳴192期 | 張紹民：他們的寫作、他們的作品殺死了詩歌
詩家爭鳴193期 | 沒有詩壇，你是否還能與你的詩歌驕傲地存在？
聯(lián)系客服
