劉錫誠，男，山東昌樂人。1935年2月生。1957年北京大學畢業(yè)。先后在中國民間文藝研究會、新華通訊社、中國作家協(xié)會、中國文學藝術界聯(lián)合會任職。
1997年退休。歷任《人民文學》編輯部評論組長、《文藝報》編輯部主任、中國民間文藝家協(xié)會研究員、常務副主席兼分黨組書記、顧問，《民間文學》、《民間文學論壇》、《評論選刊》、《中國熱點文學》雜志主編。
退休前為中國文學藝術界聯(lián)合會理論研究室研究員。
（上述資料來自網(wǎng)絡，如有不正之處，敬請指教?。?/span>
文章來自：河南教育學院學報(哲學社會科學版) /（劉錫誠民間文化論集）
原文發(fā)表時間為2010年
“非遺”產(chǎn)業(yè)化：一個備受爭議的問題
文/劉錫誠
“非遺”保護問題，成為文化工作者和社會的焦點之一。“生產(chǎn)性保護方式”口號提出未久，“產(chǎn)業(yè)化”的口號又紛紛登陸媒體。到11月初，在互聯(lián)網(wǎng)上搜索，竟達3800條之多。作為“生產(chǎn)性保護”的延伸，“產(chǎn)業(yè)化保護”的提出，同樣備受爭論。
(一)圍繞“產(chǎn)業(yè)化”保護的幾種觀點
觀點一：“生產(chǎn)性保護”和“產(chǎn)業(yè)化保護”不是一回事；“商業(yè)性經(jīng)營”和“產(chǎn)業(yè)化開發(fā)”不是一回事
2009年2月，在中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中心在北京召開的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性方式保護論壇”上，南京美術學院教授、國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護專家委員會委員徐藝乙指出：“生產(chǎn)性保護和產(chǎn)業(yè)化完全是兩回事?！薄爱a(chǎn)業(yè)化要求有規(guī)模、有標準，但文化要求個性、要求獨特、要求差異。產(chǎn)業(yè)化要求低成本、批量生產(chǎn)，這和手工技藝正好相悖?！币选吧a(chǎn)性保護”和“非遺”“產(chǎn)業(yè)化”區(qū)別開來。[1]
在同時舉辦的“中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳統(tǒng)技藝大展”期間，廈門蔡氏漆線雕第十二代傳人蔡水況應記者采訪時說：如果沒有批量的生產(chǎn)，完全是一種技藝要靠國家來維持也不好，大量的發(fā)展生產(chǎn)，就能夠從中培養(yǎng)很多的學徒，那這個行業(yè)它的發(fā)展希望就比較大，對地方的文化貢獻就比較有影響。但生產(chǎn)性保護也不等于簡單的產(chǎn)業(yè)化。漆線雕技藝就面臨著巨大經(jīng)濟價值和傳統(tǒng)制作工藝之間的矛盾。對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)利用的前提是尊重。傳統(tǒng)手工藝產(chǎn)品不應靠數(shù)量、規(guī)?；伲鴳撔∨可a(chǎn)，走高、精、尖的市場路線，用高品質(zhì)的原料、精湛的手工藝，融入精神內(nèi)涵，增加手工藝品的文化附加值。[2]
2009年3月，全國政協(xié)會議期間，全國政協(xié)常委、文化部非遺專家委員會主任、中國民間文藝家協(xié)會主席馮驥才接受采訪時說：他現(xiàn)在痛心疾首的就是，當前很多地方對文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化開發(fā)多來自“長官意志”和開發(fā)商的商業(yè)策劃，既沒有專家組的參與和嚴格審定，也沒有專家的文化智慧和科學眼光，甚至簡單地與地方政績和經(jīng)濟收益掛鉤。即使有個別專家被請去出主意，最終也是官員拍板和開發(fā)商說了算。某些官員和開發(fā)商還理直氣壯地認為，文化遺產(chǎn)被產(chǎn)業(yè)化了，賺到錢，就是得到了重視，起到了作用。馮驥才反駁道，文化遺產(chǎn)一旦被產(chǎn)業(yè)化，就難免被按照商業(yè)規(guī)律解構(gòu)和重組，經(jīng)濟潛力較大、能成為賣點的便被拉到前臺，不能進入市場的那一部分則被擱置一旁，由此造成“非遺”被割裂與分化。古村落中的民族語言和民間文學(民間史詩、傳說、故事、歌謠等)就是消失得最快的“非遺”。[3]
2009年7月，苑利(中國藝術研究院研究員)、顧軍(北京聯(lián)合大學副教授)在一篇文章里指出：“必須分清商業(yè)性經(jīng)營與產(chǎn)業(yè)化開發(fā)這兩個概念。所謂商業(yè)性經(jīng)營，就是將某種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)成品作為商品所進行的商業(yè)化營銷；而產(chǎn)業(yè)化開發(fā)則是指將某種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為開發(fā)項目，而對其實施的大規(guī)模的機械化生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。這兩種情況對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的影響是不盡相同的，應該具體問題具體分析?！盵4]
觀點二：“產(chǎn)業(yè)化”是一個“雙刃劍”
早在2005年7月21日，浙江省民族民間民間文化保護工程專家吳露生先生在浙江省第一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄代表工作會議上發(fā)言指出：“活態(tài)文化遺產(chǎn)的傳承不同于博物館的保存。保護是在保存的基礎上發(fā)展傳承。現(xiàn)在一些產(chǎn)業(yè)化的操作方式是一柄雙刃劍，一方面將這些傳統(tǒng)文化的東西導入了現(xiàn)代社會，一方面又因為經(jīng)濟利益的驅(qū)動形成了一種建設性的破壞，讓這些東西失去了本色?！盵5]
2009年5月，《半月談》記者的調(diào)查文章《打一場中華民族文化基因保衛(wèi)戰(zhàn)》之四《變異失真：“人間國寶”三大殺手之商業(yè)化》說：“半月談記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在非遺眾多門類中，屬于生產(chǎn)性非遺范疇的傳統(tǒng)手工技藝相對最容易轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，從而走向市場，實現(xiàn)商品價值。但即使在此類非遺生產(chǎn)性方式保護問題上，許多專家也呼吁慎言產(chǎn)業(yè)化，以免使非遺發(fā)生變異，變得偏離其宗。著名民俗學者烏丙安稱，許多地方領導一聽‘利用'很高興，但何為‘合理利用'，則很難界定，由于各個非遺項目的可生產(chǎn)屬性不同，有的適合成規(guī)模開發(fā)，有的根本不適合?！薄暗拇_，對于非遺保護而言，產(chǎn)業(yè)化也是一把雙刃劍，運用不當，則反成傷害。畢竟，作為一個經(jīng)濟學概念，產(chǎn)業(yè)化包含以下要素：市場化的運作形式、達到一定的規(guī)模程度、與資金有密切關系、以利潤最大化為目的；而非遺畢竟是文化，是超越私有與利潤的人類共有的精神意義。而要解決二者的矛盾，就需要建立起非遺市場化、產(chǎn)業(yè)化后的評估、監(jiān)測、規(guī)范等管理機制與利潤分配體系，在堅持文化生態(tài)整體性保護的原則下積極尋求新時代背景下非遺的生存發(fā)展空間?！?/span>
觀點三：我國非遺必須走產(chǎn)業(yè)化道路
據(jù)2007年5月20日《深圳特區(qū)報》載“深圳新聞網(wǎng)”記者報道：“‘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)必須尋求市場化手段來保護、開發(fā)和應用!'在采訪中，記者聽到這一理念已經(jīng)成為了各家的共識，這也正切合了文博會‘交易'的主題?！a(chǎn)業(yè)化開發(fā)是搶救保護的唯一出路!'貴州省博物館館長李黔濱說，‘貴州有40多項非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，我們也一直在思索如何解決這一問題。政府也考慮給傳承人一個稱號，發(fā)給徒弟生活費的方式來扶持，但這并不是治本的手段，如果不能和市場鏈接，如果沒有人喜歡，做得越多，浪費越多，最終也是會失傳的。只有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)被市場所認可和接受了，有了物質(zhì)基礎，才可以反哺其挖掘和保護，才能形成；良性循環(huán)?！盵6]
2008年4月，上海大學旅游規(guī)劃與發(fā)展研究中心陳建勤教授在內(nèi)蒙古召開的少數(shù)民族非遺保護和開發(fā)會議上發(fā)言和一篇題為《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化研究》報告中寫道：“為有效地保護和發(fā)展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，維護中國傳統(tǒng)文化之菁華，我國的非物質(zhì)文化必須走產(chǎn)業(yè)化發(fā)展道路，通過對非物質(zhì)文化資源的科學開發(fā)，在發(fā)展中保存自己，并發(fā)揚光大，產(chǎn)生更大的社會效應，行使更大的社會責任?！薄胺俏镔|(zhì)文化是一項獨特的旅游資源，開發(fā)非物質(zhì)文化旅游產(chǎn)品對傳承保護非物質(zhì)文化大有裨益。”“旅游產(chǎn)品開發(fā)是非物質(zhì)文化保護的引擎”。[7]
觀點四：部分的、適度的產(chǎn)業(yè)化
2008年1月，《同濟大學學報》(社會科學版)發(fā)表王松華、廖嶸的文章《產(chǎn)業(yè)化視角下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護》，說：“在產(chǎn)業(yè)化視角下,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化是必要的也是可能的?！俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)不能獨立地存在,它必須依附于某個特定的載體方能顯示、傳播、儲存與傳承。一般而言非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的載體大體可分為符號、一般物質(zhì)實體和人,傳統(tǒng)認為傳承人是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)最重要的載體,但在現(xiàn)代社會環(huán)境下市場已成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)最好的載體與傳播空間?！切┙?jīng)濟潛在價值較好，市場化可行性較高的一些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目，應但走自我圖強，自我發(fā)展的產(chǎn)業(yè)化道路?！盵8]
2008年3月，河北大學博物館辛儒發(fā)表《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營管理的可行性研究》說：“在強調(diào)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行本真性、原生態(tài)保護的同時，也要有適度的經(jīng)濟觀念，有以開發(fā)促保護的頭腦和意識，對那些既能顯示民族文化特色又有經(jīng)濟開發(fā)價值、市場開發(fā)前景優(yōu)勢文化資源，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，要敢于樹立產(chǎn)業(yè)化的戰(zhàn)略思路。進行科學的品牌定位，制定合理的營銷戰(zhàn)略，集中力量培育優(yōu)勢文化品牌，將文化資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟優(yōu)勢，充分實現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)價值。”[9]
(二)“非遺”產(chǎn)品市場化道路的探索
近年來，一方面，如上所引，關于“非遺”“市場化”和“產(chǎn)業(yè)化”保護的可能性和利弊得失進行了廣泛的討論，這種討論是極端需要的，有利于在實踐中避免走彎路、走斜路；另一方面，一些“非遺”項目的持有者和領導者、經(jīng)營者，在積極地探索“市場化”甚至“產(chǎn)業(yè)化”保護的可能性。
在農(nóng)村鄉(xiāng)民社會“非遺”項目的“產(chǎn)業(yè)化”探索方面，各地不斷傳來一些成功的經(jīng)驗，既傳承了傳統(tǒng)的“非遺”技藝核心和文化蘊涵，又在文化內(nèi)部規(guī)律允許的情況下有所發(fā)展。這類項目，大多是以傳統(tǒng)技藝為核心的技藝類或民間美術類、而歷史上就天然地與市場互為依存的項目，如年畫，剪紙，玩具，泥塑，繡花鞋等。年畫和剪紙的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，各地都傳來好消息。其主要原因，一是這類“非遺”項目與民眾信仰和心理訴求有著天然的、密不可分的血肉關系，二是歷史上就因市場而得以生存、傳播、傳承和發(fā)展，在現(xiàn)代條件下，能夠順利進入市場，為其生存和發(fā)展提供驅(qū)動力。繡花鞋及其他手工繡品，據(jù)中國貿(mào)促會家訪分會副會長楊兆華提供的數(shù)據(jù)，一雙出自甘肅農(nóng)婦之手的、繡了一對靈動的龍鳳圖案的繡花鞋，在英國的網(wǎng)絡上售價為300美圓；一對手工刺繡的杯墊，售價100美圓。[10] 目前困擾我們的關鍵無非是兩個：一是出口結(jié)構(gòu)的調(diào)整，基層(如縣一級政府和商業(yè)機構(gòu)如何)為農(nóng)村的“非遺”項目的生產(chǎn)提供渠道，一個是“非遺”的保有者和傳承者如何提煉傳統(tǒng)文化的精髓。
被譽為“黃土地上的一朵奇葩”的甘肅慶陽香包的產(chǎn)業(yè)化是一個成功的例子。當?shù)爻闪⒘藨c陽香包產(chǎn)業(yè)集團公司，并在北京組建了慶陽香包銹制品北京銷售中心，把家家戶戶銹制的香包集中收購起來，通過代為銷售等商業(yè)運作傳遞到世界各地。香包既是工藝美術制品，又飽含著民族文化象征隱喻，把祝福帶給了祈求幸福的人們。
最近讀到《福建省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)工作簡報》上發(fā)表的《(福建)全省農(nóng)村非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護產(chǎn)業(yè)化發(fā)展研討會在福州召開》的簡要報道，給我們提供了有趣的材料和信息。報道說：“會議指出：合理利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性保護的一個重要手段。在福建現(xiàn)有的省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄中，一些有條件的、有一定產(chǎn)業(yè)基礎和市場規(guī)模的項目，已探索出一條適應市場規(guī)律的經(jīng)營機制，實現(xiàn)新型的傳承發(fā)展。還有一部分已具備開發(fā)性利用條件的農(nóng)村非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目的發(fā)展，面臨經(jīng)費投入不足，研發(fā)力量薄弱等困難，陷于發(fā)展的瓶頸。”[11] 福建已經(jīng)有較成熟經(jīng)驗的農(nóng)村“非遺”項目有：壽山石雕、安溪鐵觀音、莆田木雕等6個項目；而福州軟木畫、寧德霍童線獅、永春紙制畫等雖有潛力，但遭遇發(fā)展瓶頸。所惜者，我們沒有看到具體材料。
據(jù)新華社記者報道，2009年6月舉辦的第21屆哈爾濱國際經(jīng)濟貿(mào)易洽談會上，龍江皮影、方正剪紙和刺繡成為商家關注的亮點。但如何通過“產(chǎn)業(yè)化”方式把顯示著北方少數(shù)民族特色的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承發(fā)展下去，空有命題，而沒有什么經(jīng)驗報道出來。[12]
農(nóng)村鄉(xiāng)民社會“非遺”的生產(chǎn)性保護、乃至產(chǎn)業(yè)化探索方面，我本人于2008年對河北蔚縣剪紙及剪紙企業(yè)曾作過一次調(diào)查，并撰寫過一篇《“活態(tài)”保護的一種模式》的調(diào)查報告式的文章，以蔚縣、主要是以南留莊鎮(zhèn)單堠村高佃亮、高佃新兩兄弟的剪紙廠的興衰為例，提出和闡述了“作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之一的傳統(tǒng)剪紙(刻紙)藝術，如何在現(xiàn)代生活環(huán)境下增強自身適存性和可持續(xù)發(fā)展的問題”。剪紙/窗花在舊時代就依賴于民俗節(jié)慶和農(nóng)村市場，這是有傳統(tǒng)的。現(xiàn)在情況變了，不僅在當?shù)赜惺袌?，還出現(xiàn)了外銷的市場。因此，我肯定地提出“窗花/剪紙產(chǎn)業(yè)化是新時代的產(chǎn)物”。高氏兄弟依托該廠的人才和技藝優(yōu)勢，培養(yǎng)出了上百名剪紙技術人才，帶動和輻射周邊三個村成為剪紙專業(yè)村、120戶農(nóng)民脫貧致富。我認為：“把傳統(tǒng)的個人創(chuàng)作模式轉(zhuǎn)換為文化產(chǎn)業(yè)模式，是‘活態(tài)'保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)思路下的一種可供選擇的模式，當然并不是唯一模式?！盵13] 陜西省安塞縣的剪紙和腰鼓同時列入國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，“安塞勞動婦女創(chuàng)造的民間美術價值，遠遠超出了民間美術本身，……已經(jīng)成為縣域經(jīng)濟的一個新的增長點?！盵14]
至于大都市里的“非遺”，大致有兩類。一類是鄉(xiāng)民社會的傳統(tǒng)項目，一類是大都市市民社會的項目。我曾為上?！胺沁z”專家蔡豐明著《城市語境中的民俗保護》一書寫的序言中提出了這樣一個思想：相對于鄉(xiāng)村社會的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，“大都市里的非物質(zhì)文化，多數(shù)已經(jīng)脫離了民眾信仰的附著與制約，特別是那些容易向商品屬性靠攏和進入商品流通的手工藝，大多數(shù)向著個性化、精致化、藝術化的商品方向發(fā)展，蛻變?yōu)橥耆浪谆?、欣賞化的文化，其中一部分進入了當代通俗化文化(如廟會上的某些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)商品)的行列，部分屬于高雅的、高貴的、貴重的、只為少數(shù)富人矚目、收藏家購買和收藏的文化(如玉雕、漆雕、牙雕等)?！盵15] 以物質(zhì)為依托的手工技藝類“非遺”項目，如北京市崇文區(qū)所擁有的玉器、琺瑯、象牙雕刻、骨刻、料器、絨鳥絹花、花絲鑲嵌、劇裝道具等，其制造過程本身就是生產(chǎn)，采取生產(chǎn)性保護方式是題中應有之義，同時，也必然要通過商業(yè)性運作而為民眾所認同、從而產(chǎn)生利潤。在這方面，北京市，特別是手工業(yè)集聚之地的崇文區(qū)，已經(jīng)積累了一些經(jīng)驗。當然，全國各地，也有些項目做得比較成功。
例如，作為第一批國家級“非遺”名錄中的蘇銹，在市場化道路上已有所開拓。過去，蘇州刺繡研究所手工制作的蘇銹，一直走的是純藝術化的道路，只創(chuàng)作而基本不面向大眾銷售。2006年，他們首次參加深圳的文博會，把參會當作進入市場的一次試探，結(jié)果出乎意料，現(xiàn)場定單如云。到2007年文博會，他們把展場擴大了3倍，達720平方米，并帶去了最經(jīng)典的作品。如今，又適應市場需求，推出了時尚服飾系列、床上用品系列等，走入尋常百姓家；同時蘇銹也走出國門，到歐洲等國家展覽宣傳，把市場越做越大。[16] 他們面向市場的服飾系列、床上用品的試水之舉，是否成功，是否取得專家和百姓兩方面的認同，還要假以時日。2009年11月，筆者參加文化部組織的“非遺”督察組，在鎮(zhèn)湖街道考察時，實地參觀和訪問了蘇繡國家級傳承人盧福英，看了他的刺繡藝術館及展品。她的繡品成為國家和政府的外事禮品和外國的收藏品，基本上不存在銷路的問題。
再如，泥塑產(chǎn)業(yè)化也取得了可觀的成就。已經(jīng)進入國家級保護名錄的有天津泥人張、惠山泥人、鳳翔泥塑、浚縣泥沽沽、玉田泥塑、蘇州泥塑、聶家莊泥塑、大吳泥塑、徐氏泥彩塑、苗族泥哨、楊氏家庭泥塑。泥人張(北京支)正在申報中。據(jù)有關資料，惠山泥人在當?shù)卣拇罅Ψ鲋蚕?，導入了產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)。泥人張有三家公司去年總銷售額達1200萬元。鳳翔泥塑傳承人胡深所在的六道營村，做泥塑的有百來號人，泥塑成為當?shù)氐闹匾a(chǎn)業(yè)，遠銷十多個國家。寧夏楊氏泥塑第五代傳人楊佳年成立了公司，一月的銷售量達五六萬元。[17] 泥塑類“非遺”，目前看，仍然屬于既扎根于鄉(xiāng)村、又涉足于都市的兩棲“非遺”項目，也就是說，既保持了鄉(xiāng)民生命和生活的需要以及拙樸形體下包藏的神秘的文化密碼，又逐漸失去神秘性密碼而向著單純的藝術化的道路上跨越。據(jù)材料，除了河南的泥咕咕處境較為艱難外，其他各種泥塑，大都得到了可觀的發(fā)展，前景十分樂觀。
再次，南通藍印花布也提供了很好的經(jīng)驗?；叵?986年，南通的吳元新來北京民族文化宮參加南通在京舉辦的民間藝術展覽時，還是個藍印花布的青年收藏者，現(xiàn)在，他已經(jīng)開了一個偌大的藍印花布博物館，他本人也被認定為藍印花布的國家級傳承人。據(jù)2009年9月的報道，吳元新說，用傳統(tǒng)的原料和技藝織成的藍印花布，到了2000年后，外銷漸漸停頓下來，慢慢轉(zhuǎn)為內(nèi)銷，但市場始終不大。他因而有了困惑。作為一個自80年代就認識他，多少了解他的人生道路的學人，筆者認為，他的這種認識和感想，已屬于企業(yè)家的利潤觀所驅(qū)使，而不再是藍印花布的技藝傳承者的思想。追求利潤最大化是企業(yè)家的本性。在這一點上，如何把傳承人和企業(yè)家兩個角色統(tǒng)一于一身，是一對難解的矛盾。他認為，他的藍印花布作為商品，缺乏很好的商品形式。所以現(xiàn)在，他與愛慕內(nèi)衣合作，把藍印花布的概念運用于內(nèi)衣設計，推出了傳統(tǒng)風格的系列產(chǎn)品。是不是會因而主失掉了作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的技藝的本真性，我們要拭目以待。
“非遺”項目走向市場或通過市場而實現(xiàn)其價值，是某些項目與生俱來的特點。無論是大眾消費的“非遺”項目，如年畫，剪紙，風箏，玩具，編織，絹花等，還是富豪、收藏家或貴族消費的高端產(chǎn)品，如云錦、玉雕、木雕、木作、花絲鑲嵌等，無不通過市場而實現(xiàn)其價值。但市場還不是產(chǎn)業(yè)化?；蛘哒f，僅僅是通向產(chǎn)業(yè)化的第一步。產(chǎn)業(yè)化是生產(chǎn)加銷售兩個領域的鏈接與整合。
中國貿(mào)促會家紡分會副會長楊兆華說：對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)如何走上市場?第一步是商業(yè)化，第二步是提煉中國元素，然后，將這些元素與工業(yè)化生產(chǎn)結(jié)合，才能真正實現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化。在他的努力下，作為第一步，南京云錦、藍印花布、土家織錦、苗族蠟染、魯銹、藏毯、蘇銹等亮相8月20日開部的中國國際家紡展。
而像有著1500年歷史的南京云錦技藝生產(chǎn)出來的高端產(chǎn)品，只能手工完成，不可能用現(xiàn)代機器織出來；而成品價格也非常高昂，即使做成床品，售價也要100萬元一套。[18][18]也就是說，云錦自身是無法作到大規(guī)模生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)化的，它永遠只能是手工技藝的高端產(chǎn)品，過去它只屬于皇帝或高層收藏或享用，現(xiàn)在社會條件變了，它可能是國禮，也可能成為商品，通過市場被有錢人收購，所收藏，從而實現(xiàn)其價值。不久前，筆者隨文化部督察組參觀督察云錦研究所時，考察了云錦木機妝花手工織造技藝全過程，他們的傳承模式是：有計劃地把云錦專業(yè)列入職業(yè)教育范疇，在南京中華職業(yè)中專學校、浦口職業(yè)中專學校南京輕紡技校定期培訓藝徒。[19]
(三)對非遺產(chǎn)業(yè)化的憂慮
上面所談，主要是傳統(tǒng)技藝領域里，部分是民間美術領域里，以“生產(chǎn)性方式”、以至“產(chǎn)業(yè)化模式”對“非遺”項目進行保護，一些取得成功或比較成功的案例。這兩類“非遺”之外的其他類別，如民間文學、表演藝術、體育競技、民俗等，我們幾乎沒有觸及。沒有提及，并不等于這些方面不存在值得探討的問題。
所謂成功者，筆者以為，其標志是，不論采用何種方式，包括生產(chǎn)性方式和產(chǎn)業(yè)化方式，“非遺”項目的核心技藝(而不僅是技術)和核心價值(原本的文化蘊涵)得到完整性的保護為前提，而不是以犧牲其技藝的本真性完整性和固有的文化蘊涵為代價。凡是以犧牲傳統(tǒng)技藝及其文化蘊涵為代價的所謂產(chǎn)業(yè)化，都是不可取的，都是我們所堅決反對的。
無錫惠山泥人的非遺產(chǎn)業(yè)化，探索出一條自己的路子。它的產(chǎn)業(yè)化，重點在加大政府扶持力度，而不是在現(xiàn)代工業(yè)化生產(chǎn)手段和追求產(chǎn)品規(guī)格化系列化上作文章。該市全面啟動了惠山、清名橋、小婁巷、蕩口五大歷史文化街區(qū)的修復，使五大街區(qū)成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的全新平臺。在歷史文化街區(qū)科學布點非遺項目，既豐富了街區(qū)的文化內(nèi)涵，又推動了泥人等非遺項目的產(chǎn)業(yè)化進程。他們還有建立“中國泥人博物館”的計劃。江蘇省長羅志軍在惠山泥人做調(diào)研時說：“在非遺保護工程中，政府要加大扶持力度，推動非遺的產(chǎn)業(yè)化進程?！盵20]
2009年9月17―20日在杭州舉辦的“首屆中國(浙江)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)博覽會暨第六屆中華老字號竟品博覽會”對“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)如何實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化?”給出的回答是：非遺產(chǎn)業(yè)化不是采用現(xiàn)代化大生產(chǎn)來替代傳統(tǒng)的手工制作，而是“搭建非遺生產(chǎn)性保護平臺，組織50家外貿(mào)企業(yè)董事長和50家文化經(jīng)銷商參展洽談、幫助非遺項目代表性傳承人和老字號企業(yè)落戶東方文化園等?！崩?，衢州老字號“邵永豐麻餅”已與臺灣中華線上國際事業(yè)有限公司合作，在臺灣高雄夢時代百貨、臺南孔廟前文化園區(qū)、新竹大學校園、臺北百貨公司開出門店。浙江入選國家級名錄的有657項，居全國第一，像張小泉、王星記和邵永豐，很大一部分背后都有一個老字號企業(yè)。他們的愿景是：“我們特別希望外地的一些商場能開設浙江非遺產(chǎn)品專柜?！盵21]
這些項目的“產(chǎn)業(yè)化”保護方式探索，其特點，固然是希望“在市場經(jīng)濟中實現(xiàn)非物質(zhì)文化(遺產(chǎn))的經(jīng)濟價值”，但最終目的卻都不是放在“規(guī)模化的生產(chǎn)非物質(zhì)文化產(chǎn)品”[22]上，而是通過“產(chǎn)業(yè)化”經(jīng)營而達到真正保護“非遺”核心技藝和核心意蘊上，故而都沒有采取一般企業(yè)的產(chǎn)業(yè)化的辦法和方案，即所謂“資產(chǎn)重組”啦，采用“現(xiàn)代技術”啦，建立大規(guī)模生產(chǎn)線啦，用現(xiàn)代材料代替原始材料啦，產(chǎn)品規(guī)格化啦，等等。
盡管前面我們列舉了一些以傳統(tǒng)技藝為核心的“非遺”項目通過“產(chǎn)業(yè)化”的模式獲得保護成功的例子，但筆者還是不免對“非遺”一窩蜂地走產(chǎn)業(yè)化的道路，抱著一種忐忑不安的心理和憂慮。各種不同的非遺類別，同樣一個類別中的不同項目，都不能不加區(qū)別地采用同樣的“產(chǎn)業(yè)化”方式。也就是說，在“非遺”保護上是否走“產(chǎn)業(yè)化”模式，哪一種類別、哪一個項目可以采用產(chǎn)業(yè)化模式保護，沒有劃一的答案，要慎之又慎。有學者提出的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“產(chǎn)業(yè)化”道路是一柄“雙刃劍”的警告，值得重視，危險在于既可能把“非遺”引入市場、引入現(xiàn)代生活，變成賺錢的工具和產(chǎn)業(yè)，也可能把“非遺”的本真技藝破壞殆盡，最終將祖上傳下來的手藝毀于一旦。我想，有這種心情的，不僅是我這樣的學人，甚至一些身處“非遺”保護單位的責任人也不例外。前面提到的惠山泥塑的國家級傳承人喻湘蓮，就同樣也惴惴不安。她說：“如果祖上傳的絕活兒被許多人掌握，那已經(jīng)失去了‘絕活兒'的意義?！薄爱a(chǎn)業(yè)化的泥塑生產(chǎn)是否將是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的另一種形式的消失?”[23] 也許，這也就是“非遺”產(chǎn)業(yè)化問題所以引起如此關注而又倍受爭議的原因吧!
“產(chǎn)業(yè)化”道路，如有的學者所說的，“就是把某個東西完完全全地變成一個經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)，按照產(chǎn)業(yè)的規(guī)則和規(guī)律來運作。產(chǎn)業(yè)化是一個動態(tài)的過程，簡單而言，就是全面的市場化，它主要包括下面幾個要點：市場化經(jīng)濟運作形式；達到一定的規(guī)模程度；與資金有密切關系；以贏利為目的?！盵24] 而追求的是資源相對集中和行業(yè)重組調(diào)配，是經(jīng)濟效益和產(chǎn)能規(guī)模的擴大化，是機器生產(chǎn)替代手工，是產(chǎn)品的個性化唯一性代之以產(chǎn)品的系列化規(guī)格化，從而要求對那些本不具有經(jīng)濟功能的“非遺”項目，通過經(jīng)濟運作和商業(yè)運作等手段，使其轉(zhuǎn)變到具有經(jīng)濟效益。在這個過程中，或以市場改變技藝，或盲目過度開發(fā)，或為創(chuàng)新而強行附加許多的現(xiàn)代元素，或因生產(chǎn)關系的改變而迫使傳承人喪失傳承技藝的自主權，或瞎指揮……最終，導致傳統(tǒng)技藝的簡約化、粗糙化、趨同化、品質(zhì)的粗劣化(現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)大量此類“非遺”品流行于市)。傳統(tǒng)的技藝，很有可能在這種資本和利潤的社會環(huán)境中被毀棄，被遺忘。
在討論“非遺”產(chǎn)業(yè)化的時候，我想，我們也不應該忘記歷史上的一些教訓。在20世紀五六十年代的社會主義改造大潮中，許多行業(yè)的手工藝作坊并入合作社，繼而并入國營工廠，由于計劃、市場、領導與被領導關系、勞資關系、資金和材料、人員和工藝等種種原因，使許多傳之既久、獨具特色、卓爾超群的手工技藝，在歷史的煙塵中支離破碎了、傳承人改行和技藝斷檔、有的甚至湮沒無聞了。從計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)制以來，好多工廠破產(chǎn)倒閉，人員流散。例如，輝煌一時的北京花絲鑲嵌，歷史上曾經(jīng)集中了14種傳統(tǒng)手工技藝的北京工藝美術廠，于2004年12月宣布破產(chǎn)，四五百名從事花絲鑲嵌制作技藝的人員流失，目前從事這個行業(yè)的僅剩下幾十人。北京料器制品廠的命運也大體相似，于1992年宣布倒閉，如今“百工坊”只有邢蘭香一個工作室。如今政府著手啟動非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作，不得不重新整合力量，有些甚至要從頭做起，恢復早已失傳了的項目和技藝，重新培養(yǎng)新的傳人。
對于“非遺”保護，在從“左”的思潮對傳統(tǒng)民間文化的破壞中覺醒過來、恢復起來、總結(jié)經(jīng)驗教訓之后，我們不能自覺不自覺地再一次“一窩蜂”地陷入盲目追逐產(chǎn)業(yè)化的浪潮，犯重復性的錯誤?！爱a(chǎn)業(yè)化”是可供選擇的方式之一，但不是全部；對某些類別和項目可能是最佳的選擇，對另一些類別和項目，則可能不適用或不是最佳的方式?？傊跊Q定采用何種模式進行“非遺”保護的時候，要明確我們的最終目的是保護，而不是犧牲傳統(tǒng)的技藝和文化蘊涵去獲得利潤的最大化，因此一定要逐一分析、逐一選擇并進行學科論證，然后作出決策。這也許就是“非遺”保護產(chǎn)業(yè)化與其他經(jīng)濟項目不同的地方。
注釋：
[1] 《非遺保護：重新發(fā)現(xiàn)“手”的價值》，《東方早報》，2009年2月16日。
[2] 據(jù)新華社2009年2月24日電。
[3] 周清印等《在文化認同下共棲中華精神家園――打一場中華民族文化基因保衛(wèi)戰(zhàn)》(四)，《半月談》2009年5月31日。
[4] 苑利、顧軍《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)應遵循傳承規(guī)律》，《中國知識產(chǎn)權報》2009年7月3日，第10版。
[5] 《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表會議召開：產(chǎn)業(yè)化是雙刃劍》，浙江在線?新聞網(wǎng)站2005年7月22日消息。
[6] 記者文章《用產(chǎn)業(yè)化運作搶救民間文化瑰寶》，《深圳特區(qū)報》2007年5月20日。
[7] 作者在內(nèi)蒙古保護和開發(fā)少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研討會上的發(fā)言，2008年4月16日。采自呼和浩特網(wǎng)訊。此作者因大量剽竊他人成果被媒體爆光后，已被教育部取消其研究課題。
[8] 王松華、廖嶸《產(chǎn)業(yè)化視角下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護》，《同濟大學學報》(社會科學版)2008年第1期。
[9] 辛儒《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營管理的可行性研究》，《商場現(xiàn)代化》2008年3月下旬刊(第534期)。
[10] 靜夜思《一只繡花鞋的“非遺”商品夢》，龍飛新聞網(wǎng)/焦點，2009年9月30日。
[11] 李海燕《全省農(nóng)村非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護產(chǎn)業(yè)化發(fā)展研討會在福州召開》，福建省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中心編印《福建省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作簡報》2009年第5期(總第6期)。
[12] 《“黑龍江非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”走向產(chǎn)業(yè)化》，新華網(wǎng)2009年6月19日。
[13] 拙文原載中國藝術研究院主辦的《美術觀察》2006年第129期，北京。修訂后，收入拙著《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)：理論與方法》，學苑出版社2009年5月。
[14] 屈永峰等《留住民族的記憶――安塞縣非物質(zhì)文化傳承保護紀實》，延安市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作動態(tài)》2007年第1期，延安市文化局主辦，延安市。
[15] 劉錫誠《蔡豐明〈城市語境中的民俗保護〉序言》(2009年8月)。
[16] 據(jù)深圳新聞網(wǎng)2007年5月20日訊。
[17] 楊薇《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)泥塑：古老藝術的現(xiàn)代出路》，《銀川晚報》2009年10月13日。
[18] 靜夜思《一只繡花鞋的“非遺”夢》，據(jù)飛龍新聞網(wǎng)-焦點，2009年9月30日。
[19] 參閱江蘇省《全國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護督查工作材料》(保護)，第20頁，江蘇省文化廳，2009年11月。
[20] 轉(zhuǎn)自李忠義《無錫：小泥人撬動文化大產(chǎn)業(yè)》，人民網(wǎng)蘇南頻道無錫2009年7月1日訊。
[21] 向紅英《浙江非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化出征》，《青年時報》2009年9月3日。
[22] 陳建勤《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化研究》，上海大學旅游規(guī)劃與發(fā)展研究中心。
[23] 楊薇《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)泥塑：古老藝術的現(xiàn)代出路》，《銀川晚報》2009年10月13日。
[24] 王松華、廖嶸《產(chǎn)業(yè)化視角下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護》，《同濟大學學報》2008年第1期。
聯(lián)系客服
