1972年在山東臨沂的西漢墓中，出土了大量的西漢竹簡古籍，大部分為佚書或是首次發(fā)現(xiàn)的古籍?！般y雀山漢簡”對研究漢代簡牘的形制、中國古代書籍的形成與發(fā)展頗具意義。由于當(dāng)時的技術(shù)以及認(rèn)識的原因，這批竹簡在出土?xí)r受到一些損傷，竹簡已經(jīng)散亂，表面呈深褐色，編繩早已腐朽，但用墨書寫的文字，除個別字外，絕大部分比較清晰，為早期隸書。1985年，《銀雀山漢墓竹簡（壹）》由文物出版社出版，《銀雀山漢墓竹簡（貳）》直到2010年才出版面世。過去出版的竹簡圖版，大多只是黑白照片，這樣就使部分朱色筆跡無法得到展示，而現(xiàn)在的彩色數(shù)碼攝影，則可以彌補(bǔ)這一缺憾。本專題刊發(fā)的《孫子兵法》《孫臏兵法》《晏子》《尉繚子》《六韜》《守法守令等十三篇》《天地八風(fēng)五行客主五音之居》等圖版為2017年9月采用最新技術(shù)拍攝，為方便讀者學(xué)習(xí)和研究，我們對竹簡的顏色做了一定的技術(shù)處理并適當(dāng)調(diào)亮，并將完整竹簡及其局部放大均呈現(xiàn)給讀者?！般y雀山漢簡”中的其他有關(guān)內(nèi)容，本刊將再組織專家進(jìn)行研究并適時刊發(fā)。本專題得到了中國文化遺產(chǎn)研究院、山東博物館等單位的大力支持，在此一并表示感謝！
——編者按
銀雀山漢簡的文字與書法漫談
劉紹剛 曹晉彰
銀雀山漢簡的整理和出版
1972年，在山東省臨沂的西漢墓葬中，出土了一批竹簡。羅福頤、顧鐵符和發(fā)掘者吳九龍等先生初步整理后，于1974年在《文物》第二期上發(fā)表了《山東臨沂西漢墓發(fā)現(xiàn)〈孫子兵法〉和〈孫臏兵法〉等竹簡的簡報(bào)》，公布了這一發(fā)現(xiàn)。6月8日，在《人民日報(bào)》的頭版頭條上，刊登了《著名的〈孫子兵法〉和失傳的〈孫臏兵法〉等竹簡在山東臨沂銀雀山西漢前期墓葬中發(fā)現(xiàn)》，下面還有一個副標(biāo)題是：“對于研究先秦儒法斗爭歷史和古代軍事思想提供了重要的新數(shù)據(jù)”。在這種背景下，這批漢簡的整理研究不僅僅是學(xué)術(shù)圈里的事，而是對整個社會都產(chǎn)生了極大影響力的一個大事。
1974年，“銀雀山漢簡整理組”在老北大紅樓成立，1975年，大字本的《孫子兵法》和《孫臏兵法》出版，這本書沒有標(biāo)注出版社、書號、出版時間，更沒有編者、主編，現(xiàn)在看簡直就像“非法印刷品”，但當(dāng)時就是這樣，沒有個人署名。還有一個原因是這本書是要呈毛主席看的。從后來出版的《銀雀山漢墓竹簡》的出版說明我們才知道，這個整理組的成員，包括了中華書局、中國歷史博物館、中山大學(xué)、故宮博物院、歷史研究所、北京大學(xué)、文化館的諸多專家學(xué)者，其中不但有朱德熙、楊伯峻、商承祚、張政烺、裘錫圭、曾憲通這些在當(dāng)時或之后名震學(xué)界的大家，就連摹寫簡文和書寫釋文的，居然也是傅熹年、周祖謨這般大家。
1977年，整理組的學(xué)者們紛紛回到原單位，開始“百廢待興”后的科研、教學(xué)工作，整理組也自然解散。在此基礎(chǔ)上成立的古文獻(xiàn)研究室，也是在數(shù)年后隨著七八級研究生、七七級本科畢業(yè)生的相繼入職，才逐漸充實(shí)起來。1985年，《銀雀山漢墓竹簡（壹）》由文物出版社正式出版，而早在1981年就已經(jīng)定稿的《銀雀山漢墓竹簡（貳）》，由于種種原因，直到2010年才出版面世。至于《銀雀山漢墓竹簡（叁）》，又由于種種原因，以至于連整理底稿都下落不明，更何談出版。
在銀雀山漢簡整理出版后的四十多年里，學(xué)術(shù)界對銀雀山漢簡的研究一直沒有終止，學(xué)者們從不同學(xué)科、不同角度進(jìn)行研究，國內(nèi)外的研究著作和文章的總量已達(dá)四百多部（篇）。而且在銀雀山漢簡出土后的四十多年間，學(xué)術(shù)界對簡牘文獻(xiàn)的整理研究無論是在認(rèn)識水平上，還是方法手段上，都有了長足的進(jìn)步。例如過去的數(shù)據(jù)采集，往往只對“有字跡”的竹簡進(jìn)行正面拍照，而沒有注意到反印文及簡背的數(shù)字編號、劃痕等信息。目前，通過對多批簡牘典籍類文獻(xiàn)的整理和研究，已經(jīng)證明簡背往往不但有篇題、簡序編號等筆跡，而且也多有劃痕，這些信息對于簡牘的編聯(lián)和排序非常重要。就連竹簡殘斷的位置等信息，對于殘簡的編聯(lián)綴合也有重要的參考價(jià)值。這些都是學(xué)界在簡牘整理尤其是典籍類簡牘整理研究上的新認(rèn)識。從技術(shù)層面看，過去公布的竹簡圖版，大多數(shù)只是黑白照片，這樣就使部分朱色筆跡無法在公布的圖片中得到展示，而現(xiàn)在的彩色數(shù)碼攝影，則可以彌補(bǔ)這一缺憾。近年紅外掃描技術(shù)在簡牘數(shù)據(jù)采集中的廣泛應(yīng)用，可以將一些肉眼看不到，一般攝影也難以捕捉到的模糊字跡比較清晰地顯示出來，也極大地促進(jìn)和方便了簡牘的釋讀和整理進(jìn)程。新出版的簡牘整理報(bào)告，也一改過去黑白和原大印刷的傳統(tǒng)，出現(xiàn)了更接近于簡牘原色的彩色品相，以及圖版放大的版本，這些都給學(xué)界及書法愛好者提供了更為便利的研究和學(xué)習(xí)機(jī)會。
為了盡早把銀雀山漢簡的全部資料早日公布于世，銀雀山漢簡出土和整理的四十多年后，2015年，在“出土文獻(xiàn)與中國古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心”的支持下，由中國文化遺產(chǎn)研究院和山東博物館啟動了重新整理、出版銀雀山漢簡的計(jì)劃，成立了新的整理組。為了充分體現(xiàn)學(xué)術(shù)研究及整理工作的科學(xué)性、繼承性和延續(xù)性，保證整理成果的品質(zhì)，由老一輩整理組學(xué)者李學(xué)勤和裘錫圭先生擔(dān)任學(xué)術(shù)顧問，當(dāng)年參加整理的李家浩、李均明、駢宇騫先生和李零、胡平生、陳偉武、陳劍、馮勝君諸位先生組成專家組，匯集了清華大學(xué)、故宮博物院、山東大學(xué)、吉林大學(xué)和中國文化遺產(chǎn)研究院、山東博物館的年輕學(xué)者為整理組骨干，山東博物館郭思克和我擔(dān)任整理組的組長，對銀雀山漢簡進(jìn)行新的數(shù)據(jù)采集和整理出版。
即將出版的《銀雀山漢墓竹簡集成》（暫定名），由于增加了新采集的紅外掃描圖版、彩色圖版的正反兩面及放大的圖版，對之前的釋文注釋有較多增補(bǔ)內(nèi)容，所以本書的卷數(shù)也較之前有所增加。擬分別是第一卷《孫子兵法》（吳孫子，約233簡）、第二卷《孫臏兵法》（齊孫子，約222簡）、第三卷《管子、晏子、尉繚子》（約200簡）、第四卷《六韜及佚書》（約200簡）、第五卷《守法守令十三篇》（約223簡）、第六卷《論政論兵之類（將敗—程兵）》、第七卷《論政論兵之類（將德—君臣問答）》、第八卷《論政論兵之類（郭偃論士—三算）》、第九卷《陰陽時令、占候之類（上）》、第十卷《陰陽時令占候之類（下）》、第十一卷《唐勒及佚書》（約300簡）、第十二卷《元光元年視日（歷譜）及殘簡》，預(yù)計(jì)在2019年正式出版，如能如期將四十多年前的銀雀山漢簡資料全部發(fā)表公布，對學(xué)術(shù)界和書法界來說，無疑是一件大好事。
銀雀山漢簡與齊文字的關(guān)系
在簡帛研究界，基本把簡牘文獻(xiàn)分為文書類和文獻(xiàn)類簡兩類，銀雀山漢簡，大多屬于后一種。文書類按內(nèi)容可分為官文書和私文書兩大部分，書籍類則可按時代不同分為先秦文獻(xiàn)和秦漢文獻(xiàn)。
我們知道，在研究戰(zhàn)國古文的時候，學(xué)者一般會將秦系文字和東方六國文字加以區(qū)分，而在六國文字中，不同國家或區(qū)域文字的異同研究，如楚、晉、齊等國別文字的研究也逐漸深入。簡牘中的書籍類先秦文獻(xiàn)，因其多出土于楚地，其文字更多的具有楚系文字的特征，所以過去一般籠統(tǒng)地將這些文字及載體稱為“楚文字”或“楚簡”。實(shí)際上這其中既有戰(zhàn)國時期楚國的抄本，也有文字學(xué)界目前稱為“具有齊系文字特點(diǎn)的抄本”或“具有晉系文字特點(diǎn)的抄本”。
在湖南、湖北出土的先秦古文獻(xiàn)，我們過去都稱為“楚簡”，其實(shí)在這些簡中，文獻(xiàn)的內(nèi)容、語言風(fēng)格和國別特征明顯的特殊用字，是判斷其底本國別特征的一個重要依據(jù)。例如：長沙子彈庫楚帛書、郭店楚簡的《老子》《太一生水》、上博簡的《平王問鄭壽》《平王與王子木》《莊王既成》《申公臣靈王》《昭王毀室》《昭王與龔之
》《柬大王泊旱》諸篇，以及清華簡的《楚居》等，都屬于楚人抄寫的楚人文本。而郭店簡《唐虞之道》《忠信之道》《語叢》一至三，以及上博簡的《鮑叔牙與隰朋之諫》《競建內(nèi)之》《競公虐》《孔子見季桓子》等，保留了許多齊國文字的因素，其所據(jù)底本當(dāng)屬于齊系（比較特殊的一篇就是《緇衣》，有郭店簡和上博簡兩個抄本，其中上博簡《緇衣》與郭店簡相比較，是有齊系文字特征）。清華大學(xué)藏戰(zhàn)國簡中，《厚父》字體古老，有些寫法特點(diǎn)有明確的晉系文字元素，《良臣》一篇無論從文字還是書法特點(diǎn)看，都與典型的楚系文字不同，也表現(xiàn)出與晉系“豐中銳末”特點(diǎn)相同的因素。這說明，過去所謂的“楚簡”，應(yīng)該包括了楚、齊魯、晉系等多種文字的因素，與其稱之為“楚簡”，不如稱“戰(zhàn)國簡”更為確切。這些簡上的文字，就是《說文》所說的“古文”。關(guān)于六國文字的歸屬及名稱這一點(diǎn)，王國維早在《史籀篇疏證》提出，并在《桐鄉(xiāng)徐氏印譜序》和《戰(zhàn)國時秦用籀文六國用古文說》中闡述得很清楚。
《說文解字·敘》：秦始皇初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罷其不與秦文合者。斯作《倉頡篇》，中車府令趙高作《爰?xì)v篇》，太史令胡毋敬作《博學(xué)篇》，皆取史籀大篆，或頗省改，所謂小篆者也。
經(jīng)過了秦統(tǒng)一文字之后，文字真的就完全統(tǒng)一了嗎？那些“不與秦文合”的文字都統(tǒng)統(tǒng)消失了嗎？從目前所見秦漢之際、西漢早期的簡牘帛書看，情況并非如此。
在西漢早期的文書類簡牘中，官文書、法律文書基本保留了秦文字的正體，別體、異體字比較少見。文獻(xiàn)類簡牘從敦煌漢簡、居延漢簡、阜陽漢簡和北大簡中發(fā)現(xiàn)的《倉頡篇》看，這種教學(xué)用的讀物，或者稱“識字課本”，雖然有將“秦兼天下”改為“漢兼天下”等內(nèi)容上的增刪、修改，但文字大都是符合秦文字的“正體”，和其他的文獻(xiàn)類簡牘相比，別體字、異體字最少。而秦漢之際及漢初抄寫的其他文獻(xiàn)中，異體字、別體字，特別是六國古文的遺跡非常多。
《史記·秦始皇本紀(jì)》：臣請史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏詩、書、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語詩書者棄市。以古非今者族。吏見知不舉者與同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫(yī)藥卜筮種樹之書。若欲有學(xué)法令，以吏為師。
這也就是說，我們今天所見到的諸如銀雀山漢簡、馬王堆帛書里的諸多文獻(xiàn)，如果不是漢代人的著作，應(yīng)該都是秦焚書后僥幸留傳下來的文獻(xiàn)，有先秦的底本。
我們先看馬王堆帛書。李學(xué)勤先生早就指出：“秦代寫本《篆書陰陽五行》，文字含有大量楚國文字的成分”，在列舉了“稱”“劍”“左”“戰(zhàn)”等字與楚文字（古文）相同之后，李先生認(rèn)為“這位抄寫者顯然是還未能熟練掌握秦朝法定統(tǒng)一字體的楚人?！狈堕L喜先生也曾對馬王堆帛書中的古文遺跡與楚簡文字做過比較研究，在《馬王堆簡帛古文遺跡述議》一文中，就十分詳細(xì)地列舉了《馬王堆漢墓帛書》中發(fā)現(xiàn)的“古文遺跡一百六十六例”。而馬王堆帛書中《陰陽五行（甲本）》不僅是楚文字的遺存非常多，甚至連書法的用筆起轉(zhuǎn)，也保留了更多楚文字的書寫方法。
裘錫圭先生在分析了馬王堆帛書中受楚文字影響的字形后指出：“在楚國故地，楚文字的影響是逐漸消失的。在其他東方國家的故地，估計(jì)也會存在類似情況?！?div style="height:15px;">
學(xué)者們肯定了楚地出土的漢代簡牘帛書中，有楚文字的遺存，那么銀雀山漢簡作為在齊國故地出土的西漢簡，其底本又多為流傳于齊地的文獻(xiàn)，如《孫子兵法》《孫臏兵法》（《齊孫子》）、《晏子》《尉繚子》《六韜》（即《太公》）等，那么在銀雀山漢簡中有沒有齊國古文的遺跡呢？早期的整理者羅福頤和吳九龍先生，都曾經(jīng)撰文，對銀雀山漢簡中的古文和異體字進(jìn)行過歸納，之后許多學(xué)者都對銀雀山漢簡中六國古文的影響有所研究，如趙平安：《隸變研究》、陳昭容《秦“書同文”新探》、陳偉武《銀雀山漢簡通假字辯議》等等。
銀雀山漢簡中的這些異體字，會不會是戰(zhàn)國時齊國文字的遺存呢？對于這個問題，周波在《秦、西漢前期出土文字資料中的六國文字遺跡》中，將諸多學(xué)者對銀雀山漢簡中的異體字與六國古文的關(guān)系的討論重新做了考察，對哪些字屬于齊系文字獨(dú)有的寫法，哪些文字屬于六國文字通用的寫法進(jìn)行了仔細(xì)的甄別，其中確定銀雀山漢簡與齊系文字或古文有關(guān)的，就有以下數(shù)字：
，寫作古文“妔”，《六韜》、見于《守法守令十三篇》，同《說文》古文。
依，寫作“倅”，見于《孫臏兵法》簡278，戰(zhàn)國古文“衣”“卒”常混淆。
相，寫作“栶”，見于《晏子》簡577，這種寫法僅見于齊陶文和齊璽，這肯定是齊系文字的影響。
時，寫作“旹”，見于《六韜》692、殘0572，同《說文》古文。
春，寫作“旾”，見于《守法守令》863，同石經(jīng)古文。
隂，寫作“侌”，見于《六韜》638，同《說文》古文。
殷，作“
”，《六韜》686、741，與石經(jīng)古文“殷”形近，此字也見于晉璽。
陳，作“
”，“出卒
（陳）兵”，見于《守法守令》，這種寫法見于郭店簡《性自命出》、上博簡《曹沫之陣》，對這個字的國別歸屬，二者或可以互證。
稱，作“爯”，《守法守令》《唐勒》，與石經(jīng)古文形近。
還有一些字，不能斷定一定是繼承自齊系文字，當(dāng)屬六國文字通用的古文。
以“皇”讀“況”，見于《孫子兵法》62，又見于郭店簡和上博簡，當(dāng)屬六國文字的用字習(xí)慣。
以“浴”讀“谷”，見于《守法守令》65，又見于馬王堆帛書。
以“?”讀“敵”，見于《守法守令》926、《論政論兵》（四見），又見于晉系的中山王鼎和方壺。
以“戎”讀“農(nóng)”，見于《孫臏兵法》255、《六韜》653、《守法守令》899、900，又見于郭店簡和上博簡。
以“倀”讀“長”，《論政論兵》0033，又見于郭店楚簡，此篇多有楚國軍事的內(nèi)容，當(dāng)受楚文字影響。
除了上面列舉的字例，其實(shí)在銀雀山漢簡中還存在著大量的“與秦文不合”的異體字。《銀雀山漢墓竹簡（貳）》的凡例中，就列舉了“亂”、“朢”、“智”、“飮”、“微”、“采”、“體”、從“重”的“動”、“種”、“踵”， “勇”、“筍”、“陰”、“蜂”、“猶”、“掇”、“機(jī)”、“靜”、“獨(dú)”、“其”等字的諸多異體。僅以“亂”字為例，就有“
”“乳”“
”“
”等多種異體，與我們已知的楚文字的寫法不同，但也無法在齊文字或其他的六國古文找到繼承關(guān)系。以上證據(jù)，都把銀雀山漢簡中與秦文不合的異體字，指向了戰(zhàn)國文字中的齊系文字。但在找到更充分、確切的證據(jù)之前，學(xué)術(shù)界對此還是采取了十分謹(jǐn)慎的態(tài)度。究其原因，一則是因?yàn)槲覀儗R系文字掌握的資料還不能像楚文字那么豐富，二是因?yàn)槲覀儗α鶉淖种心男儆诩兇獾某淖?、哪些是六國文字共有的寫法認(rèn)識不夠。這有待于更多的新發(fā)現(xiàn)和學(xué)術(shù)研究的進(jìn)一步深入。
書法與抄本年代
秦朝是一個短命的王朝，所以對西漢墓中出土的一些抄本時代并不能確定時間的竹簡，我們只能把它們稱為“秦漢文獻(xiàn)”。例如馬王堆帛書的《足臂十一脈灸經(jīng)》《五十二病方》等醫(yī)書、《陰陽五行（甲本）》《天文氣象雜占》《老子（甲本）》《春秋事語》等，有學(xué)者把抄寫時間定為秦代，如徐中舒先生主編的《秦漢魏晉篆隸字形表》就把前兩種醫(yī)書放到秦，而大多數(shù)學(xué)者都把這些文書的抄寫時間定為秦漢之際。
銀雀山二號漢墓中出土了漢武帝初年的《元光元年歷譜》，故而整理組認(rèn)為：“所出竹書的字體屬于早期隸書，估計(jì)是文、景至武帝初期這段時間內(nèi)抄寫成的?！北苤M是判斷文獻(xiàn)抄寫時間的一個重要依據(jù)，然而“西漢時期避諱不嚴(yán)，這批竹簡有時似避‘邦’字諱，有時又不避，《孫臏兵法·陳忌問壘》有‘晉邦之將’語。‘盈’（惠帝名）、‘恒’（文帝名）、‘徹’（武帝名）諸字，竹簡常見，‘雉’（呂后名）、‘啟’（景帝名）二字不如以上諸字常用，但在竹簡中也都出現(xiàn)過，所以我們無法根據(jù)避諱對竹簡的抄寫年代作進(jìn)一步的判斷?！?div style="height:15px;">
由于銀雀山漢簡是大規(guī)模出土的第一批含有多種古書的簡牘，這批簡牘的字體也不像后來發(fā)現(xiàn)的馬王堆帛書、竹簡那樣種類繁多，雖然整理組認(rèn)為“一號墓竹書非一人一時所寫，因此書體和行款也不盡一致。”但沒有做過細(xì)的說明，也沒有像后來整理的馬王堆帛書一樣，對不同字體、不同篇章簡牘的抄寫年代進(jìn)行細(xì)致分析。
字形和書法，是古文字學(xué)界對文字進(jìn)行分期斷代的重要依據(jù)之一。早在1932年，甲骨文研究的“四大山堂”之一董作賓先生，就在《甲骨文斷代研究例》中，將字形、書法分別列入甲骨文斷代研究的十項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)之中。但由于種種原因，近數(shù)十年的文字學(xué)界，已經(jīng)逐步疏遠(yuǎn)了書法的研究，而書法界又跟不上文字學(xué)研究的步伐，所以對簡帛書法的研究，成了目前古文字學(xué)界的一個短板。但也有學(xué)者提出了一些很有見地的觀點(diǎn)。參加過銀雀山漢簡整理的曾憲通先生，是文字學(xué)和書法兼通的商承祚先生的弟子，他在《試談銀雀山漢墓竹書〈孫子兵法〉》一文中，就根據(jù)其書法風(fēng)格和避諱，對其抄寫年代提出了不同意見：
從文字看，屬竹書《孫子兵法》一類早期隸書，結(jié)構(gòu)與湖北云夢睡虎地秦簡接近，筆法體勢卻介于馬王堆帛書《老子》甲、乙本之間，即篆書氣味不及甲本濃，用筆體勢也不及乙本平直方正。這樣，《孫子兵法》一類早期隸書可能比《老子》乙本還要早……就可能是劉邦稱帝前抄寫的了。另外，同墓出土竹書中還有一種風(fēng)格特殊的斜體字（如即將出版的竹書《六韜》），它比《孫子兵法》一類的書體，更帶濃厚的篆書意味，其抄寫年代或許還要早些。
《說文解字·敘》中寫道：“是時秦?zé)郎缃?jīng)書，滌除舊典，大發(fā)吏卒，興戍役，官獄職務(wù)繁，初有隸書，以趣約易，而古文由此絕矣。”青川木牘的發(fā)現(xiàn)，讓我們看到了戰(zhàn)國時期的秦國書跡，雖然在發(fā)現(xiàn)之初曾經(jīng)讓學(xué)界驚嘆，認(rèn)為那時隸書已經(jīng)出現(xiàn)了。然而等我們冷靜下來仔細(xì)分析之后，才明白當(dāng)時人日常書寫的篆書，應(yīng)當(dāng)和這片木牘上的字跡一樣，不可能像銘刻文字一樣圓轉(zhuǎn)規(guī)矩，基本還是屬于篆書的范疇，頂多是出現(xiàn)了隸書的萌芽而已。換句話說，那時沒有像后世篆書和隸書之間的截然劃分。從睡虎地秦簡、里耶秦簡和岳麓書院藏秦簡等資料看，秦代的隸書和篆書已經(jīng)有了比較明顯的分野。但是“隸書”作為一種書體名稱出現(xiàn)，可能還是漢代的事情，因?yàn)樵谌粘鴮戭I(lǐng)域使用的隸書和篆書的分野越來越大，必須給以正名了。
在《銀雀山漢墓竹簡（貳）》出版之前，人們通常依據(jù)當(dāng)時整理組的意見，把銀雀山漢簡的字體分為“規(guī)整和草率兩大類”，規(guī)整一類，以《孫子兵法》《孫臏兵法》為代表，雖然“一種書里也包括幾種不同的書體和行款”但基本可以歸于一類。這些規(guī)整的隸書，筆法方折之中見圓潤之姿，筆法的方折和橫勢，使字形整體上脫離了篆書的瘦長形而趨于扁方形。在西漢早期的隸書中，與銀雀山漢簡時代相近的，除了曾憲通先生比較過的馬王堆漢墓帛書《老子（乙本）》外，之后出土的還有《張家山漢墓竹簡》《二年律令》（呂后時期）、湖南沅陵虎溪山漢簡（呂后文帝之間），與《二年律令》相比較，銀雀山漢簡中的篆書痕跡更少，又沒有書寫于武帝時期的北大漢簡《老子》《倉頡篇》的隸書那樣成熟，和虎溪山漢簡《閻氏五勝》中比較規(guī)整的漢簡隸變的程度相近，所以把這一類竹簡的抄寫時間定在文景之際，無疑是合理的。
像《孫子兵法》《孫臏兵法》一類抄寫于武帝之前的隸書，依文字學(xué)界的意見，應(yīng)該屬于“古隸”的范疇，而像宣帝時期的定縣八角廊漢簡、武宣之間的北大漢簡，則被認(rèn)為屬于成熟隸書，這是和東漢漢碑和石經(jīng)上的隸書相比較而得出的結(jié)論。相對于成熟的隸書，古隸中篆書的遺跡還比較多，字形也沒有全部變得扁方，而多隨字形不同，書寫的更為自由。從用筆來看，雖然已經(jīng)有“波折”，但“蠶頭雁尾”的筆法也沒有那么固定。
草率一路，也就是曾憲通先生所說的“斜體字”，在銀雀山漢簡中有《六韜》《守法守令等十三篇》兩種。曾先生認(rèn)為“它比《孫子兵法》一類的書體，更帶濃厚的篆書意味，其抄寫年代或許還要早些?！边@種認(rèn)識，可能與過去在西漢簡中沒有見過這種字體有關(guān)。在此后發(fā)現(xiàn)的龍崗秦簡、里耶秦簡以及岳麓書院藏秦簡中，這種“斜體字”大量出現(xiàn)，我們一度認(rèn)為這是秦簡中獨(dú)有的字體，但是，隨著出土簡牘新資料的出現(xiàn)，我們在湖南沅陵虎溪山西漢簡《日書》中，也發(fā)現(xiàn)這種斜體字，與秦簡、銀雀山漢簡中的斜體字風(fēng)格基本一致，所以說在沒有其他證據(jù)的情況下，我們還難以把這類竹簡的年代提前。曾先生寫作此文時，睡虎地秦簡出土不久，有大量這種“斜體字”的虎溪山西漢簡還沒有面世，此時有這種判斷，也屬時間和資料的局限。
對于這種“斜體”的草率一路書體，有人認(rèn)為屬于草率隸書，有人認(rèn)為就是“漢興有草書”的草書，我贊同前一種說法。在不同時期的文字中，都有比較規(guī)整和比較草率的寫法，比如像侯馬盟書、溫縣盟書，就有許多書寫草率的古文。說它們是廣義的“草書”也可以，因?yàn)槠渲性S多用筆和對文字結(jié)構(gòu)的省減，與后世草書的方法是相同的。在《六韜》《守法守令等十三篇》中，就有許多字的寫法，為后世的草書所繼承。但是，這種草率的隸書與后世的草書相比，還是有比較大的差異，特別是見到走馬樓西漢簡中的草書時，我們相信“漢興有草書”，應(yīng)當(dāng)是與這種草率的斜體字是不同的書體。
在《銀雀山漢墓竹簡（貳）》出版后，我們還發(fā)現(xiàn)了一種比前兩種更“古”的字體，見于銀雀山漢簡《天地八風(fēng)五行客主五音之居》。整理小組在注釋中也提到：“簡文字體較古，有篆書意味，亦與其他竹書不同?！倍@一種書體，應(yīng)該屬于漢代人書寫的篆書，與張家山漢簡的《二年律令》比起來，顯得稍晚一些，因此也難以作為抄寫時間早于規(guī)整類竹簡文字的根據(jù)。
在西漢早期的古隸書法中，馬王堆一號漢墓竹簡中的《遣策》、虎溪山漢簡中的《閻氏五勝》、湖北孔家坡漢簡的《日書》，其用筆起筆重按，剛勁有力，收筆輕提，波折明顯，用筆粗細(xì)變化豐富，是西漢早期古隸中雄強(qiáng)風(fēng)格的代表。馬王堆漢墓竹簡的《合陰陽》，結(jié)體輕松，用筆流暢，顯得輕松活潑，是古隸中散逸風(fēng)格的代表。以上兩類，從筆法上看，都是使用硬毫?xí)鴮懙模@與楚國文字多使用硬毫?xí)鴮懙牧?xí)慣是一脈相承的。而銀雀山漢簡中無論是規(guī)整還是草率一路，其用筆都比較一致，沒有強(qiáng)烈的粗細(xì)變化。其規(guī)整一路的書法，比起楚國故地剛勁雄強(qiáng)風(fēng)格來，用筆圓潤，“蠶頭雁尾”起筆沒有重按那么強(qiáng)烈，用筆穩(wěn)健，粗細(xì)變化比較細(xì)膩，沒有過于強(qiáng)烈的對比。因而顯得含蓄溫潤；比起散逸風(fēng)格的竹簡，又筆筆到位，結(jié)體嚴(yán)整，顯得工穩(wěn)秀雅又大方自然，這是西漢古隸中儒雅風(fēng)格的代表。其使用的毛筆，也與楚地有所不同，應(yīng)當(dāng)是兼毫一類較軟的筆書寫的。在西漢早期的古隸中，馬王堆漢簡《十問》的書法與之最為相近。陳松長先生在論述《十問》的書法時這樣說道：“都以渾圓的筆道為主，極少刻意頓挫用力之處，完全一派渾厚氣象”。這一段話用在銀雀山漢簡中規(guī)整一路竹簡的書法上也非常恰當(dāng)。由于不同書家對書法認(rèn)識會有各自不同的理解，所用來描述的形容詞多不盡相同，其中也難免會有一些“離譜”的描述，這也許是目前古文字學(xué)界漸漸舍棄書法的那些抽象用語，而改用西方傳播來的字跡學(xué)中一些描述比較準(zhǔn)確的概念的原因之一吧。
學(xué)習(xí)古隸，應(yīng)該同對待古文字書法的學(xué)習(xí)一樣，對于文字學(xué)要下一番力氣，同時要對秦漢簡中文字的發(fā)展演變有一定了解?，F(xiàn)在有些書家寫楚簡，經(jīng)常會把楚簡和小篆兩個不同體系的文字混在一起，殊不知這兩種文字在不同文字體系中，同樣的字形，意思和用法又是會截然不同。寫古隸也是一樣，要盡量避免把古隸和今隸混雜使用，否則文字時代不一致，也會影響藝術(shù)風(fēng)格的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。學(xué)習(xí)古隸和學(xué)習(xí)楚簡一樣，還要了解學(xué)術(shù)界最新的研究成果。在竹簡初步整理時，編聯(lián)、釋讀難免會有一些錯簡、誤釋，早年據(jù)此編寫的字典、字形表，也因此會出現(xiàn)個別的錯誤。隨著新出土資料的發(fā)現(xiàn)、文字學(xué)研究的深入，一些問題會得到糾正，如果不了解這些新的研究成果，就難免在書法創(chuàng)作時出現(xiàn)一些不該出現(xiàn)的錯誤。
從學(xué)習(xí)書法的角度看，漢碑、石經(jīng)的隸書，經(jīng)歷了兩千多年的模仿、學(xué)習(xí)，特別是清代篆隸的發(fā)展，要想在這方面超越前人，已經(jīng)變得很難了。而秦漢時期古隸的出現(xiàn)，為書法家如何另辟蹊徑提供了更多可以參考的資料。但學(xué)習(xí)古隸，也不能跳過漢碑上成熟的隸書。雖然說古隸有不成熟的質(zhì)樸自然，但漢隸也自有成熟的法度謹(jǐn)嚴(yán)。從書寫歷史上看，簡牘是先秦兩漢最主要、也是最普遍的書寫載體，不管是初學(xué)者還是大學(xué)者，他們?nèi)粘鴮懚紩褂煤啝?，所以我們現(xiàn)在看到的簡牘書法，水平高低參差不齊。而如果是鏤于金石這種用途鄭重的銘刻，就會找書法水平高的人來書丹。所以流傳下來的漢碑，代表了那個時代書法最高水平。而比起日久殘泐的漢碑來，簡牘的優(yōu)勢是保存了清晰、豐富的用筆，提供了向多方面發(fā)展的不同選擇和新面貌。所以簡帛與漢碑，對于我們學(xué)習(xí)隸書來說，二者都不可偏廢。
在當(dāng)代，各種戰(zhàn)國、秦漢簡牘帛書的發(fā)現(xiàn)，為我們書法創(chuàng)作提供了許多新的范例，大大開闊了我們書法創(chuàng)作的視野，希望我們的書法家能夠更多地學(xué)習(xí)、借鑒這些新發(fā)現(xiàn)的簡牘帛書，在繼承中國書法優(yōu)秀傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，為當(dāng)代書壇創(chuàng)造出更新更好的作品。（作者單位：中國文化遺產(chǎn)研究院、山東大學(xué)歷史文化學(xué)院）
