律師詢問鑒定人的技巧（案例篇）
發(fā)布時間： 2016-04-27 作者：湯光仁、王向麗 云南天外天律師事務所
在《律師詢問鑒定人技巧（實務篇）》（點擊查看）中，筆者對于詢問鑒定人的技巧進行了理論上的歸納。將核心其歸納為：一、揭開鑒定人作為專家的“神秘面紗”；二、設(shè)定“二難推理”。將技巧簡單歸納為：一、專業(yè)準備：1、充足的知識準備；2、找準鑒定意見的錯誤或者問題的實質(zhì)；3、權(quán)衡并分析利弊。二、精心策劃：1、進知所?。煌酥?。三、詢問技巧：1、瞞天過海、出奇制勝；2、誘敵深入，以逸待勞；3、釜底抽薪，以少勝多。
為了直觀的理解和交流前述技巧，本文以筆者承辦的案例來探討之。
案例一
這個案例發(fā)生在云南省玉溪市元江縣青龍廠鎮(zhèn)阿不都村委會磨石場組。李X才是一個不受村民喜歡的五保戶，人高馬壯，性格怪癖。2007年1月6日晚上，村民發(fā)現(xiàn)下午和李X才一起喝過酒的李X東躺在李X才家屋檐的臺階下（約1.5米高），起初人們他以為是喝醉了躺在那里睡覺，幾個小時過后發(fā)現(xiàn)李X東也沒動彈，走近一看，發(fā)現(xiàn)其頭上流著血，沒有了氣息了。
由于是邊遠的少數(shù)民族村落，李X東的死亡沒有引起村民的重視，第二天就將死者抬到山上掩埋了事。大約一個月后，適逢當?shù)厮痉C關(guān)聯(lián)合下鄉(xiāng)檢查工作，在前幾天李X才又因為瑣事將同村的村民普老四打傷致殘，村民基于對李X才的不滿，就將其前幾天打傷村民普老四的事情報告給檢查組，因為聯(lián)合檢查組就有公安人員，經(jīng)過初步判斷決定對其控制并且立案調(diào)查。見此情形，村民認識到司法機關(guān)對李X才的行為是要打擊處理的，于是就又將其大約一個月前打死李X東的事情向聯(lián)合檢查組報告，因見事情重大，經(jīng)過當場請示后決定一起立案偵查，隨后由元江縣公安局組織現(xiàn)場勘查，并對被害人李X東“開棺驗尸”。經(jīng)鑒定確定“李X東系鈍器（如棍棒類）打擊頭部致顱腦損失死亡。
公訴機關(guān)指控：玉溪市人民檢察院以玉檢審起字（2007）第51號起訴書提起公訴，指控：2007年1月6日17時許，被告人李X才在其家中與被害人李X東等人吃飯喝酒過程中，因為瑣事發(fā)生爭吵，李X才用扁擔打擊李X東頭部，又將李X東抬出家門扔在石階下，致李X東顱腦損傷死亡，依據(jù)《中華人民共和國刑法第》第二百三十二條之規(guī)定，指控被告人李X才犯故意殺人罪。
證據(jù)：
1、被告人李X才供述（第四次系有罪供述，被告人向偵查、檢察人員前后供述八次，僅此一次為有罪供述，供述取證時間：2007年2月24日。）內(nèi)容同起訴書指控事實。
2、證人普千一（經(jīng)云南省公安廳司法精神病鑒定，普千一系中度精神發(fā)育遲滯）證言。證實其在李X才家親眼看見李X才用木棒打李X東，打了頭部兩下，背上一下。打架的原因是為爭一件衣服。李X東被打翻昏在地，淌有一灘血，李X才讓其幫忙把李X東拖出門外臺階處，李X才將李X東踢下石階下面（又有陳述稱：自己靠在門邊看見李X才用木棒打李X東頭部兩下，打完李X東后李X才還要來打自己，自己因為害怕就跑掉）。該木棒被李X才劈開作柴火燒掉。當天晚上其跟李X東父親李老四說過，李X東被李X才打死在他家門前了。
3、證人普三妹（女，18歲）證言，先后的證明內(nèi)容為：（1）看見犯罪過程與指控基本相符；（2）僅聽見爭吵，未看見犯罪過程，但是看見了李X才將被害人李X東從房間拖出并從臺階上踢下；（3）稱以前說錯了，本人沒有看見前兩次所說的情況，僅僅看見被害人躺在李X才家門前臺階下面，并有淌血。
4、證人李喬妹（系死者李X東侄女，14歲）證言先后證明的內(nèi)容為：（1）自己在案發(fā)時間與小伙伴一起玩，看見李X才將李X東從家里拖出來并蹬下李X才家門口石臺階，之前的事情未看見。（2）所謂案發(fā)的時間自己與奶奶一起煮飯，沒有與別人玩過，前次怎么說，現(xiàn)在也說不清，說的哪些話也記不得了。
5、證人普花妹（15歲）證言。證明：案發(fā)時自己與李喬妹、李七妹、普三妹一起玩，經(jīng)過普三妹指示看見了李X東睡在李X才家臺階下，看見口鼻流血，怎么死的不知道，聽普千一說是李X才打死的。
6、李七妹（18歲）證言。證明：聽普三妹說李X東被李X才打死了，看見李X東睡在陰溝里，沒看見打的過程。
7、證人李老四（66歲，死者父親）證言。證明：發(fā)現(xiàn)死者死在李X才家門前，具體如何死的不知道，聽憨包普千一說是被李X才打死的；當晚質(zhì)問李X才時李X才說是因為醉酒才打了李X東。第二天讓李X才與其他人一起將李X東抬去埋了，在抬埋李X東時，其他人問李X才為何打李X東時，李X才不承認打死李X東的事。
8、證人李小能（系李X東嫂子，39歲）證言。證明：李X東死亡當天下午，李X才來到婆婆方玉能家叫李X東給他倒酒喝，李X才把一件綠色軍大衣給李X東穿，兩人喝酒到下午4點多與普千一一共三人去了李X才家，后來普千一縫人便說李X東被李X才用木棒打死了。
9、證人方玉能（67歲，系死者母親）證言。證明：李X東死亡的那天，李X才到其家與李X東一起喝酒到下午4點多鐘。
10、證人普老四證言。證明內(nèi)容為：（1）李X才告訴普老四李X東死了，并指示死亡的地點，其后其看見李X東滿臉是血，已經(jīng)死亡，其看見李X才將李X東丟下臺階。（2）未看見李X才打李X東，也未看見李X東怎么到臺階下，現(xiàn)在村民都議論是李X才打死李X東。
11、現(xiàn)場勘驗筆錄及照片：根據(jù)李X才供述偵查機關(guān)對現(xiàn)場進行了勘驗，但是未發(fā)現(xiàn)并提取到相關(guān)物證。
12、江縣公安局法醫(yī)學鑒定書。（2007年2月21日13時檢驗，系開棺驗尸，尸體已高度腐敗。）證實：死者左枕部耳后4.0cm×0.8cm創(chuàng)口一個；右頂部耳上9cm處有2.2cm×1.2cm的創(chuàng)口一個，上述二創(chuàng)口創(chuàng)緣不整創(chuàng)腔內(nèi)有組織間橋，皮內(nèi)有出血，剖開頭皮，左顳部有8.7cm ×5.2cm的凹陷性骨折，骨折明是前深后淺，該處骨折線向下通過顱中凹至垂體窩有一7.5cm橫形線性骨折，腦組織液化。上述兩處損傷推斷系鈍器打擊形成。死者胃空虛，李X東在最后一餐6小時以上死亡。結(jié)論，李X東系鈍器（棍棒類）打擊頭部至顱腦損傷死亡。
13、玉溪市公安局法醫(yī)學鑒定書。證實：（1）從尸體（李X東）提取肋骨及提取李老四血樣一份，經(jīng)檢驗，被埋尸體與李老四均有生物學遺傳關(guān)系即被埋尸體是李老四的可能性為99.9%。（2）從李X東胃及胃內(nèi)容物、組織內(nèi)未檢出農(nóng)藥，殺鼠劑、安眠鎮(zhèn)靜劑。
14、云南省公安廳司法精神鑒定書。證實：李X才精神狀態(tài)正常，作案時意識清晰，對作案具有完全責任能力。
15、云南省云南省公安廳司法精神鑒定書。證實：普千一中度精神發(fā)育遲滯，對李X才打李X東之事具有作證能力。
16、被告人李X才戶口證明，證實其身份情況。
分析：
綜合全案證據(jù)可見：要完成本案的指控，公訴機關(guān)的證據(jù)體系中，精神病人普千一的證言與尸體檢驗報告是核心證據(jù)，是證據(jù)體系的“承重墻”。為了充分保障承重墻發(fā)揮作用，控方對普千一的作證能力申請了司法鑒定，確認普千一對李X才打李X東之事具有作證能力；同時又對尸體檢驗報告申請由省公安廳補充鑒定，補充鑒定不僅肯定了以前的鑒定結(jié)論，還明確增加：“排除醉酒后高處跌落導致死亡的可能”。
要進行一場真正的鑒定意見質(zhì)證，對于鑒定意見必須首先進行充分的分析和論證。尸檢鑒定摘錄：
法醫(yī)學鑒定書
?。ㄊw檢驗報告）
一、（此處略）；
二、（此處略）
三、（此處略）
四、（此處略）
五、（此處略）
六、（此處略）
七、（此處略）
八、檢驗：
死者李X東被埋在元江縣青龍廠鎮(zhèn)阿都村委會磨石場組山上。在死者父親帶領(lǐng)及指認下到達李X東被埋地點。通過挖掘，挖出尸體，死者被埋于土下70cm，頭東腳西，呈仰臥狀，尸體高度腐敗。
1、衣著情況：（此處略）
2、死體檢驗：尸體長162cm，尸體高度腐敗。
3、頭面部：發(fā)長7.0cm，黑色，左右外耳廓缺失。（1）、左顳頂部，耳長7.0cm處有2.5×2.0cm的類圓形皮膚缺失；（2）、左頂部有兩處分別為1.0×1.0cm、2.0×0.8cm的類圓形皮膚缺失，以上皮膚缺失均未到帽狀腱膜，皮內(nèi)無出血；（3）、左枕部，耳后4.0cm處有3.0×0.8cm的創(chuàng)口，創(chuàng)緣不齊，兩創(chuàng)角較鈍，創(chuàng)腔內(nèi)有組織間橋，皮內(nèi)有出血；（4）、右頂部，耳上9.0cm處有2.2×1.2cm的創(chuàng)口，創(chuàng)緣不齊，創(chuàng)腔內(nèi)有組織間橋，皮內(nèi)有出血；（5）、剖開頭皮，左顳部有8.7×5.2cm的凹陷性骨折，骨折凹陷呈前深后淺形態(tài)，該處骨折線向下通過顱中凹至垂體窩有一7.5cm橫形線性骨折，骨折縫內(nèi)見黑色改變；該處骨折下硬腦膜外未見出血，腦硬膜未破裂，腦組織液化。其余未見異常。
頸部：皮膚無損傷，外觀無異常；頸部皮下及深淺肌肉無出血，甲狀軟骨及舌骨無骨折，頸動脈無橫裂；
軀干部：沿解剖位置剖開胸腹壁，左右肺萎縮，胃空虛。其余未見異常。
四肢：外形正常，無明顯損傷出血。
肛門、外生殖器：外形正常，五明顯損傷出血。
3、提取以下檢材送檢：尸體部分勒軟骨、全胃及部分肝組織，結(jié)果送檢胃及肝中未檢出常見農(nóng)藥、殺鼠劑及安眠鎮(zhèn)靜劑成分。
九、論證
1、（略）；2、（略）；3、（略）；4、（略）；5、根據(jù)尸體檢驗，胃空虛，據(jù)此推斷李X東在最后一餐6小時以上死亡。根據(jù)死體高度腐敗，結(jié)合當?shù)仄浜?，綜合分析認為李X東死亡時間距解剖時間1個月以上。
十、鑒定意見：
李X東系鈍器（如棍棒類）打擊頭部致顱腦損傷死亡。
注：云南省公安廳的補充鑒定，除增加了“排除醉酒后高處跌落致死的可能”外，其他的與第一份尸體檢驗報告同。（此處不贅述）。
針對法醫(yī)學鑒定書（尸體檢驗報告）的分析要旨：
辯護人的思路不是跟隨公訴人、法官的思路走的。所以，辯護人就需要確定自己的思路，組織一個與公訴人截然不同的觀點來為被告人辯護。本案通過公訴人申請補充鑒定，可見一般所定義的爭議焦點是：是否能夠排除被害人醉酒后從高處跌落致死的可能。但是結(jié)合對于鑒定人詢問的技巧，本案還有比此更加精妙的突破口：案卷材料記載被害人頭部有五處傷，其中的兩處頭皮裂傷是有皮下出血，而鑒定意見中沒有記載被害人左顳部皮下出血，只記載了骨縫變黑；同時根據(jù)醫(yī)學知識判斷沒有記載皮下出血的左顳部損傷恰好是被害人的致命傷。
被害人的致命傷沒有皮下出血的現(xiàn)象，這明顯不符合生前傷應當具有的一般特點，換句話說公訴機關(guān)指控中所稱的致命傷，完全有可能不是被害人生前遭受的傷害。如果被害人不是因為指控的傷害行為導致的死亡，那么本案中：第一，無法查清被害人具體的死亡原因就無法確定是否是他殺，進而就無法確定本案是否是一起刑事案件，指控的前提都不存在了。第二，如果被害人所謂的致命傷根本就不是在生前遭受的傷害，則公訴機關(guān)指控我的當事人的傷害行為導致被害人死亡，完全就是無本之木了，永遠無法成立。因此，從辯護與質(zhì)證的角度來說，該份鑒定意見的質(zhì)證具有重大意義，質(zhì)證需要解決的問題就是“本案的致命傷是否是生前傷”，如果鑒定人無法論證本案的致命傷是生前傷則全案都可能被顛覆。
同時要注意：辯護人否定本案中致命傷是生前傷的最有利的證據(jù)，就是該處致命傷在鑒定意見中沒有皮下出血的記載，而且還要看到這處所謂的致命傷雖然沒有皮下出血的記載，但是卻有骨縫變黑的記載。換句話說辯護人的有生力量是非常有限的，而且對方還有“骨縫變黑”這旅救兵。其實鑒定意見中沒有皮下出血的記載，如果過早的直接質(zhì)問鑒定人“為什么所謂的致命傷沒有皮下出血的記載，而輕微的頭皮裂傷卻有皮下出血的記載”，則鑒定人當庭可以作出很多種解釋，甚至他直接說是因為當時尸體高度腐敗及工作人員工作經(jīng)驗不足，所以才未能準確記載皮下出血的現(xiàn)象，也可能被認為是一種合理的解釋。
因此要想在鑒定意見質(zhì)證的過程中有效的揭露鑒定意見的問題，并且對辯護發(fā)揮實質(zhì)的幫助，必須巧妙的運用質(zhì)證技巧。
庭審質(zhì)證過程
辯護人問：要作出一份科學可信的司法鑒定除了要有專業(yè)知識以外是否還需要進行細致認真的現(xiàn)場勘測以收集必要的檢材。
鑒定人答：這是當然的，除了專業(yè)的鑒定知識，還需要進行專業(yè)的現(xiàn)場勘查，這是保證鑒定客觀公正的前提。
問：根據(jù)兩份鑒定書記載：2007年2月21日13時檢驗，系開棺驗尸；尸體已高度腐?。唬?）、左顳頂部，耳長7.0cm處有2.5×2.0cm的類圓形皮膚缺失；（2）、左頂部有兩處分別為1.0×1.0cm、2.0×0.8cm的類圓形皮膚缺失，以上皮膚缺失均未到帽狀腱膜，皮內(nèi)無出血；（3）、左枕部，耳后4.0cm處有3.0×0.8cm的創(chuàng)口，創(chuàng)緣不齊，兩創(chuàng)角較鈍，創(chuàng)腔內(nèi)有組織間橋，皮內(nèi)有出血；（4）、右頂部，耳上9.0cm處有2.2×1.2cm的創(chuàng)口，創(chuàng)緣不齊，創(chuàng)腔內(nèi)有組織間橋，皮內(nèi)有出血；（5）、剖開頭皮，左顳部有8.7×5.2cm的凹陷性骨折，骨折凹陷呈前深后淺形態(tài)，該處骨折線向下通過顱中凹至垂體窩有一7.5cm橫形線性骨折，骨折縫內(nèi)見黑色改變；該處骨折下硬腦膜外未見出血，腦硬膜未破裂，腦組織液化。其余未見異常。上述損傷推斷系鈍器打擊形成。死者胃空虛，李X東在最后一餐6小時以上死亡。結(jié)論，李X東系鈍器（棍棒類）打擊頭部至顱腦損傷死亡。
本案中，我們看到的鑒定意見是有五處傷，請問哪些是生前傷、哪些是死后傷？哪些是致命傷？（解注：這個問題鑒定人是易于回答的，因為鑒定人做了很多的準備，而辯護人發(fā)問的目的就是要揭開尸檢鑒定的神秘性）
答：生前傷有三處，包括兩處頭皮裂傷，一處是左顳部（即太陽穴）骨折；死后傷有兩處，是左顳頂部、左頂部被蟲子咬的部分；致命傷是左顳部（即太陽穴）傷，因其傷及腦膜。
問：判斷致命傷的依據(jù)是什么？（解注：這也一個常規(guī)問題，這是在打消鑒定人的疑慮）
答：根據(jù)生物知識與規(guī)律，能夠?qū)ιa(chǎn)生毀滅性的損傷。
問:為什么你說的兩處被蟲子啃咬導致組織缺失的傷沒有皮下出血？（解注：該發(fā)問是故意反向詢問，不是直接問為什么有一處所謂的生前傷無皮下出血，目的是為將來設(shè)定二難推理作準備）
答：這就是生前傷與死后傷的標志性區(qū)別，因為被蟲子咬的傷是死后發(fā)生的。人死后，身體的血液循環(huán)停止了，所以即或有組織和器官受到損害，也不會出現(xiàn)皮下出血了。
問：生前傷和死后傷怎么區(qū)別？依據(jù)是什么？（解注：這是鑒定人的專長，這時，鑒定人神秘面紗還沒被揭下。）
答：剛剛講到的皮下出血就是區(qū)分生前傷與死后上的典型標志。
問：會不會因為特殊的情況，比如環(huán)境、溫度、濕度、通風等影響，而導致死后傷出現(xiàn)皮下出血，生前傷反而不出現(xiàn)皮下出血的情形呢？（解注：該發(fā)問是將揭開專家神秘面紗進行到底，故意發(fā)問一些低級的問題，讓出庭鑒定人放松警惕，并且將所有將來在二難推理中，鑒定人可能辯解的理由去除）
答：這種說法是沒有基本常識的，因為血液循環(huán)的存在是以生命存在為前提，血液循環(huán)不僅需要肌肉的配合還需要氧氣的配合，人死亡后呼吸系統(tǒng)停止工作，肌肉也無法工作，血液的循環(huán)就無從進行，所以無法再形成皮下出血。
問；尸斑是怎么形成的。
答：尸斑雖然也是因為血液形成的，但是是因為人死后血液不再循環(huán)，在血管中的血液因為受到重力的作用而下墜形成的。
問：用簡單的話說一下，皮下出血是怎么形成的？
答：皮下出血的形成過程，用簡單的話說就是人在生前受到外部的打擊或者損害，破壞了器官或者組織，因為人體的血液循環(huán)系統(tǒng)是一個密閉的整體，并且遍布全身各處，在器官或者組織受到損害時，器官或者組織內(nèi)的血管中的血液，從血管中溢出無法通過血管的正常循環(huán)流動，溢出的血液滲透到肌肉或者組織之中，因而形成皮下出血。
問：鑒定實務中，會不會因為疏忽大意而將尸斑誤認為是皮下出血呢？
答：這肯定是不會的，皮下出血與尸斑的表現(xiàn)具有明顯的區(qū)別，并且形成的原因也明顯不同。
問：一個人生前同時遭受多處傷時，會不會因為較重的傷出血量太大而導致其他傷口無血可出呢？
答：這個問題也是缺乏基本常識的，人體的血管遍布全身各處，并且每條血管都有其對應的循環(huán)路徑及血量，所以不可能出現(xiàn)你說的情形。
問：為什么皮下出血是判斷生前傷的一個標志性依據(jù)呢（解注：寓答于問，故意設(shè)置伏兵）？
答：因為人體是一個封閉的組織，當身體的組織受到破壞后，血液還在繼續(xù)循環(huán)，在循環(huán)的過程中，受損血管的血液就會滲透到肌肉組織里面，而肌肉里面是沒有這些血液的通道的，即滲透出的血液無法直接進到新的血管里，所以滲透出來的血液就循環(huán)不了，血液就會殘留在肌肉組織和皮下組織，就形成了皮下出血。我已經(jīng)說得很清楚了，辯護人還不懂就只有自己看書了。
問：以是否有皮下出血判斷是生前傷還是死后傷，是鑒定人你個人的經(jīng)驗？還是行業(yè)的標準或者行業(yè)的經(jīng)驗？（解注：設(shè)置伏兵，提前阻斷鑒定人對后續(xù)問題的辯解）
答：這當然不是我個人的經(jīng)驗，而是行業(yè)的規(guī)范或者說行業(yè)通行的經(jīng)驗。
問：會不會存在這樣的情況？1、因為是傷到內(nèi)臟而在腹腔內(nèi)出現(xiàn)積血，就不會有皮下出血？2、因為尸體高度腐敗就不會出現(xiàn)皮下出血的情況，或者看不出皮下出血的情況呢？
答：內(nèi)臟受損積血導致死亡的，組織的皮下出血一般要難發(fā)現(xiàn)一些，但是如果是外力傷及內(nèi)臟需要強大的沖擊力，必然會導致肌肉組織的損傷，也是會大量出血的，因此也會出現(xiàn)皮下出血；即或高度腐敗的尸體也能夠通過細致的檢查看到皮下出血的現(xiàn)象。（解注：此時，鑒定人基本已經(jīng)跨入陷阱）
問：對于同一次受兩處以上的傷，會不會有的傷會皮下出血，而有的不出現(xiàn)皮下出血呢？相近的兩處傷，由于血管是封閉的，會不會近心端傷口把血出完了，遠心端就不出血了？（解注：辯護人故意再次裝傻，解除鑒定人的防備）
答：這是不可能的，血管周圍的組織都是固定的。這種說法違背基本的法醫(yī)學常識。
問：如果是人在死后受到打擊，會不會出現(xiàn)皮下出血呢？
答：人死后當然不會出現(xiàn)皮下出血。因為人在死亡后，血液就停止循環(huán)，機體處于靜止狀態(tài)了。這就是死者左顳頂部、左頂部被蟲子咬傷就只會出現(xiàn)肢體缺失而不會出現(xiàn)皮下出血的原因。
（法官開始提示辯護人注意發(fā)問方式，有針對性的發(fā)問了---真正的較量也開始了）
?。ń庾ⅲ哼@時，辯護人所有的鋪墊都做好了，接下來就要發(fā)起致命的攻擊，并且設(shè)定二難推理。剛才經(jīng)過詢問鑒定人得到的結(jié)論是：人在生前遭受致命傷，肯定是要有皮下出血的，而對于幾乎所有的例外，鑒定人都親自作出了明確的否定。簡單的說，一個人如果在生前受了兩處以上傷，是不可能有的傷口出血，有的傷口不出血的。經(jīng)鑒定人這么一說，普通的老百姓也能判斷生前傷、死后傷的區(qū)別。因此，鑒定人神秘的面紗已被揭下了。）
問：你所謂的致命傷在卷宗材料中沒有記載皮下出血，這是什么原因？
答：這不可能，肯定有的。
問：辯護人仔細的看了卷宗材料中的鑒定報告，確實沒有。為什么本案中所謂的被害人致命傷沒有皮下出血還要判斷為生前傷？還要判斷為生前的致命傷呢？
答：這怎么可能？鑒定人開始疑問。（因為重新鑒定的鑒定人只是照抄了元江縣公安局的鑒定報告，僅僅在最終鑒定意見中，多加了一條排除被害人酒后墜落摔死的可能。這時他仔細看了看卷宗，針對所謂致命傷確實沒有記載有皮下出血，只記載了骨縫變黑。但這一情況是公安機關(guān)漏記還是確實沒有皮下出血？我們后面再探討。）
?。ù藭r，鑒定人就開始緊張了）
問：你剛才說了，皮下出血是一個重要依據(jù)。在本案中的被害人不是內(nèi)臟受損所以難以發(fā)現(xiàn)皮下出血的情形。所謂的致命傷是頭部顱腦受損，而且是典型的外力損害，但是卻沒有皮下出血。那么，請你解釋一下，為什么沒有？（鑒定人就更緊張了）
答：沉默......翻看卷宗......（翻找到后就反而卡殼了，因為卷宗里根本沒有皮下出血的那句話）鑒定人辯解：“雖然鑒定書中沒有記載，但是原始資料中有記載的。
問：請鑒定人出示原始資料中的記載。
答：......鑒定人請求出庭檢察官翻看原始資料（所謂的原始資料就是元江縣公安局的鑒定報告，里面的記載當然沒有皮下出血）。鑒定人繼續(xù)辯解：“檔案中雖然沒有記載有皮下出血，但記載了骨縫變黑?！备鶕?jù)鑒定經(jīng)驗這也可以判斷是生前傷。
問：鑒定人以所謂的骨縫變黑解釋致命生前傷是典型的偷換概念：所謂相同時間遭受的三處傷害，所謂的三處生前傷。兩處輕微的傷害都有皮下出血，但是致命的重傷害反而沒有皮下出血？難道鑒定人所稱的血液有鼻子有眼睛嗎？它們專挑輕微損害的肌體進入，卻對嚴重的肌體損害，害怕了不敢進入嗎？
答：沉默......。
問：（解注：針對鑒定人偷換概念，想利用他專家的身份來掩蓋其漏洞，辯護人必須毫不留情的予以揭穿）以皮下出血判斷是否是生前傷是行業(yè)的標準，這是你剛才向法庭說的，而你現(xiàn)在又要以你個人的經(jīng)驗來否定行業(yè)標準，怎么可以呢？根據(jù)鑒定人的觀點及基本的法醫(yī)鑒定知識，人體死亡后就會腐敗，人體是封閉的組織，在其死亡后，首先腐敗的是腦組織和內(nèi)臟，因為這些組織存在大量的液體及細菌，最容易腐敗和發(fā)酵，內(nèi)臟里有大量水分和細菌，尸體腐敗后會出現(xiàn)膨脹，膨脹時由于尸體內(nèi)部的壓強增大，會使內(nèi)臟腐敗后的組織與液體向周圍滲透，就會使尸體出現(xiàn)巨人狀。
又由于被害人死亡后被埋葬時沒有棺木，在埋葬的過程中可能出現(xiàn)鋤頭或是石頭等撞傷了被害人的頭部的情形，由于埋葬了近1個月，頭部也腐敗了，且腐敗的程度也很嚴重，這時，尸體腐敗的液體可能會向周圍任何一個部位滲透，當然可能滲透到骨折的地方，滲透到骨折的地方后，液體流動不了就會沉淀，沉淀一段時間后就會變黑。所以，本案中骨縫變黑不足以作為判斷被害人是生前受傷還是死后受的傷的依據(jù)。（解注：這時，鑒定人的專家身份已是于事無補了。無論鑒定人再做什么樣的解釋也說明不了問題了。）
答：鑒定人沉默，，，，，
問：（開始設(shè)定兩難推理了）老師，你們是做鑒定的，此案中只有兩種情況可能解釋我們關(guān)注的這個皮下出血的問題：第一種情況，你們做尸檢時，被害人確實是存在皮下出血的，但是沒能收集到證據(jù)。這就是說你們鑒定人在做尸檢時，是粗心大意的，連證據(jù)收集的基礎(chǔ)工作都沒有做好，鑒定的前提都不具備。你在回答第一個問題時就充分的說明，認真細致的勘驗并收集檢材是作出客觀可信的鑒定報告的前提。如果檢材的收集都不客觀全面，那么得出的鑒定意見怎么可能客觀真實呢？本案的鑒定報告因為重大的不能補救的程序問題，無法作為有效的證據(jù)使用?。ń庾ⅲ旱綄徟袝r，尸體已經(jīng)呈白骨化了，鑒定人已不可能再重新提取檢材進行鑒定了。如果該份鑒定報告不能作為證據(jù)使用，就不能確定這就是一個他殺案件，也就定不了這是刑事案件了）；第二種情況，你們鑒定人勘驗收集檢材時，非常認真和仔細，事實的真相就是所謂的致命傷確實沒有皮下出血。既然沒有皮下出血，按照你剛才的陳述來說，首先是不能夠判斷所謂的致命傷是被害人生前傷，也就是不能得出被害人是生前被他人傷害致死的結(jié)論，你所謂的骨縫變黑，完全有可能是尸體腐敗后體液滲透到被破壞后的骨頭所形成的結(jié)果。因此本案中被害人確實不是生前被害致死的，死因至今不明，刑事案件也無從談起。請問鑒定人？那么你認為到底是哪一種情況？或者是否存在第三種可能呢？
（解注：此時，基于二難推理，鑒定人無言以對，而對于鑒定結(jié)論的質(zhì)證已經(jīng)讓所有訴訟參與人對其采信與否有了明確的認識）
法官簡單詢問幾個問題后宣布：我們已經(jīng)了解了相關(guān)情況，請鑒定人退庭。
注：對于公訴人，其重點是放在討論是否可以排除被害人酒后自己摔死的可能，由于辯護人全新的思路和公訴人根本不在一條道上，辯護人根本就沒有和公訴人來討論這個假設(shè)的命題，進而導致公訴人的思路幾乎被完全打破。因此，公訴人為支持公訴意見而準備的反駁理由，在該項質(zhì)證中也就起不了一丁點兒的作用。
2、司法精神病學鑒定書
?。ㄗ髯C能力鑒定書）
一、（此處略）
二、調(diào)查材料
據(jù)卷宗材料反映：被鑒定人普千一的父母智力皆有問題，其母親的懷孕及分娩情況不詳，普千一自幼與同齡人相比發(fā)育差，走路和說話的年齡不詳，反應遲鈍，孤僻，少語，少與同齡的人交往，與周圍村民的交流能力差，理解能力差，從未讀過書，在他人帶領(lǐng)下可做一些簡單的農(nóng)活，村民叫他做活他就做活，叫他吃飯就吃飯，普千一獨自一人生活，會自己到山上撿菌子賣，會自己煮飯吃，但不會炒菜，不洗衣服，衣著臟亂，生活懶散，個人生活自理能力差，不能正常務農(nóng)和生活。2007年1月6日16時許，李X才、普千一和李X東一起在李X東的家中吃飯喝酒，喝酒后到李X才家玩，在此過程中李X才和李X東因瑣事發(fā)生爭吵，爭吵過后，趁李X東不備之機，李X才用木棒打李X東，當場將李X東打昏在地，隨后，李X才和普千一一起將李X東從家里拖出門外，李X才和普千一各自回家，李X東于當天晚上死亡。2007年2月18日李X才在李X才家門前無故毆打普千一時，村民普老四前去勸阻，李X才又用木棒將普老四毆打致傷，將普老四扔到其家門前的臺階下。普千一在2007年2月25日的詢問中問話能答，問話對答基本切題，但交流較困難，能簡單敘述2007年1月6日李X才打李X東的經(jīng)過。因當?shù)卮迕穹从称涨б恢橇τ袉栴}，故委托我對普千一進行司法精神病學鑒定。
家族史：其父親和母親智力皆低下，已故，具體情況不詳。
三、檢查情況
精神檢查：由警察陪同步行進入檢查室，意識清晰，定向力完整，衣著骯臟，年齡與相貌尚相符，進入檢查室后安靜坐在凳子上，表情平淡，時面帶微笑，不能理解他自己所處的環(huán)境，接觸被動，檢查被動合作，反應遲鈍，問話能答，問話對答切題，語速緩慢，語言表達能力差，不會講漢語，會講彝族語，能簡單敘述李X才打李X東的經(jīng)過，稱那天他們?nèi)嗽谝黄鸷染?，喝酒后他們兩人打起架來，李X才用小棒棒打李X東的，他沒有幫李X才打李X東李X才沒有打他，他跑了，并能敘述扁擔的形狀;能辨認1元、1角等面值較小的人民幣，能對錢進行簡單的計算，但對數(shù)字理解能力差，把5個手指說成6個手指，不知道他的出生日期，也不知道他的歲數(shù)，其計算、判斷、分析和推理能力差，檢查中未引出幻覺、妄想等精神病性癥狀，無自知力，社會功能受損。
四、分析說明
被鑒定人普千一的父母智力皆有問題，普千一自幼與同齡人相比發(fā)育差，走路和說話的年齡不詳，反應遲鈍，反應遲鈍，孤僻，少語，少與同齡的人交往，與周圍村民的交流能力差，理解能力差，從未讀過書，在他人帶領(lǐng)下可做一些簡單的農(nóng)活，獨自一人生活，會自己到山上撿菌子賣，會自己煮飯吃，但不會炒菜，不洗衣服，衣著臟亂，生活懶散，個人生活自理能力差，不能正常務農(nóng)和生活。2007年1月6日普千一在云南省元江縣青龍廠鎮(zhèn)阿不都村委會磨石廠村李X才家玩，期間李X才用木棒將李X東打死。2007年2月18日普千一在李X才家門前被李X才打傷。普千一在2007年2月25日的詢問中問話對答基本切題，但交流較困難，能簡單敘述2007年1月6日李X才打李X東的經(jīng)過。精神檢查：意識清晰，定向力完整，衣著骯臟，年齡與相貌尚相符，進入檢查室后安靜坐在凳子上，表情平淡，時面帶微笑，不能理解他自己所處的環(huán)境，接觸被動，檢查被動合作，反應遲鈍，問話能答，問話對答切題，語速緩慢，語言表達能力差，不會講漢語，會講彝族語，能簡單敘述李X才打李X東的經(jīng)過，稱那天他們?nèi)嗽谝黄鸷染?，喝酒后他們兩人打起架來，李X才用小棒棒打李X東的，他沒有幫李X才打李X東，李X才沒有打他，他跑了，并能敘述扁擔的形狀;能辨認1元、1角等面值較小的人民幣，能對錢進行簡單的計算，但對數(shù)字理解能力差，把5個手指說成6個手指，其計算、判斷、分析和推理能力差，檢查中未引出幻覺、妄想等精神病性癥狀，無自知力，社會功能受損。
根據(jù)《疾病及有關(guān)健康問題的國際分類（第10版）》（ICD-10），普千一具有語言理解和使用能力發(fā)育的遲緩，不會很好地使用語言，不會讀、寫、計算的基本技能，生活自理能力的發(fā)展出現(xiàn)阻滯，能完成簡單的實際操作，不能進行很好的交流，社會功能受損，符合中度精神發(fā)育遲滯的診斷標準，上訴說明普千一患有中度精神發(fā)育遲滯，但對李X才打李X東之事具有作證能力。
綜上，被鑒定人普千一患有中度精神發(fā)育遲滯，對李X才打李X東之事具有作證能力。
五、鑒定結(jié)論
被鑒定人普千一患有中度精神發(fā)育遲滯，對李X才打李X東之事具有作證能力。
注：在卷宗中還有以下情況的記載。
1、公安人員伸出五個手指問精神病人普千一，你會不會數(shù)數(shù)?。磕憧次矣袔讉€手指?。靠吹那宄?？普千一回答：看的清楚，有六個。
2、公安機因同情普千一拿出20元錢給他并問：普千一你認不認識這是多少錢呢？普千一回答：認識，是八塊。
3、公安機關(guān)又問，普千一你上沒上過學呢？普千一回答到，我上個學嘞，小學畢業(yè)嘞。但是通過調(diào)查了解到，普千一從來沒有上過學）。
4、公安機關(guān)對他做筆錄時，起初說他看到了李軍才打人，還幫他把被害人抬到了臺階下；后來卻說是看到了李軍才打完被害人，轉(zhuǎn)而又要打他，他就跑了。
質(zhì)證前分析：對于精神病人作證能力的鑒定，看似專業(yè)，但其本質(zhì)就是經(jīng)驗判斷，甚至是為了特殊需要的經(jīng)驗判斷而已。精神病人能不能作證，更多是靠鑒定人的經(jīng)驗做出判斷，沒有一個科學的指標，既然是經(jīng)驗的東西，那它就有可能出錯。所以針對該份鑒定意見質(zhì)證的核心就是：1、鑒定的依據(jù)是否是經(jīng)驗？2、如果當時是依據(jù)的經(jīng)驗，那么當時依據(jù)的經(jīng)驗是否出錯了呢？
當然這些問題也不可能直接問鑒定人，如果直接問鑒定人你是不是在憑經(jīng)驗作鑒定？你依據(jù)的經(jīng)驗會不會出錯？那么毫無疑問她可以當場作出很多種合理的解釋明確否定你的懷疑，并且她的意見看起來還不可動搖。如果辯護人直接說鑒定人的經(jīng)驗是錯誤的，法官也是不會采信的。因此，辯護人也要用非常直觀的東西來直接證明鑒定人的經(jīng)驗已經(jīng)出錯或者是他的經(jīng)驗會出錯。
對司法精神病鑒定（作證能力）的鑒定人詢問摘錄：
辯護人問：法律規(guī)定了證人要如實作證，有意作虛假證言要負法律責任。要確定證人的作證能力，你應該要告訴被鑒定人普千一他有如實作證的義務。而普千一對周圍環(huán)境都沒有認知能力，也就是說對于自己在干什么都不知道。那么，你是用什么方式告訴他什么是如實作證、什么是虛假作證的呢？你又是怎樣告訴他虛假作證的法律后果的呢？
鑒定人答：作為鑒定人，只討論他在生理上的如實作證，不是按法律上的證據(jù)質(zhì)證來討論他是不是客觀真實的作證。因此是不是應當承擔法律責任的問題不在鑒定范圍，（解注：這是辯護人在詢問之前應當提前遇見的，鑒定人肯定會強調(diào)他的專業(yè)知識和經(jīng)驗，而且這個問題沒辦法給出給出標準的答案，因此沒有沒必要死纏爛打）
問：既然你不是用法律標準，而是從生理上和醫(yī)學上的標準來鑒定精神病人具有作證能力，那么其中的標準又是什么呢？
答：就是普千一說的是實話。
問：那你又是以什么標準判斷普千一說的是實話呢？
答：根據(jù)我們收集的證據(jù)來觀察他反應的情況是否穩(wěn)定、是否客觀。
問：對于普千一，村民只要給他吃飯，讓他干農(nóng)活他就干農(nóng)活。村民十天都給他飯吃，那他十天都會干農(nóng)活，這也是很穩(wěn)定的嘛，說明他的穩(wěn)定是可以受人指使和左右的。如果是公安機關(guān)授意他這樣說，他也就會一直穩(wěn)定地這樣說。所以，這一點是不能作為判定其說的是實話的依據(jù)。請鑒定人向法庭直觀的解釋你們判斷的依據(jù)，如果你們僅僅以陳述穩(wěn)定作為鑒定的依據(jù)，那顯然是會出錯的。
答：這只是我們鑒定時判斷的依據(jù)之一，在具體鑒定時還要結(jié)合多種情況并經(jīng)過專業(yè)論證（解注：典型的以專家身份擋箭)。
問：普千一的穩(wěn)定性是可以受人影響的，在本案中，怎么來保障他的這種穩(wěn)定性不受其他人的影響？怎么來排除人為保障他陳述穩(wěn)定性的東西？
答：（鑒定人思考了一下）因為精神病人不會說假話。
問：為什么不會說假話？
答：這是經(jīng)驗，也是對精神病學研究的結(jié)果。
問：怎么不可能說假話？瘋子就經(jīng)常說大話，瘋言瘋語，多是假話？（解注：辯護人要引誘鑒定人說出辯護人想要的解釋）
答：因為正常人說假話是為了獲得一定的利益，是有利益取向的，精神病人是沒有利益取向的，所以他不會說假話。（解注：這種說法本身還有一些問題可以追問，但是因為這就是辯護人需要的答案，所以到此為止）。
問：如果精神病人說了假話，那么你的鑒定意見還可不可靠呢？
答：鑒定的結(jié)論是普千一對本案的事實有作證能力，他針對本案的事實不會說假話。要是他針對證明的問題說假話，那我們就會根據(jù)經(jīng)驗重新來綜合評定他針對本案是否具備作證的能力。
問：你們說普千一具有作證的能力，是基于他在你們進行鑒定的過程中沒有說過假話，是不是這個意思？
答：是的。因為普千一的表達是比較客觀真實和穩(wěn)定的。
問：如果被鑒定人本來說的是假話，但是因為你們的工作疏忽沒有發(fā)現(xiàn)，這樣作出的鑒定結(jié)論是否準確呢？
答：我們都是按照專業(yè)的規(guī)范進行鑒定的，不存在因為工作疏忽該發(fā)現(xiàn)而沒有發(fā)現(xiàn)的情形。
問：看來細致的發(fā)現(xiàn)是作出科學鑒定的前提是嗎？
答：是的。
問：我們都知道事情很難絕對化，古人說人無完人，法律也設(shè)定了補充鑒定或者重新鑒定的程序，其根源就是鑒定出現(xiàn)錯誤和疏漏的可能性是存在的。對嗎？
答：可以這樣說，但是要針對具體的鑒定報告而言，不是任何鑒定報告都可以申請重新鑒定和補充鑒定的。
問：我并非否定你們的仔細工作和專業(yè)鑒定，只是假設(shè)一下：如果因為工作不仔細，在鑒定當時沒有發(fā)現(xiàn)被鑒定人說假話，事后才發(fā)現(xiàn)，那么是否需要重新評價鑒定結(jié)論的科學性和客觀性呢？
答：在你所說的如果成立的前提下，一般要考慮重新鑒定或者補充鑒定。
問：你們鑒定普千一具有作證能力，是因為你們在鑒定時，所作的與案件相關(guān)的調(diào)查中，沒有發(fā)現(xiàn)過普千一說假話。如果我證實他在你們對案件相關(guān)情況調(diào)查時的確是說假話，那你們的鑒定意見就有可能受到影響，是這樣的嗎？
答：是的（解注：她需要和她之前說過的話保持一致）。
問：普千一在本案作證的過程中，一直在說假話，而且是很多次。不僅是對鑒定人說過，而且也對公安人員都說過。
答：怎么說？
問：1、公安人員伸出五個手指問他能不能數(shù)清楚、識不識數(shù)時，他說識數(shù)，是六個。識數(shù)就是識數(shù)，不識數(shù)就是不識數(shù)，把不識數(shù)說成是識數(shù)，把五個說成是六個，這是第一次說謊。2、公安機關(guān)給他20元錢，問他認識嗎？普千一認識就是認識，不認識就是不認識，他說認識，是8塊。這是第二次說謊。3、公安機關(guān)問他上過學沒有，事實上是沒上過學，他卻說自己是小學畢業(yè)，這是第三次說謊。4、公安機關(guān)對他做筆錄時，起初說他看到了李X才打人，還幫他把被害人抬到了臺階下；后來卻說是看到了李X才打完被害人，轉(zhuǎn)而又要打他，他就跑了。這前后是一個反對的命題，反對的兩個命題是不可能同時為真的，必定是有一個假命題或者是兩個都是假命題，因此這是他第四次說謊。請問鑒定人，普千一針對同一案件，連續(xù)四次說謊，而你們卻認為他不會說謊并據(jù)此鑒定他有作證的能力，你所出具的鑒定結(jié)論還成立嗎？（解注：此處辯護人故意將所有普千一的說謊，歸納為針對案件事實的說謊，是有意混淆出庭鑒定人的思維，并為后續(xù)的質(zhì)問作好鋪墊）
答：這些現(xiàn)象是普千一智力有問題的表現(xiàn)，并非其說謊，而且多數(shù)不是針對案件情況（解注：該回答充分體現(xiàn)了鑒定人的專業(yè)性及出庭的豐富經(jīng)驗，如果辯護人預先不充分準備，很可能戰(zhàn)役就此結(jié)束，而且辯護人撈不到任何優(yōu)勢）。
問：問題是你們在鑒定時所問的問題和所考慮的因素也是這些?。∵@在你們的鑒定文書中有明確的記載。如果這些問題與案件密切相關(guān)，則在你們鑒定時，對于普千一針對與案件密切相關(guān)的問題說謊，但是你們沒有發(fā)現(xiàn)，就草率的做出了結(jié)論，這樣的結(jié)論當然難以客觀科學；如果這些問題與案件沒有關(guān)系，則你們在鑒定時，是以與案件沒有關(guān)系的問題作為判斷他是否對案件事實具有作證的能力的前提，不是南轅北轍了嗎？你們的鑒定與本案又有什么關(guān)聯(lián)性呢？
答：鑒定人沉默......。
法官簡單詢問幾個問題后說到：我們都聽清楚了，請鑒定人退庭。
從上述的詢問可以看到，辯護人詢問專業(yè)的鑒定人時，一定要找到其專業(yè)性漏洞，并且不能開門見山。辯護人應明確，自己不是要和鑒定人討論專業(yè)性的問題，而是要把專業(yè)性的問題淡化和平民化，揭開鑒定人的神秘面紗。最后對鑒定人突破的關(guān)鍵是二難推理的使用。要么鑒定人的鑒定方式即他依靠經(jīng)驗來做出鑒定是不可靠的；要么說鑒定人的經(jīng)驗是可靠的，但他的經(jīng)驗恰好在本案中推翻了自己的鑒定結(jié)論。
2007年云南省玉溪市中級人民法院作出（2007）玉中刑初字第68號刑事判決書，判決：本案事實不清，證據(jù)不足，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條第（三）項之規(guī)定，應當作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。據(jù)此，根據(jù)前述法律之規(guī)定，判決如下：被告人李X才無罪。
對于一審判決檢察機關(guān)不服并以云南省玉溪市人民檢察院“玉檢刑抗（2007）1號刑事抗訴書”提出抗訴。但是與案件一樣戲劇的結(jié)果是，在2008年4月28日二審開庭后三天，李X才因為突發(fā)心臟病死亡，故此云南省高級人民法院于二00八年五月十六日作出“云南省高級人民法院（2007）云高刑終字第1716號刑事裁定書”裁定：“本案終止審理”。
案例二
2013年1月1日21時許楊某某因為瑣事把徐某的KTV砸壞了，經(jīng)鑒定造成財物損失8609余元，公安機關(guān)以尋釁滋事罪立案偵查、隨后檢方起訴，法院審判。
公安機關(guān)在案發(fā)時做了現(xiàn)場勘測和鑒定，損失鑒定的范圍是19項財物，損失金額為8609元。而徐某不認可這一鑒定，就于2013年11月15日自己委托了另一個鑒定機構(gòu)來鑒定，該鑒定機構(gòu)作出XXXX鑒字20111132172號“評估鑒定意見書”。鑒定得出：某某KTV被損害的物品損失為220392.40元；停業(yè)損失鑒定：經(jīng)營損失為165000.00元。兩項合計某某KTV被打砸造成的損失為以上兩項之和，即：385390.00元（取整）。2013年10月10日昆明市五華區(qū)人民檢察院以“五檢刑一訴（2013）387號起訴書”提起公訴。因為被告人均自愿認罪而且愿意積極賠償爭取被害人諒解，因此本案刑事部分的審理并不復雜，但是又因為前述鑒定文書的存在，一方面直接影響了附帶民事訴訟（是否適合提起附帶民事訴訟暫不討論）的調(diào)解，另一方面也直接影響對于尋釁滋事罪的最終量刑。
雖然被告人也愿意根據(jù)實際損失對被害人進行賠償爭取諒解，但是因為前述鑒定意見書的存在，一方面直接導致被害人對于賠償?shù)钠谕底畹鸵膊荒艿陀阼b定意見確認的金額，另一方面也直接影響主審法官在組織調(diào)解時的自由心證，認為被害人以鑒定意見作為最低要求確實既有事實基礎(chǔ)又有法律依據(jù)。所以民事賠償在庭前一直無法達成一致，不利于當事人的刑事裁判；另一方面還將在量刑上直接影響法官的心證，認為損害后果嚴重，可能對當事人判處較重的刑罰。所以對于鑒定意見的質(zhì)證同樣也意義重大。為此辯護人申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢，鑒定人也欣然應邀出席。
《評估鑒定意見書》摘錄：
2013年1月1日的打砸事件對富某某KTV造成的損失鑒定意見書
天某某司鑒字2013第（1132172）號
一、委托方簡介：（略）
二、評估鑒定目的：（略）
三、但評估鑒定范圍與對象;
1、評估鑒定范圍：單項資產(chǎn)評估鑒定。
2、2013年1月1日的打砸事件對富某某KTV造成的損失。
四、評估鑒定基準日：
本項資產(chǎn)評估鑒定基準日為2013年1月1日，基準日是以用戶被打砸損壞的時間確定，本項評估鑒定意見書結(jié)論是以評估鑒定基準日財產(chǎn)的狀況確定
五、評估鑒定假設(shè)和限制條件：（略）
六、評估鑒定原則：（略）
七、評估鑒定依據(jù)：（略）
八、評估鑒定方法及過程：
?。ㄒ唬┗厩闆r
富某某KTV位于昆明市五華區(qū)廠口鄉(xiāng)，于2010年底裝修并購置音響等設(shè)備，2011年1月1日開始營業(yè)，2013年1月1日，富某某KYV被他人打砸，致使KTV包廂內(nèi)裝修及物品被砸壞，并停業(yè)至今，2013年11月5日鑒定人員在委托方的陪同下對富某某KTV被砸現(xiàn)場進行了勘察，對損壞的裝修裝飾和物品進行測量和清點，損壞物品主要為包廂內(nèi)音響等電器設(shè)備和沙發(fā)茶幾等用品用具，損壞前均在正常使用，損害物品詳見評估鑒定表
?。ǘ┰u估鑒定方法及過程
1、損壞財產(chǎn)的損失鑒定
......經(jīng)鑒定，富某某KTV被損壞的物品損失為220392.40元
2、停業(yè)損失鑒定
......經(jīng)營損失=25000.00×60%×11=165000.00元
綜上，富某某KTV被打砸造成的損失為以上兩項之和，即：
富某某KTV損失=220392.40+65000.00=385392.40元。取整為385392.00元
九、評估鑒定結(jié)果：（略）
經(jīng)評估鑒定，2013年1月1日的打砸事件對富某某KTV造成的損失為￥385390.00元（人民幣叁拾捌萬伍仟叁佰玖拾元正）
十、特別事項說明：（略）
十一、評估鑒定基準日后期重大事項：（略）
十二、評估鑒定意見書的法律效力：（略）
十三、評估鑒定意見書提出日期（略）
質(zhì)證前分析：1、這次鑒定的范圍明顯要大于公安機關(guān)鑒定的范圍，因此最終損失明顯大于公安機關(guān)的鑒定意見；2、被害人自行委托的鑒定機構(gòu)，將停業(yè)損失也納入了鑒定范圍，并且得出了16萬余元的結(jié)果。但是，KTV是特殊行業(yè)，如果沒有辦理營業(yè)執(zhí)照和特種行業(yè)經(jīng)營許可證，可能就涉嫌非法經(jīng)營；被害人徐某自己去委托做的鑒定不是按照公安機關(guān)劃定的范圍來鑒定的，實際上其鑒定的范圍要比公安機關(guān)的范圍大得多。兩份鑒定結(jié)論有明顯的分歧，但是都是由法定鑒定機構(gòu)作出的，如何爭取采信對自己當事人有利的鑒定意見。
被害人自行委托的鑒定對于損失的鑒定主要是兩部分：一部分為財物損壞的損失。要如何否定？另一部分為經(jīng)營損失，要如何否定？
辯護人問：你當時做出鑒定意見的鑒定方法是什么？
鑒定人答：和公安機關(guān)一樣，“成本法”。
問：你做鑒定意見時，有沒有做實地勘察呢？
答：做過。
問：你們是如何進入現(xiàn)場勘察的？是公安人員帶你們進去的還是誰帶你們進去的。
答：是委托人帶我們進去的。
問：委托人是怎樣帶你們進去的？是撬門進去的還是用鑰匙開門進去的？
答：那是委托人的家，當然是用鑰匙開門進去的。
問：就是說委托人有進入現(xiàn)場的鑰匙，可以任意進出現(xiàn)場是嗎？
答：鑰匙誰保管我不知道，反正是委托人帶我們進去的。
問：那么做實地勘測的情況如何？
答：我們已經(jīng)將情況附在案卷中了，什么時間，哪些人去做的勘測都寫明了。
?。ò讣牧巷@示，記載的勘測的人員中沒有公安機關(guān)的參與，勘測現(xiàn)場照片中也沒有拉警戒線來進行保護）
問：公安機關(guān)鑒定損失是8000多元，而你鑒定出損失是30多萬，怎么會有這么大的差異呢？
答：鑒定的范圍不一樣，我們鑒定時包括了經(jīng)營損失。
問：就算扣除經(jīng)營損失，關(guān)于財物的損失也是差別巨大，公安機關(guān)的鑒定結(jié)論是8609元；而你們的是220392.40元？
答：公安機關(guān)對于財物鑒定的范圍沒有我們的大，我們鑒定的財物項目比公安機關(guān)的多。
問：你們鑒定人有無權(quán)力對刑事案件的案發(fā)現(xiàn)場進行勘測？
答：我們沒有權(quán)力勘測刑事案件的案發(fā)現(xiàn)場，但是為了鑒定需要我們可以對鑒定場所進行勘察。
問：在委托鑒定時，委托人也就是本案的被害人有沒有告訴你，你們鑒定的對象是刑事犯罪的案發(fā)現(xiàn)場的財物損失？有沒有告訴你們鑒定的目的？有沒有告訴你們鑒定結(jié)論將作為刑事案件證據(jù)使用？
答：簡單的說過，鑒定的對象是被他人打砸的KTV，目的是為了對損失數(shù)額作評估。
問：有沒有告訴你們將作為刑事案件的證據(jù)使用？
答：沒有具體說。
問：如果告訴你們這項鑒定是作為刑事案件的證據(jù)使用，而且公安機關(guān)已經(jīng)做過鑒定，鑒定結(jié)論為8000余元，你們還會做這份鑒定嗎？鑒定的方式和結(jié)論還是這樣嗎？
答：這個我不清楚，但是我們都是按照法律規(guī)定和權(quán)限接受委托并進行鑒定的，鑒定規(guī)范也沒有要求一定要以公安機關(guān)的為準。按照法律規(guī)定為了查明案件事實，委托人有權(quán)委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對專業(yè)問題作出鑒定，我單位也有該項鑒定的資質(zhì)和許可。
問：鑒定人有意出具虛假的或者非法的鑒定結(jié)論將承擔法律責任，虛假包括結(jié)論虛假與鑒定過程虛假，法律責任包括民事責任與刑事責任，你是否清楚？
答：我當然清楚，有專門機關(guān)管理，不需要辯護人操心。
問：你們在現(xiàn)場勘測的時候，所謂的勘測范圍是誰給你們界定的？在現(xiàn)場是否有警戒線保護現(xiàn)場？
答：沒有警戒線保護現(xiàn)場，是委托人指示給我們看的。
問：你們勘測完了后，是否按照審慎義務的要求，向公安機關(guān)或者辦案單位核實過：委托人所指示的范圍是否與案發(fā)時的范圍一致？
答：沒有，我們獨立鑒定。
問：你們獨立鑒定就等于可以自行確定刑事案件的現(xiàn)場范圍嗎？你們獨立鑒定就等于可以任意夸大被鑒定對象嗎？你們的獨立鑒定就等于委托人指到哪里就測到哪里嗎？
答：.......（附帶民事原告代理人反對，認為是恐嚇鑒定人；法官提示注意發(fā)問的方式）
問：真不是恐嚇，而是在保護鑒定人，避免他無法自救。本案中刑事案件的犯罪現(xiàn)場是公安機關(guān)在案發(fā)時第一時間依法保護并且勘測；總共損失的財物為19項（并且有卷宗相關(guān)資料印證）。但是現(xiàn)在出庭的鑒定人卻活生生的弄出220項。用簡單的話說鑒定人鑒定時如果明知鑒定對象變化而鑒定，則屬于偽造現(xiàn)場及證據(jù)；如果不知道而鑒定，則屬于明顯的出具鑒定報告失實，情節(jié)嚴重的均可以構(gòu)成犯罪，我相信在場的人都知道。如果鑒定的對象可以說話是證人，則這是明顯的改變證人的證言！
在案發(fā)近10個月后，現(xiàn)場沒有任何保護的情況下，鑒定人還有對案發(fā)現(xiàn)場財物損失進行鑒定的前提嗎？請求法庭允許辯護人依法詢問鑒定人（法庭批準繼續(xù)詢問，并要求鑒定人正面回答問題）。
問：鑒定人你能夠確保你鑒定時針對的現(xiàn)場就是本起刑事案件的案發(fā)現(xiàn)場嗎？
答：我不能確定，我們鑒定結(jié)論針對的只是鑒定時的現(xiàn)場情況。
問：也就是只是針對案發(fā)后十個多月且沒有保護的現(xiàn)場嗎？
答：是的是十個多月后的現(xiàn)場，但是有無保護我不清楚。
問：在這十個多月的時間里，除了勘測時去過現(xiàn)場，你們其他時間是否去過？你們能夠保證這十個多月時間里現(xiàn)場沒有發(fā)生過變化？
答：我們只是勘測時去過，無法保證十個月內(nèi)現(xiàn)場沒有發(fā)生變化。
問：你們鑒定時進行現(xiàn)場勘察的時間是什么時候？
答：2013年11月5日。
問：你們鑒定意見所使用的基準日適那一天？
答：2013年1月1日。
問：案發(fā)十個多月，還有現(xiàn)場嗎？誰保護的現(xiàn)場，是你們在保護現(xiàn)場嗎？現(xiàn)場連警戒線都沒有，更沒有封條等，你們怎么判斷十個月后的現(xiàn)場與案件的關(guān)聯(lián)性、同一性？
答：我們是聽委托人講的相關(guān)情況。
問：作為刑事案件證據(jù)使用的鑒定結(jié)論，你們只聽當事人講一下，到現(xiàn)場拍個照就可以做出來嗎？
答：我們還經(jīng)過了專業(yè)的成本折算。
問：不管專業(yè)不專業(yè)，你們的鑒定方法與公安機關(guān)的鑒定方法一樣的的都是成本法?，F(xiàn)在用相同的方法做出了兩個不同的結(jié)論，你認為是怎么回事？是兩個都是真的、客觀的，都可以采信？還是公安的是假的要采用你們的？或者是應該采用公安機關(guān)第一時間做出的鑒定結(jié)論？
答：這個應該由法院作出取舍。
問：今天通知你到法庭接受質(zhì)詢，就是為了幫助法庭作出取舍，你是否堅持將你們的鑒定結(jié)論作為該刑事案件的證據(jù)之一提交，并請求法庭按照刑事證據(jù)的規(guī)則進行審查后取舍，也就是說不論是否采信，你是否堅持將該鑒定結(jié)論作為刑事案件的證據(jù)出示并提交法庭？當時委托人是否明確告知你該鑒定結(jié)論將作為刑事案件證據(jù)提交？
答：當時委托人沒有告訴我們該證據(jù)將作為刑事案件證據(jù)提交，我們不同意將該證據(jù)作為刑事案件證據(jù)在本案中使用。
問：你們鑒定中心能夠?qū)Ψ欠ń?jīng)營的車輛（就是“黑車”）的停運損失（就是經(jīng)營損失）進行鑒定嗎？
答：沒有聽懂。
問：你們能夠?qū)u淫女性的營業(yè)損失進行鑒定嗎？
答：還是沒有聽懂。
（法官提示：請辯護人直接明了的發(fā)問）
問：你們中心能夠為涉嫌非法經(jīng)營罪的“黑網(wǎng)吧”的營業(yè)損失進行鑒定嗎？就是你們中心是否可以為違法犯罪行為的經(jīng)營損失進行鑒定？
答：不能。
問：鑒定個人或者企業(yè)的經(jīng)營損失時，是否需要審查經(jīng)營主體的合法性？
答：需要的。
問：委托人的KTV有營業(yè)執(zhí)照嗎？有特種行業(yè)經(jīng)營許可證嗎？你們鑒定時審查過其KTV的經(jīng)營主體資格嗎？
答：當時這家KTV在正常經(jīng)營的？
問：被打砸后你們鑒定時還在正常經(jīng)營？
答：不是當時在正常經(jīng)營，當時沒有經(jīng)營，委托人告訴我們以前是正常經(jīng)營的。
問：你們審查經(jīng)營主體資格時是看材料還是聽委托人說？在卷的鑒定書中關(guān)于KTV經(jīng)營資料連一個字都沒有，不僅沒有特種行業(yè)經(jīng)營許可證，連最基本的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證都沒有，你們是依據(jù)什么法律認定KTV的經(jīng)營資格的？
答：這些都是工商、公安等部門管理的，我們不清楚。
問：但是可以肯定的是你們鑒定時沒有審查過對嗎？因為委托人至今也沒有KTV經(jīng)營的證照和資質(zhì)，如果你們當時審查過，則明知沒有證照系非法經(jīng)營甚至犯罪行為還為其鑒定經(jīng)營損失；如果你們當時根本就沒有審查過，那么你們的鑒定負責任嗎？請問你們鑒定當時究竟是故意還是過失？
答：沉默......。
問：按照你的說法這些都是其他部門管理的，那么你們也可以為賣淫女性的經(jīng)營損失進行鑒定了，因為那是公安機關(guān)管理的，是不是？
答：沉默......。（法庭提示：辯護人注意發(fā)問方式）
問：關(guān)于被害人所謂的經(jīng)營損失，其經(jīng)營的過程中你們審查過報稅、納稅的憑據(jù)和資料嗎？見到過嗎？
答：沒有。
問：還是問一個簡單的問題。鑒定人，今天通知你到法庭接受質(zhì)詢，就是為了幫助法庭作出取舍，你是否堅持將你們的鑒定結(jié)論作為該刑事案件的證據(jù)之一提交，并請求法庭按照刑事證據(jù)的規(guī)則進行審查后取舍，也就是說不論是否采信，你是否堅持將該鑒定結(jié)論作為刑事案件的證據(jù)出示并提交法庭？當時委托人是否明確告知你該鑒定結(jié)論將作為刑事案件證據(jù)提交？
答：當時委托人沒有告訴我們該證據(jù)將作為刑事案件證據(jù)提交，我們不同意將該證據(jù)作為刑事案件證據(jù)在本案中使用。
?。ǚㄍズ唵伟l(fā)問后宣布鑒定人退庭)
接下來的附帶民事調(diào)解的過程中，各方自動忽視了委托人自行委托的鑒定機構(gòu)所作出的鑒定意見，民事調(diào)解在公平合理的前提下順利完成，被告人獲得被害人諒解。
2013年12月13日昆明市五華區(qū)人民法院作出（2013）五法刑初字第325號刑事判決書，全案被告人均宣告緩刑。
透過上述兩個案例可以看出：揭開鑒定人的神秘面紗與設(shè)定二難推理，是效果良好的鑒定人詢問實戰(zhàn)技巧。但在實務中，不可能遇到和這些案例一模一樣的情況，這就需要辯護人能靈活地把這些方法運用到實際的個案中。..
