（五）.
Ａ． 完整地保存太極拳經。
李家一個巨大貢獻，就是將太極拳經完整地保存下來了。這在道門中、趙堡及陳家溝都已失傳?！尔}店本》及《廠本》都源自唐村本，而武禹襄又傳給楊班候，由楊班候傳給楊氏后人、弟子。
而溫縣外的趙堡傳人王柏青后的傳人應該是有完整的譜，可惜暴病而亡，為其治病的醫(yī)者，只隨便抄了數(shù)頁，完整的譜則應此傳人的要求，與其一起合葬了，這隨便抄的譜，便成了殘譜，好在還有邢喜懷、張楚臣、王柏青的拳論和內功論，對太極拳理也是一大貢獻。
Ｂ．對太極理論的巨大貢獻。
從《李氏家譜、序》、《太極秘術》及杜育萬述蔣發(fā)受山西師傅歌訣（附于１９３３年陳鑫著《陳氏太極拳圖說》最后頁的第二部分歌訣），可知從道家原傳的只有“十三勢論”。
《李氏家譜、序》及唐村本說明了：李春茂是“十三勢行功歌”的作者（還作了“無極養(yǎng)生拳論”）；“十三勢行功心解”的作者很可能是李仲（李仲與李信及陳奏庭也作了“太極養(yǎng)生功譜”，“十三勢行功心解”很可能是李仲從李自成部隊逃回唐村后的晚年之作。），武禹襄并
不是“十三勢行功心解”的作者；而“太極拳論”及“打手歌”極可能出自李氏十二世太極大師李鶴林之手。
“太極拳論”及“打手歌”的產生，除了作者對十三勢拳又非常深刻的理解外，可能還借鑒了在博愛當?shù)亓鱾髁撕芫玫?/span>“通背纏拳”理論。后來陳家溝的陳鑫也借鑒了“通背纏拳”理論，把“纏絲勁”說成是陳氏太極拳的靈魂。
比如：通背纏拳清朝咸豐癸丑（1853年）年間菊軒氏的譜本上（序言）說：“此拳巧力勝人，全要身手靈活。他如世俗所傳之紅、炮、飛虎、九拳、長拳，以及羅漢、二郎諸拳，皆以有力勝無力，大力勝小力。”
“太極拳論”則云：“斯技旁門甚多，雖勢有區(qū)別，概不外乎壯欺弱，慢讓快耳。有力打無力，手慢讓手快。”這里腰斬了實際不同門派的例舉，添加了直接總結性的語句；華麗了辭藻的修飾，把別家拳法只作了“旁門”。
通背纏拳菊軒氏譜云：“不比通背之拳，以四兩之重能壓千斤者也。何者？他拳橫身進，此拳側身進；他拳硬掤硬扳，此拳閃驚巧取”。這里面有說法，有提問，有實際的技術方法內容答案。
又云：“世之習拳者，皆以強撥硬打當然，而不思捧有高低，而他力豈無大??？誠以力小等較之，自然以藝服之。”如何以藝服之呢？其后則曰：“可以逢迎善取。必要審其虛實，量其進退，度其緩急而攻子（之）。”這里有說法，有舉措，更有技巧：“而以虛之實之，以謝（卸）他人
之力勇；士而弱其力，而順力撥之，而閃其空。”
“太極拳論”則云：“察‘四兩撥千斤’之句，顯非力勝；觀耄耋能御眾之形，快何能為！”這里則只是有說法，而回答卻是毫無實際技術因素支持的、空洞泛論的、嘩眾辭藻的絢麗。在這里，你根本就無從可找出“何者？”為甚么的技術支持性實質答案。為何如此？無非是避
免露抄襲之丑罷了；別的技術支持性說法，又一時難以找得出來吧。
再者，這“察‘四兩撥千斤’之句，”的說法，顯然是從別家的拳譜上看來的，要不然也不會是“察……之句”的說法形式了；這“顯非力勝”之說，當然是對“側身”、“閃驚巧取”、“順力撥之，而閃其空”的總結性說法；這“觀耄耋能御眾之形，”也似乎是從“有力勝無力，大力勝
小力”的說法中形象化了的說法；當然也是對自己聯(lián)想出來的“手慢讓手快”說法的支持；也還是為了文句的華麗而應合上句的對仗形式的。
通背纏拳菊軒氏譜云：“此拳閃驚巧取，全在熟練，無有不勝之理。”此處有法所指。
吉書升道光甲午（1834年）譜本云：“誠能于扳、摟、扶、挒諸手熟悉精思；知藏頭顧面之拙，不若縱防屈伸之巧；知鉤、捧(掤)、劈、打之遲，不若閃警巧取之速，則得心應手，捷若影響；隨機應變，不拘法度。”則更是所指技術法勢明顯，舉措應機得當，
則“隨機應變，得心應手”之事，誠可得有保證者也。
又云：“有脫卸之巧焉，有千變萬化之妙焉；神而明之，鬼而通之”
“太極拳論”則云：“由著熟而漸悟懂勁，由懂勁而漸及神明。然非用力之久，不能豁然貫通焉。”其前兩句顯然是推衍性的導入說法。這種沒有任何技術方法技巧支撐的空玄說道，你如何能會有“懂勁”？只憑“走”、“黏”、“急”“緩”之說嗎？這顯
然是不能達到“懂勁”的地步的；又何從步入“漸及神明”的殿堂呢？只從陰陽、動靜錯誤之說嗎？這顯然更是空中樓閣的難能企及形式；更何況這“用力之久”，只能達強力勁勢的門道，自然是“不能”入“豁然貫通焉”的門徑了。
這里“由著熟而漸悟懂勁”，顯然是接了“全在熟練”、“諸手熟悉精思”的話頭說法；這“由懂勁而漸及神明”，也明顯是接了“無有不勝之理”與“則得心應手，捷若影響；隨機應變，不拘法度”話茬的說法，也顯然是比照了“有千變萬化之妙焉，神而明之，鬼而通
之”的說法；后面雖然是總結性地說法，但卻也出現(xiàn)了
上述的通背纏拳譜，雖然是從道光、咸豐年間的，但通背纏拳在博愛縣早在明朝時就流傳，李氏第五世就開始練，通背纏拳的理論影響在李氏家族深遠而悠久的，到李氏十二世李鶴林寫出《太極拳論》、《打手歌》也就完全可以理解了。
Ｃ．
Ｄ． 山右王不是王宗岳。
“唐村本”無情地否定了唐豪有關《陰符槍譜》的作者山右王就是王宗岳的結論，因為早在山右王出生前，《太極拳經》的內容已流傳在唐村，山右王與王宗岳是不同年代、不同水準的毫無關系的兩個人。
唐豪發(fā)現(xiàn)的山右王的合抄本即：《廠本》中有標題：“先師張三豐、王宗岳承留十三勢論”，這里稱王宗岳為先師。假設山右王就是王宗岳的話，山右王不可能著述抄譜時稱自己為“先師”，
試想，
十三勢論》及《太極拳論》后還有注（見第23頁）。
比如說，假設這三篇都是同一作者，這作者則在其中第一篇用“山右王”的佚名形式，第二篇不用任何署名，第三篇則非但用了自己得大名山右宗王，而且還寫上他人的名字“先師張三豐”，這是極不符合邏輯，也極違背常理的，非但不能證明佚名氏“山右王”是“山右王宗岳”，而恰恰
相反地說明這是兩個完全不同的人。
也就是說乾隆年間在洛陽、開封一代教書的佚名氏“山右王”是位槍術愛好者，私下頗有研究，對自己得體悟也愿與他人分享（讀書人的一種傳統(tǒng)責任），但出于某種原因，不愿在自己撰寫的著作（《陰符槍譜》）上寫上自己的大名。在其編寫槍譜時，又將其所接觸過的，甚至對其槍術
的體悟曾起過啟發(fā)作用的文化資料或練過得武術，也合抄在自己編寫的槍譜中。因受太極拳經的影響，在敘述上加入一些太極粘隨之類的內容。由于非嫡傳，所以陰符槍絕無王堡槍精妙。山右王是明白這一點的，這種思想的徘徊，在“陰符槍譜”序上也能看出，山右王對朋友說“予本不欲譜，但悉心
于此中數(shù)十年而始少有所得，不以公諸天下……”。也就是說，山右王認為自己的槍術雖不一定比王堡槍好，所以不想成譜，但又覺得自己對槍術有所新悟（這個新悟可能就是受太極拳經的影響），既有所得，管它是否優(yōu)于王堡槍與否，總之公諸天下，讓大家共享他的心得。
他不但按常規(guī)次序，即先自己的譜，后抄來的譜進行編排，而且十分誠實地記述抄來譜的原貌，即：《春秋刀譜》，不知作者為何人，便不寫作者名；太極拳譜，有標題的、有注的則照抄；無作者的、無注的，也不亂加。說明他是符合當時讀書人道德標準，也表現(xiàn)了他治學嚴謹?shù)膽B(tài)度，如此真實的抄錄
，也說明山右王是個尊師重道的人，他的這種道德水準也體現(xiàn)在后面的論述中。
他為何要用佚名氏的形式的緣由，即他是遵從“未成功器，勿名師名”的師訓。因考慮到自己只是一個業(yè)余愛好者，體悟有限，還“未成功器”，非但“勿名師名”，連自己的大名也索性“勿名”了，何況自己的著述是與千古不朽的經典《十三勢論》的作者張三豐、山右王宗岳合抄在一起，更不應把
自己的大名與他們相提并論了。不然，則非但遺留笑柄，且會被同門或師長責備其不懂恭敬、無自知之明，因此他用了佚名“山右王”的形式。
第一，魏先生是把王宗岳建筑在唐豪的錯誤結論上，即“山右王就是王宗岳”的這個錯誤結論上。
且不說唐村李氏后代現(xiàn)在的回憶是否確切，或出于何種目的，就是真的存在過的話，文革距今才三十年，文革前太極拳及太極拳經已在中國幾乎家喻戶曉，有著太極宗師王宗岳署名的匾，豈能不被注意？那是光宗耀祖的大事。如陳家溝從陳鑫開始到陳家弟子唐豪、顧留
馨及陳家的后代都一直作不懈的努力去說：“太極拳是陳卜或陳王廷創(chuàng)造的，蔣發(fā)是陳王廷的學生等等”，并且還臨摹了一張陳家世代相傳的陳王廷與蔣發(fā)在一起的畫像，四處印發(fā)（畫像中年紀大的坐著，年紀輕的站著，手持大刀。陳家人說坐著的是陳王廷，可是忘
了一個事實，那就是，蔣發(fā)比陳王廷大約三十歲，畫像中年長者自然理應是蔣發(fā)。古代作畫者，不可能把年老的畫成年輕的，年輕的畫成年老的。因此，坐著的年長者應該是蔣發(fā)，只是陳家后代有意或無意地搞錯罷了）。
世傳王宗岳是蔣發(fā)的老師，陳家連蔣發(fā)都這樣鄭重其事，那么作為李鶴林弟子的王宗岳送的匾，李家豈能不顧！而且，假如真是“山右王的王宗岳”送的匾，既然在匾上題名了，那么在陰符槍譜上還何必害羞得只寫山右王？那句“功夫未成，勿提師名”又怎能表現(xiàn)出？這匾
既言了師門（送匾等于告訴誰是他的老師），又言了自己的大名，即所謂送匾者匾上的“王宗岳”的題名，這些豈不是極度的自相矛盾？
匾的確存在過，毀于文革，匾上有“武之杰弟”四大字，但署名絕不是也根本不可能是王宗岳，同樣的也不可能是民間槍術愛好者“山右王”。那只能說明李鶴林七十八歲壽辰時有弟子送過匾，而送匾者很可能是王堡村的弟子王安民、或者是萇乃周、或者是晚輩霖蒼。這些有
名有姓的弟子，說明已成“功器”，可言“師門”了，豈能輪得上，未成“功器”的佚名氏“山右王”來送匾？
同樣受《太極拳經》影響的萇乃周在其著述中比《陰符槍譜》有更多的“高下、左右、剛柔、虛實、進退、動靜、陰陽、粘隨”等唐豪所謂“一一與太極拳經理論吻合”的證據，按照唐豪的邏輯，豈不可以把萇乃周也說成是《太極拳經》的作者了。當然，唐村本的出現(xiàn)
已完全證明唐豪邏輯的荒謬。（按：萇是王堡槍的弟子，又拜李鶴林為師，也曾拜洛陽閻圣道為師）。
可見現(xiàn)今唐村李氏后代回憶的所謂匾上的署名王宗岳可能是一廂情愿，早不回憶，晚不回憶，就在這兩年說是李家創(chuàng)太極拳的時候回憶起，這回憶中送匾人可能是姓王，或者其它姓，但絕不是王宗岳。
王宗岳與山右王是不同朝代的人。山右王是乾隆年間的一位民間槍術愛好者，這在其
從民國二十三年杜育萬的
非僅如此,1998年發(fā)現(xiàn)的
再者,除趙堡當?shù)貍魅?/span>(
本人早年也曾與宦大海先生有過交往,也向楊邦泰老師學過一套通背拳,并曾在本人工作過的上海中山醫(yī)院禮堂的舞臺上攝錄過楊邦泰老師的趙堡太極拳
不但如此,就是近百年來,一直在爭
由此可知,山右王絕不可能是傳承有張三豐十三勢論、十三勢拳的宗師王宗岳。
Ｅ． 李仲、李信及陳奏庭所創(chuàng)的“太極養(yǎng)生功”不是太極拳。
唐村本中，未收錄李仲、李信及陳奏庭所創(chuàng)的“太極養(yǎng)生功”及其動作名稱，而只收錄了傳自千載寺道家的“十三勢軟手”名目，因此至少在太極宗師李鶴林（著名的“太極拳論”、“打手歌”的真正作者）的眼里，李仲、李信及陳奏庭所創(chuàng)的拳不是太極拳，雖與道
家的“十三勢軟手”有關聯(lián)，但不是一回事。
·
蔣發(fā)是趙堡太極首傳人的說法，不僅在趙堡歷代傳人的口中出現(xiàn)，而且在上世紀三十年代杜元化的《太極正宗》一書中有詳細記載，如：“余先師蔣老夫子，原籍懷慶溫縣人也。生于大明萬歷二年，世居小劉村，在縣之東境，距趙堡鎮(zhèn)數(shù)里之遙。至二十二歲
學拳于山西太原省太谷縣。王老夫子諱林楨，事使如父，學七年，禮貌不稍衰，老夫子亦愛之如子，據聞王老夫子學于云游道人，學時即告以此拜之來歷久已—所以，蔣老夫子學成之后，歸家之時，王老夫子囑曰：汝歸家，此術不可妄傳，并非不傳，汝傳是，不得其人不
傳，果的其人必盡情以教之。倘得人不傳，如同絕嗣。能廣其傳更好。歸家之后，其村與趙堡相距甚近。趙堡有邢喜槐者，素慕蔣發(fā)拳術絕倫，因素無瓜葛，無緣從學。每逢蔣老夫子到鎮(zhèn)相遇，必格外設法優(yōu)待，希圖融洽，意在學拳。如此，蔣老夫子閱二年之久，見其持已忠
厚有余，待人誠敬異常，察知其意，始以此術傳之。其中，奧妙無不盡泄。其后，有張楚臣者，邢先生之同盟弟也。想其人不卜必端。所以，邢先生又盡情授給之。張楚臣原籍山西人也，初在趙堡鎮(zhèn)以開鮮菜鋪為業(yè)，后駿發(fā)，改作糧行。察本鎮(zhèn)陳敬柏先生人品端正，凡事可靠，所
以，將此術全盤授之。其后，陳先生欲擴張此術。廣收門徒至八百余人，能得其一技之長者十六人，能得其大概這八人，能統(tǒng)其道者，唯張禹忠先生一人。”
而陳氏太極傳人口中，非但蔣發(fā)與陳王廷有關，而且還有蔣發(fā)與陳王廷的合像（見前文）。
同時楊、武、吳、孫也都嚴格遵循張三豐第一、王宗岳第二、蔣發(fā)第三……這樣一個傳遞輩份次序的關系。
因此，蔣發(fā)非但不是無中生有的人，并且也是與千載寺無關的人，換句話說蔣發(fā)與千載寺的博公道長、董秉干老道是不同支，但都是“十三勢”的傳人。
《太極秘術》原序，為趙堡太極有關蔣發(fā)年齡的傳統(tǒng)說法，提供了有力佐證。原序的作者王柏青，他在開篇第一句說的就是“余從師于溫州張楚臣”。其中又言到，“余秘而習之已歷四十余載”；落款是“雍正六年冬月，愚叟王柏青留示”。雍正六年即公元1728年，“愚叟”之自稱，表明作
序的王柏青當時已是七八十歲的老人。他的生年則應在公元1653年左右，即清順治十年左右。這時正是清朝的最初其。王柏青為趙堡太極第四代傳人。以他的生年往前推三代，推至蔣發(fā)的生年—明朝萬歷二年，即公元1574年，其間有八十年左右，三代間隔平均時間是二十七八年。這非常
吻合于蔣發(fā)生于明朝萬歷二年這個時段事實
這一史料證明瞭，趙堡太極傳人對于蔣發(fā)生平年代歷來的說法，毫無疑義是正確無誤的。
從前文可知，蔣發(fā)向山西師傅學成后，首傳趙堡鎮(zhèn)邢喜懷，參加李際遇起義事敗后（被清軍所滅），隱在陳家溝傳對“十三勢”已有相當基礎并創(chuàng)過“太極養(yǎng)生功”的陳王廷（按：作為“賊寇”的蔣發(fā)，在清初是要遭追殺的，故以仆人的名義隱在陳家溝），使陳王廷的
十三勢拳更上一層樓，而倍加珍秘“十三勢拳”，而陳王廷先前所創(chuàng)的“太極養(yǎng)生功”也就不怎么重視了。由于過于珍秘，當陳長興將道家原傳的“十三勢拳”傳到楊露禪手中后，在陳家溝便失傳，后來陳家溝的頭套拳，雖也稱“十三勢拳”，但從動作名稱上看，已與道
家原傳的“十三勢拳”不一樣了，而且完全可能是陳有本創(chuàng)的新架（在趙堡陳之為“騰挪架”）
千載寺的另一支唐村的李氏家族的“十三勢拳”也基本失傳。
那么蔣發(fā)的老師又是誰呢？
從杜元化的《太極正宗》一書中可知，蔣發(fā)“至二十二歲學拳于山西太原省太谷縣王老夫子諱林楨，事使如父，學七年，禮貌不稍衰，老亦愛之如子。”
這個王老夫子就是山右王宗岳，“林楨”可能是他的字，也可能是杜育萬的筆誤。如，蔣發(fā)世居劉村，杜育萬之“世居小留村”也是筆誤。
在“廠本”與“鹽店本”的《十三勢論》標題上，寫的非常清楚即：“先師張三豐、王宗岳存留十三勢論”?！妒齽菡摗啡缤?/span>“十三勢拳”一樣，不僅由千載寺的博公道長、董秉干老道傳給唐村李氏家族，而且還有蔣發(fā)傳給趙堡太極傳人。蔣發(fā)傳下的山西師傅王宗岳的歌訣還有：筋骨要松，
皮毛要攻，節(jié)節(jié)貫串、虛靈在中。（按：由于李鶴林所著的《太極拳論》、《打手歌》的精辟，后人誤以為是王宗岳所著。）
俠，業(yè)客店。”
因此蔣發(fā)的老師就是山西的王宗岳。
聯(lián)系客服
