可能你已經(jīng)聽說了，近期在第三方支付市場發(fā)生的大新聞。
簡單說來，就是央行推出了“網(wǎng)聯(lián)”，并要求包括支付寶、財付通在內(nèi)，所有非銀行支付機構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)，從2018年6月30日起，必須放棄以往的直連模式，接入“網(wǎng)聯(lián)”平臺處理。
你可能覺得這和你沒什么關(guān)系，但其實關(guān)系大了。以下四個問題，是關(guān)于“網(wǎng)聯(lián)”你需要了解的。
銀聯(lián)和網(wǎng)聯(lián)的區(qū)別在哪里？
我們都熟悉銀聯(lián)，它是線下刷銀行卡時的清算平臺。清算，主要涉及在各個金融機構(gòu)之間調(diào)撥資金、劃撥支付的結(jié)算款項，以及償還由這些行為引起的資金欠款。
網(wǎng)聯(lián)和銀聯(lián)類似，只不過服務(wù)對象是如微信、支付寶這類第三方支付機構(gòu)。清算領(lǐng)域也是線上的網(wǎng)絡(luò)支付。
在網(wǎng)聯(lián)出臺以前，第三方支付平臺其實并沒有像銀聯(lián)這樣“半監(jiān)管半抱團”性質(zhì)的組織。除了在技術(shù)上麻煩一些之外，在與銀行和銀聯(lián)的競爭上也處處受到打壓：
2012年，銀聯(lián)曾下發(fā)通知要求各家銀行停止各自與第三方平臺的直連服務(wù)。（后來被人行駁回了）
2013年，銀聯(lián)要求POS機不得在接入銀行直連通道的同時接入第三方支付。（這就是你在收銀臺會看到好幾個POS機的原因）
2014年，銀聯(lián)推出云閃付業(yè)務(wù)，試圖用NFC改變已被支付寶、微信們占領(lǐng)的二維碼支付。
2016年，銀聯(lián)推出二維碼支付標準，要求旗下銀行使用符合其標準的二維碼進行線下支付（與第三方支付不兼容）。
你可能發(fā)現(xiàn)了，銀聯(lián)盡管對第三方支付恨得咬牙切齒，但銀聯(lián)其實沒有權(quán)限管理第三方支付公司。因為銀聯(lián)的身份是各大商業(yè)銀行與中國人民銀行之間的一個半官方組織，它并不具備行政管理的權(quán)限，只能通過制裁等手段去約束內(nèi)部的成員。
舉個例子，如果沒有銀聯(lián)，那么每個銀行要想把自己的線下支付業(yè)務(wù)鋪到全國，就需要自己做一臺專屬自己的POS機，然后還要把這臺POS機推廣到每個商家的手里。有了銀聯(lián)之后，一家新的銀行只需要加入銀聯(lián)，就可以讓自己的儲戶使用銀聯(lián)的POS機來進行支付。
而如果一家銀行不聽話，那么銀聯(lián)最多做到的也只能是“把它踢出自己的聯(lián)盟”——一旦被踢出，那么在所有的銀聯(lián)POS機上就都不能用了。這對于銀行來說是十分有力的制裁，但對本就不在聯(lián)盟內(nèi)的“外部第三方支付公司”卻沒有半點威懾。
反過來說，銀聯(lián)上述的這些決策也反映了其對銀行業(yè)利益的代表——盡管有時候商業(yè)銀行也覺得銀聯(lián)有點霸道，但在面對共同的敵人第三方支付的情況下，他們也都寄希望于銀聯(lián)能夠團結(jié)全行業(yè)的力量來進行反制。
在網(wǎng)聯(lián)出現(xiàn)之前，第三方支付機構(gòu)擁有類似銀聯(lián)的業(yè)務(wù)模式，但它們并不是清算機構(gòu)，也不具備清算資質(zhì)。而且純商業(yè)的聯(lián)盟，也沒有銀聯(lián)“半官方”的性質(zhì)來的那么有底氣。
網(wǎng)聯(lián)在地位和運作機制上，與銀聯(lián)幾乎一摸一樣——同樣是由央行牽頭，聯(lián)盟內(nèi)成員共同出資的金融服務(wù)機構(gòu)。除了技術(shù)上的優(yōu)勢之外，網(wǎng)聯(lián)最大的作用是打破了清算市場銀聯(lián)一家獨大的局面。
以后，銀聯(lián)再也不能以居高臨下的姿態(tài)單方面欺負某個第三方支付公司了，如果要PK就是兩個聯(lián)盟之間的正面交火。
為什么要建立網(wǎng)聯(lián)平臺？
根據(jù)央行的數(shù)據(jù)，從2013年至2016年，中國第三方支付機構(gòu)處理的業(yè)務(wù)量從371億筆增加到1855億筆，金額從18萬億增加到120萬億元。
在這個背景下，直連模式確實有風險。
因為第三方支付機構(gòu)自行承擔清算業(yè)務(wù)，這讓交易的發(fā)生不透明，也不公開，使銀行不能掌握消費者的全面交易數(shù)據(jù)，央行無法掌握準確的資金流向，給反洗錢、金融監(jiān)管、貨幣政策調(diào)節(jié)等，帶來的阻礙。
去年年初，央行發(fā)布了一則文件，名為《中國人民銀行辦公廳關(guān)于實施支付機構(gòu)客戶備付金集中存管有關(guān)事項的通知》。
你在網(wǎng)上購物時支付的款項，在確認收貨前，一直都放在第三方支付公司的賬面上，這是”客戶備付金“。上述通知規(guī)定，這筆錢不能存放在支付公司的那里，需要統(tǒng)一交由央行來保管。
不少第三方支付機構(gòu)在多個銀行開設(shè)賬戶放置儲備金，以便進行資金的清算業(yè)務(wù)。
換句話說，銀聯(lián)這個央行用于規(guī)范和管理銀行的組織，并沒有很好的完成他在新時代的使命。
理論上來講，如果銀聯(lián)能以開放的心態(tài)接納第三方支付公司成為新的成員，并給予他們同等的會員地位，網(wǎng)聯(lián)是完全有可能不需要誕生的。因為網(wǎng)聯(lián)對于央行的意義和銀聯(lián)對于央行的意義完全一樣，只是管理對象換了一撥。
現(xiàn)在網(wǎng)聯(lián)出臺后，第三方支付公司只需一個賬號，直接對接網(wǎng)聯(lián)，而客戶儲備金交由央行代管，以杜絕一些小型支付機構(gòu)擅自挪用備付金，攜款潛逃、買賣高風險理財產(chǎn)品，掌握互聯(lián)網(wǎng)資金的流向，建立更大的數(shù)據(jù)庫，達到防微杜漸的效果。
網(wǎng)聯(lián)是如何運營的？
之前提到了，銀聯(lián)并不是一個政府部門，而是一家“公司”，網(wǎng)聯(lián)也是。
網(wǎng)聯(lián)這個業(yè)務(wù)由“網(wǎng)聯(lián)清算有限公司運營”，這家公司的注冊資本是20億元。
包括中國人民銀行清算中心、中國支付清算協(xié)會在內(nèi)的央行下屬七家單位共同出資7.6億元，占比高達37%，支付寶和財付通分別占股9.61%，京東、網(wǎng)易、盛大等互聯(lián)網(wǎng)公司旗下的支付機構(gòu)均有入股。
央行系是當之無愧的頭號大股東，這也符合央行推出網(wǎng)聯(lián)的初衷，就是將整個支付體系納入正規(guī)的監(jiān)管之下。
第三方支付公司參股，讓之網(wǎng)聯(lián)這家公司在滿足監(jiān)管任務(wù)之余，成為第三方支付行業(yè)的一個利益代言人。
今年3月31日，網(wǎng)聯(lián)平臺開始試運行，首批接入的銀行和支付機構(gòu)包括招商銀行、中國銀行、支付寶、財付通、京東金融下屬的網(wǎng)銀在線等。
中國銀聯(lián)、VISA這些機構(gòu)每秒能處理6萬多筆交易，支付寶在”雙11“期間的峰值是每秒8.6萬筆交易。如今，網(wǎng)聯(lián)要統(tǒng)一所有的第三方支付機構(gòu)，那么它需要處理的交易容量也是這些機構(gòu)的總和。
日常時每秒處理12萬筆，峰值期每秒處理18萬筆是網(wǎng)聯(lián)的目標。在”春節(jié)紅包“、”雙11“等在線支付的高峰期，對網(wǎng)聯(lián)的穩(wěn)定性也提出了更高的要求。
網(wǎng)聯(lián)對銀行、支付機構(gòu)、消費者有哪些影響？
如支付寶、財付通一般的大型支付機構(gòu)，由于此前的業(yè)務(wù)量大，在與銀行談判與合作中，常常占據(jù)有利地位。網(wǎng)聯(lián)出臺后，支付機構(gòu)不與銀行直接對接，大型支付機構(gòu)這一塊的議價優(yōu)勢會有所削弱。
小型支付機構(gòu)則相應獲得更為平等的競爭機會。因為，他們省去了與各個銀行建立聯(lián)系的成本，可以把更多精力投入在自身的產(chǎn)品體驗與服務(wù)上。
中小體量的銀行也免去了對接數(shù)百家第三方支付機構(gòu)的麻煩，直接接入網(wǎng)聯(lián)平臺清算就可以。
央行提出第三方支付機構(gòu)的備付金需上交統(tǒng)一管理后，原本這筆錢的存儲在銀行的利潤可能有所損失，與第三方機構(gòu)備付金合作的身份也可能遭到取消。
另一方面，第三方支付機構(gòu)的交易信息公開后，銀行也能獲得這些數(shù)據(jù)，對于它們制定進一步的商業(yè)策略，具有極大的參考意義。
按照現(xiàn)在的說法，網(wǎng)聯(lián)出臺后不會對普通消費者造成支付上的任何影響。但其實，第三方支付擺脫了銀聯(lián)陰影之后，會發(fā)展的越來越好吧。
聯(lián)系客服
