【原文】
曰：“石之白，石之堅，見與不見二。與三，若廣、修而相盈也。其非舉乎？”P40
【文配圖形式】
【圖像解析】
石之白，石之堅，見與不見二：石具有白顏色，堅硬的品質(zhì)。兩種品質(zhì)的認識形態(tài)不同，顏色具有直觀可見性，堅硬具有間接的隱藏性。
與三，若廣、修而相盈也。
“與”是表明邏輯關(guān)系的虛字，內(nèi)涵是并列一起的關(guān)系形態(tài)。
這里的難點在于“三”的內(nèi)涵。從易經(jīng)八卦次序圖中人們看不到“三”的蹤影。它的圖像結(jié)構(gòu)是這樣的：
為此，我將“與三”的內(nèi)涵解說為“與完整的存在形態(tài)”（三一體）相比，“與完整的認識形態(tài)（玄德的三種樣式）相比。由此構(gòu)成“與三”的內(nèi)涵。
應(yīng)該看到，對比法是漢語邏輯方法的基本形態(tài)。對比的具體形態(tài)是按照真理的型——河圖中心五的樣式進行比對。老子54章指出：
故以身觀身，以家觀家，以鄉(xiāng)觀鄉(xiāng)，以邦觀邦，以天下觀天下。
由此構(gòu)成對比法的五種形態(tài)。符合圓滿真理的型——河圖五的樣式。
若廣：“若”是好像，“廣”是無邊無際的樣式。
綜合起來的內(nèi)容是：
與“三”的關(guān)系發(fā)展到極致就是老子說的“三生萬物”，漢語的邏輯規(guī)則。
若廣：就是與老子的“三生萬物”這一觀點相差很遠。
修而相盈也：
修：有區(qū)別，不同
而：轉(zhuǎn)換視角
相盈：吻合，同一
也：綜合的形態(tài)，呈現(xiàn)出既有區(qū)別又有同一的關(guān)系形態(tài)。
整體論述的內(nèi)容：眼看得白，手觸得堅。白是可見的，堅不可見。兩分法與“三”即“三生萬物”的觀點相差很遠，相互之間是對立統(tǒng)一的關(guān)系形態(tài)。
從易經(jīng)八卦的兩分法上升到老子的“三生萬物”，曾經(jīng)歷了相當長的演變過程。
西方從古希臘亞里士多德的兩分法、三段式上升到康德的三分法、菱形結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了上千年之久。而兩分法與三分法之間呈現(xiàn)出的矛盾關(guān)系，就是認識形態(tài)和邏輯論證的屬性不同。公孫龍上升到動態(tài)論證的漢語邏輯思維的高度，從而揭示出思維能力提升的艱難性。
其非舉乎：它不同于舉例說明的方法，這是上升到過程論的高度，揭示出從八卦法到河圖法的演變過程。
為什么說公孫龍的五個辯題已經(jīng)上升到河圖法的高度呢？理由根據(jù)就在最后的結(jié)論。
“且猶白以目，以火見，而火不見。則火與目不見而神見。神不見而見離。堅以手，而手以棰。是棰與手知而不知，而神與不知。神乎？是之謂離焉。離也者天下故獨而正?！?span>P42
這里的“神”指的就是老子論述的河圖，因為老子將河圖稱作“天下神器”。華夏民族的祖先都把道即河圖作為至高無上的“神”看待起來，世世代代傳承著，直到漢武帝“廢黜百家獨尊儒術(shù)”之前，一直沒有中斷過。由此構(gòu)成公孫龍研究的對象是老子論述的河圖。
“神”即河圖的功能與八卦圖一樣，也是正位的工具。（依據(jù)是“離也者天下故獨而正”）。這里的“正”就是哲學理論中的圖像法、正位法。古語說：名不正言不順。這是公孫龍強調(diào)“名實當”原則的依據(jù)。
由此可見，中國古代的正位工具分為兩種形式：祭祀占卜環(huán)節(jié)是易經(jīng)八卦圖，后來衍生出大衍配八卦圖。邏輯思維環(huán)節(jié)是老子論述的河圖。直觀的邏輯圖像對比是這樣的：
非常遺憾的是：公孫龍之后的中國學者繼承了易經(jīng)傳承的兩分法、辯證法，沒有上升到老子河圖模型法的高度。沒有把握三分法——過程論——對立統(tǒng)一律：即頭腦中只有辯證認識的方法，沒有思維把握變化規(guī)律的科學方法。這是迄今為止中國學者不能擺脫經(jīng)驗理論的束縛，上升到創(chuàng)新科學理論高度的根本原因：思維方式偏離了老子論述的河圖模型法。
老學研究者大多停留在文字內(nèi)容環(huán)節(jié)，解析老子講述的觀點道理。幾乎沒有人能夠上升到語言結(jié)構(gòu)與認識結(jié)構(gòu)、論述結(jié)構(gòu)與邏輯結(jié)構(gòu)的關(guān)系高度。這就是頭腦中沒有中國古代的道——河圖模型導致的必然結(jié)果。也是兩千多年來學者們不能破解老子五千言與河圖關(guān)系的根本原因。文字和圖像之間的關(guān)系不是認識能夠把握的對象，而是哲學邏輯方法展示的諸多內(nèi)容。
聯(lián)系客服
