《傷寒論》“六經(jīng)”的概念
廖厚澤
六經(jīng)是經(jīng)絡(luò)論、臟腑論、標本論、逆從論……等概念的具體應(yīng)用，四診八綱無不以經(jīng)絡(luò)論作為論證基礎(chǔ)。柯琴說六經(jīng)非經(jīng)絡(luò)之經(jīng)，其說非是。
六淫之中人也，從皮部以致內(nèi)舍臟腑，內(nèi)外相感莫不藉經(jīng)絡(luò)之有機聯(lián)系。故《內(nèi)經(jīng)》云：“邪中于項，則下太陽；中于面，則下陽明；中于頰，則下少陽；其中膺背兩脅，亦中其經(jīng)”，故《傷寒論》太陽病有中項中背之別，中項則頭項疼痛，中背則背強幾幾也。陽明亦有中面中膺之別，中面則目疼鼻干，中膺則胸中痞硬也。少陽有中頰中脅之別，中頰則口苦咽干，耳無所聞，中脅則胸脅苦滿，此即“中陽溜經(jīng)”之意。又云“邪中于陰，從臂洐始，自經(jīng)及藏，臟氣實而不能容，則邪還于腑”，故《傷寒論》三陰皆有自利證，是寒邪還腑也。三陰皆有可下之證，是熱邪還腑也，此岐伯“中陰溜經(jīng)”之意(參見柯琴《傷寒論翼·風寒辨惑第四》)。不獨六經(jīng)各有傷寒，且各有雜病。故不論何種疾病，似皆可為六經(jīng)所統(tǒng)攝，故六經(jīng)非專為傷寒一證而設(shè)也。
六經(jīng)實統(tǒng)攝十二經(jīng)，以手經(jīng)統(tǒng)攝于足經(jīng)故，是一璘一支的關(guān)系。故《傷寒論》不言十二經(jīng)，但只言六經(jīng)，足經(jīng)統(tǒng)攝手經(jīng)也。例如，少陰病是手少陰心與足少陰腎俱病的見證，其淺者為在表，為經(jīng)??；其深者為在里，為藏病，表里又可互見。又如，太陽經(jīng)病即膀胱經(jīng)病，其標為頭痛項強，其本在膀胱與小腸也，故其入里則有膀胱四大腑證(蓄水、蓄尿、蓄血、癃閉)。而膀胱又何嘗與小腸無關(guān)呢？按子午流注規(guī)律，“小腸為膀胱之上游”也。
六經(jīng)又非孤立為用，又如太陽為寒水之經(jīng)，陽明為燥金之經(jīng)……，故有太陽寒水、陽明燥金、少陽相火、太陰濕土、少陰君火、厥陰風木等口訣。何以言太陽寒水呢？以太陽發(fā)熱惡寒，始因冬不藏精而陰虧，繼而為風寒所束，反作用于腎，故陰元最易為之所傷。其病因寒于外，實因陰虧于內(nèi)；因寒化熱，熱傷腎水，故以寒水二字統(tǒng)其意。故太陽傷寒，桂枝湯中比佐芍、草、棗以“存津液”，太陽溫病必注意清熱育陰等。所謂陽明燥金者，以陽明為燥土，然何以與肺金相干呢？以肺胃在氣化上關(guān)系至大，故有陽明隨太陰之均衡與否而升降之說，肺氣不降，則胃氣亦不降也。承氣湯用硝黃必伍枳樸(調(diào)胃承氣湯之用神不在攻下，故不伍枳樸，僅伍以甘草，以甘緩之)，他經(jīng)準此，不贅，這是氣化論。
以上是六經(jīng)之常道觀，亦即“有”部之學問。如細究外感熱病之機轉(zhuǎn)，從“無”以觀“有”，則規(guī)律更加復(fù)雜。試觀《傷寒論》論陽明有“傷寒三日，陽明脈大”，論少陽又有“傷寒三日，少陽脈小”之說，豈不與《素問·熱論》一日太陽、二日陽明、三日少陽之說相悖乎？如果把《傷寒論》的這種論斷，說成錯簡或傳抄之誤，未嘗不可，如果不這樣輕率，就此深入研究一下三陽經(jīng)之機轉(zhuǎn)，亦可導致一下幾個論斷：
(1)太陽為陽中之陽，少陽為陽中之陰，兩樣合明為之陽明，故其傳變規(guī)律為太陽——少陽——陽明，故曰“陽明為中土，萬物所歸，無所復(fù)傳”，有的讀者，認為此話意為傷寒傳至陽明則無所復(fù)傳而自愈。其實是說有死之慮，下之則愈。正因如此，在臨床上是否在陽明清下之后還有可能再來一個“往來寒熱”的少陽證呢？陽明為里，里實已成，復(fù)出半表半里的可能性有多少呢？由是觀之，傷寒傳變當是太陽——陽明——少陽的規(guī)律了，于是就不能以《傷寒論》行文的撰次而拘其說。
(2)少陽居于太陽(表)與陽明(里)之間，是兩端中的任何一點，但不必絕對是中點，可能偏于表，也可能偏于里，其具體所在，當以臨床見證定之。如是說來，論少陽的口訣當是“半表里”，而不當是“半表半里”。了徹是意，方可理解少陽篇的處方大都是偏表偏里、寒多熱少或熱多寒少的不同見證，以藥味之陰陽或其比量的不同來加以校正，以收補偏救弊之用。例如小柴胡湯，“君”柴胡以行諸藥入少陽，升清以化濁；“臣”芩夏以解寒熱，熱盛口苦甚者，重用黃芩；寒多嘔多者，重用半夏。寒多者加桂姜，熱多者加芒硝、牡蠣。柴胡桂枝湯、柴胡加芒硝等湯之法，亦皆由是而起也。此丹醫(yī)關(guān)于柴胡湯之勝義也。
(3)從“有”部觀之，外感熱病皆起自太陽，但亦有直中陽明、少陽或直中三陰或“兩感于寒”者等等之類。但從“無”部觀之，大可非是。人中外邪，當其始見六經(jīng)形證之前，其人是否仍處于陰平陽密、天地交泰的“中和”狀態(tài)呢？當然不能這樣認為，故《內(nèi)經(jīng)》說：“邪之所湊，其氣必虛”，是其意也。這是要注意的第一個問題。再說在外邪既中之后，尚未見六經(jīng)形證之前(即在醫(yī)學上處于所謂潛伏期之時)，人身形證，可用六經(jīng)中哪一經(jīng)來解釋呢？這是第二個問題。以上第一個階段，當屬陰陽失和，六經(jīng)俱?。坏诙€階段，是即少陽病階段。蓋經(jīng)曰少陽屬膽，為十二經(jīng)之主，為三陽之樞，亦曰祖氣。祖氣病，則陰陽隨有偏勝，樞紐病，則陰陽爭戰(zhàn)，因而發(fā)熱惡寒或往來寒熱，或但熱不寒。由是觀之，三陽傳變次第，豈不該是少陽——太陽——陽明的規(guī)律嗎 ？
以上觀念非為詭辯，實有助于對六經(jīng)正義之全面了解?？v觀以上各論，“六經(jīng)非為傷寒而設(shè)”實有勝意也。
溫熱家所謂的衛(wèi)氣營血以及三焦之說，其體仍不離六經(jīng)，唯用上有殊耳。試觀葉天士所謂“溫病上受，首先犯肺，逆?zhèn)餍陌敝f，茍與傷寒六經(jīng)拘求其異，大可作許多文章，但從“體”上觀之，根本則同。其所以“上受”，亦因頭項部位口鼻之見證而言。首先犯肺，不亦在表嗎？逆?zhèn)餍陌?，以心胃在?jīng)絡(luò)“里支”乎為表里，不亦陽明乎？陸九芝所謂“自來神昏皆屬胃家”，是其意也。復(fù)觀葉氏所謂“衛(wèi)之后，方言氣；營之后，方言血；到氣才可清氣，入營尤可透熱轉(zhuǎn)氣，入血直須涼血散血”此雖下里巴人之音，亦不過六經(jīng)之變說耳。所謂衛(wèi)者，不亦表乎？汗之者，不亦解表透熱以和榮衛(wèi)乎？在氣者，治以清氣諸藥，不亦陽明清法下法之變稱乎？所用湯劑不亦白虎、梔子、承氣之類乎？衛(wèi)之后方言氣者，《傷寒論》不亦有“本發(fā)汗而復(fù)下之，治之為逆，若先發(fā)汗，治不為逆”之論乎？所謂清榮法者，亦下后之變證，其治主在陽明，葉氏用犀角、元參、羚羊角，是適應(yīng)溫病熱盛之特征的用法，其法可采但非必采，不論如何亦不能說神昏不在六經(jīng)之內(nèi)。所謂“入血直須散血涼血”者，所用丹皮、地黃、知母、百合不亦在《金匱》中有之？所用加減復(fù)脈湯不亦《傷寒論》之炙甘草湯去歸、桂之類乎？所加“甲”者，不亦在傷寒火逆變證之中乎？總而言之，不能因治方之異，而說明衛(wèi)氣營血與六經(jīng)正義有何本質(zhì)的不同。至于吳鞠通《溫病條辨》的“三焦”論治立說，其實全書無出仲景繩墨之外，“新瓶舊酒”徒亂后學耳目，無甚可取。王孟英說他“未讀《內(nèi)經(jīng)》”，徐霖說他“醫(yī)道罪人”，誠屬正見。況吳氏尚不知三焦在名象上究為何物。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
