考古學家為什么關注文明起源，他們?nèi)绾谓缍ㄎ拿鳎袊拿饔帧昂我灾袊?？回答這些問題，是考古學成果走向公眾的重要一步。由陳星燦先生主編的《考古學家眼中的中華文明起源》（下稱《起源》，文物出版社2021年10月第1版），即是這樣一次嘗試。該書擷取了自20世紀80年代至今眾家發(fā)表于報刊之上文章共計40篇，按側重點的不同可分為宏觀討論與專題性論述兩部分。作者都是躬身中國考古事業(yè)多年的考古學家。
《考古學家眼中的中華文明起源》，文物出版社2021年10月第1版
1
不同于當下對文明起源問題的熱烈討論，近代以前，中國的上古史和文明起源過程有史籍文獻的充分記載，當時考古學尚未形成，對其進行重新書寫，既無必要，也無可能。促使這一研究旨趣發(fā)生從無到有之轉變的，主要有以下幾方面因素。
首先是對質疑中華文化本土性和中國上古史真實性觀點的反詰。1921年，瑞典人安特生依據(jù)在河南澠池縣仰韶村遺址的發(fā)掘，命名了仰韶文化，并將之視為“中華遠古之文化”。對仰韶村的考古工作后來被認為標志著中國考古學的誕生。但隨后安特生將這些彩陶文化與中亞、東歐等地的史前文化聯(lián)系起來，提出了中國彩陶文化由西方傳入的“西來說”觀點。與此同時，在當時的史學界，還興起了一場由古史辨派發(fā)起的“疑古”運動，他們將矛頭直指傳統(tǒng)古史體系，稱之為“層累地造成的中國古史”，愈早愈不足采信。
仰韶村國家考古遺址公園
受“西來說”和古史辨思想影響，舊有的中華文明起源體系一度陷入無史可考、無據(jù)可依的地步。挑起科學地重建中國文明史體系這個擔子的，正是當時新興的中國考古學。在夏商周考古領域，隨著安陽殷墟遺址、鄭州商城遺址、偃師二里頭遺址等的先后發(fā)現(xiàn)，中國的“信史”，由周代上溯至商代，乃至夏代。這一時期許多本不見于史書記載的社會生活狀況，也前所未有地被揭露出來。在史前考古領域，學者們先后在全國不同地區(qū)發(fā)現(xiàn)了包括龍山文化在內(nèi)的史前時期的考古學文化，并逐步構建起詳細的考古學文化發(fā)展譜系，不但證實了中華文化的本土起源和漫長發(fā)展史，還對不同地區(qū)文化的多樣性和統(tǒng)一性有了越發(fā)深入的認識。從考古學文化出發(fā)討論中國的古史和史前史，為正式的中華文明起源研究準備了充分的條件。如果將文明視為發(fā)展了的文化，這一階段的探索本質也可看成從文化上探討中華文明起源的嘗試。
其次，中國考古學在20世紀80年代前后，發(fā)生了一次對自身研究方法和研究旨趣的反思。受蘇聯(lián)考古學影響，新中國考古學在建立之后，就將馬克思主義確立為自身的指導思想。但在應用上，卻也沿襲了蘇聯(lián)考古學機械套用的風格。恩格斯基于摩爾根《古代社會》推定的人類社會演化模式，被積極地運用于考古研究之中，新的發(fā)現(xiàn)反過來又被用來驗證該論述。中國史前時期的考古學文化，按其時代與內(nèi)涵特征，分別被劃歸氏族前-母系氏族-父系氏族-國家等不同的社會發(fā)展階段。例如仰韶文化即被判定為母系氏族社會，在其之后的龍山社會則被認為已經(jīng)進入了父系氏族時期。這樣套用馬克思主義社會發(fā)展模式的做法，在20世紀80年代遭到了一系列的批評。促使學者們重新審視馬克思主義理論的運用方式，并力求更加全面地考察原始社會。
最后且最直接的一個因素，是中國考古學中涌現(xiàn)的一系列重要的發(fā)現(xiàn)。當時，考古學家在山西襄汾陶寺遺址，遼寧凌源牛河梁遺址，浙江余杭良渚遺址群反山、瑤山貴族墓地等處，先后發(fā)現(xiàn)了一批新石器時代晚期規(guī)模宏大的城址、宮殿、祭壇或貴族墓葬等遺跡，有些還伴出有精致的玉、石器和陶器等遺物。它們的年代均早于被推測為夏文化的二里頭文化，在面貌上亦不同于仍處于“野蠻階段”的氏族公社。如何評價這些新的發(fā)現(xiàn)，成為擺在考古學家面前的難題。
牛河梁遺址第二地點
為了彌合考古發(fā)現(xiàn)與古史體系間的隔膜，同時也為了消解被僵化套用的社會發(fā)展模式，將中國考古實際用于印證馬克思主義原理，一些考古學家開始嘗試在文明起源的提法下，解釋這些現(xiàn)象。在夏鼐率先提出中國文明的起源應向新石器時代去找的觀點后，蘇秉琦亦做出“大膽的”論斷，他借遼西地區(qū)的考古發(fā)現(xiàn)，定義了一類“植基于公社、又凌駕于公社之上的高一級的社會組織形式”，并借鑒傳統(tǒng)史學的概念，將其稱為“古國”、后繼為更加發(fā)達的“方國”和“帝國”階段。紅山文化因其廟-壇-冢多位一體的復雜禮儀制度，被認為已經(jīng)初步具備了早期國家形態(tài)，可稱為紅山古國。這一論斷打破了此前廣泛接受的夏代為中國最早文明和國家的看法，將“中國文明的曙光”前推至公元前3000年以前。他還提出，良渚文化是方國社會的代表，夏、商、周等亦為方國之君。這樣，考古學的文明起源闡釋便與以往的古史聯(lián)系起來，成為一個連續(xù)的序列。
夏、蘇的文章發(fā)表后，引起了考古學界對中華文明起源問題的普遍關注。一些考古學家也發(fā)文參與到相關討論中來，并提出關于文明起源不同的觀點。盡管有考古學家認為應當謹慎評估中華文明起源的年代，但多數(shù)人基本認可中國文明應當起源于新石器時代晚期的觀點。如嚴文明即提出中國史前社會向文明的過渡發(fā)生在銅石并用時代，也就是公元前3500-前2000這一階段；張忠培亦認為在公元前3200年、3300年，分布于黃河、長江中下游和燕山南北及西遼河流域的諸考古學文化的居民，已經(jīng)跨過了文明的門檻。1991年，對中國文明起源問題的討論還曾以研討會的形式展開（其后形成《中國文明起源研討會紀要》一文，亦收錄于本書）。2000年以后，探索中華文明的起源，厘清中華文明發(fā)展的脈絡，儼然成為中國考古學，乃至整個中華民族最熱切的期盼之一。
2
既云“中華文明起源的考古學書寫”，自然須有“文章”。本書所收錄文章眾多，無法逐一做詳細介紹，但可按其主旨，總結主要的觀點和內(nèi)容如下：
其一，關于中國最早的文明，考古學家們最初多以國家、城市、文字或青銅器是否產(chǎn)生做出判斷。但隨著研究的深入，多數(shù)人認為，文明應從整體而不是它的某個元素來討論。即便國家可以視為一個社會步入文明階段的典型特征，但文明也不能直接等同于國家。文明更宜視為人類社會和文化發(fā)展的一個更為高級的階段。在這一階段，物質資料生產(chǎn)不斷發(fā)展，社會復雜化程度極高，社會分工和分化加劇，乃至出現(xiàn)強制性的公共權力等。
其二，文明與文明起源猶有差別。文明起源是指在文明形成以前，它的特征基本顯現(xiàn)的時期。今天，考古學家普遍認為，中華文明的起源存在幾個關鍵節(jié)點：在距今5800年前后，黃河、長江中下游和西遼河等地區(qū)都出現(xiàn)了文明起源的跡象；距今5300年以來，中華大地各地區(qū)陸續(xù)出現(xiàn)了良渚、牛河梁、石家河、陶寺、石峁等中心性聚落，文化高度發(fā)展，進入了文明階段；距今3800年左右，中原地區(qū)形成了更為成熟的文明形態(tài)，并向四方輻射文化影響力，成為中華文明進程的核心和引領者。還有一些考古學家指出，如果以特定因素，如祖先崇拜、天人合一等思想觀念的出現(xiàn)為標志，中華文明的起源最早可以追溯到距今8000年前的“裴李崗時代”。
其三，由于獨特的地理環(huán)境和社會進程，誕生于不同時間和空間背景下的中國早期文明體，多有各自不同的特點。很早以前，考古學家就已注意到中國早期文化發(fā)展的不同“模式”，至文明起源階段，依然如此。面向海洋的文明體與面向內(nèi)陸的有所不同，處于北方的文明體與處于南方的也有不同。李伯謙在文章中即提出中國文明發(fā)展的兩種模式。但在區(qū)別之中，也有連續(xù)不斷且十分頻繁的文化交流。這使得中國所有早期人群，逐漸構成了一個共享的文化圈，張光直稱之為“中國相互作用圈”，韓建業(yè)稱“文化上的早期中國”。由于認識到中原地區(qū)在早期文化和文明起源過程中的重要作用，嚴文明將之比喻為“以中原為中心的重瓣花朵”。這個和而不同的文化圈，是中華民族一直具有的強大凝聚力和向心力的根本來源。
其四，近來考古學家越發(fā)認識到，在不斷發(fā)展的過程中，中華文明形成了許多獨特的，不同于其他文明的特質——“文化基因”。陳勝前、韓建業(yè)等就文化基因有專門的文章，石興邦和何駑等還對“中華龍”和中國文化中流行的“中正”觀點的起源做了討論。各家所歸納內(nèi)容雖有不同，內(nèi)涵卻都相近。作為內(nèi)在的精神力量，文化基因在千百年來一直維系著中華民族的繁衍與生息，同時也在不同的時代被注入新的內(nèi)涵。中國的文化基因就是中華文明的優(yōu)秀內(nèi)核，就是民族精神。
其五，研究中華文明起源，必須立足于中國本土的考古學實踐，以中國特色的考古學行之，特別是要始終以科學的馬克思主義思想作為指導。舉例而言，國外人類學和考古學中，常以“酋邦”指稱文明起源階段的社會形態(tài)。但就哪些史前社會可被視為酋邦，中國是否經(jīng)歷過一個所謂的“酋邦社會”時期等問題，直到現(xiàn)在猶是眾說紛紜。一味套用外來理論模式，必然會失于對中國文明多樣性和獨特性的發(fā)現(xiàn)與認識。因而只有中國特色考古學才能承擔研究中華文明起源的任務。
如果將中華文明的起源比作一泓陳年老酒，考古學的目的，是要自“傳統(tǒng)史學之瓶”中將它接過來，讓其在自身這個瓶子里浸潤和發(fā)揮，從而恢復更多“原有”的風味。在早期文明起源時期，由于文字記錄闕如，多數(shù)信息已湮沒不能考。所能依據(jù)的，只有埋藏于地下的物質遺存。而只有借助考古學家之口，才能將物所攜帶的信息傳遞給世人?？梢哉f，考古學這個瓶子，在很長一段時間里仍將是盛裝中華文明起源之酒最好、最合適的容器。
聯(lián)系客服
