我國(guó)在2001年修改《商標(biāo)法》時(shí)新增加的第13條、第14條規(guī)定了對(duì)馳名商標(biāo)給予特殊的保護(hù),目的是為了滿(mǎn)足入世的需要,使我國(guó)馳名商標(biāo)保護(hù)制度與世貿(mào)規(guī)則和《巴黎公約》的保護(hù)形式和原則相一致[1]。雖然我國(guó)法律對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)作出了明確的規(guī)定,但《商標(biāo)法》并沒(méi)有對(duì)馳名商標(biāo)在因特網(wǎng)上的保護(hù)作出明確的規(guī)制,可以說(shuō)我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)馳名商標(biāo)在因特網(wǎng)上的法律規(guī)制還是一個(gè)法律上的空白;而我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)馳名商標(biāo)在因特網(wǎng)上特殊法律保護(hù)的理論研究也沒(méi)有明顯的突破,而且現(xiàn)有的研究成果之間還存在著許多觀念上的沖突,不盡人意之處還很多。一方面是法律的相對(duì)滯后和不完善,另一方面網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)今確已成為影響人類(lèi)社會(huì)最快、最大的新興技術(shù)。而任何技術(shù)都是一把雙刃劍,在各種網(wǎng)站的大量涌現(xiàn)、電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)人口的迅猛擴(kuò)張的同時(shí),網(wǎng)絡(luò)技術(shù)亦給相對(duì)穩(wěn)定的傳統(tǒng)法律制度提出了極大的挑戰(zhàn)[2]。本文筆者就自己長(zhǎng)期從事的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教學(xué)以及司法實(shí)踐,針對(duì)因特網(wǎng)的迅猛發(fā)展,從馳名商標(biāo)的基本涵義入手,闡述了馳名商標(biāo)在因特網(wǎng)上的法律地位,并從我國(guó)馳名商標(biāo)在因特網(wǎng)上與網(wǎng)絡(luò)域名發(fā)生沖突時(shí)馳名商標(biāo)勝訴一案分析了我國(guó)的狀況,展望了國(guó)際趨勢(shì),對(duì)因特網(wǎng)上馳名商標(biāo)特殊保護(hù)的問(wèn)題進(jìn)行了研究,希望與從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的同仁們一起商榷,以期對(duì)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作有所裨益。
一、馳名商標(biāo),不應(yīng)遺忘的認(rèn)定和保護(hù)
1925年,《巴黎公約》第6條后增補(bǔ)專(zhuān)門(mén)保護(hù)“well-knownMark”的第6條之2,這是世界上首次規(guī)定保護(hù)“well-knownMark”[3]。在第二次修正我國(guó)《商標(biāo)法》之前,我國(guó)法律是沒(méi)有關(guān)于馳名商標(biāo)的明確規(guī)定的,修改《商標(biāo)法》時(shí)新增加了對(duì)馳名商標(biāo)給予特殊的保護(hù)的規(guī)定。為了切實(shí)保護(hù)馳名商標(biāo)注冊(cè)人的合法權(quán)益,根據(jù)《商標(biāo)法》及其《實(shí)施條例》的有關(guān)規(guī)定,2003年4月17日國(guó)家工商行政管理總局公布了《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》,本規(guī)定自2003年6月1日起施行。此規(guī)定是繼《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實(shí)施條例》修改完善之后,對(duì)馳名商標(biāo)加強(qiáng)保護(hù)的又一舉措。
1989年我國(guó)開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)展開(kāi)馳名商標(biāo)的認(rèn)定和管理工作,這一年商標(biāo)局首次認(rèn)定“同仁堂”為馳名商標(biāo)。1990年,由新聞媒介評(píng)選出的“中國(guó)十大馳名的商標(biāo)”得到商標(biāo)局的認(rèn)可,同年,美國(guó)蘭德公司在世界范圍內(nèi)進(jìn)行抽樣調(diào)查,首次排出了當(dāng)今世界最有影響的三十大馳名商標(biāo),它的根據(jù)是產(chǎn)品的銷(xiāo)售量和跨國(guó)規(guī)模等指標(biāo),其中包括美國(guó)的可口可樂(lè)、萬(wàn)寶路、通用汽車(chē)、日本的松下、索尼等,中國(guó)商標(biāo)榜上無(wú)名[4]。為了商標(biāo)成為“馳名”的,商標(biāo)所有人付出艱苦的努力和巨大的經(jīng)濟(jì)代價(jià),努力使其商品或服務(wù)成為公眾喜歡的品牌,經(jīng)過(guò)多年的探討摸索,至今為止,我國(guó)已有諸多的馳名商標(biāo),諸如北京“同仁堂”藥品,貴州“茅臺(tái)”酒、四川“五糧液”白酒、上?!爸腥A”卷煙、上海“永久”自行車(chē)、“長(zhǎng)虹”“康佳”TV、“森達(dá)”皮鞋、“雅戈?duì)枴狈b、“紅塔山”卷煙等等。2009年年底,中國(guó)馳名商標(biāo)的數(shù)量已經(jīng)超過(guò)1500件。
對(duì)馳名商標(biāo)的含義,《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第2條明確規(guī)定,“馳名商標(biāo)是指在中國(guó)為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)”;“相關(guān)公眾包括與使用商標(biāo)所標(biāo)示的某類(lèi)商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者,生產(chǎn)前述商品或者提供服務(wù)的其他經(jīng)營(yíng)者以及經(jīng)銷(xiāo)渠道中所涉及的銷(xiāo)售者和相關(guān)人員等”;“享有較高聲譽(yù)”主要是指該商品具有良好的品質(zhì),并具有穩(wěn)定性,該商品銷(xiāo)售量和覆蓋面大,在較大的地域范圍內(nèi)有影響,達(dá)到知名的程度。馳名商標(biāo)一旦形成,即轉(zhuǎn)化為巨大價(jià)值的資產(chǎn),不僅給商標(biāo)所有人帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)利益,而且會(huì)給國(guó)家和地區(qū)帶來(lái)源源不斷的財(cái)富,正是由于馳名商標(biāo)具有普通商標(biāo)所不可比擬的信譽(yù)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值,許多國(guó)家對(duì)此都加以特別保護(hù)[4]。
我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中有大量的馳名商標(biāo)存在,第二次修改的《商標(biāo)法》及其《實(shí)施條例》雖然對(duì)馳名商標(biāo)在法律上作出了明確規(guī)定,國(guó)家工商行政管理總局也發(fā)布了《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》,這些法律、法規(guī)的規(guī)定對(duì)加強(qiáng)馳名商標(biāo)的保護(hù)力度等方面的確有著十分重要的意義,但就其與我國(guó)加入WTO的實(shí)際來(lái)講,有關(guān)我國(guó)馳名商標(biāo)保護(hù)的法律制度還不是特別完善,特別是因特網(wǎng)上馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)幾乎還是空白,這需要在今后的立法和司法中進(jìn)一步加強(qiáng)。在國(guó)際上,《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》最先提出對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù),如一項(xiàng)商標(biāo)被締約國(guó)中的某一商標(biāo)注冊(cè)國(guó)或使用國(guó)的主管機(jī)關(guān)確認(rèn)為馳名商標(biāo)而受到保護(hù),則其他締約國(guó)均應(yīng)予以保護(hù),這意味著對(duì)馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以較普通商標(biāo)特殊的保護(hù),即《公約》提供自動(dòng)的、普遍的和強(qiáng)制的保護(hù)。以巴黎公約為基礎(chǔ),《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)》(TRIPs)協(xié)議第16條第2款進(jìn)一步規(guī)定,在認(rèn)定某一商標(biāo)是否馳名時(shí),應(yīng)該考慮有公眾對(duì)其知曉程度,包括在該世界貿(mào)易組織成員域內(nèi)宣傳該商標(biāo)而使公眾知曉的程度。我國(guó)于1985年加入巴黎公約后,實(shí)際早在《商標(biāo)法》第二次修改之前,已經(jīng)在實(shí)踐中開(kāi)始保護(hù)馳名商標(biāo),如我國(guó)政府早在80年代末對(duì)“萬(wàn)寶路”、“同仁堂”等公眾熟知的商標(biāo)給予的有效保護(hù)就是有力的證明(國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局《關(guān)于保護(hù)萬(wàn)寶路馳名商標(biāo)問(wèn)題的批復(fù)》)。
二、馳名商標(biāo)在因特網(wǎng)上的地位:商標(biāo)的生命力在于創(chuàng)新
在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,對(duì)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)能否當(dāng)然地延伸到因特網(wǎng)上呢?筆者認(rèn)為,商標(biāo)的生命力在于創(chuàng)新,商標(biāo)會(huì)隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展而不斷地有新的創(chuàng)新,對(duì)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)雖然不能當(dāng)然地延伸到網(wǎng)絡(luò)中,但馳名商標(biāo)不同于普通商標(biāo),對(duì)其保護(hù)從創(chuàng)新的角度講應(yīng)該延伸到網(wǎng)絡(luò)空間,因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)已成為人們生活中不可缺少的部分,在因特網(wǎng)上給予馳名商標(biāo)擴(kuò)大的特殊保護(hù)亦是世界性的潮流。事實(shí)上,隨著因特網(wǎng)的日益普及,盜用知名品牌或公司名稱(chēng)注冊(cè)域名的現(xiàn)象也越來(lái)越普遍,注冊(cè)者的目的大多是利用這些知名品牌的影響力獲得非法贏利。由于馳名商標(biāo)所具有的公眾形象和其知名度以及卓越的商業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值,使域名搶注者為了達(dá)到對(duì)自己產(chǎn)品進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)宣傳,讓消費(fèi)者誤認(rèn)為其所宣傳的產(chǎn)品與馳名商標(biāo)所有者有某種關(guān)聯(lián),從而獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn),不惜“惡意”注冊(cè)馳名商標(biāo)為自己的域名。針對(duì)此,亦有學(xué)者認(rèn)為“對(duì)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)不能僅限于這兩個(gè)方面,即(1)禁止他人搶注巴黎公約其他成員國(guó)的商品或服務(wù)的馳名商標(biāo); (2)防止馳名商標(biāo)的淡化,禁止在不類(lèi)似的商品或服務(wù)上注冊(cè)或使用他人(不論是否注冊(cè))的馳名商標(biāo)[5]。對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)還應(yīng)當(dāng)包括在因特網(wǎng)上的保護(hù),禁止使用他人馳名商標(biāo)作為自己的域名在因特網(wǎng)上注冊(cè)和使用”。
在因特網(wǎng)上保護(hù)馳名商標(biāo)應(yīng)以防止馳名商標(biāo)的淡化為出發(fā)點(diǎn),擴(kuò)大馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍??v觀《巴黎公約》與TRIPs協(xié)議英文本中的“馳名商標(biāo)”英語(yǔ)均為“well-knownmarks”,但是美國(guó)的《商標(biāo)淡化法》卻使用了“famousmarks”即“著名商標(biāo)”。在我國(guó)法律用語(yǔ)中,“著名商標(biāo)”低于“馳名商標(biāo)”,盡管英文“well-known”與“famous”是同義詞,但馳名商標(biāo)無(wú)可非議的“famous”,而著名商標(biāo)卻不一定“well-known”??梢岳斫猓诜浅L籼薹捎迷~的美國(guó),《商標(biāo)淡化法》擇用“famous”,不無(wú)擴(kuò)大保護(hù)范圍的立法意圖,該法不僅是美國(guó)實(shí)施TRIPs協(xié)議的具體步聚,而且很快被美國(guó)法院適用于與域名有關(guān)的防止著名商標(biāo)被淡化的案件[6]。因特網(wǎng)上注冊(cè)的域名是否與馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)相沖突,可以從以下兩個(gè)條件上加以判斷:第一,因特網(wǎng)上的域名使用了馳名商標(biāo)作為其顯著的識(shí)別部分;第二,域名中包含有馳名商標(biāo)而有被淡化的危險(xiǎn),或者足以導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn),或使公眾認(rèn)為域名的使用與馳名商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人之間存在有某種特殊關(guān)系的。具備上述條件的,不管域名持有人是否“申請(qǐng)注冊(cè)在先”亦或向公眾提供商品或服務(wù)等,均應(yīng)當(dāng)按照保護(hù)馳名商標(biāo)的精神原則處理域名與商標(biāo)權(quán)之間的沖突,馳名商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求域名持有者停止使用其注冊(cè)域名,并賠償有關(guān)的經(jīng)濟(jì)損失。但當(dāng)同一商標(biāo)為兩個(gè)以上的不同民事主體擁有,(商標(biāo)法允許不同類(lèi)別的商品上使用相同的商標(biāo))且商標(biāo)均為馳名商標(biāo)時(shí),筆者認(rèn)為,此時(shí)應(yīng)保護(hù)域名注冊(cè)使用在先的商標(biāo)權(quán)人。
三、國(guó)際趨勢(shì):將《巴黎公約》與TRIPs協(xié)議建立起來(lái)的馳名商標(biāo)保護(hù)體系延伸到網(wǎng)絡(luò)空間
對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行特殊保護(hù),以防止他人在相同或類(lèi)似商品上“搭便車(chē)”,維護(hù)馳名商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益是當(dāng)前的國(guó)際潮流[7]?!侗Wo(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第6條第2款規(guī)定,在成員國(guó)被商標(biāo)主管機(jī)關(guān)認(rèn)定為馳名商標(biāo)的,可以禁止在相同或近似商品上使用與之相同的商標(biāo)。TRIPs協(xié)議則對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)擴(kuò)大到“不相類(lèi)似”的商品或服務(wù)上使用與之相同或近似的商標(biāo)或標(biāo)識(shí)。1999年4月30日WI-PO通過(guò)的報(bào)告中又推出“域名排他程序”。該程序是一套存在于網(wǎng)絡(luò)空間的跨越國(guó)界和具體商品和服務(wù)界限的馳名商標(biāo)保護(hù)體系,它通過(guò)WIPO指定的專(zhuān)家組確定是否賦予馳名商標(biāo)所有人頂級(jí)域名下的排他權(quán),而排他權(quán)的效力則是禁止商標(biāo)所有人以外的任何第三者將該商標(biāo)注冊(cè)為域名?!坝蛎潘绦颉睂?shí)際上將《巴黎公約》與TRIPs協(xié)議建立起來(lái)的馳名商標(biāo)保護(hù)體系延伸到網(wǎng)絡(luò)空間[8]。
域名排他程序被系統(tǒng)規(guī)定于WIPO報(bào)告的附件6《關(guān)于域名排他的政策》和附件7《關(guān)于域名排他專(zhuān)家組程序的規(guī)則》主要包括以下內(nèi)容:1.兩類(lèi)申請(qǐng)程序即排他權(quán)申請(qǐng)和撤銷(xiāo)申請(qǐng);2.由WIPO直接指定組成專(zhuān)家組,專(zhuān)家組由WIPO直接進(jìn)行集中控制,且十分強(qiáng)調(diào)整套程序的透明和公開(kāi);3.確立排他權(quán)的標(biāo)準(zhǔn),在考察是否應(yīng)當(dāng)給予某一商標(biāo)以排他權(quán)時(shí)應(yīng)依據(jù)在確定某一商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)的過(guò)程中,專(zhuān)家組應(yīng)考慮一切可以推斷該商標(biāo)為著名商標(biāo)的情況以及應(yīng)考慮向其提交的有關(guān)商標(biāo)著名或不著名的所有材料,諸如在相關(guān)領(lǐng)域中對(duì)該商標(biāo)的認(rèn)知及識(shí)別程度,商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間、范圍及地域覆蓋面、商標(biāo)的注冊(cè)特別是被某些法庭或其他有權(quán)機(jī)構(gòu)確認(rèn)為馳名商標(biāo)的記錄等等,以便從中得出該商標(biāo)馳名與否的結(jié)論;4.執(zhí)行與公開(kāi),專(zhuān)家組應(yīng)在90日內(nèi)作出是否應(yīng)當(dāng)給予排他權(quán),或者全部或部分取消既存排他權(quán)的決定,此決定的法律性質(zhì)是,相關(guān)決定只是滿(mǎn)足域名系統(tǒng)的管理需要,這些決定對(duì)于任何國(guó)家或地區(qū)內(nèi)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)部門(mén)或法庭并不具備約束效力; 5.舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移,WIPO報(bào)告賦予排他權(quán)利人在舉證責(zé)任承擔(dān)上的優(yōu)勢(shì)[8]。這樣規(guī)定,既使馳名商標(biāo)所有人獲得了域名排他權(quán),但專(zhuān)家組的決定只是滿(mǎn)足域名的管理需要,對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)部門(mén)或法庭不具約束力,因此當(dāng)域名與馳名商標(biāo)權(quán)發(fā)生沖突時(shí),商標(biāo)權(quán)人仍不排除進(jìn)行司法救濟(jì)或其他途徑的解決。不管怎樣?!坝蛎潘绦颉笔箤?duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)延伸至Internet中,無(wú)疑是對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一大發(fā)展。
四、我國(guó)現(xiàn)有的立法局限及立法建議
(一)我國(guó)現(xiàn)有的立法局限:“缺陷--空白--抵觸”
馳名商標(biāo)與我們息息相關(guān),我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)盡管第二次修改的《商標(biāo)法》及其《實(shí)施條例》均在法律上作出了明確規(guī)定,國(guó)家工商行政管理總局也發(fā)布了《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》,并且這些法律、法規(guī)的規(guī)定確實(shí)對(duì)我國(guó)馳名商標(biāo)的保護(hù)起到非常重要的作用,但是,毋庸諱言我國(guó)有關(guān)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)的法律、法規(guī)規(guī)定還不是很完善,存在著許多缺陷,網(wǎng)絡(luò)上的馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)更是無(wú)從談起,且現(xiàn)行的一些制度又與《巴黎公約》存在著一些抵觸;另外,我國(guó)已是WTO的成員國(guó)(就必須履行TRIPs協(xié)議),如果由于這種抵觸引起了我國(guó)與其他巴黎公約成員國(guó)之間的爭(zhēng)端,WTO成員若指控我國(guó),就得用該組織爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)處理,那將對(duì)我國(guó)非常不利。
?。ǘ┮蛱鼐W(wǎng)上馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)的立法建議
筆者認(rèn)為,我們必須盡快建立和完善我國(guó)馳名商標(biāo)特別保護(hù)制度,這才有利于更好地解決因特網(wǎng)中域名與商標(biāo)權(quán)的沖突,特別是與馳名商標(biāo)的沖突。知識(shí)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,使商標(biāo)法的第三次修改勢(shì)在必行。為此,筆者對(duì)因特網(wǎng)上馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)提出以下立法建議:
1.增加“國(guó)家對(duì)馳名商標(biāo)實(shí)施特別保護(hù)”.在第三次修訂商標(biāo)法時(shí),應(yīng)在“總則”中增加“國(guó)家對(duì)馳名商標(biāo)實(shí)施特別保護(hù)”的具體規(guī)定(應(yīng)具有一定的可操作性),這樣,既保持現(xiàn)行法律對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的保護(hù)制度,又符合巴黎公約關(guān)于在商標(biāo)范疇內(nèi)對(duì)馳名商標(biāo)予以特別保護(hù)的規(guī)定;同時(shí)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)然延伸至網(wǎng)絡(luò)空間。
2.頒布《馳名商標(biāo)保護(hù)條例》。國(guó)務(wù)院應(yīng)根據(jù)新修訂的商標(biāo)法頒布《馳名商標(biāo)保護(hù)條例》,改變有關(guān)行政規(guī)章效力較低的不利狀況;以條例作為具體對(duì)馳名商標(biāo)實(shí)施特別保護(hù)的又一準(zhǔn)則。對(duì)馳名商標(biāo)在因特網(wǎng)上的特殊保護(hù)作出明確規(guī)定。
3.明確賦予人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的職權(quán)。對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu),除商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)負(fù)責(zé)認(rèn)定與管理外,還應(yīng)當(dāng)賦予人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)這一職權(quán)。這樣不僅有利于法院受理涉及馳名商標(biāo)的案件時(shí)(包括域名糾紛),可根據(jù)某商標(biāo)在爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)的實(shí)際狀況以及市場(chǎng)變化,個(gè)案認(rèn)定馳名與否,以便有效、及時(shí)地處理民商事糾紛,維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序,而且,在我國(guó)成為WTO成員之后,這也是我們應(yīng)盡的TRIPs協(xié)議規(guī)定的司法審查義務(wù)之一。
4.明確規(guī)定司法權(quán)高于行政權(quán)。對(duì)行政認(rèn)定與今后司法認(rèn)定之間的關(guān)系,應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定司法權(quán)高于行政權(quán)。我國(guó)在處理因特網(wǎng)上域名與馳名商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)發(fā)生沖突這一問(wèn)題時(shí),不論是域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)亦或受理此類(lèi)糾紛案件的人民法院,均應(yīng)按一定程序先認(rèn)定是否是馳名商標(biāo),如果系馳名商標(biāo),域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)就應(yīng)裁定撤銷(xiāo)該域名或?qū)⒃撚蛎D(zhuǎn)移給馳名商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人,人民法院在裁判撤銷(xiāo)與馳名商標(biāo)相沖突的注冊(cè)域名時(shí)還可在必要時(shí)追究域名注冊(cè)和使用人的民事賠償責(zé)任。
五、因特網(wǎng)上馳名商標(biāo)勝訴案給我們的啟示:我國(guó)馳名商標(biāo)保護(hù)的立法完善
原告:寶潔公司
被告:北京市天地電子集團(tuán)
寶潔公司始建于1905年,是“Tide”注冊(cè)商標(biāo)的所有人。1976年“TIDE”文字商標(biāo)在我國(guó)注冊(cè),1992年8月寶潔公司受讓獲得該商標(biāo),1995年7月30日寶潔公司在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上注冊(cè)了tide. com域名,1997年寶潔公司又注冊(cè)了“Tide和汰漬”文字和圖形的組合商標(biāo),原告對(duì)此商標(biāo)享有專(zhuān)用權(quán),受法律保護(hù)。1998年4月9日,被告天地集團(tuán)在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心注冊(cè)了tide. com. cn域名。在互聯(lián)網(wǎng)上,通過(guò)網(wǎng)址http: //www. tede. com. cn可以進(jìn)入天地集團(tuán)的網(wǎng)頁(yè)。當(dāng)原告想在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上以“tide”注冊(cè)域名時(shí),發(fā)現(xiàn)被告已搶注。
原告認(rèn)為被告的行為使其公司無(wú)法在網(wǎng)絡(luò)媒體上利用自己的馳名商標(biāo)創(chuàng)造商機(jī),降低了“Tide”商標(biāo)的廣告價(jià)值,導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆,淡化了“Tide”馳名商標(biāo)在網(wǎng)絡(luò)上表現(xiàn)與區(qū)別商品的能力,被告的行為不僅侵犯了原告公司的商標(biāo)權(quán),而且是一種與民法通則規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則相悖的惡意搶注行為和“搭便車(chē)”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,故請(qǐng)求判令被告立即停止使用并撤銷(xiāo)其已注冊(cè)使用權(quán)的www.tide. com. cn域名;被告則辯稱(chēng):被告產(chǎn)品涉及的是電子信息領(lǐng)域,而原告的產(chǎn)品涉及的是洗滌用品,屬毫不相干的行業(yè),且被告于1994年參照譯音、譯意合理的原則,采用TEDE英文名并廣泛使用。此外,“天地”產(chǎn)品已有很高的市場(chǎng)占有率,沒(méi)必要搶注原告的商標(biāo)為域名,注冊(cè)域名與寶潔公司的商標(biāo)相同純系巧合,且系因互聯(lián)網(wǎng)域名只能用英文注冊(cè)造成的結(jié)果,故原告訴被告侵犯商標(biāo)權(quán),屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的起訴不能成立。法院審理后認(rèn)為,寶潔公司為宣傳TIDE/汰漬商標(biāo)及使用該商標(biāo)生產(chǎn)的洗衣粉產(chǎn)品,自1994年至2000年投入了巨額廣告費(fèi)用。1998年的認(rèn)知度已達(dá)到97%,同時(shí),寶潔公司將“TIDE”商標(biāo)在160余個(gè)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行了注冊(cè)。通過(guò)寶潔公司及其子公司多年以來(lái)對(duì)該商標(biāo)的廣告宣傳,以及使用該商標(biāo)的商品良好的質(zhì)量,使得“TIDE”商標(biāo)在被告將其注冊(cè)為域名之前就已經(jīng)在我國(guó)得到了較高的認(rèn)知度,占有了較大的市場(chǎng)份額。鑒于TIDE/汰漬商標(biāo)已為我國(guó)相關(guān)公眾所熟知的事實(shí),法院認(rèn)定“TIDE”為馳名商標(biāo)。未經(jīng)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人許可,將他人的馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名并使用該域名的行為,即構(gòu)成對(duì)馳名商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯,此外,被告的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德,其行為亦構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此,法院判決被告于判決生效之日起立即停止使用“tide.com. cn”域名,并于判決生效之日起10日內(nèi)撤銷(xiāo)該域名(北京市第一中級(jí)人民法院(1999)一中知初字第48號(hào)民事判決書(shū))。
此案是繼“IKEA”(宜家)、“whisper”(護(hù)舒寶)、“safeguard”(舒膚佳)、“Dupont”(杜幫)等馳名商標(biāo)與域名使用發(fā)生糾紛案之后的又一實(shí)際判例。此案給了我們?cè)S多啟示,對(duì)我國(guó)馳名商標(biāo)保護(hù)的立法完善也有很大的裨益。
?。ㄒ唬╆P(guān)于適用國(guó)際條約的問(wèn)題
該案不僅適用了國(guó)內(nèi)法即《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定,同時(shí)也適用國(guó)際條約即《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約》中的有關(guān)規(guī)定,此案例將國(guó)內(nèi)法與國(guó)際條約有機(jī)地結(jié)合起來(lái),而不是局限于國(guó)內(nèi)法;因此,當(dāng)我們遇到國(guó)內(nèi)法沒(méi)有具體明確規(guī)定的時(shí)候要學(xué)會(huì)運(yùn)用國(guó)際條約或者國(guó)際公約的規(guī)定,維護(hù)自己的權(quán)益。
(二)關(guān)于人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的問(wèn)題
本案是一起由人民法院在具體案件審判中作出馳名商標(biāo)認(rèn)定,并依法對(duì)馳名商標(biāo)權(quán)人的權(quán)益給予保護(hù)的案件。此案認(rèn)定商標(biāo)權(quán)屬于民事財(cái)產(chǎn)權(quán)的范疇,馳名商標(biāo)的認(rèn)定及保護(hù)屬于該范疇的一部分,而對(duì)于因民事財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的爭(zhēng)議,人民法院均有司法管轄權(quán)。從理論上講,司法權(quán)高于行政權(quán),只要法律沒(méi)有明確的禁止性規(guī)定,人民法院就有權(quán)作出馳名商標(biāo)的認(rèn)定,這在一定意義上,是對(duì)我國(guó)商標(biāo)法的一個(gè)補(bǔ)充和完善。所以,法院通過(guò)司法審判來(lái)認(rèn)定馳名商標(biāo)是2001年12月1日以后的事情。2002年10月12日生效的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的問(wèn)題作出了明確規(guī)定[9]。
?。ㄈ╆P(guān)于馳名商標(biāo)特殊保護(hù)或擴(kuò)大保護(hù)問(wèn)題
在因特網(wǎng)上用馳名商標(biāo)作為域名,可以利用馳名商標(biāo)的知名度和信譽(yù)進(jìn)行商業(yè)宣傳,以吸引客戶(hù),獲得較高的訪問(wèn)率,具有很高的商業(yè)價(jià)值。本案例對(duì)此作了較為詳細(xì)的描述,馳名商標(biāo)特殊保護(hù)或擴(kuò)大保護(hù)應(yīng)理解為“可以將保護(hù)的客體擴(kuò)大到與馳名商標(biāo)所指定的商品或服務(wù)不相類(lèi)似的商品或服務(wù)上”(北京市第一中級(jí)人民法院(1999)一中知初字第48號(hào)民事判決書(shū)),這樣就將馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍擴(kuò)大到與馳名商標(biāo)所指定的商品或服務(wù)“不相類(lèi)似”的商品或服務(wù)上。在互聯(lián)網(wǎng)上給予馳名商標(biāo)特殊保護(hù),使馳名商標(biāo)及其商譽(yù)價(jià)值不受損害已是國(guó)際社會(huì)通行的作法。這樣,未經(jīng)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人的許可,將他人的馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名并使用該域名的行為,就構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
?。ㄋ模┯蛎δ苄再|(zhì)問(wèn)題
域名具有識(shí)別性,有顯著的區(qū)別功能,網(wǎng)絡(luò)中的訪問(wèn)者可以憑借域名的識(shí)別性來(lái)區(qū)分信息服務(wù)的提供者,且日益成為企業(yè)在Internet上的重要標(biāo)志這一功能特征,認(rèn)定“域名的這一特性使其在商業(yè)領(lǐng)域具有重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意義”。目前在世界各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)立法中,包括美國(guó)的《反域名搶注消費(fèi)者保護(hù)法》都還沒(méi)有創(chuàng)設(shè)“域名權(quán)”或“商業(yè)域名權(quán)”[10]。此案認(rèn)定域名在商業(yè)領(lǐng)域具有重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意義,這一認(rèn)定有其超過(guò)自身價(jià)值的深遠(yuǎn)意義。
?。ㄎ澹╆P(guān)于商標(biāo)淡化原則
對(duì)于馳名商標(biāo)的特殊保護(hù),還適用“反淡化原則”,我國(guó)未有“反淡化”的相應(yīng)規(guī)定,但此案根據(jù)《巴黎公約》的有關(guān)精神和域名所具有的識(shí)別功能,認(rèn)為被告將“Tide”作為域名使用的行為,使“Tide”的顯著性降低,必然導(dǎo)致該商標(biāo)的淡化,且妨礙了原告在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上使用自己的商標(biāo)進(jìn)行“商業(yè)活動(dòng)”,本案明確提出了該域名使用構(gòu)成對(duì)馳名商標(biāo)的淡化?!胺吹边@一原則認(rèn)定無(wú)疑使我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)又上了一個(gè)新臺(tái)階。
聯(lián)系客服