訴訟抗辯是訴訟活動(dòng)的重要內(nèi)容，是訴訟被告在訴訟中進(jìn)行有效防御和維護(hù)自身合法權(quán)益的重要手段。因此，關(guān)于訴訟抗辯的研究不僅是一個(gè)重要的訴訟法理論問(wèn)題，也是一個(gè)重要訴訟法實(shí)踐問(wèn)題。在我國(guó)，關(guān)于民事訴訟中的抗辯，《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋都還沒有具體的規(guī)定，學(xué)術(shù)界對(duì)此也沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義。譬如，有人認(rèn)為，所謂抗辯就是在民事訴訟中，用來(lái)對(duì)抗對(duì)方請(qǐng)求權(quán)的合法手段；也有人則將抗辯分為廣義和狹義兩種。廣義的抗辯是指被告針對(duì)原告的指控和請(qǐng)求，提出一切有關(guān)免除或減輕其民事責(zé)任的主張；而狹義的抗辯，僅指被告針對(duì)原告的指控和請(qǐng)求，通過(guò)提出抗辯事由而免除或減輕其民事責(zé)任的主張。[1]然而，上述定義僅僅是就被告對(duì)抗原告實(shí)體權(quán)利請(qǐng)求的方面進(jìn)行了描述，它并不能反映“訴訟抗辯”的全部含義。
學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，在民事訴訟中，抗辯是針對(duì)請(qǐng)求權(quán)提出的一種防御方法，是指當(dāng)事人通過(guò)主張與相對(duì)方的主張事實(shí)不同的事實(shí)或法律關(guān)系以排斥相對(duì)方的主張{1}（P．80）。它的含義較為廣泛，既包括訴訟法（或程序法）上的抗辯，也包括實(shí)體法上的抗辯。
訴訟法上的抗辯，[2]是指當(dāng)事人主張與實(shí)體法上的事項(xiàng)沒有關(guān)系的事實(shí)或事項(xiàng)以排斥相對(duì)方的請(qǐng)求。它完全與實(shí)體法上的抗辯無(wú)關(guān)，屬于程序法上的法律強(qiáng)制形式，是程序性行動(dòng)的合理根據(jù){2}（P．6）。訴訟法上的抗辯包括妨訴抗辯和證據(jù)抗辯等。所謂妨訴抗辯，是指被告通過(guò)主張本訴為不合法或訴訟要件有欠缺等事項(xiàng)，以拒絕對(duì)原告的請(qǐng)求進(jìn)行辯論（本訴辯論）{1}（P．80）。它通常系被告作為向法院聲明以裁定駁回原告之訴的理由而主張。譬如，關(guān)于無(wú)管轄權(quán)的抗辯被告就法院對(duì)本案的管轄權(quán)提出異議，指出該法院無(wú)權(quán)管轄本案；關(guān)于訴訟系屬及關(guān)聯(lián)性的抗辯，指出原告的訴訟請(qǐng)求與其他法院已經(jīng)訴訟系屬的訴訟請(qǐng)求屬于同一請(qǐng)求，或具有某種關(guān)聯(lián)性，應(yīng)將其移送其他法院審理，從而排除該法院管轄來(lái)達(dá)到抗辯的效果；關(guān)于訴訟行為無(wú)效的抗辯，該抗辯的目的是使原告的訴訟行為歸于無(wú)效，方法是指出原告的訴訟行為有瑕疵等。所謂證據(jù)抗辯，是指當(dāng)事人對(duì)相對(duì)方提供的證據(jù)，以該證據(jù)不符合法定申請(qǐng)程序或沒有證據(jù)資格以及缺乏證明力為理由，請(qǐng)求法院不采用該證據(jù)或不采用依該證據(jù)得出的證據(jù)調(diào)查結(jié)果{1}（P．80）。
實(shí)體法上的抗辯，[3]是指當(dāng)事人主張實(shí)體法上的要件以排斥相對(duì)方的請(qǐng)求。實(shí)體法上的抗辯又分為事實(shí)抗辯和權(quán)利抗辯兩種。所謂“事實(shí)抗辯”，是指?jìng)鶆?wù)人基于某種特殊事實(shí)而主張從來(lái)沒有出現(xiàn)請(qǐng)求權(quán)或者先前出現(xiàn)的請(qǐng)求重新消滅的抗辯。其中，債務(wù)人基于某種特殊事實(shí)而主張從來(lái)沒有出現(xiàn)請(qǐng)求權(quán)的抗辯，我們稱之為“權(quán)利障礙抗辯”。而債務(wù)人基于某種特殊的事實(shí)而主張先前出現(xiàn)的請(qǐng)求重新消滅的抗辯，我們則稱之為“權(quán)利毀滅抗辯”。權(quán)利抗辯，是指當(dāng)事人主張行使形成權(quán)，以消滅或排斥相對(duì)方主張的權(quán)利或權(quán)益{1}（P．80）。其表現(xiàn)在訴訟上的效果是：原告的請(qǐng)求權(quán)雖存在，但其效力被永久或一時(shí)的排除了{(lán)2}（P．6）。
作為民事訴訟的一種特殊形式，在票據(jù)訴訟[4]中當(dāng)然也存在訴訟法上的抗辯問(wèn)題。譬如：基于原告與票據(jù)上記載的收款人或持票人的名稱不符而提出“主體不適格”的抗辯；基于原告提出票據(jù)原因關(guān)系已系屬于法院而提出“一事不再理”的抗辯；基于對(duì)案件性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)而發(fā)生的管轄權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題等等。由于票據(jù)具有無(wú)因性、文義性和要式性等特征，所以，在票據(jù)訴訟中發(fā)生訴訟法上的抗辯并不多見，而且，票據(jù)訴訟當(dāng)事人所主張的上述事實(shí)往往也都可以通過(guò)審查票據(jù)直接加以確定。所以，筆者在本文中僅就票據(jù)訴訟中的實(shí)體法上的抗辯，即票據(jù)法中的票據(jù)抗辯進(jìn)行論述。
一、票據(jù)抗辯的界定
票據(jù)是一種無(wú)條件的支付憑證，因此，行為人以設(shè)定票據(jù)債務(wù)為目的而為票據(jù)行為后，就應(yīng)當(dāng)依照票據(jù)法的規(guī)定履行相應(yīng)的票據(jù)義務(wù)。但是，票據(jù)義務(wù)人如能根據(jù)法律提出相應(yīng)的事實(shí)或理由，也可以此否定票據(jù)權(quán)利人提出的請(qǐng)求，拒絕履行票據(jù)債務(wù)，這就是票據(jù)抗辯。票據(jù)抗辯不僅是票據(jù)債務(wù)人權(quán)利的主張，而且當(dāng)票據(jù)債務(wù)人不適當(dāng)行使抗辯權(quán)時(shí)，往往就是引起票據(jù)糾紛的成因。因此，在票據(jù)訴訟中，只有辨明和判斷票據(jù)抗辯的效力，才能確定票據(jù)債權(quán)人和債務(wù)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而找到解決票據(jù)糾紛的“金鑰匙”。那么，什么是票據(jù)抗辯呢？
關(guān)于票據(jù)抗辯的概念，在票據(jù)理論和實(shí)踐中并無(wú)一個(gè)統(tǒng)一的表述。譬如，我國(guó)《票據(jù)法》第13條第3款對(duì)票據(jù)抗辯有一個(gè)明確的定義：票據(jù)抗辯是“票據(jù)債務(wù)人根據(jù)本法規(guī)定對(duì)票據(jù)債權(quán)人拒絕履行義務(wù)的行為?！庇械膶W(xué)者則將其表述為：票據(jù)抗辯是指票據(jù)債務(wù)人可以依法對(duì)票據(jù)權(quán)利人的權(quán)利主張?zhí)岢鰧?duì)抗，從而拒絕履行票據(jù)債務(wù)的情形{3}（P．214）。還有的學(xué)者認(rèn)為，票據(jù)抗辯是指仲裁或訴訟中，被申請(qǐng)人或被告防御及抵抗申請(qǐng)人或原告主張票據(jù)權(quán)利的一切行為{4}（P．30）。等等。上述定義盡管在表述上各有差異，但實(shí)際上并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別。無(wú)論學(xué)者對(duì)票據(jù)抗辯如何定義，說(shuō)到底它就是票據(jù)法賦予票據(jù)債務(wù)人的一種防御方法，是票據(jù)債務(wù)人用以保護(hù)自己的一種手段{5}（P．151）。
票據(jù)法是民法的一個(gè)重要組成部分，它自然應(yīng)當(dāng)遵循民法的基本原理，因而，票據(jù)的抗辯與民法上的抗辯有許多相通之處。但票據(jù)法是民法的特別法，所以，票據(jù)抗辯雖然以民法上的抗辯為基礎(chǔ)，但又明顯不同于民法上的抗辯。在民法中，出于對(duì)債務(wù)人利益的保護(hù)，因而就特別規(guī)定了抗辯權(quán)的繼續(xù)。根據(jù)民法抗辯權(quán)的一般原理，即使債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債務(wù)人對(duì)原債權(quán)人的抗辯，對(duì)新債權(quán)人仍然有效，并且隨債務(wù)本身而始終存在。然而，在票據(jù)法中，為了確保票據(jù)能夠簡(jiǎn)易、快捷、安全地進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，以維護(hù)票據(jù)的流通性，票據(jù)法則側(cè)重保護(hù)債權(quán)人的利益，因而規(guī)定了“人的抗辯的切斷”原理，也就是說(shuō)，票據(jù)受讓人在從前手受讓票據(jù)權(quán)利時(shí)，并不同時(shí)受讓該票據(jù)權(quán)利存在的抗辯事由，除法律規(guī)定的特別事由以外，票據(jù)債務(wù)人不得拒絕履行其義務(wù)。由此可見，票據(jù)抗辯與民法上的抗辯性質(zhì)是不同的，其不同點(diǎn)就在于：民法上的抗辯屬于完全抗辯、繼續(xù)抗辯，而票據(jù)抗辯則屬于不完全抗辯、切斷的抗辯、限制的抗辯。票據(jù)抗辯限制也就構(gòu)成了票據(jù)抗辯中最突出的特點(diǎn){6}（P．57）。
二、票據(jù)抗辯的構(gòu)成要件
票據(jù)抗辯是票據(jù)法賦予票據(jù)債務(wù)人的一種防御方法，因此，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)正當(dāng)?shù)钠睋?jù)抗辯；而對(duì)于無(wú)正當(dāng)理由的票據(jù)抗辯，則應(yīng)當(dāng)在認(rèn)定其不能夠成立的前提下，強(qiáng)制票據(jù)債務(wù)人承擔(dān)濫用抗辯權(quán)的票據(jù)責(zé)任。在我國(guó)的票據(jù)實(shí)踐中，票據(jù)糾紛和票據(jù)訴訟已日趨頻繁，而究其原因，則主要是票據(jù)當(dāng)事人對(duì)票據(jù)抗辯的成立條件不理解或理解出現(xiàn)偏差而導(dǎo)致不當(dāng)抗辯而引起的{7}（P．212）。因此，正確把握票據(jù)抗辯的構(gòu)成要件，不僅是票據(jù)債務(wù)人正確行使票據(jù)抗辯權(quán)的關(guān)鍵，也是正確判斷是否構(gòu)成不當(dāng)抗辯的依據(jù)。根據(jù)我國(guó)票據(jù)法的有關(guān)規(guī)定，正當(dāng)?shù)钠睋?jù)抗辯的構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)要件：
1．票據(jù)抗辯的主體只限于票據(jù)債務(wù)人，除票據(jù)債務(wù)人以外的人不能行使票據(jù)抗辯權(quán)。票據(jù)抗辯是票據(jù)法賦予票據(jù)債務(wù)人享有的一種防御性權(quán)利，因此，其主體自然只能是票據(jù)債務(wù)人。在票據(jù)關(guān)系中，票據(jù)債務(wù)人通?？梢苑譃閮深悾阂皇堑谝粋鶆?wù)人即承擔(dān)付款責(zé)任的主債務(wù)人，是票據(jù)最后持票人向其行使付款請(qǐng)求權(quán)的對(duì)象，包括匯票的承兌人、本票的出票人；二是第二債務(wù)人即承擔(dān)擔(dān)保付款責(zé)任的償還義務(wù)人，是票據(jù)權(quán)利人不獲付款或者承兌時(shí)行使追索權(quán)的對(duì)象，包括匯票和支票的出票人以及背書人、保證人等。
2．票據(jù)抗辯應(yīng)當(dāng)針對(duì)票據(jù)債權(quán)人的債權(quán)請(qǐng)求提起。票據(jù)抗辯是為了抵消票據(jù)權(quán)利人的訴訟主張而進(jìn)行的，因此，債務(wù)人只能在債權(quán)人要求其按票據(jù)上記載的金額支付或償還款項(xiàng)時(shí)，針對(duì)債權(quán)人的請(qǐng)求內(nèi)容行使抗辯權(quán)，否則不能行使抗辯權(quán)。根據(jù)我國(guó)票據(jù)法的規(guī)定，債權(quán)人行使票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)時(shí)，只能要求票據(jù)債務(wù)人支付票據(jù)金額，而無(wú)權(quán)主張支付其他費(fèi)用。而當(dāng)債權(quán)人行使票據(jù)追索權(quán)時(shí)，則不僅可以請(qǐng)求被追索人支付被拒絕付款的票據(jù)金額，而且還可以請(qǐng)求被追索人支付票據(jù)金額自到期日或者提示付款日起至清償日止，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的利率計(jì)算的利息以及取得有關(guān)拒絕證明和發(fā)出通知書的費(fèi)用等。
3．票據(jù)抗辯必須在具備法定事由的條件下提出。也就是說(shuō)，在票據(jù)活動(dòng)中，只有出現(xiàn)了法律明確規(guī)定或票據(jù)當(dāng)事人根據(jù)法律規(guī)定事先約定的特定事由之后，票據(jù)債務(wù)人才能夠有效行使票據(jù)抗辯權(quán)，否則，票據(jù)抗辯將被確認(rèn)為無(wú)效。
4．票據(jù)抗辯應(yīng)當(dāng)是針對(duì)票據(jù)金額的全額。根據(jù)我國(guó)票據(jù)法第9條、第33條第2款分別規(guī)定：票據(jù)金額不得更改，更改的票據(jù)無(wú)效；將匯票金額的一部分轉(zhuǎn)讓的背書或者將匯票金額分別轉(zhuǎn)讓給兩人以上的背書無(wú)效。中國(guó)人民銀行在1995年12月7日下發(fā)的《關(guān)于施行<中華人民共和國(guó)票據(jù)法>有關(guān)問(wèn)題的通知》的關(guān)于票據(jù)金額的記載與更改問(wèn)題的規(guī)定中也規(guī)定：“銀行匯票的實(shí)際結(jié)算金額不得更改，更改實(shí)際結(jié)算金額的銀行匯票無(wú)效”。從上述規(guī)定可以看出，我國(guó)票據(jù)法中的票據(jù)金額具有不得更改、不得分割轉(zhuǎn)讓等特征，這也決定了票據(jù)抗辯必須是對(duì)票據(jù)金額的全額抗辯。
5．票據(jù)抗辯的方式應(yīng)當(dāng)是書面的形式。我國(guó)票據(jù)法的第62條明確規(guī)定：“持票人提示承兌或提示付款被拒絕的，承兌人或付款人必須出具拒絕證明，或者出具退票理由書。未出具拒絕證明或者退票理由書的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事責(zé)任。”由此可見，票據(jù)債務(wù)人行使抗辯不能是口頭的或書面形式以外的其他形式。
三、票據(jù)抗辯的種類及其法定事由
在票據(jù)理論上，票據(jù)抗辯根據(jù)所依據(jù)事由的不同，可以分為對(duì)物的抗辯和對(duì)人的抗辯兩類。
（一）物的抗辯
物的抗辯，又稱為絕對(duì)的抗辯或客觀的抗辯，是指基于票據(jù)或者票據(jù)上記載的債務(wù)人而發(fā)生的抗辯，該抗辯不因持票人的變更而受到影響{8}（P．122）?？梢钥吹剑锏目罐q事由產(chǎn)生于“物”——票據(jù)。即票據(jù)本身存在著影響票據(jù)效力的事由，從而導(dǎo)致票據(jù)的絕對(duì)無(wú)效。當(dāng)票據(jù)本身缺乏效力時(shí)，不論何人持票，票據(jù)債務(wù)人均可拒絕履行債務(wù)。在訴訟實(shí)踐中，票據(jù)訴訟被告可以從以下兩個(gè)方面對(duì)原告進(jìn)行物的抗辯：
1．任何票據(jù)債務(wù)人（被告）可以對(duì)任何票據(jù)債權(quán)人（原告）行使的抗辯，其法定事由包括：
（1）以無(wú)效票據(jù)為由進(jìn)行抗辯
持票人行使票據(jù)權(quán)利必須以票據(jù)有效為前提，無(wú)效票據(jù)自然也就無(wú)票據(jù)權(quán)利可言，當(dāng)然也就不存在有誰(shuí)應(yīng)當(dāng)履行票據(jù)義務(wù)的問(wèn)題。所以，對(duì)于無(wú)效票據(jù)，任何票據(jù)債務(wù)人都可以對(duì)任何票據(jù)債權(quán)人行使抗辯權(quán)，拒絕履行票據(jù)債權(quán)人的權(quán)利請(qǐng)求。
根據(jù)我國(guó)票據(jù)法規(guī)定，欠缺應(yīng)記載事項(xiàng)的票據(jù)和記載了不得記載事項(xiàng)的票據(jù)是無(wú)效票據(jù)。首先，票據(jù)是一種嚴(yán)格的要式證券，對(duì)于票據(jù)法規(guī)定的應(yīng)記載事項(xiàng)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在出票時(shí)于票據(jù)上進(jìn)行記載。欠缺應(yīng)記載事項(xiàng)的票據(jù)，其不生票據(jù)法上的效力，屬于無(wú)效票據(jù)，對(duì)于欠缺應(yīng)記載事項(xiàng)而歸于無(wú)效的票據(jù)，任何票據(jù)債務(wù)人都可以對(duì)任何票據(jù)債權(quán)人行使抗辯權(quán)，拒絕履行票據(jù)債權(quán)人的權(quán)利請(qǐng)求。在票據(jù)實(shí)務(wù)中，屬于此類抗辯事由常見的有：①票據(jù)因無(wú)出票人簽章而不生票據(jù)效力的；②記名票據(jù)欠缺收款人名稱，票據(jù)無(wú)效的；比如，我國(guó)票據(jù)法規(guī)定，匯票、本票的收款人是絕對(duì)應(yīng)記載事項(xiàng)，如果欠缺該項(xiàng)記載，則該票據(jù)無(wú)效。③金額記載不合法，比如票據(jù)記載金額不確定或大寫金額與數(shù)碼金額不一致等，票據(jù)無(wú)效的；④進(jìn)行不合法更改，票據(jù)無(wú)效的；⑤欠缺其他絕對(duì)應(yīng)記載事項(xiàng)，票據(jù)無(wú)效的。此外，我們應(yīng)當(dāng)注意，空白票據(jù)在請(qǐng)求付款時(shí)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)記，如果持票人提示未經(jīng)補(bǔ)記的票據(jù)請(qǐng)求付款的，債務(wù)人有權(quán)拒絕對(duì)該票據(jù)付款。其次，票據(jù)是一種無(wú)條件支付命令，根據(jù)票據(jù)法規(guī)定，出票人在出票時(shí)不得附加任何條件。如果出票人在票據(jù)上記載了附條件付款文句的，該票據(jù)即歸于無(wú)效。對(duì)于該票據(jù)，任何票據(jù)債務(wù)人都可以票據(jù)無(wú)效為由對(duì)任何債權(quán)人進(jìn)行抗辯。
（2）以依票據(jù)上的記載不能提出請(qǐng)求為由進(jìn)行抗辯
票據(jù)是一種文義證券，持票人只能根據(jù)票據(jù)上記載的文義享有和行使票據(jù)權(quán)利，對(duì)于不依票據(jù)文義而提出的票據(jù)債權(quán)請(qǐng)求的，任何債務(wù)人都可以此為抗辯事由，拒絕履行票據(jù)債務(wù)。比如，票據(jù)的到期日未至，或票據(jù)上記載的付款地與持票人請(qǐng)求付款的地點(diǎn)不符等，票據(jù)債務(wù)人可以此為理由對(duì)票據(jù)債權(quán)人進(jìn)行抗辯。
這里需要特別指出的是，票據(jù)債務(wù)人并不是根據(jù)票據(jù)上任何記載的文義都可以進(jìn)行該項(xiàng)抗辯的。因?yàn)?，票?jù)記載事項(xiàng)通?？梢苑譃閼?yīng)記載事項(xiàng)、可以記載事項(xiàng)和不得記載事項(xiàng)等。應(yīng)記載事項(xiàng)就是指依照票據(jù)法規(guī)定應(yīng)當(dāng)記載的事項(xiàng)。根據(jù)其記載后的效力不同，應(yīng)記載事項(xiàng)又可分為絕對(duì)應(yīng)記載事項(xiàng)和相對(duì)應(yīng)記載事項(xiàng)。絕對(duì)應(yīng)記載事項(xiàng)，是指根據(jù)票據(jù)法規(guī)定必須記載，如果不記載，票據(jù)即歸于無(wú)效的記載事項(xiàng)。相對(duì)應(yīng)記載事項(xiàng)，是指根據(jù)票據(jù)法規(guī)定應(yīng)當(dāng)記載，但是如果沒有記載也不導(dǎo)致票據(jù)的無(wú)效，而是由法律另作補(bǔ)充規(guī)定的事項(xiàng)。可以記載事項(xiàng)亦稱任意記載事項(xiàng)，是指票據(jù)的出票人對(duì)其是否記載，可以由當(dāng)事人自由選擇，但一經(jīng)記載即發(fā)生票據(jù)上的效力的事項(xiàng)。不得記載事項(xiàng)是指雖然在票據(jù)上進(jìn)行了記載，但是不發(fā)生票據(jù)效力，僅發(fā)生民法上的效力；或者雖然在票據(jù)上作出記載，但是視為無(wú)記載，記載本身不發(fā)生任何法律效力；或者票據(jù)法明確規(guī)定不能記載于票據(jù)上，一旦記載，該票據(jù)即歸于無(wú)效的事項(xiàng)。
在上述記載事項(xiàng)中，當(dāng)事人如果記載了不得記載事項(xiàng)的，則該記載不生票據(jù)法效力或?qū)?dǎo)致票據(jù)無(wú)效，所以，該記載的文義當(dāng)然也就不可能成為票據(jù)債務(wù)人的抗辯事由。
（3）以票據(jù)權(quán)利已經(jīng)消滅為由進(jìn)行抗辯
原告主張票據(jù)權(quán)利應(yīng)當(dāng)是以該票據(jù)權(quán)利合法存在為前提的，如果票據(jù)權(quán)利已經(jīng)消滅，當(dāng)然也就不存在票據(jù)債務(wù)人的履行義務(wù)問(wèn)題。如前所述，票據(jù)權(quán)利可以因?yàn)橐褳楦犊睢⑻岽?、或法院已作出除?quán)判決等原因而消滅。所以，對(duì)于票據(jù)權(quán)利已經(jīng)消滅的票據(jù)，任何票據(jù)債務(wù)人都得行使抗辯的權(quán)利。
2．特定票據(jù)債務(wù)人（被告）可以對(duì)任何票據(jù)債權(quán)人（原告）進(jìn)行的抗辯，其法定的事由主要有：
（1）無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人以欠缺票據(jù)行為能力為由進(jìn)行抗辯
根據(jù)我國(guó)票據(jù)法第6條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在票據(jù)上簽章的，其簽章無(wú)效?！币簿褪钦f(shuō)，作為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人所為的票據(jù)行為，并不能產(chǎn)生相應(yīng)的票據(jù)法效力，因此，無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人當(dāng)然可以據(jù)此對(duì)票據(jù)債權(quán)人進(jìn)行抗辯。但是，票據(jù)行為是一種具有獨(dú)立性的法律行為，盡管無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在票據(jù)上的簽章是無(wú)效的，但這并不影響其他簽章的效力，其他在票據(jù)上簽章的人并不因?yàn)樵谄渲暗暮炚聼o(wú)效而因此取得對(duì)票據(jù)權(quán)利的抗辯權(quán)。所以，對(duì)于欠缺票據(jù)行為能力的票據(jù)，只有無(wú)票據(jù)行為能力的人可以對(duì)抗任何票據(jù)債權(quán)人，而不能成為其他票據(jù)債務(wù)人行使抗辯的事由。
譬如：A基于支付貨款而向B簽發(fā)了一張票面金額為20萬(wàn)元的匯票，B基于贈(zèng)與將該匯票背書轉(zhuǎn)讓給了C，C基于還款又將該匯票轉(zhuǎn)讓給了D，D基于支付貨款再將該匯票背書轉(zhuǎn)讓給了E，E也因?yàn)橹Ц敦浛顚⒃搮R票背書轉(zhuǎn)讓給了F。后經(jīng)查明C限制民事行為能力人，那么，根據(jù)我國(guó)票據(jù)法第6條規(guī)定，C在票據(jù)上的簽章即應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，在這種情況下，如果其后手F、E、D提出票據(jù)權(quán)利主張的話，C就可以對(duì)他們行使“欠缺票據(jù)行為能力”的抗辯。但是，根據(jù)票據(jù)行為獨(dú)立性原則，D和E則不能以C“欠缺票據(jù)行為能力”的抗辯事由來(lái)對(duì)抗F的權(quán)利主張。
（2）被偽造人以票據(jù)偽造為由進(jìn)行抗辯
票據(jù)的偽造即行為人簽章的偽造，由于該簽章系由偽造者所為，而非被偽造者所為，根據(jù)票據(jù)法的規(guī)定，只有在票據(jù)上為簽章的人才根據(jù)票據(jù)上記載的文義承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，因此，被偽造人當(dāng)然可以據(jù)此對(duì)抗任何票據(jù)債權(quán)人。但是，在票據(jù)上有偽造簽章的，并不影響票據(jù)上其他真實(shí)簽章的效力。也就是說(shuō)，其他在票據(jù)上真實(shí)簽章的票據(jù)行為人，并不會(huì)因?yàn)槠淝懊娴暮炚孪祩卧於?dāng)然地免除其票據(jù)責(zé)任，他們應(yīng)當(dāng)對(duì)自己簽章時(shí)在票據(jù)上記載的文義承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。所以，對(duì)于偽造的票據(jù)，只能是被偽造人得以對(duì)任何票據(jù)債權(quán)人進(jìn)行抗辯的事由。比如：
A假冒B以D為付款人向C簽發(fā)了匯票一張，之后該匯票經(jīng)C背書轉(zhuǎn)讓給了E，E經(jīng)背書后又轉(zhuǎn)讓給了F，F(xiàn)為該票據(jù)關(guān)系中的最后持票人。在F請(qǐng)求付款后遭D時(shí)，F(xiàn)可以向前手C、E行使追索權(quán)，因?yàn)椋珻、E應(yīng)當(dāng)對(duì)自己真實(shí)的簽名承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，而不能因票據(jù)是偽造的而不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。而B是被偽造人，由于他并未在票據(jù)上簽章，當(dāng)然不必對(duì)該票據(jù)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，當(dāng)然，它可以向任何一個(gè)權(quán)利主張者行使“票據(jù)偽造”的抗辯。當(dāng)然，最后取得票據(jù)的持票人可以偽造的票據(jù)向偽造人A請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)對(duì)偽造者A追究刑事責(zé)任。
（3）被變?cè)烊艘云睋?jù)變?cè)鞛橛蛇M(jìn)行抗辯
根據(jù)票據(jù)法規(guī)定，票據(jù)行為人只對(duì)自己在票據(jù)上簽章時(shí)的票據(jù)記載文義承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。票據(jù)的變?cè)旒雌睋?jù)上除簽章以外的其他記載事項(xiàng)的變更，在票據(jù)變?cè)熘昂炚抡?，僅依變?cè)烨暗钠睋?jù)記載承擔(dān)責(zé)任，對(duì)變?cè)旌蟮钠睋?jù)當(dāng)然可以進(jìn)行抗辯。但是，票據(jù)有變?cè)斓模⒉挥绊懫睋?jù)上其他真實(shí)簽章的效力，在票據(jù)變?cè)旌蠛炚碌娜?，?yīng)當(dāng)對(duì)變?cè)旌蟮钠睋?jù)記載事項(xiàng)負(fù)責(zé)。所以，對(duì)于變?cè)斓钠睋?jù)，票據(jù)變?cè)熘暗钠睋?jù)債務(wù)人可以對(duì)抗任何票據(jù)債權(quán)人，但變?cè)旌笤谄睋?jù)上簽章的人不能據(jù)此對(duì)票據(jù)債權(quán)人行使抗辯權(quán)。比如，A出票給B，票面記載金額為10萬(wàn)元人民幣；此后，B通過(guò)背書轉(zhuǎn)讓給C；C在取得該票據(jù)后將票據(jù)的記載金額由10萬(wàn)元人民幣變更為20萬(wàn)元人民幣，之后，C通過(guò)背書轉(zhuǎn)讓給了D；D又通過(guò)背書轉(zhuǎn)讓給E，E在背書轉(zhuǎn)讓給F。在這里，C是票據(jù)的變?cè)烊?，A與B都是在票據(jù)變?cè)熘霸谄睋?jù)上簽章的，因此，他們只能對(duì)票據(jù)變?cè)烨八涊d的票據(jù)金額即10萬(wàn)元人民幣負(fù)責(zé)，而不應(yīng)當(dāng)對(duì)票據(jù)變?cè)旌蟮钠睋?jù)記載金額即20萬(wàn)元人民幣承擔(dān)責(zé)任。因此，A、B作為變?cè)熘暗钠睋?jù)債務(wù)人就可以“票據(jù)變?cè)臁睘橛蓪?duì)抗任何票據(jù)債權(quán)人，但是，D、E是變?cè)旌笤谄睋?jù)上簽章的人，所以，他們就不能據(jù)此對(duì)票據(jù)債權(quán)人F行使抗辯權(quán)。
（4）被代理人（即本人）以無(wú)權(quán)代理為由進(jìn)行抗辯
代理是民事法律制度的重要內(nèi)容，票據(jù)行為作為一種特殊的民事法律行為，當(dāng)然也可以由他人代理。所謂票據(jù)代理，是指代理人根據(jù)本人即被代理人的授權(quán)，在票據(jù)上載明本人即被代理人的名稱，表明代理的意思，并在票據(jù)上簽章的行為。票據(jù)代理是民事代理的一種特殊形式，它除具有一般民事代理的特征外，同時(shí)又具有自己的特征：①票據(jù)代理行為是具有票據(jù)法意義的行為。票據(jù)代理是以本人即被代理人負(fù)擔(dān)票據(jù)債務(wù)為目的的行為，因此，他不僅僅是一般的民法規(guī)定的代理行為，而是具有票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)行為意義的行為。②票據(jù)代理是一種嚴(yán)格的要式行為。票據(jù)是一種要式證券，因此，在票據(jù)上所為的各種票據(jù)行為，包括票據(jù)代理行為，均具有法定的形式與效力，不容當(dāng)事人任意選擇和變更。③票據(jù)代理效力具有確定性。由于票據(jù)具有流通性，這就要求票據(jù)代理的效力必須是確定的，而不應(yīng)存在效力不確定的情形，因此，在出現(xiàn)票據(jù)無(wú)權(quán)代理時(shí)，無(wú)權(quán)代理人在任何情況下都要自負(fù)票據(jù)責(zé)任，不存在本人即被代理人追認(rèn)的問(wèn)題。
需要說(shuō)明的是，此處的“票據(jù)無(wú)權(quán)代理”是指代理人在本人即被代理人沒有授予代理權(quán)的情況下，而在票據(jù)上表明代理的意思，以本人即被代理人的名義，即在票據(jù)法規(guī)定的事項(xiàng)，并自己簽章于票據(jù)上的行為。由此可見，構(gòu)成票據(jù)無(wú)權(quán)代理應(yīng)當(dāng)具備以下三個(gè)要件，即代理人簽章于票據(jù)上；票據(jù)代理欠缺代理權(quán)；票據(jù)代理行為無(wú)瑕疵等。根據(jù)我國(guó)票據(jù)法第五條規(guī)定：“沒有代理權(quán)而以代理人名義在票據(jù)上簽章的，應(yīng)當(dāng)由簽章人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任；代理人超越代理權(quán)限的，應(yīng)當(dāng)就超越權(quán)限的部分承擔(dān)票據(jù)責(zé)任?！庇纱丝梢姡淮砣耍幢救耍?duì)無(wú)代理權(quán)的票據(jù)代理行為并不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，因此，被代理人自然可以據(jù)此對(duì)抗任何票據(jù)債權(quán)人。
（5）前手以欠缺保全手續(xù)為由進(jìn)行抗辯
根據(jù)票據(jù)法規(guī)定，持票人行使追索權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)證明其已依法進(jìn)行了承兌或付款提示，而且還須提供其被拒絕承兌或拒絕付款的拒絕證明。如果持票人未按票據(jù)法的規(guī)定履行保全手續(xù)，則該持票人即喪失其對(duì)前手的追索權(quán)。因此，該債權(quán)人之前手可以據(jù)此對(duì)任何票據(jù)債權(quán)人進(jìn)行抗辯。
譬如，××省××市染整定型有限公司（以下簡(jiǎn)稱染整公司）與××市豐盛織造印花廠（以下簡(jiǎn)稱豐盛廠）素有業(yè)務(wù)往來(lái)，由染整公司為豐盛廠染整布料，雙方業(yè)務(wù)往來(lái)于2002年8月30日終止。2002年7月5日前雙方的業(yè)務(wù)已經(jīng)結(jié)算，自2002年7月5日至同年8月30日期間，染整公司為豐盛廠染整布料的加工費(fèi)共計(jì)23 128元。2002年9月1日，豐盛廠向染整公司出具一張金額為23 128元的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行支票，用途為染費(fèi)。由于當(dāng)時(shí)豐盛廠的存款賬戶余額不足，于是，豐盛廠便告知染整公司在接到通知后再將支票解付銀行。2002年9月30日，染整公司財(cái)務(wù)在清理公司賬目時(shí)，發(fā)現(xiàn)豐盛廠簽發(fā)的支票一直沒有解付銀行，便致電豐盛廠咨詢，豐盛廠答復(fù)財(cái)務(wù)狀況不好無(wú)力支付。于是，染整公司便于2002年12月13日向××省××市××區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令豐盛廠依據(jù)2002年9月1日簽發(fā)的支票給付票據(jù)金額23 128元及利息（從2002年9月1日起至清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率4．425‰計(jì)付），并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
在該案中，由于原告染整公司并沒有按照票據(jù)法的規(guī)定，將支票向被告豐盛廠的開戶銀行提示付款，自然也就無(wú)法取得銀行的拒絕付款證明，因此，在這種情況下，染整公司是不能通過(guò)票據(jù)訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)其權(quán)利主張的。當(dāng)然，如果染整公司通過(guò)票據(jù)的原因關(guān)系訴訟，該票據(jù)完全可以作為被告豐盛廠應(yīng)付染費(fèi)的有力證據(jù)。
（6）出票人或其他前手以票據(jù)債權(quán)因時(shí)效消滅而進(jìn)行抗辯
票據(jù)時(shí)效是票據(jù)上的權(quán)利的消滅時(shí)效。根據(jù)我國(guó)票據(jù)法第17條規(guī)定，持票人對(duì)票據(jù)出票人和承兌人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)在自出票日起2年內(nèi)行使；持票人對(duì)支票出票人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)在自出票日起6個(gè)月內(nèi)行使；持票人對(duì)前手的追索權(quán)，應(yīng)當(dāng)在自被拒絕承兌或被拒絕付款之日起6個(gè)月內(nèi)行使；持票人對(duì)前手的再追索權(quán)，應(yīng)當(dāng)在自清償日或者被提起訴訟之日起3個(gè)月內(nèi)行使。票據(jù)權(quán)利人如果在上述規(guī)定的時(shí)間內(nèi)不行使其權(quán)利，票據(jù)債務(wù)人就可以依票據(jù)權(quán)利人超過(guò)票據(jù)時(shí)效，票據(jù)權(quán)利已經(jīng)消滅為理由對(duì)抗任何票據(jù)債權(quán)人，拒絕履行票據(jù)義務(wù)。在這種情況下，票據(jù)債權(quán)人也只能通過(guò)行使票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的利益補(bǔ)償了。
（二）人的抗辯
人的抗辯又稱為相對(duì)的抗辯或主觀的抗辯，是指基于持票人自身或者票據(jù)債務(wù)人對(duì)特定的持票人之間的關(guān)系而產(chǎn)生的抗辯{8}（P．130）。依據(jù)主觀抗辯事由人的不同又可分為兩類抗辯：
1．任何票據(jù)債務(wù)人（被告）可以對(duì)特定票據(jù)債權(quán)人（原告）進(jìn)行的抗辯，其法定的事由是：
（1）以欠缺實(shí)質(zhì)上的受領(lǐng)票據(jù)金額資格為由對(duì)無(wú)受領(lǐng)資格的持票人進(jìn)行抗辯
在票據(jù)實(shí)務(wù)中，當(dāng)持票人被依法宣告破產(chǎn)或者其票據(jù)權(quán)利已被法院扣押禁止付款時(shí)，該持票人就不得向票據(jù)上的任何債務(wù)入主張權(quán)利，而所有的票據(jù)債務(wù)人均可以據(jù)此向無(wú)受領(lǐng)資格的持票人進(jìn)行抗辯；此外，當(dāng)持票人不屬于票據(jù)上的真實(shí)權(quán)利人的，依照我國(guó)票據(jù)法規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人也可以此為理由對(duì)該持票人提出抗辯。
（2）以欠缺形式上的受領(lǐng)票據(jù)金額資格為由對(duì)無(wú)受領(lǐng)資格的持票人進(jìn)行抗辯
根據(jù)我國(guó)票據(jù)法規(guī)定，持票人應(yīng)當(dāng)以背書連續(xù)證明其票據(jù)權(quán)利，如果記名票據(jù)上的背書不連續(xù)，而持票人又不能合法證明其票據(jù)上的權(quán)利的，則任何票據(jù)債務(wù)人均可以此為理由對(duì)無(wú)受領(lǐng)資格的持票人進(jìn)行抗辯，拒絕支付票據(jù)上記載的金額。
所謂“背書連續(xù)”，是指在票據(jù)轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓匯票的背書人與受讓匯票的被背書人在匯票上的簽章依次前后銜接。即票據(jù)第一次背書轉(zhuǎn)讓的背書人是票據(jù)上記載的收款人，前次背書轉(zhuǎn)讓的被背書人是后一次背書轉(zhuǎn)讓的背書人，依次前后銜接，最后一次背書轉(zhuǎn)讓的被背書人是票據(jù)的最后持票人。
譬如：1997年8月26日，被告××縣百貨公司××商場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱“被告”）簽發(fā)了一張?zhí)柎a為IXIV20555923，收款人為上?！痢良澲埔鹿荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱××紳公司）的商業(yè)承兌匯票，匯票金額80萬(wàn)元，匯票到期日為1998年1月23日，并由被告予以承兌。匯票上無(wú)交易合同號(hào)碼。同日，上?！痢良澲埔鹿窘?jīng)背書后持該商業(yè)承兌匯票向原告中國(guó)工商銀行上海市××支行（以下簡(jiǎn)稱“原告”）申請(qǐng)貼現(xiàn)，原告經(jīng)審核后于同年9月3日予以貼現(xiàn)。1998年1月23日原告持該商業(yè)承兌匯票向被告開戶銀行提示付款，被告開戶銀行以“收款人‘坤’錯(cuò)，交易合同不復(fù)寫”為由予以退票。1998年1月24日，原告在制作的借款憑證用途類中注明被迫放款。1998年9月30日原告曾以借款合同糾紛將本案被告、××紳公司、貼現(xiàn)申請(qǐng)擔(dān)保人上海楓涇××科技經(jīng)營(yíng)公司訴諸上海市××區(qū)人民法院，同年10月]8日原告向××區(qū)人民法院，同年10月18日原告向××區(qū)人民法院撤回起訴。之后原告以××縣百貨公司××商場(chǎng)為被告，以票據(jù)糾紛為由向××縣法院提起訴訟。原告所持商業(yè)承兌匯票的背書日期為1997年9月26日。
原告中國(guó)工商銀行上海市××支行訴稱：1997年8月26日，××紳公司持被告于8月20日簽發(fā)的80萬(wàn)元的商業(yè)承兌匯票向原告申請(qǐng)貼現(xiàn)，原告經(jīng)審核后認(rèn)為符合發(fā)放貼現(xiàn)貸款規(guī)定，故向××紳公司發(fā)放了80萬(wàn)元貸款。1998年1月23日票據(jù)到期日，原告向被告提示付款遭退票。故請(qǐng)求判令被告歸還退票據(jù)款80萬(wàn)元；償付拖欠利息104 320元；承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告××縣百貨公司××商場(chǎng)辯稱：原告不具有票據(jù)權(quán)利，被告于1997年8月26日開具的匯票的收款人是上?！痢晾ぶ埔鹿荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱××坤公司），而原告所持票據(jù)的背書人及該票據(jù)的申請(qǐng)貼現(xiàn)人系×X紳公司，故背書沒有連續(xù)性；且匯票上的交易合同碼是后來(lái)添加上去的，銀行的退票通知也明確退票理由是收款人與背書人名稱不符，匯票交易合同號(hào)碼無(wú)復(fù)寫；該匯票系無(wú)效票據(jù)，而原告明知是無(wú)效票據(jù)仍貼現(xiàn)該匯票，責(zé)任由原告自己承擔(dān)。且被告與××紳公司間無(wú)交易合同。原告訴訟已超過(guò)6個(gè)月的票據(jù)權(quán)利。故原告訴被告票據(jù)一案不能成立，請(qǐng)求予以駁回{9}（P．226-228）。
本案當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告將收款人“上?！痢良澒尽卞e(cuò)寫成“上?！痢晾す尽焙笤撈睋?jù)是否有效？上?！痢良澒緦⒃搮R票貼現(xiàn)后背書給原告后，原告是否享有票據(jù)權(quán)利？我們認(rèn)為，票據(jù)作為一種文義證券，票據(jù)當(dāng)事人只能根據(jù)票據(jù)的形式記載來(lái)證明與票據(jù)的關(guān)系。本案中，雙方爭(zhēng)議的票據(jù)上收款人的記載為“上?！痢晾す尽?，而原告所持票據(jù)的背書人及該票據(jù)的申請(qǐng)貼現(xiàn)人系××紳公司，很顯然，原告在主張權(quán)利時(shí)并不能證明其背書是連續(xù)的，故原告的訴訟請(qǐng)求不能予以支持。
在票據(jù)訴訟中，對(duì)于背書連續(xù)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：
第一，各次背書形式上均為有效。背書連續(xù)是以背書在票據(jù)上的記載形式上發(fā)生連續(xù)為標(biāo)準(zhǔn)的，因此，各次背書在形式上均為有效時(shí)背書連續(xù)的基礎(chǔ)。只有數(shù)次背書在形式上有效且相互銜接，我們才能認(rèn)定該背書是連續(xù)的，否則，如果在數(shù)次被書中，有背書因其形式不具備而無(wú)效，從而使得各背書不能相互銜接的，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該票據(jù)背書為不連續(xù)。當(dāng)然，假如我們將數(shù)次背書中的無(wú)效背書除去后，其余背書上能相互銜接的，那么，該票據(jù)背書仍應(yīng)被認(rèn)定為是連續(xù)的。如下圖示，由于第二、三次背書未記載被背書人，因而該兩次均不符合我國(guó)“票據(jù)法”規(guī)定的形式要求，是無(wú)效的。但是，因?yàn)楫?dāng)我們除去這兩次無(wú)效的背書后該票據(jù)的背書仍然能夠相互銜接，所以，該票據(jù)背書就是連續(xù)的。
需要指出的是，背書是否連續(xù)只以背書在記載形式上發(fā)生連續(xù)為必要，而無(wú)須實(shí)質(zhì)上的背書相連續(xù)，因此，即使是背書因偽造或者無(wú)權(quán)代理等原因而實(shí)質(zhì)上無(wú)效，也不妨礙對(duì)背書連續(xù)性的認(rèn)定。
第二，關(guān)于對(duì)背書連續(xù)性的認(rèn)定，我們通常是針對(duì)數(shù)個(gè)背書行為存在的情況而進(jìn)行的。但是，認(rèn)定背書的連續(xù)性并不以數(shù)個(gè)背書行為的存在為必要的條件。也就是說(shuō)，如果在票據(jù)上只有一個(gè)背書，即只有收款人作為背書人而為背書行為的，那么，只要該背書人的記載足以認(rèn)定與收款人為同一人的，我們就應(yīng)認(rèn)定該背書具有連續(xù)性。
第三，背書的連續(xù)，僅以轉(zhuǎn)讓背書的連續(xù)為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在同一票據(jù)背書中同時(shí)存在轉(zhuǎn)讓背書和非轉(zhuǎn)讓背書的情況下，我們對(duì)票據(jù)背書連續(xù)性的認(rèn)定僅以轉(zhuǎn)讓背書的連續(xù)為標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，如果依一般轉(zhuǎn)讓背書方式而為的背書是連續(xù)的，那么，中間即便有委任取款背書或質(zhì)押背書，也不破壞該轉(zhuǎn)讓背書的連續(xù)性。如下圖示，乙曾因委托丙代為收款而將票據(jù)以委任背書給丙，但在其收回該票據(jù)后，乙即使沒有涂銷該委任背書而直接背書轉(zhuǎn)讓給丁，也不會(huì)影響該票據(jù)背書的連續(xù)性，因此，在該背書中，甲背書轉(zhuǎn)讓給乙，乙背書轉(zhuǎn)讓給丁，丁背書轉(zhuǎn)讓給戊，戊背書轉(zhuǎn)讓給己，該背書前后相互銜接，因而是連續(xù)的。
┏━━━━━━━┳━━━━━━┳━━━━━━━━━━━━┓
┃ 被背書人 ┃ 被書人 ┃ ××年××月××日 ┃
┣━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━┫
┃ 乙×× ┃ 甲×× ┃ ××年××月××日 ┃
┣━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━┫
┃ 丙（質(zhì)押）┃ 乙×× ┃ ××年××月××日 ┃
┣━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━┫
┃ 丁×× ┃ 乙×× ┃ ××年××月××日 ┃
┣━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━┫
┃ 戊×× ┃ 丁×× ┃ ××年××月××日 ┃
┗━━━━━━━┻━━━━━━┻━━━━━━━━━━━━┛
第四，背書人與前一背書的被背書人間具有同一性，即票據(jù)上記載的背書人與前一背書的被背書人同屬一人。如下圖所示，第一次背書的被背書人乙是第二次背書的背書人，而第二次背書的被背書人丙是第三次背書的背書人，第三次背書的被背書人丁是第四次背書的背書人，第四次背書的被背書人戊是第五次背書的背書人，在這五次背書中，前一次背書的被背書人均為后一背書的背書人，即背書人與前一背書的被背書人具有同一性。
┏━━━━━━━┳━━━━━━┳━━━━━━━━━━━━┓
┃ 被背書人 ┃ 背書人 ┃ ××年××月××日 ┃
┣━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━┫
┃ 乙×× ┃ 甲×× ┃ ××年××月××日 ┃
┣━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━┫
┃ 丙×× ┃ 乙×× ┃ ××年××月××日 ┃
┣━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━┫
┃ 丁×× ┃ 丙×× ┃ ××年××月××日 ┃
┣━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━┫
┃ 戊×× ┃ 丁×× ┃ ××年××月××日 ┃
┣━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━┫
┃ 己×× ┃ 戊×× ┃ ××年××月××日 ┃
┗━━━━━━━┻━━━━━━┻━━━━━━━━━━━━┛
第五，背書在票據(jù)上的記載順序應(yīng)有連續(xù)性。背書是否連續(xù)，應(yīng)當(dāng)依票據(jù)上記載的順序是否連續(xù)加以最終認(rèn)定。一般地說(shuō)，如果票據(jù)第一次背書轉(zhuǎn)讓的背書人是票據(jù)上記載的收款人，前次背書的被背書人是后一次背書的背書人，依次前后銜接，最后一次背書轉(zhuǎn)讓的被背書人是票據(jù)的最后持票人的（如上圖示），我們就有理由認(rèn)為該票據(jù)背書是連續(xù)的。
（3）以惡意取得票據(jù)為由對(duì)惡意取得票據(jù)的持票人進(jìn)行抗辯。
根據(jù)我國(guó)票據(jù)法規(guī)定，以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有上述情形而出于惡意或因重大過(guò)失而取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利。所以，對(duì)因惡意取得票據(jù)的持票人，任何票據(jù)債務(wù)人可以對(duì)其進(jìn)行抗辯。
2．特定票據(jù)債務(wù)人（被告）可以對(duì)特定票據(jù)債權(quán)人（原告）進(jìn)行的抗辯，其法定的事由為：
（1）持票人的直接當(dāng)事人以不法原因關(guān)系為由對(duì)該持票人進(jìn)行抗辯
原因關(guān)系就是票據(jù)當(dāng)事人之間之所以為票據(jù)行為的緣由，它屬于票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系。根據(jù)票據(jù)的一般理論，票據(jù)關(guān)系與票據(jù)的原因關(guān)系是相互獨(dú)立，原因關(guān)系有效與否與票據(jù)關(guān)系原則上無(wú)關(guān)。但是，根據(jù)我國(guó)票據(jù)法規(guī)定，在原因關(guān)系的當(dāng)事人與票據(jù)關(guān)系的當(dāng)事人為相同當(dāng)事人（即在票據(jù)關(guān)系的直接當(dāng)事人之間）時(shí)，票據(jù)債務(wù)人可以此原因關(guān)系非法而對(duì)票據(jù)債權(quán)人提出抗辯。
（2）持票人的直接當(dāng)事人以原因關(guān)系無(wú)效或欠缺為由對(duì)該持票人進(jìn)行抗辯
原因關(guān)系的無(wú)效或欠缺包括原因關(guān)系的自始不成立、自始無(wú)效、嗣后不成立、嗣后無(wú)效等情況。當(dāng)票據(jù)的原因關(guān)系無(wú)效或欠缺而使票據(jù)關(guān)系失去對(duì)價(jià)時(shí)，在票據(jù)關(guān)系的直接當(dāng)事人（即票據(jù)關(guān)系的當(dāng)事人同時(shí)又是票據(jù)原因關(guān)系的當(dāng)事人的情況）之間，票據(jù)債務(wù)人可以依原因關(guān)系無(wú)效或欠缺對(duì)票據(jù)債權(quán)人進(jìn)行抗辯。
譬如：2002年9月18日至10月25日，某建筑安裝公司（以下簡(jiǎn)稱安裝公司）以購(gòu)買建筑材料付款為由，先后對(duì)某建筑材料公司（以下簡(jiǎn)稱材料公司）簽發(fā)四張金額分別為50 358元、606 438元、115 556元、123．760元，到期日分別為2002年10月28日、11月14日、11月25日、11月25日、11月30日的商業(yè)承兌匯票，某安裝公司并在匯票上簽章承諾：本匯票已經(jīng)本單位承兌，到期日無(wú)條件付款。
某材料公司收票后即按約定給某安裝公司發(fā)出貨物。某安裝公司收貨后于同年11月7日給某材料公司發(fā)出傳真一份，明確對(duì)10月10日、10月28日、10月31日收到的貨物提出質(zhì)量異議。某材料公司于同月8日回函一份，要求某安裝公司將發(fā)現(xiàn)有質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)品品名、批號(hào)、數(shù)量和開箱數(shù)告知某材料公司，待事實(shí)查清，某建筑材料公司會(huì)全額退款。之后，雙方數(shù)次傳真往來(lái)，未能協(xié)商一致。某安裝公司將某材料公司生產(chǎn)的乳膠漆送質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心檢驗(yàn)，結(jié)論為不合格。某材料公司持上述四張匯票到期后委托銀行收款時(shí)，均被銀行以付款人無(wú)款支付、該賬號(hào)已結(jié)清、無(wú)此賬號(hào)等為由拒付。某材料公司遂于1997年1月以票據(jù)糾紛為由訴至上海市某區(qū)人民法院。訴稱：被告開出的商業(yè)承兌匯票已經(jīng)被告承兌，到期應(yīng)無(wú)條件支付。被告作為票據(jù)債務(wù)人，應(yīng)以我國(guó)“票據(jù)法”第20條、第70條的規(guī)定，向我公司支付拒付的匯票款896 112元，并承擔(dān)利息。
被告某安裝公司答辯稱：原告貨物出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題，我公司提出了質(zhì)量異議，并要求原告退回我公司開出的匯票。我公司作為票據(jù)債務(wù)人，可以對(duì)不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人進(jìn)行抗辯，故我公司拒絕履行票據(jù)義務(wù)合理。同時(shí)，要求原告賠償我公司的經(jīng)濟(jì)損失。
在本案中，被告某安裝公司是因?yàn)橹Ц敦浛疃蚰辰ㄖ牧瞎境銎钡?，在某安裝公司出票后即形成了與某建筑材料公司的票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。此時(shí)，在原告某建筑材料公司與被告某安裝公司之間就存在買賣的合同關(guān)系和票據(jù)關(guān)系兩種法律關(guān)系，這兩種法律關(guān)系原則上是相互獨(dú)立的。但是，由于原告某材料公司提起票據(jù)訴訟的當(dāng)事人某安裝公司與其是票據(jù)關(guān)系的直接當(dāng)事人，因此，某安裝公司就可以其與原告某材料公司的原因關(guān)系欠缺為由進(jìn)行抗辯。據(jù)此，我們認(rèn)為，某安裝公司拒絕履行票據(jù)義務(wù)是有理由的。
（3）持票人的直接當(dāng)事人以欠缺對(duì)價(jià)為由對(duì)該持票人進(jìn)行抗辯
根據(jù)我國(guó)票據(jù)法規(guī)定，票據(jù)的取得，必須給付代價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)。如果持票人是因稅收、繼承、贈(zèng)與而依法無(wú)償取得票據(jù)的，其所享有的票據(jù)權(quán)利也不得優(yōu)于其前手（直接前手）的權(quán)利。因此，無(wú)對(duì)價(jià)取得票據(jù)的直接當(dāng)事人可以該持票人之前手的抗辯事由對(duì)其進(jìn)行抗辯。此外，持票人如果未履行原因關(guān)系中的給付對(duì)價(jià)義務(wù)時(shí)，該持票人的直接當(dāng)事人可以未受領(lǐng)對(duì)價(jià)為由對(duì)該持票人進(jìn)行抗辯。比如，甲在取得乙簽發(fā)的票據(jù)時(shí)依約應(yīng)當(dāng)向乙提供某種商品，但是，某甲并未按照雙方的約定向乙提供該商品即向乙請(qǐng)求付款，此時(shí)，乙就可以甲未提供商品（自己并未受領(lǐng)對(duì)價(jià)）為由對(duì)甲提出的付款請(qǐng)求進(jìn)行抗辯，以拒絕履行票據(jù)債務(wù)。
（4）持票人的直接當(dāng)事人以欠缺交付行為為由對(duì)該持票人進(jìn)行抗辯
根據(jù)我國(guó)票據(jù)法規(guī)定，交付票據(jù)是構(gòu)成票據(jù)行為的不可缺少的要件，只有票據(jù)行為人向其相對(duì)人為交付票據(jù)的行為后，該票據(jù)行為才依法成立。而從持票人的角度講，只有基于票據(jù)行為人的交付行為而取得票據(jù)的持票人，才是真正享有票據(jù)權(quán)利的正當(dāng)持票人。因此，如果持票人對(duì)欠缺交付行為（比如拾得）的票據(jù)對(duì)票據(jù)債務(wù)人主張票據(jù)權(quán)利的，作為其直接當(dāng)事人的債務(wù)人可以此為由對(duì)其進(jìn)行抗辯。
（5）持票人的直接當(dāng)事人以債權(quán)的抵消或免除為由對(duì)該持票人進(jìn)行抗辯
票據(jù)債務(wù)的抵銷或者免除是票據(jù)債務(wù)消滅的原因，因此，直接的票據(jù)當(dāng)事人之間若還有其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系的，則他們可以根據(jù)債權(quán)法的原理主張債之抵銷，從而免除票據(jù)債務(wù)人的債務(wù)。若票據(jù)債務(wù)人的票據(jù)債務(wù)已被抵銷而債權(quán)人又向其請(qǐng)求履行該票據(jù)債務(wù)時(shí)，該票據(jù)債務(wù)人就可以持票人的債權(quán)已被抵銷為由進(jìn)行抗辯。另外，在票據(jù)債權(quán)人免除票據(jù)債務(wù)人的債務(wù)后，若該票據(jù)債權(quán)人又向該免除債務(wù)的票據(jù)債務(wù)人主張票據(jù)權(quán)利時(shí)，該票據(jù)債務(wù)人也可以票據(jù)債務(wù)已被免除為由，向該直接的票據(jù)債權(quán)人進(jìn)行抗辯。
四、票據(jù)抗辯的限制
根據(jù)民法的一般原理，當(dāng)債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)，后手應(yīng)當(dāng)承襲前手在權(quán)利上的瑕疵，因此，債務(wù)人對(duì)前手可行使的抗辯，對(duì)后手人可以行使，而不受主體變更的影響。也就是說(shuō)，債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯通常不會(huì)因債權(quán)人主體變更而受到限制。但是，票據(jù)是一種流通證券，如果可以任意地以票據(jù)記載以外的事項(xiàng)進(jìn)行抗辯，那么，這不僅會(huì)給持票人造成損失，而且，更會(huì)使票據(jù)權(quán)利人對(duì)票據(jù)缺乏安全感，從而阻礙票據(jù)的流通。因此，為了強(qiáng)化票據(jù)流通性的目的，而對(duì)不當(dāng)取得以及惡意取得票據(jù)進(jìn)行人的抗辯限制是很有必要的。[5]為此，各國(guó)的票據(jù)法往往在規(guī)定票據(jù)抗辯制度的同時(shí)，都會(huì)對(duì)票據(jù)抗辯作出一些限制，這就是所謂的票據(jù)抗辯切斷制度。
我國(guó)票據(jù)法對(duì)限制票據(jù)債務(wù)進(jìn)行抗辯的事由作出了明確的規(guī)定，這些事由主要有以下兩種：
（一）票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人之間存在的抗辯事由對(duì)抗持票人。也就是說(shuō)，票據(jù)債務(wù)人如果與持票人之間存在抗辯的事由，她當(dāng)然可以對(duì)其進(jìn)行抗辯；但是，如果票據(jù)債務(wù)人只是與出票人之間存在抗辯事由，那么，票據(jù)債務(wù)人不能以對(duì)出票人的抗辯事由來(lái)對(duì)持票人進(jìn)行抗辯。
譬如，2005年6月9日，某建筑裝飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱“建筑公司”）因需向某建筑材料廠（以下簡(jiǎn)稱“建材廠”）支付貨款，于是，“建筑公司”便作為出票人簽發(fā)了一張以“建材廠”為收款人、某市建設(shè)銀行第二分理處（以下簡(jiǎn)稱“建行”）為付款人、票面金額為16萬(wàn)的匯票。由于“建筑公司”是“建行”的老客戶，而且該“建筑公司”在與“建行”的業(yè)務(wù)中一直信用都很好，所以，“建行”在“建筑公司”向其請(qǐng)求承兌時(shí)予以了承兌。2005年8月15日，“建材廠”持已到付款期的匯票向承兌人請(qǐng)求付款，但遭到“建行”的拒絕，理由是“建筑公司”的賬戶上沒有足額的錢款。為此，“建材廠”以“建行”為被告向人民法院提出了起訴。
在該案中，“建行”對(duì)匯票為承兌行為后，即成為該匯票的第一債務(wù)人，在這種情況下，即使“建筑公司”與其無(wú)資金關(guān)系，它也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)到期付款的責(zé)任，因此，當(dāng)“建材廠”持經(jīng)“建行”承兌的到期匯票請(qǐng)求付款時(shí)，“建行”理應(yīng)支付票據(jù)金額。但是，“建行”卻以“建筑公司”的帳戶上存款不足為由拒絕付款，這是毫無(wú)理由的。“建行”作為票據(jù)債務(wù)人，盡管它與出票人“建筑公司”之間有抗辯的事由存在，但是，“建行”對(duì)“建筑公司”之間是基于基礎(chǔ)關(guān)系而發(fā)生的抗辯，該抗辯事由不能作為對(duì)抗“建材廠”行使票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)的理由。所以，“建行”應(yīng)當(dāng)首先向“建材廠”支付這票據(jù)上的金額16萬(wàn)元，而后，再依照民法上的方式向“建筑公司”追償。
（二）票據(jù)債務(wù)人不得以自己與持票人的前手之間存在的抗辯事由對(duì)抗持票人。也就是說(shuō)，即使票據(jù)債務(wù)人與持票人的前手有抗辯事由存在，而且該抗辯事由哪怕是屬于因欺詐或其他違法行為取得票據(jù)的，如果持票人取得票據(jù)不是出于惡意或者重大過(guò)失，都不影響持票人的權(quán)利。
譬如，甲在乙的脅迫下向乙簽發(fā)了一張本票，當(dāng)乙持該本票向甲請(qǐng)求付款時(shí)，甲當(dāng)然可以行使抗辯權(quán)拒絕向乙付款。但是，如果乙已經(jīng)將該本票背書轉(zhuǎn)讓給了丙，而且丙是在善意的或無(wú)重大過(guò)失的情況下取得票據(jù)的，那么，在這種情況下，盡管甲可以向丙的前手乙行使抗辯權(quán)，然而，如果丙持該票據(jù)向甲請(qǐng)求付款時(shí)，甲則不能以自己與丙的前手之間的抗辯事由來(lái)對(duì)丙進(jìn)行抗辯。
（責(zé)任編輯 寇麗）
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
