2012年01月06日01:44
圖為清華大學(xué)所藏戰(zhàn)國竹簡，通稱“清華簡”，是在2008年7月由境外搶救入藏的。繼2010年底上海文藝出版集團中西書局正式出版《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（壹）》（《紀(jì)年》）之后，線裝六開本的《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（貳）》（《系年》）近日正式出版?！断的辍饭灿?38支竹簡，字跡清晰，保存較好，只有個別殘損之處。全篇共分為23章，概要記述了從西周初年一直到戰(zhàn)國前期的歷史。《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（貳）》（《系年》）
上海文藝出版集團中西書局于2011年12月出版
昨天的人民日報海外版刊發(fā)報道稱，通過對清華大學(xué)入藏的《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（下稱清華簡）研究發(fā)現(xiàn)，傳世兩千多年古文《尚書》確系“偽書”。有趣的是，該報道證偽的材料仍來源于2010年底上海文藝出版集團中西書局出版的《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（壹）》（《紀(jì)年》），并未引用近日出版的被命名為《系年》的清華簡第二輯。不過，學(xué)界對待清華簡證偽《尚書》問題看法不一。 【傳世《尚書》存疑】 《尚書》相傳為孔子編定，經(jīng)編選挑選出100篇。秦代焚書給《尚書》的流傳帶來毀滅性打擊，原有的《尚書》抄本幾乎全部被焚毀。 至西漢時，相傳魯恭王在拆除孔子故宅一段墻壁時發(fā)現(xiàn)了另一部《尚書》，被稱之為古文《尚書》。后來，漢代秦博士伏生口授、用漢代通行文字隸書寫的《尚書》，共28篇，被稱為今文《尚書》。經(jīng)過整理的古文《尚書》，篇目比今文《尚書》多出16篇。 然而，在西晉永嘉年間的戰(zhàn)亂中，今文、古文《尚書》全都散失。東晉初年，豫章內(nèi)史梅賾給朝廷獻上一部《尚書》，共有58篇，包括今文《尚書》33篇、古文《尚書》25篇。根據(jù)梅賾所獻版本編修的《尚書》流傳至今，已有兩千多年。不過，宋、元、明、清的許多學(xué)者，對梅賾所獻《尚書》真?zhèn)未嬖谝蓡枴?/span>
【清華簡證偽《尚書》】
昨天，人民日報報道援引清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心劉國忠教授的話說，上海文藝出版集團中西書局出版的“清華簡”第一輯整理報告《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（壹）》中，收錄了《尹至》、《尹誥》、《程寤》、《保訓(xùn)》、《耆夜》、《金縢》、《皇門》、《祭公》和《楚居》共9篇簡文。
其中，屬于古文《尚書》的文獻有《尹誥》篇，專家將其與傳世的古文《尚書》中《咸有一德》篇比對后發(fā)現(xiàn)，“清華簡”《尹誥》屬于秦始皇焚書之前《尹誥》寫本，而傳世的古文《尚書》中《咸有一德》篇與之沒有任何共同之處。
另外，“清華簡”中也有《說命》篇，題為《傅說之命》，由3篇組成，部分內(nèi)容與《國語·楚語》的引文一致，證明是先秦時期《說命》篇的原貌。但是，比對發(fā)現(xiàn)，傳世的古文《尚書》中《說命》篇雖也由3篇組成，但其中用的《說命》篇與“清華簡”《傅說之命》完全不同。
據(jù)此，劉國忠教授認為，清華簡提供的證據(jù)證實，傳世兩千多年的古文《尚書》確是偽書，“通過"清華簡"，我們不僅看到了真正古文《尚書》的原貌，還可為多年來古文《尚書》真?zhèn)沃疇幃嬌蠄A滿句號。”
【有學(xué)者建議審慎對待】
和首批成果出版一樣，這次《系年》的發(fā)布，媒體關(guān)注的焦點仍是“"清華簡"證明傳世2000多年的古文《尚書》確系"偽書"”。
昨天，華東師范大學(xué)歷史學(xué)系從事先秦史研究的黃愛梅副教授接受早報記者采訪時介紹說，《十三經(jīng)注疏》中所收的古文《尚書》是偽書，這在清初之后基本上已達成學(xué)術(shù)界共識，閻若璩曾著述八卷《尚書古文疏證》、共128條證據(jù)詳細論證其系后人偽托而成，并非漢代出現(xiàn)的古文《尚書》。其后，清代學(xué)者惠棟《古文尚書考》、崔述《古文尚書辨?zhèn)巍返妊芯?，繼續(xù)完善了閻氏的結(jié)論?，F(xiàn)代學(xué)者均是在此基礎(chǔ)上，結(jié)合出土文獻、歷史地理、現(xiàn)代科學(xué)等多方面的研究成果，展開了針對今文《尚書》28篇的科學(xué)研究。其中，顧頡剛先生用力最多，力圖全面具體還原《尚書》各篇的歷史背景和歷史脈絡(luò)，以此作為清算舊系統(tǒng)古史的基礎(chǔ)和突破口。
針對劉國忠所說的“通過"清華簡"……可為多年來古文《尚書》真?zhèn)沃疇幃嬌蠄A滿句號”之說，黃愛梅認為，在先秦，古書多以單篇形式流傳，而《尚書》作為一個整體，是一個類似“文獻匯編”的合本，是否能夠因為發(fā)現(xiàn)了幾篇與古文《尚書》有關(guān)的文字，就認定已經(jīng)完全解決了《尚書》的版本問題，這仍需要存疑。
黃愛梅認為，“清華簡”的文獻學(xué)意義的確不小，但是古文《尚書》的全貌仍有待進一步考古發(fā)掘和文獻考證。
北京一位不愿具名的從事出土文獻研究的青年學(xué)者指出，清華簡確實有較大的學(xué)術(shù)價值，但是也沒有達到所謂“圓滿解決了《尚書》真?zhèn)巍钡某潭?。更何況，此前的考古研究曾經(jīng)出現(xiàn)過所謂出土文獻結(jié)果被證明是“偽造”的情況，很多掌握出土文獻的科研機構(gòu)基本上不愿意將考古發(fā)掘的實際報告，以及出土文物的實物開放給學(xué)術(shù)界成為公共資源。因此，學(xué)術(shù)界對待這些公開的所謂出土文獻整理成果只能“望洋興嘆”，無法去證實或證偽。正因為此，他建議對待出土文獻的使用應(yīng)該審慎。
該學(xué)者介紹，在學(xué)術(shù)界自主創(chuàng)新強烈焦慮的刺激下，與大量科研基金的注入并要求出成果的壓力下，學(xué)者要么用西方理論裁剪中國歷史進行“創(chuàng)新”，要么通過新材料的發(fā)掘與發(fā)現(xiàn)進行史料上的“突破”。一些考古學(xué)者為了在學(xué)術(shù)上獲得重大成果，千方百計搜集出土文獻，甚至不惜高價購買。而有了買方市場，賣方作偽迎合這種需求的可能性就會增加。
【權(quán)威專家稱意義重大】
上海大學(xué)歷史學(xué)系謝維揚教授則認為，雖然清華簡是從香港市場購回，雖然出土具體情況不詳，雖然清華簡之間的具體聯(lián)系仍有待進一步研究，但這一批清華簡的整理出版具有重大學(xué)術(shù)意義，它們確實是戰(zhàn)國時期的“文物”，其真實性是確定無疑的。
針對一些學(xué)者指出的《尚書》系偽作在清初已有定論的說法，作為上海學(xué)界出土文獻研究權(quán)威的謝維揚認為，清初對此雖有定論，但從史學(xué)論證說屬于文本自身的“內(nèi)證”，而這一批清華簡的整理出版，可以從“外證”證明傳世2000多年的《尚書》不是真正的《尚書》，并確定真正的《尚書》，因此意義重大。
公開資料顯示，“清華簡”全稱為《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》，是清華大學(xué)在2008年7月通過校友趙偉國的捐贈，自香港搶救入藏的2388枚戰(zhàn)國竹簡。2010年底，上海文藝出版集團中西書局出版了《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（壹）》（《紀(jì)年》），近日出版了第二輯《系年》?！断的辍饭灿?38支竹簡，字跡清晰，保存較好，只有個別殘損之處，全篇共分為23章。第一至四章綜述西周史事，許多地方補充和糾正傳世史籍的記載；第五章以下敘述春秋戰(zhàn)國史事，內(nèi)容多與《左傳》、《國語》、《史記》等參照印證。不過，因為清華簡從香港市場購回，出土具體情況不詳，曾經(jīng)引起部分學(xué)者真?zhèn)沃疇帯?nbsp;
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
