辨?zhèn)畏椒?span style="MARGIN-LEFT: 10px" data-edit-id="5868736:%E9%9D%92%E9%93%9C%E5%99%A8%E9%89%B4%E5%AE%9A:6">編輯
辨?zhèn)蔚幕痉椒ㄊ潜容^法與綜合分析法。
即將需要辨?zhèn)蔚钠魑?，首先分別從銅質(zhì)及鑄造工藝、器形、紋飾、銘文諸方面與真器逐一進(jìn)行對比，并參考偽器的各種情況作為反面標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考察，從而對該器各個方面的真?zhèn)斡幸粋€初步的認(rèn)識。然后再綜合該器的各個方面進(jìn)行整體的分析。
真器的器形、紋飾與銘文等各方面是一致的，而偽器的各方面之間往往有矛盾。由于夏商周時期與后代的鑄造工藝不同，留在器物上的鑄造痕跡也不同，通過鑄痕的觀察可以判斷真?zhèn)巍?/p>
青銅器
夏商周主要采用范鑄法，器體上留有范線，有時夾有墊片，細(xì)部花紋棱角細(xì)膩圓滑。而現(xiàn)代或用翻砂法，則粒粗胎厚；或用失蠟法，則沒有范線。從銅質(zhì)上來分析，夏商周時期為青銅質(zhì)，而后代的偽器有不少為黃銅質(zhì)。又由于夏商周之青銅器入土已三四千年，經(jīng)過長期腐蝕，已發(fā)生化學(xué)變化，銅質(zhì)已糟朽，因此，真器比同樣大小的新制的偽器重量要輕，有經(jīng)驗者用手一掂，即可知其真?zhèn)?。例如上海博物館藏的真的西周史頌簋重9350克，而其所藏之偽史頌簋卻重12420克，比真器重3070克。
其次，真器的表面銹色是經(jīng)長期腐蝕而自然形成的，致密而有金屬光澤，與器體是連為一體的。尤其是銅銹已滲入器物內(nèi)部，滲入花紋或銘文字口之內(nèi)。而偽器的表面銹色一般是用快速腐蝕法作成，其特點是很薄且浮在表面。而厚的偽銹一般是用漆調(diào)顏色作成，灰暗，呆滯，既沒有金屬光澤，又沒有層次，浮于器表，疏松，易脫落，而露出新銅地子。
第三，從器形上來說，中國古代各類青銅器的形制是有一定之規(guī)的。如被鑒定者器形不符合古代的規(guī)律，則有可能是偽作。
第四，真器的花紋及銘文自然而生動，風(fēng)格古樸、生動。而偽器則呆板、軟散，無生氣。偽銘鏨刻有刀鑿之痕，往往又破壞了原來的表面，腐蝕者模糊而臃腫。偽銘大多書法拙劣，文義不通，與真銘拓本逐字逐筆對照，自可辨?zhèn)巍?/p>
第五，偽器的器形、紋飾與銘文三者之間往往有矛盾，露出破綻。再者，銘文的性質(zhì)與器物的類別不合者，或銘文所在的部位及行款不合于格式者，均有可能是偽作。需要指出的是，辨?zhèn)螘r詳細(xì)了解該器的出土情況與流傳經(jīng)歷是很有必要的，往往能為辨?zhèn)翁峁┲匾木€索。
從鑄造技術(shù)進(jìn)行辨?zhèn)蔚那疤崾鞘至私馇嚆~器各時代的冶鑄工藝。
商周時期，極大部分青銅器是用陶范法鑄成。也就是說商周時期的青
青銅器
銅器都有數(shù)塊陶范拼合澆鑄后留下的范痕，即范線。隨著時代進(jìn)步，合范的方法有所變化，范痕會隨著變化，但要想在合范地方不露痕跡，這即使是最熟練的工匠也難免做到。有的鑄器表層紋飾不多，合鑄面較大，合范痕跡容易忽飾，但在隱蔽處，如鼎的耳內(nèi)和腹下部，還會遺留痕跡的。后代偽者不知道占人鑄造的原理和方法，只講究器物的外形，仍用蠟?zāi)＃ㄊ灒┑姆椒ㄨT造。表面較精細(xì)，無需多作加工，但是用這種方法，卻往往與原器物的時代特征相去甚遠(yuǎn)。新鑄之器一般的重于原器。這是通常偽器或仿制品埋藏在地下的時間很短，非真器久埋深藏經(jīng)2000多年礦化銹蝕而成，使表面略有膨脹，比重下降，而偽器沒有這一過程，自然較重。用蠟?zāi)７频膫纹饕矔灾赜谠?，仿偽者會連同銹跡、砂眼一同澆鑄表現(xiàn)出來，加上前面一點偽器特征更加明顯。占代塊范鑄造的青銅器，表面光潔度好，紋飾甚至纖毫可辨，表面很少有氣孔，也沒有銅液灌注不到而產(chǎn)：生縮孔的情況。而失蠟和翻砂鑄造的偽器，經(jīng)常在表面出現(xiàn)一些砂眼，有的甚至產(chǎn)生縮孔等鑄造缺陷。如不了解這一點，很可能錯誤地以為砂眼和縮孔是舊鑄的特點。
另外，陶范所鑄銅器為控制器壁的厚度，往往會在內(nèi)外范之間墊一墊片，因材質(zhì)跟銅液有異，銹跡也就不同，而失臘法鑄器卻無需墊片，銹跡自然一致。
聯(lián)系客服
