ROYAL 皇室貴族
道光年間
洋錢由于制作精美，重量、成色統(tǒng)一故使用便捷，漸漸已在民間廣泛流通，由于當時中國沒有自己的銀圓，外來通貨在華充斥，對華輸出銀圓成了列強的重要收入。鷹洋雖逐漸取代本洋，但尚未完全站穩(wěn)腳跟，覬覦此市場大餅的英國自然也想趁勢分一杯羹。而香港在《南京條約》后割讓給英國，1841年開埠以來并沒有專用貨幣，一直沿用中國內陸流通的各式貨幣，其中也包括鷹洋等外國銀圓。1845年香港當局宣布，當?shù)鼗蛲ㄐ兄泿?，應以英國及印度發(fā)行的錢幣為本位，但實際上收效不大。1859 年港督羅便臣（Sir Hercules Robinson）上任后，為推廣香港貿易及取代來源不穩(wěn)定的墨西哥銀圓，積極爭取在香港發(fā)行貨幣，中國市場當然也是吸引他推動此事的原因之一。幾番努力終干經核準在 1864年制訂條例，向英國伯明翰市的瓦特工廠（J.Watt& Co.）以71，500 圓購置機器，隨即在 1866年5月7日正式開張。同時亦籌備銀行，在 1865 年成立香港上海匯理銀行（Hong Kong & Shanghai Banking Corporation，縮寫為 HSBC），就是后來鼎鼎大名的匯豐銀行。香港造幣廠開制時港督已由麥當奴（Sir Richard MacDonnell）接任，然而這位新總督對制造錢?· 香港造幣廠設計圖幣并不熱衷。
香港造幣廠設計圖
?因使用方便之故，墨西哥銀圓在中國的購買力，超過等重的銀錠，??在1862 年，其利差達 12% 左右。香港造幣廠在規(guī)劃之初，原本是想以該廠制造的銀圓，占地利之便來取代墨西哥銀圓，但港府錯估了民眾傾向于使用熟悉的貨幣，中國百姓對新制銀圓并未立即接受，即使是對已使用多年的鷹洋，在某些地區(qū)與已停造多年的本洋相比，仍然是要'貶值'少許的!而商民若以生銀或舊銀幣交廠改鑄新幣，除繳納代鑄費 2%外，與人交易時還得'貼水'1%~2%，因此香港新制銀圓并不受歡迎。此外，當時景氣低迷，這座耗資 45 萬圓建造的造幣廠在 1866 年 5月7日開始營運后，8月港督麥當奴即被告知，預期收入只有1萬圓;香港造幣廠的乖舛命運，在籌建之初就已注定。麥當奴乃提議，若此造幣廠的關閉是不可避免之事，應'務實的'盡早實施。他同時指示廠方，在試車完成或鄰近國家有意購買前不應停工。在港督了解到這座造幣廠的規(guī)模遠超出其自身需求之時，就想要把產品賣到中國來維持此廠的營運。?
上海工部局與'上海壹兩'?
上海壹兩“無射線”版銀幣樣幣
以往中文書譜內對'上海壹兩'的來源，多數(shù)均指系上海工部局委托香港造幣廠代制，其主要依據(jù)是 1866年7月底時英國商人通過上?！侗比A捷報》（North-China Herald）發(fā)表言論，推動該國政府發(fā)行貨幣;此因中國當時尚無自有銀幣，且本洋正逐漸被鷹洋取代，英商覺得在這方面可以獲得巨大利益，而工部局在洋商督促下確也曾進行討論。據(jù)了解，雖有發(fā)現(xiàn)相關事宜之會議記錄留存，但并未有具體之'上海壹兩'字眼或設計草圖等直接證據(jù)，故筆者認為，這與香港造幣廠為求自身生存而向中國推銷銀幣一事，是平行的，是各有所圖。至多是該廠的成立促使英商積極鼓吹此事，或說上海英商的表態(tài)影響了香港廠次年的設計。
上海壹兩“有射線”版銀幣樣幣
?有關'上海壹兩'銀幣最早的考證
?錢幣界最早對'上海壹兩'進行考證的，是對中國機制幣極有研究的意大利外交官羅斯（G.Ros），但有具體結果的卻是中國機制銅幣大師伍德華（Tracey Woodward）。他在1922年開始注意此幣，當時伍氏見到一位曾受雇于香港造幣廠卻不愿公開身份的老者，自他獲知許多有關'上海壹兩'的史料。隨后，伍德華又在 1929年親至北京英國使館尋找檔案，但被告知所有文件均于1927年北伐戰(zhàn)爭進行之際送回??英國本土;1934年他取得英國外交部許可，在 1936年委請一位曾居住上海的女士多次赴英國公共檔案室（Public Record Oice，PRO），查閱 50份以上的文件后，將相關數(shù)據(jù)復印件轉交伍氏。次年，伍德華將之整??理，合并其個人對上海地區(qū)硬幣的研究心得，以《上海的硬幣》一文發(fā)表于上海出版的英文《中國雜志》。
上海壹兩“有射線”版銀幣樣幣
?伍德華指出，'上海壹兩'系列銀幣版式共有三種，壹兩有兩式，二錢只有一式。無外射線及二錢者未獲批準。有外射線版式當時曾批量生產，但隨即被下令銷毀。據(jù)稱，二錢試制了5枚，一枚被香港當局官員留作紀念品，其余送回香港造幣廠銷毀;留作紀念品這枚稍后賣給一位收藏家，此枚 1912 年6月由另一位藏家在拍賣會購去，后于 1922 年 3 月被伍德華競價買下。而伍德華在 1928年又購得一枚，顯示當年的另外4枚并未回爐。他也提到在'上海壹兩'系列案失敗后，又進行'中華通寶'系列五枚的計劃，但僅止于圖形設計而并未試制樣幣。?
伍德華論述內除注明所謂'上海工部局委托制造'之說外，還總結了下列三點∶
?其一，'上海壹兩'（Shanghai One Tael）是誤寫，應該是'壹上海兩'（One Shanghai Tael）;'上海'一詞是指稱量單位，不是地名，即其本意是'漕平壹兩'，并非只是在上海行用。
其二，此系列是應中國方面要求而制作的。
其三，未被采納的原因是中方排斥其圖案設計。?伍德華論點中，第一項非常正確（詳述于結論）。但因他只閱得了部分文獻，并不知悉'中華通寶'系列五枚（即'中外通寶·關平銀壹兩'系列）實際上也制成了樣品，更曲解此事件以為是中方主動，故造成爾后泉界引用伍氏后兩點錯誤的說法。
上海貳錢樣幣
港府推動'上海壹兩'經過
'上海壹兩'產生的基本背景，是香港造幣廠在為其產品謀求出路。因為當時中國最通行的是本洋與鷹洋，新造的香港銀圓含銀與其相當，民眾接受度卻不高，要貼水才能使用，故港圓沒有銷路。為此，港督麥當奴在 1866年8月20日及 11月23日兩次去函英國駐北京公使阿禮國（Sir Rutherford Alcock），經向總理衙門的恭親王請求要為中國制造錢幣，同時附帶了幾組香港銀圓。此提議被清廷回絕，但中國海關同意香港造幣廠制造的銀圓可以在中國內陸比照西班牙銀圓作繳納稅款之用。惟實際使用數(shù)量太少于事無補，港督因而認為只有壟斷市場才能謀取最大利益。他覺得中國人習慣采用銀兩制，而上海是重要新興港埠，誤以為采用上海平法有助銷量。
因此，香港造幣廠廠長干打（T.W.Kinder）將有英國維多利亞女王頭像的香港銀圓加重后背面改為'紋銀壹兩'以配合中國人用銀計重的習慣，目的是希望能被中方接受。此樣幣上時間是次年的'1867'，以備議準時就不必有所變動，但仍然沒有得到清政府同意。
1867年香港紋銀壹兩樣幣
送呈被退回后，1867年香港造幣廠再修改設計。為了更易被中國政府接受，正面采用象征中國帝王的龍紋圖案，并請新上任的雕刻師史特（Mr.Sherd）擔綱鏤模。成色可能是誤以為上海通用的規(guī)圓含銀九八，故將規(guī)格定含銀 98.2%;其重量則為566格令（合 36.67克），系與'漕平一兩'同。在考慮'平衡對等'原則下，背面是英國王室及嘉德勛章圖案（Royal Arms and Garter），此即所謂的'上海壹兩'。1867年3?月正面鉛樣先送港府參考，另說明背面模具已在最后修整階段，以及二錢的設計較簡略，談不上藝術，以便快速雕模生產……云云。同年 5月 11 日送一兩幣 11 枚至北京，沒有提及二錢;但在香港造幣廠第三季報告書中卻記載有壹兩模具正二背一，二錢模具正背各二，顯示后者模具是在8月至10 月間完成。'上海壹兩'樣幣送到北京，依舊沒有被清廷采納。
1868年維多利亞像香港壹圓銀幣樣幣
??清廷沒有采納的理由未見明文記錄，但由檔案中可看出端倪∶在阿禮國1866年12月致港督麥當奴的回函中，曾提到清廷由于不久前咸豐大錢未能順利發(fā)行，故預期推動銀圓也會遭遇困難，因此興趣缺乏。而阿禮國與恭親王就呈送'上海壹兩'樣幣之事會談后，于1867年 11月 22 日再函港督，其內容重點有五∶
?其一，中國人認為，以機器制造錢幣的理論沒有繼續(xù)推動的必要。中國人雖不排斥香港銀圓，但要多數(shù)民眾接受銀圓，時機尚未到來。
?其二，中國現(xiàn)有的紙幣交易狀況良好。
?其三，海關總稅務司赫德（R.Hart）1863年上任后，多次向清廷建議設置造幣廠均無下文。?其四，有跡象顯示若施壓以使當局接受，可能遭遇反彈。強制推動或許會接受，但隨即會毀約不履行。?
1868年維多利亞像香港壹圓銅樣幣
最后，有關香港造幣廠及其制品事宜是在條件很好的環(huán)境下提出，因該時刻清廷有事相求于英使館。（按∶即表明在最好氣氛下也無法推動）此信函沒有提到清廷對'上海壹兩'樣幣本身的任何意見，因為清廷對以機器制造任何銀幣的提案都沒有興趣。但這回復就此決定了香港造幣廠存廢的命運，港督隨即在1868年2月的會議中決定4月25日關廠，并尋找買主。因澳大利亞簽約動作遲緩，最后賣給了日本，成立大阪造幣局。?1866 年時為消除民眾排 斥，?I-2.04?.'上海貳錢' 模具雕刻較?也在廣州進行以香港銀圓改鑄海粗略，只制作了5枚?關錠繳稅之成色試驗，惟用以繳稅銀圓數(shù)量過少，終究無法挽回香港造幣廠的關閉。
聯(lián)系客服
