李秋麗
(山東大學(xué))
《元代易學(xué)史》是2013年度國家社科基金項(xiàng)目《元代易學(xué)研究》的最終成果、“十三五”國家重點(diǎn)圖書出版規(guī)劃項(xiàng)目、2020年度國家出版基金項(xiàng)目,是山東大學(xué)易學(xué)與中國古代哲學(xué)研究中心林忠軍教授及其團(tuán)隊(duì)全力打造的《中國易學(xué)通史》的元代卷,與《明代易學(xué)史》(齊魯書社2016年6月出版)及2018年度國家出版基金項(xiàng)目《清代易學(xué)史》(齊魯書社2018年9月出版)互為姊妹篇。
本文原載《元代易學(xué)史》
引用請參考原文及出處
《周易》是中國傳統(tǒng)文化的重要元典,而易學(xué)是中國傳統(tǒng)文化的重要構(gòu)成內(nèi)容。易學(xué)家們對于《周易》的詮釋,形成了豐富的易學(xué)發(fā)展史。錢穆先生說:“治一家之學(xué),必當(dāng)于其大傳統(tǒng)處求。”治一家之學(xué)如此,治元代易學(xué)也應(yīng)如此,從大傳統(tǒng)中可見其傳承與貢獻(xiàn)。元代易學(xué)是兩千多年易學(xué)發(fā)展史上不可或缺的重要階段。
一、易學(xué)發(fā)展大傳統(tǒng)
作為“卜筮之書”的《周易》古經(jīng),目的是教人“趨吉避兇”,它的文化基礎(chǔ)是中國人對于天道的信仰。在天道信仰的前提下,原初社會中的中國先民們?nèi)狈θ宋睦硇缘淖杂X,選擇通過筮法尋求鬼神的啟示,用以指導(dǎo)自身的進(jìn)退行處。所以在《易經(jīng)》產(chǎn)生之初以及之后很長的一段時(shí)間內(nèi),《 易經(jīng)》 沒有脫離原始宗教的色彩,仍 然籠罩著一層神秘的面紗。
在朱熹看來,這種帶有原始宗教色彩的“卜筮之書” 也是伏羲、 文王、周公三圣教化先民的重要典籍,只不過采取的是“卜筮” 的方式。如何繼承《易經(jīng)》里所蘊(yùn)含的圣人修身治世的智慧,并以這種 智慧去教化民眾實(shí)現(xiàn)王道治理,成為歷代經(jīng)學(xué)研究的重要課題。元代易學(xué)研究首先有著這樣一個(gè)經(jīng)學(xué)研究的大傳統(tǒng)。
經(jīng)學(xué),顧名思義,就是對儒家經(jīng)典進(jìn)行訓(xùn)解和詮釋的學(xué)問。經(jīng)學(xué)起源于戰(zhàn)國,盛行于漢代,后經(jīng)魏晉南北朝隋唐兩宋發(fā)展至元代,經(jīng)歷了很大的發(fā)展變化。易學(xué)作為經(jīng)學(xué)的重要組成部分,其自身的發(fā)展既影響到經(jīng)學(xué)整體的發(fā)展,又受到經(jīng)學(xué)整體發(fā)展趨勢的影響。每個(gè)時(shí)期的易學(xué),都以注釋和疏解《周易》經(jīng)傳的形式,伴隨整個(gè)經(jīng)學(xué)的演變和發(fā)展。元代也不例外。
元朝統(tǒng)治時(shí)期,儒家文化盡管有所衰微,但并沒有隨宋代的滅亡而消亡。元朝建立以后,蒙古族統(tǒng)治者為了自身的政治穩(wěn)定和文化繁榮,注重提倡儒家文化,自覺地利用孔子和儒學(xué)作為維護(hù)其統(tǒng)治的工具,極力尊孔崇儒,以爭取漢族知識分子的擁戴。成宗時(shí),下詔崇奉孔子。武宗時(shí),加封孔子為大成至圣文宣王。文宗時(shí),又封孟子為亞圣公,并將宋儒周敦頤、程顥、程頤、張載、邵雍、司馬光、朱熹、張栻、呂祖謙及許衡從祀孔廟。文宗對儒家經(jīng)學(xué)非常感興趣,在大都建奎章閣學(xué)士院,以精通儒學(xué)的翰林學(xué)士為奎章閣大學(xué)士,又設(shè)授經(jīng)郎二員,講授經(jīng)學(xué)。
與尊孔崇儒相適應(yīng),元朝也實(shí)行科舉選士制度。早在太宗窩闊臺時(shí),耶律楚材就建議“用儒術(shù)選士”。太宗接納了他的建議, 并制定了“論、經(jīng)義、詞賦” 三科考試的選舉辦法。次年戊戌年 (1238)正式考試,史稱“戊戌選試”。中選士人有 4030 人,事實(shí)上,“戊戌選試”僅僅為了安撫漢族知識分子而已,通過考試的儒生除了免除奴隸身份確立儒士戶籍,被免征徭役,并沒有得到重用。后 來,世祖、成宗、武宗時(shí),朝廷又多次討論科舉事,但均未實(shí)施。世祖時(shí),許衡提出學(xué)??婆e之法,應(yīng)“罷詩賦,重經(jīng)學(xué),定為新制”, 這一科舉之法雖也未得實(shí)施,但對后來選舉制度的確立產(chǎn)生了很大的影響,直到仁宗時(shí)“用儒術(shù)選士”的科舉制度才正式頒行。仁宗充分認(rèn)識到科舉取士對維護(hù)元朝統(tǒng)治的重要意義,他說:“ 朕所 愿者,安百姓以圖至治,然匪用儒士,何以致此。設(shè)科取士,庶幾得真儒之用,而治道可興也?!被蕬c二年(1313)十月,仁宗命中書省議行科舉事,制定出科舉考試的各項(xiàng)制度和章程,終于重建科舉考 試制度,決定第二年二月在京師正式舉行科舉考試。
不過,元朝自仁宗時(shí)所實(shí)施的科舉考試,在指導(dǎo)思想上不同于唐宋之科舉制。元朝統(tǒng)治者認(rèn)為,隋唐以來取士專尚詞賦,知識分子習(xí)染了浮華之風(fēng),因此他們明確提出,“ 取士之法,經(jīng)學(xué)實(shí)修己治人之道,詞賦乃摛章繪句之學(xué)” “ 所擬將律賦省題詩小義皆不用,專立德行明經(jīng)科,以此取士,庶可得人”。至仁宗延祐元年(1314) 實(shí)施的科舉法中,更明確規(guī)定了“ 舉人宜以德行為首,試藝則以經(jīng) 術(shù)為先,詞章次之”。為此,元朝統(tǒng)治者在經(jīng)學(xué)考試中選擇了以程 朱的經(jīng)注為考試的主要內(nèi)容。元仁宗皇慶年間,朝廷規(guī)定科舉考 試科目以朱熹注為標(biāo)準(zhǔn)答案,程朱理學(xué)遂成為官方經(jīng)學(xué)。這就使程朱理學(xué)在元朝正式成為官方學(xué)術(shù)。
正是由于元朝統(tǒng)治者的積極提倡,朱子學(xué)說確立了其正統(tǒng)地位,并在短時(shí)間內(nèi)繁榮起來。但是,朱子之學(xué)被指定為科舉考試的主要依據(jù),使其不可避免地成為追求名利的工具,其思想的精義和 本來面目也存在被歪曲和遮蔽的危險(xiǎn)。黃宗羲說:
至于有元,許衡、趙復(fù)以朱氏學(xué)倡于北方,故士人但知有 朱氏耳,然實(shí)非能知朱氏也,不過以科目為資,不得不從 事焉。
對于元代經(jīng)學(xué)的總體情況,清人皮錫瑞有精辟的論斷。他認(rèn)為,宋代以后至明代之經(jīng)學(xué),包括元代經(jīng)學(xué)為經(jīng)學(xué)之積衰時(shí)代。他指出:
論宋、元、明三朝之經(jīng)學(xué),元不及宋,明又不及元。宋劉敞、王安石諸儒,其先皆嘗潛心注疏,故能辨其得失。朱子論 疏,稱《周禮》 而下《 易》《 書》 ,非于諸疏功力甚深,何能斷得如此確鑿。宋儒學(xué)有根柢,故雖撥棄古義,猶能自成一家。若元人則株守宋儒之書,而于注疏所得甚淺。如熊朋來《五經(jīng)說》, 于古義古音多所抵牾,是元不及宋也。
在皮氏看來,元代儒者大多“株守宋儒之書” ,不僅在義理上不能自成一家,而且在注疏方面也“所得甚淺”“于古義古音多所抵牾”。總之,元代儒者雖然從表面形式上奉守宋儒學(xué)說,尤其是朱熹學(xué)說,但在思想深度和高度上都難及朱子。在這樣一個(gè)學(xué)術(shù)大背景下,再加上功利目標(biāo)的驅(qū)使,使得程朱易學(xué)尤其是朱熹易學(xué)成為主流話語,主導(dǎo)著易學(xué)發(fā)展的方向。對于程朱易學(xué)尤其是朱熹易學(xué)的不同詮釋,也構(gòu)成了元代易學(xué)的基本內(nèi)容。
同其他經(jīng)典相比,《 周易》蘊(yùn)含著豐富的中國哲學(xué)的天人之學(xué)智慧。自戰(zhàn)國至漢初,《易傳》的成書使《易經(jīng)》的功能發(fā)生了 轉(zhuǎn)向,讓易學(xué)發(fā)展出現(xiàn)了一個(gè)質(zhì)的飛躍。由此早期《易經(jīng)》純粹 的“卜筮”目的得以改變,重德思想的滲入,五行思想的納入,天文歷法思想的吸收,理性的進(jìn)一步反思,使原始宗教視野下的天人之書逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檎軐W(xué)視野下的天人之書?!兑捉?jīng)》不斷人文化,形成了龐大的系統(tǒng)的易學(xué)論域,而對易學(xué)論域起著奠基作用的就是《易傳》 。
《易傳》的形成標(biāo)志著宗教神學(xué)易向人文易的轉(zhuǎn)型的傳統(tǒng)。蒙古族入主前,其自身還處于游牧部族時(shí)代,還有宗教神學(xué)支配的占卜文化,如何從這種占卜文化轉(zhuǎn)型為人文易,也是元代易學(xué)研究課題之一。
在《易傳》的詮釋下,《周易》成為一部哲學(xué)典籍,也成為各個(gè)歷史時(shí)期傳統(tǒng)知識分子建構(gòu)思想世界過程中不可缺少的經(jīng)典之一?!兑讉鳌返恼撚蛏婕疤烊岁P(guān)系,既關(guān)乎天道,又側(cè)重人文。如何更好地開顯《周易》經(jīng)典的天人之蘊(yùn)? 易學(xué)發(fā)展史上形成了“兩派六宗”。四庫館臣指出:
故《易》之為書,推天道以明人事者也?!蹲髠鳌匪浿T占, 蓋猶太卜之遺法。漢儒言象數(shù),去古未遠(yuǎn)也。一變而為京、焦,入于祥,再變而為陳、邵,務(wù)窮造化,《易》遂不切于民用。王弼盡黜象數(shù),說以老、莊,一變而胡瑗、程子,始闡明儒理,再變而李光、楊萬里,又參證史事,《易》遂日啟其論端。此兩派六宗,已互相攻駁。
兩派即象數(shù)和義理。六宗即漢儒的象數(shù)宗;京房、焦延壽的 祥宗;宋陳摶、邵雍的圖書宗;魏王弼的老莊義理宗;宋胡瑗、程頤的儒理宗;李光和楊萬里的史證宗。應(yīng)該說,清儒的這一總結(jié)是比較全面和精當(dāng)?shù)摹?v觀易學(xué)史,雖每個(gè)時(shí)代的易學(xué)各有不同的側(cè)重,或崇尚義理,或偏重象數(shù),但二者之間實(shí)則并無不可逾越之界限,往往并行而不悖。作為易學(xué)發(fā)展鼎盛時(shí)期的宋代易學(xué)就是如此。在宋代,雖然義理易是當(dāng)時(shí)易學(xué)的主流,但象數(shù)易仍然流行。兩派的形成主要跟《易傳》的詮釋方法有關(guān):象數(shù)詮釋方法和義理 詮釋方法。
象數(shù)詮釋方法立足于《 易經(jīng)》之象數(shù),注重象數(shù)之間的推衍,來說明對天道自然的認(rèn)識。象數(shù)詮釋方法由卦象言及天地萬物之 象,人們通過對這些卦象和自然之象的把握來認(rèn)識天道自然。與象數(shù)詮釋方法明顯不同,義理易學(xué)以《易經(jīng)》本身的象數(shù)和卦爻辭以及《易經(jīng)》中的范疇進(jìn)行義理的發(fā)揮。
可以說,象數(shù)和義理解《易》的最早代表就是《易傳》?!兑讉鳌穼Α兑捉?jīng)》作了全面的解釋,《易傳》十篇解《易》 ,既有象數(shù),又有義理,并對后世產(chǎn)生了影響。象數(shù)詮釋方法和義理詮釋方法二者有著密切聯(lián)系。義理詮釋方法并不能回避象數(shù),很多時(shí)候需要借助象數(shù)的方式來說理,而象數(shù)詮釋方法中已經(jīng)蘊(yùn)含著義理?!兑讉鳌?對《易經(jīng)》 的解讀以象數(shù)詮釋方法為基礎(chǔ),主要還是義理層面的解讀。
漢代是象數(shù)學(xué)發(fā)展的高峰。漢易在繁榮發(fā)展之后,面臨解《易》牽強(qiáng)附會、煩瑣的困境。魏時(shí),王弼一掃漢儒之象,風(fēng)氣為之一新,玄學(xué)易興起。唐時(shí),孔穎達(dá)《周易正義》重王弼義理易學(xué),位居官學(xué),盛極一時(shí)。漢易逐漸失去影響力,但許多文獻(xiàn)資料在李鼎祚《周易集解》中得以保存。隨著宋代理學(xué)興起,與漢儒注《易》偏于象數(shù)不同,宋人注《易》更重義理。北宋義理易學(xué)成為易學(xué)發(fā)展的主流。其中,程頤易學(xué)影響最大。程頤以儒家義理解《易》,開義理解《易》之新風(fēng)。至南宋時(shí),朱熹有感于程頤只言義理、不言象數(shù),即發(fā)明北宋象數(shù)學(xué)中的劉牧圖書之學(xué)和邵雍先天之學(xué),從而圖書之學(xué)與先天之學(xué)得以確認(rèn)和流傳。他將《周易》象數(shù)與義理貫通,建立了獨(dú)特的易學(xué)體系。他的這一體系經(jīng)其門人及再傳弟子的傳授和闡發(fā)得以發(fā)揚(yáng)光大。
朱熹從先天圖書之學(xué)入手貫通象數(shù)義理的研究理路也成了元代易學(xué)研究的資糧。清儒皮錫瑞指出:“朱子以程子不言數(shù),乃取 《河》《洛》九圖冠于所作《本義》之首。于是宋、元、明言《易》者,開 卷即說先天后天?!迸c象數(shù)學(xué)派的易學(xué)之興盛相反,元代義理學(xué)派的易學(xué)則相對薄弱。元代的義理學(xué)派特別是理學(xué)派解《易》,大都因循程朱教義。
二、元代易學(xué)研究近況綜述
海內(nèi)外學(xué)界關(guān)于元代易學(xué)研究已經(jīng)取得了一些成就,本書以易學(xué)問題的討論為線索,從元代易學(xué)史全貌研究、象數(shù)易學(xué)研究、 義理易學(xué)研究、道教易學(xué)研究等方面,全面搜集和檢討海內(nèi)外學(xué)人研究之成果,在對現(xiàn)有著述充分認(rèn)識的基礎(chǔ)上,擇其主要,簡要總結(jié)如下。
其一,元代易學(xué)全貌研究。在對整個(gè)元代易學(xué)史進(jìn)行全面系統(tǒng)研究的著述中,以徐芹庭《易經(jīng)源流》、朱伯崑《易學(xué)哲學(xué)史》 第三卷、徐志銳《宋明易學(xué)概論》、林忠軍《象數(shù)易學(xué)發(fā)展史》第二卷等最為突出。徐芹庭《易經(jīng)源流》的特色是注重對元代易學(xué)著述情況、書目、流派等文獻(xiàn)資料的臚列與提綱挈領(lǐng)的介紹,對把握元代易學(xué)的基本面貌和概況具有重要指導(dǎo)作用;朱伯崑《易學(xué)哲學(xué)史》第三卷介紹了元代象數(shù)之學(xué)的概況,并重點(diǎn)介紹了雷思齊、俞琰、張理、蕭漢中四人的象數(shù)易學(xué)思想,在元代易學(xué)研究方面具有開拓性意義。徐志銳《宋明易學(xué)概論》論述了張理、黃澤、胡一桂、吳澄、俞琰、王申子六人的易學(xué)思想。林忠軍《象數(shù)易學(xué)發(fā)展史》更為全面、細(xì)微地以象數(shù)易學(xué)發(fā)展為線索,闡發(fā)了吳澄、張理等多位元代易學(xué)家的象數(shù)之學(xué),極大地拓展了元代易學(xué)研究的范圍、方法和深度; 此外,他還注意介紹易學(xué)家在融合象數(shù)與義理兩方面所做出的貢獻(xiàn),對全面理解元代易學(xué)研究有著重要意義。梁韋弦《宋易在元代的發(fā)展》 就理學(xué)對易學(xué)的影響、象數(shù)易學(xué)、義理易學(xué)、圖書易學(xué)、道教易學(xué)等方面概括了元代易學(xué)的發(fā)展面貌。謝輝《元代易學(xué)對朱子易學(xué)的傳承與革新》 ,闡發(fā)了元代易學(xué)對朱子易學(xué)的繼承與創(chuàng)新。謝輝《簡論朱子易學(xué)在元代發(fā)展的基本面貌》論述了元代朱子后學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r與朱熹易學(xué)的傳播途徑。何素婷《元代帝王信仰與易學(xué)神秘旨?xì)w》闡發(fā)了元代易學(xué)帝王術(shù)數(shù)信仰與元代象數(shù)優(yōu)先并行發(fā)展的特色。王冉冉《元代易學(xué)思想研究》把元代易學(xué)分為蒙古四汗時(shí)期、元前期、元后期三個(gè)時(shí)間段,對十幾位易學(xué)家的思想作了簡要論述,并考察了元代易學(xué)對士人、元代政治的影響及在民間的傳播等問題。此外,在元代文獻(xiàn)研究方面,潘雨廷《讀易提要》有15位元人的20本書的提要。黃沛榮《元代〈易〉學(xué)平議》梳理了元代易學(xué)專著、元人文集中的易說等元代易學(xué)資料,考證元代易學(xué)文獻(xiàn)共 240 余種,現(xiàn)存 50 余種,論述了元代易學(xué)的特色與成就。韓格平《元人現(xiàn)存易學(xué)著作的文本考察》著重介紹了元代易學(xué)家 44 部易著的存世情況,以及元人《 易》 序的基本內(nèi)容,為 元代易學(xué)思想的研究提供了可靠的文獻(xiàn)資料參考。
其二,象數(shù)易學(xué)研究。繼宋代陳摶開啟圖書之學(xué)、邵雍開啟先天之學(xué)以后,經(jīng)過以朱子為代表的理學(xué)家的肯定與發(fā)展,象數(shù)易學(xué) 在元代有了長足的發(fā)展,尤其是圖書之學(xué),表現(xiàn)尤為突出。謝輝《元代象數(shù)易學(xué)的成就》 梳理了元代之象學(xué)、數(shù)學(xué)、易圖學(xué)發(fā)展概況及象數(shù)與義理易學(xué)之間的互動。林忠軍《論俞琰儒道會通的易 象觀》從儒道融合的角度探討了俞琰對于易象內(nèi)容、種類的種種 觀點(diǎn),并肯定俞氏突破前人解《易》之窠臼所做出的努力。郭彧《俞琰卦變說辨析》一文認(rèn)為卦變說是俞氏象數(shù)易學(xué)的重要內(nèi)容之 一,該文澄清了俞氏卦變之說的繁雜內(nèi)容,有助于認(rèn)識俞琰卦變說在其解《易》過程中所具有的重要意義。林忠軍《象數(shù)易學(xué)發(fā)展史》 第二卷對俞琰象數(shù)易學(xué)進(jìn)行了深入探討,全面解釋了俞琰象數(shù)易學(xué)所涵攝的多方面內(nèi)容。我國臺灣學(xué)術(shù)界對俞琰易學(xué)象數(shù)學(xué)也有所關(guān)注,比較有代表性的是林文鎮(zhèn)《俞琰生平與易學(xué)》和林志孟《俞琰易學(xué)思想研究》,他們分別就俞琰象數(shù)說進(jìn)行了論述。蘇建強(qiáng)《儒道會通視野下的俞琰易學(xué)思想研究》從儒道會通的角 度來審視俞琰易學(xué)思想。以上學(xué)者對俞琰象數(shù)易學(xué)研究既深且廣,極大地促進(jìn)了俞琰易學(xué)的研究。丁易東也是生活在宋元之際 的重要易學(xué)家,林忠軍在《丁易東象數(shù)易學(xué)》和《象數(shù)易學(xué)發(fā)展史》第二卷中對丁易東象數(shù)易學(xué)作了全面介紹與總結(jié),認(rèn)為丁易東臚采先儒緒論,其象數(shù)學(xué)在易學(xué)史上占有重要地位。陳睿宏《宋元 時(shí)期易圖與數(shù)論的統(tǒng)合典范———丁易東大衍數(shù)說圖式結(jié)構(gòu)化之易學(xué)觀》 一書對丁易東象數(shù)學(xué)與圖書學(xué)思想作了詳細(xì)的闡發(fā)。元代初期圖書學(xué)研究的代表人物是雷思齊,張廣?!?雷思齊的河洛新說———兼論宋代的河洛九、十之爭》對雷思齊的河洛之說的內(nèi)容、 性質(zhì)、創(chuàng)新之處加以詳細(xì)介紹,并與宋代關(guān)于河洛之九與十的繁雜 不一的情況作了梳理和辨析,指出雷思齊在宋代河洛研究的基礎(chǔ) 上正本清源、自創(chuàng)新解,對象數(shù)易學(xué)做出很大貢獻(xiàn)。謝輝《雷思齊易數(shù)之學(xué)初探》主要從《易圖通變》 入手,闡明雷思齊在易數(shù)之學(xué) 方面取得的成就。關(guān)于胡方平易學(xué)研究,有鐘彩鈞《胡方平、一桂父子對朱子〈易〉學(xué)的詮釋》、李育富《胡方平〈易學(xué)啟蒙通釋〉芻議》、谷建《胡方平生平及著作考訂》、李磊《胡方平〈易學(xué)啟蒙通釋〉思想研究》等論文。在胡一桂象數(shù)易學(xué)研究上,學(xué)界討論甚詳,李秋麗先后在《胡一桂易學(xué)思想研究》、《論胡一桂占筮識度下的易象觀》、《胡一桂“四圣易象說”探研》等論文中探討、 論述了胡一桂理數(shù)說、河圖洛書說、先后天說、四圣易象說等象數(shù)易學(xué)思想與內(nèi)容,系統(tǒng)研究了胡一桂的象數(shù)易學(xué)淵源、內(nèi)容、方法 以及所蘊(yùn)含的哲學(xué)意蘊(yùn),客觀評價(jià)了其易學(xué)價(jià)值與影響。林忠軍在《象數(shù)易學(xué)發(fā)展史》第二卷中分別就胡一桂象學(xué)、數(shù)學(xué)兩個(gè)方面進(jìn)行了深入討論,客觀評價(jià)了胡氏象數(shù)易學(xué)的價(jià)值與影響。他指出,胡一桂象數(shù)易起到了薪火傳遞的作用。李育富《元代婺源胡氏易學(xué)研究》將胡方平、胡一桂、胡炳文三人易學(xué)作為新安易學(xué)進(jìn)行研究,總結(jié)了其易學(xué)特色與價(jià)值。元代易學(xué)家吳澄同樣在象數(shù)易學(xué)上取得較高成就,章偉文《略析吳澄易學(xué)中的陰陽卦對思想》、《略析吳澄的易學(xué)象數(shù)思想》注重對吳澄象數(shù)易學(xué)的陰陽、卦變 等內(nèi)容、方法分析。張國洪《吳澄的象數(shù)義理之學(xué)》著重探討了吳澄的互體、卦變、卦主諸說。張理是另一位在圖書學(xué)上有極大創(chuàng) 舉的易學(xué)家,他系統(tǒng)闡發(fā)和解說陳摶的龍圖思想,結(jié)合河洛圖式解釋八卦符號系統(tǒng),創(chuàng)立自己獨(dú)特的易學(xué)體系,在總結(jié)兩宋圖書之學(xué) 融象數(shù)為一體、將象學(xué)賦予豐富的義理等方面的貢獻(xiàn)是不可忽視的,“無論是深度和廣度,皆達(dá)到了一定水平,不失為一大家”。此外,劉云超《元代易學(xué)家王申子易學(xué)哲學(xué)初探》論述了王申子的易學(xué)思想,認(rèn)為王申子的圖書之學(xué)推衍的方式自得于心,與先儒 大有不同。
通過以上學(xué)者對元代象數(shù)易學(xué)的研究可以發(fā)現(xiàn),元代象數(shù)易學(xué) 在兩宋基礎(chǔ)上獲得了長足的進(jìn)步,在河洛之學(xué)、先天之論、象數(shù)與義理融合等方面均有創(chuàng)獲,學(xué)界對此研究亦較為充分,凸顯了元代象數(shù) 易學(xué)的內(nèi)容與成就,具有開創(chuàng)性的意義,同時(shí)在研究方法上注意歷 史與邏輯的結(jié)合,如林忠軍、章偉文、謝輝等深入發(fā)掘易學(xué)家象數(shù) 學(xué)的內(nèi)容、體系、思想,揭示了元代象數(shù)易學(xué)理論的發(fā)展?fàn)顩r。
其三,相較于元代象數(shù)易學(xué)研究來說,元代義理易學(xué)方面的研究范圍還比較小,目前多集中在胡炳文、胡一桂、吳澄、保八等少數(shù)幾人,而對于元代其他易學(xué)人物涉及較少。如以胡炳文、胡一桂 為代表的元代義理解《易》的成就并非如朱伯崑所言之缺乏建樹。謝輝《許衡易學(xué)思想考論》對于理學(xué)家許衡易學(xué)與其理學(xué)思想的 關(guān)系作了論述。孫劍秋則從許衡《讀易私言》的分析入手,探討了許衡的處世哲學(xué)。對俞琰義理易學(xué)方面的研究,主要集中在孫劍秋《俞琰易學(xué)思想探微》、林文鎮(zhèn)《俞琰生平與易學(xué)》、林志孟《俞琰易學(xué)思想研究》 等論文中,他們就俞琰易學(xué)的多方面內(nèi)容予以介紹。這些論文深化了對俞琰義理易學(xué)的研究,對探討元代義理易學(xué)研究、認(rèn)識宋元思想的承繼與發(fā)展演變具有重要意義。高新滿《胡炳文易學(xué)思想研究》認(rèn)為從易學(xué)發(fā)展脈絡(luò)上講,胡炳文象數(shù)易學(xué)思想來自朱熹,他對朱子易學(xué)“ 《易》本卜筮之書” 觀點(diǎn)加以深化、繼承,推進(jìn)了朱熹易學(xué)以圖書之學(xué)解《 易》的理路。郭振香從哲 學(xué)詮釋的內(nèi)容與方法上高度評價(jià)了胡炳文《周易本義通釋》的成 就。研究胡炳文易學(xué)的論文還有楊澤《論胡炳文易學(xué)的時(shí)中觀》、楊自平《胡炳文〈易〉學(xué)學(xué)統(tǒng)的建立與以〈本義〉會通眾說析 論》。李秋麗系統(tǒng)研究了胡一桂的易學(xué)淵源、內(nèi)容、方法及其哲學(xué)意義,客觀評價(jià)了其義理易學(xué)的價(jià)值與影響,《 胡一桂易學(xué)思想研 究》一文詳細(xì)論證和辨析了胡一桂繼承朱子“《易》本卜筮之書” 的易學(xué)及易學(xué)史觀,揭示了胡氏從橫向與縱向兩大方面把握《周易》之書并提出一系列主要易學(xué)理論。此外,李秋麗在《胡一桂易學(xué)觀研究》、《論胡一桂占筮識度下的易象觀》、《胡一桂“四圣易象說”探研》 等文章中重點(diǎn)就胡一桂易學(xué)思想與方法的某一方面進(jìn)行了深入的探討。這些文章推進(jìn)了對胡一桂易學(xué)思想的認(rèn)識。
章偉文《試論吳澄易學(xué)的理氣論思想》評價(jià)了吳澄易學(xué)理氣論思想的提出在學(xué)術(shù)史上的啟示意義。王新春《吳澄理學(xué)視野下的易學(xué)天人之學(xué)》一文認(rèn)為吳澄在易學(xué)的象數(shù)之學(xué)方面整合漢宋而創(chuàng) 辟己見,開顯出《周易》 吳氏學(xué)“一種理學(xué)視野下的獨(dú)特易學(xué)天人之學(xué)”。張國洪《吳澄的象數(shù)義理之學(xué)》指出吳澄的經(jīng)學(xué)研究活動 對清代樸學(xué)易形成產(chǎn)生了積極的影響。楊自平對吳澄之《易纂言》進(jìn)行句讀,分析、闡述了吳澄易學(xué)的訓(xùn)詁方法。此外,劉云超 認(rèn)為“王申子易學(xué)”基本屬于“理學(xué)”視野下的易學(xué)。關(guān)于熊良輔易學(xué)的論文,有李關(guān)勇《〈周易本義集成〉敘錄》、楊自平《熊良輔 〈周易本義集成〉治〈易〉特色析論》。關(guān)于保八易學(xué),陳少彤研究 最多,先后撰有《 關(guān)于〈 易源奧義〉 一書的哲學(xué)思想》、《 保巴生平、著作及其哲學(xué)思想》、《保巴及其〈易〉著中的哲學(xué)思想》。此外,還有唐城《保巴的哲學(xué)思想與元代理學(xué)的發(fā)展》、李秋麗《論保巴解〈易〉思想理路》。
其四,道教易學(xué)研究。元代易學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要特點(diǎn),即隨著道教的發(fā)展,道教理論學(xué)說與易學(xué)得到進(jìn)一步的融合、會通,形成了具有極大歷史影響的道教易學(xué)。但學(xué)界對此還沒有予以充分重視和研究。章偉文《宋元道教易學(xué)初探》一書對元代道教易學(xué)有 系統(tǒng)研究。關(guān)于俞琰道教易學(xué)的文章較多,具有代表性的有段致成《俞琰的丹道易學(xué)思想研究》、章偉文《試論俞琰道教易學(xué)的內(nèi)丹修煉學(xué)》、蕭漢明《論俞琰易學(xué)中的道教易》、孫劍秋《俞琰易學(xué)思想探微》。關(guān)于雷思齊易學(xué),有章偉文《試論雷思齊的道教易思想》、鄭萬耕《空山先生的太極觀》、蔣承偉《雷思齊易學(xué)思想研究》等文章。
此外, 還有其他一些研究成果, 如詹海云《吳澄的〈易〉學(xué)》、許維萍《 董真卿〈 周易會通〉 在“ 復(fù)古〈易〉 運(yùn)動”中的意義》、向世陵《陳應(yīng)潤對圖書學(xué)的質(zhì)疑和批評》、金生楊《黃澤易學(xué)探微》、莫建強(qiáng)《〈周易本義附錄集注〉文獻(xiàn)學(xué)研究》等論文。
學(xué)界目前關(guān)于元代易學(xué)研究的成果,為我們開展元代易學(xué)研究提供了豐富的資料。但是,元代易學(xué)研究仍存在如下問題:研究角度 偏于一端,有的學(xué)者偏重于思想史,有的學(xué)者偏重于哲學(xué)史,有偏重于易學(xué)史者則停留在泛泛一般介紹上,未能深入研究,研究不夠系統(tǒng)全 面。有的易學(xué)史著作涉及元代易學(xué)并有一定系統(tǒng)性的則過于簡略。
在學(xué)術(shù)界已有研究成果的基礎(chǔ)上,本書力圖深入探討元代易學(xué)的思想系統(tǒng)。鑒于元朝時(shí)間較短,很多易學(xué)家是跨代的,所以我 們研究的時(shí)間范圍以元代為主,稍微放寬至宋金和明初兩個(gè)階段。有的宋代易學(xué)家的著作在元代才刊行的,也歸入本書研究范圍中。本書圍繞蒙古族對儒家文化認(rèn)同以及士人對蒙古政權(quán)認(rèn)同線索, 分成促進(jìn)蒙古政權(quán)認(rèn)同儒家文化的理學(xué)家的易學(xué)、與蒙古政權(quán)不合作的隱士易學(xué)、宗朱的朱子后學(xué)易學(xué)、漢化的少數(shù)民族易學(xué)以及 關(guān)注養(yǎng)生的道教易學(xué)等板塊,并結(jié)合元代易學(xué)家個(gè)案研究入手,以 元代著名易學(xué)家和易學(xué)文獻(xiàn)為研究對象,按照其思想脈絡(luò),通過層層揭示和闡發(fā),凸現(xiàn)元代易學(xué)衍化及特色。
文章來源:學(xué)衡公眾號
聯(lián)系客服