2011年06月18日 11:06:07 來源： 《東方早報》
《富春山居圖·無用師卷》末端
與《富春山居圖》同時遭受火殉的明代唐寅《高士圖》。從“高士圖”三字及其旁題字已不全可知曾遭火殉。
王耀庭
名畫鬧雙胞，是常有的事，再加一段凄慘的火燒故事，將畫一分為二，又有真真假假的爭辯，這么富有傳奇性，最有名的就是臺北故宮兩卷黃公望(1269-1354)的《富春山居圖》。
《江南通志》載：“元黃公望字子久，號大癡道人，本常熟陸氏，少喪父，母依永嘉黃氏，遂因其姓。”成書于黃公望生前的鐘嗣成《錄鬼簿》(上、下二卷，大約成書于元至順元年，約公元1330年)又記：“其父年九旬方立嗣，見子久乃云，‘黃公望子久矣！’”隨著母親改嫁，連姓氏名號的來路，典出有故都這么有趣。
真假兩件，真者一卷題款：“至正七年，仆歸富春山居，無用師偕往，暇日于南樓援筆寫成此卷。”通稱“無用師卷”。另一卷被認為是仿本的題款：“子明隱君，將歸錢塘，需畫山居景，圖此為別，大癡道人公望，至元戊寅秋。”通稱“子明卷”。兩卷為了區(qū)分就用受贈人來命題。
鬧雙胞，從乾隆十年(1745)冬天起，臣工進呈黃子久《山居圖》(子明卷)時，乾隆已經(jīng)讀過沈德潛呈給他的詩集中，關(guān)于《山居圖》的題記詩文，認為這(子明卷)是黃公望的真跡。于是常相隨左右，隨時題跋，一題再題，一共五十五則，最后在畫最前隔水上，以宣誓的口吻寫道：“以后展玩亦不復(fù)題識矣！”乾隆帝書畫收藏，論千計萬，同樣的誓言，只有在天下第一行書的王羲之《快雪時晴帖》上，同樣的大作文章，也是題到不能再題，也是“以后展玩亦不復(fù)題識矣！”難怪乾隆皇帝封此卷為“畫中蘭亭”。翌年丙寅(1746)冬天，又得到“無用師”卷。雖然，乾隆皇帝不肯認錯，但是，他覺得是張好的“贗”作，也就一并和“子明卷”，藏在紫禁城里的“畫禪室”了。
乾隆皇帝金口圣言，收藏在宮中，也無人敢聞問爭辯，就這樣相安無事保藏在宮中?，F(xiàn)在，也有人深慶乾隆皇帝看走了眼，只命令他的文學(xué)侍從梁師正在“無用師”卷上寫了一段文字，讓“無用師卷”保持了原來的清凈面目，不像其他的書畫，總有乾隆的御題。
故宮開放以后，1935年，“子明卷”被選送到英國倫敦的“中國國際藝術(shù)展覽會”，這又代表了當(dāng)時故宮執(zhí)事同人的意見。1936年吳昌碩為金城臨摹的“無用師”卷題引首。金城臨本連題跋也照錄。他雖未言及真假，卻在畫上蓋了一方印，文為：“模范”，用這兩字來說明他的看法。黃賓虹參與故宮點驗工作，個人的筆記即以“無用師卷”為真。此外，鄭秉珊、吳湖帆及日本學(xué)者青木正兒，均認定“無用師卷”為真。1938年，吳湖帆得到《剩山圖》，重新裝裱成卷，其中的自跋文，已辨明“子明卷”為偽。其后如徐邦達(1911.7-)均持“無用師”為真。上世紀七十年代，1974年8月，知名的文史學(xué)者徐復(fù)觀(1904-1982)，獨持“子明卷”為真，為之翻案辯證，在當(dāng)時的香港《明報》寫了文章，認為“子明卷”才是真跡，引起討論，后來他又于1977年結(jié)集成書。對這個問題用“由疑案到定案”；被研究者質(zhì)疑后，又用“定案還是定案”來堅持他的觀點。徐復(fù)觀主要的觀點是，認為“無用師卷”紙質(zhì)很新，不似元代古本，相對“子明卷”倒是紙質(zhì)老黃的舊本；火燒的故事則是古董商編出來的騙人伎倆。“無用師卷”上黃公望題“至正七年仆歸富春山居”，徐復(fù)觀認為黃公望不曾居于此，而應(yīng)是桐盧縣的富春山。徐復(fù)觀引清朝吳升《大觀錄》，記沉周臨本跋語是：“因詩題于上”，認為“無用師卷”上的沈周題跋既不是詩，也是偽品的證據(jù)之一，然而，沈周臨本跋語的原件，今藏北京故宮，所記是“請題于人”，與下一句“遂為其子乾沒”，才能讀得通。總之，徐復(fù)觀的論點，眾說并不同意，還是以“無用師卷”為真成定案。
“無用師卷”《富春山居圖》已是一件舉世聞名的國寶，各方面討論的文章已經(jīng)巨細無靡，此畫孰真孰偽，大致都有客觀的論定，不用費詞多做狗尾續(xù)貂了。
先讀《富春山居圖》“無用師卷”上的黃公望長題：
至正七年。仆歸富春山居。無用師偕往。暇日于南樓。援筆寫成此卷。興之所至。不覺亹亹。布置如許。逐旋填剳。閱三四載。未得完備。蓋因留在山中。而云游在外故爾。今特取回行李中。早晚得暇。當(dāng)為著筆。無用過慮。庶使知其成就之難也。十年(公元1350年)。青龍在庚寅。歜節(jié)前一日。大癡學(xué)人書于云間夏氏知止堂。
“有巧取豪奪者。俾先識卷末。”說明了題這一款時，畫尚未完成。先題款，明示畫是“無用師”所有，要拿這卷畫的人，且先看看這段題款，就無庸再議。說來在畫尚未完成，題上所有人，古畫也僅見這一例。也說明這卷圖畫了三四年，還沒有完成，之所以如此，這應(yīng)該跟江南水鄉(xiāng)生活有關(guān)。題中說：“取回行李中，早晚得暇著筆。”江南行多水程，與行李相隨，船行平穩(wěn)，“興之所至，不覺亹亹，布置如許，遂旋填劄，閱三四載。”可看出畫常是先把大輪廓底定，再“遂旋填劄”。因此，從卷最末可看出遠山一列，勾線涂抹，起伏的山形重疊在一起。
在“庚寅歜節(jié)”(端午節(jié))后畫完成，當(dāng)然是歸受贈者“無用師”。黃公望寫這一段款時，人在夏氏云間“知止堂”。主人為誰？也是黃公望的朋友楊維楨，文集里寫有《知止堂記》，主人是云間老人夏謙齊氏，取《老子》之經(jīng)有警人者，曰“知止不殆”的典故，堂有匾是趙孟頫所書。其四葉孫頤貞，在兵火之后，重建。
《書史會要》有：“道士鄭樗，字無用，號崆峒生。盱江人。初學(xué)《孫叔敖碑》，一時稱善。后乃流入宋季陋習(xí)，無足觀者。”這個人在洪武年間，還出現(xiàn)在南京。宗泐(1318-1391)的《全室外集》有《崆峒生歌》，頗能描述他在金陵生活大要。那時或許已是七十以外的高齡了。
“子明”倒也確有其人，也是黃公望的朋友。顧復(fù)《生平壯觀》卷九記黃公望畫：“子明畫絹，中幅?？铑}甚長，水墨，不作大樹重山，水中一泒低小連山，前人筆所未有。題云，‘無塵真人領(lǐng)致道，而余留杭，及至琴川，而真人又回錢塘，獨乃弟子明留方丈，比來，假榻兩旬，朝暮與子明手談之樂，臨行出此幅徵拙筆，遂信筆圖之，以當(dāng)僦金之酬，他日無塵老子觀之一笑云。至元戊寅閏八月一日，大癡道人靜堅稽首。’”黃公望與子明有圍棋(手談)之樂，且以此畫作僦金(房租)?？梢?#8220;子明隱君，將歸錢塘，……”做假者，也有一番心思。
“無用師卷”可能隨著“無用師”到北方，所以畫史上見不到流傳的記錄，也可能在沈周收藏前的題跋已經(jīng)損毀了。沈周收藏過“無用師卷”，今日的“無用師卷”上，有沈周(1472-1509)題跋，寫道：“舊在于所，既失之。”即于后來憑著記憶畫出一卷《富春山圖》。這卷憶臨本，沈周寫著：“請題于人，遂為其子乾沒。”這位被沈周“請題的人”是誰，至今也是謎，說來又是一件傳奇。后來傳到北京，到萬歷廿四年(1596)董其昌(1555-1636)再購回華亭，藏于其畫禪室中。董氏未死以前又以千金質(zhì)押于宜興吳正志(之矩)。董其昌在今日已移于“無用師卷”的前隔水裱綾上，寫道：“吾師乎！吾師乎！”通過董其昌的大力稱贊，董其昌的學(xué)生輩，所謂的清初四王吳惲，無不“家家一峰”，奉黃公望為正宗大師。
“無用師卷”還有一段既傳奇又令人痛心的故事。這卷畫傳到吳正志(之矩)的兒子吳問卿(或做“冏卿”)手中。當(dāng)時人的記述，一個是有名的古董商，也是《剩山圖》的收藏者吳其貞，在他的《書畫記》上卷三有云：
此卷，原有六張紙，長三丈六尺。曩為藏卷主人宜興吳問卿病篤焚以殉，其從侄子文，俟問卿目稍他顧，將別卷從火中易出，已燒焦前段四尺余矣。今將前燒焦一紙揭下，仍五紙長三丈，為丹陽張范我所得；乃冢宰亦因赤函先生長君也。聰悟通諸技藝，性率真。好收古玩書畫，無錢即典田宅以為常。予于壬辰五月二十四日，偕莊澹菴往謁借觀，雖日西落猶不忍釋手。其圖揭下燒焦紙尚存尺五六寸，而山水一邱一壑之景，全不似裁切者，今為予所得，名為《剩山圖》。
這應(yīng)該是這卷名作火焚最早的記載。此外，惲壽平(1633-1690)，《南田畫跋》也記載：“吳冏卿生平所愛玩者有二卷，一為智永千字文真跡，一為富春圖。特以為殉，彌留，為文祭二卷。先一日，焚千文真跡，自臨以視其燼，詰明焚富春圖，祭酒面付火，火熾輒還臥內(nèi)，其從子吳靜安急趨焚所，起紅爐而出之，焚其起手一段。”
“火殉”以后，原來全卷毀去首段的三分之二弱。吳子文救出此卷后，卷分為大小二段。后來經(jīng)由前引吳其貞的安排，揭下灼焦的一張，還存尺許完好者，即為吳其貞所得，為“剩山圖”得名的由來，《剩山圖》右下角也有吳其貞的收藏印。到底毀去多少，惲壽平又說：“余因冏卿從子，問其起手處，寫其城樓睥睨一角，卻作平沙禿峰，為之極蒼莽之致，平沙蓋寫富春江口出錢塘景色，自平沙五尺餘，以后方起峰巒坡石，今所焚者，平沙五尺余爾。”這一段是如何呢？傳世鄒之麟臨有《富春山圖》，這個臨本確有“自平沙五尺余，以后方起峰巒坡石”的一段，也可以讓今日的《富春山居圖》，拼湊回原貌。鄒之麟在這卷臨本上題：“子久富春山圖，聲稱嘖嘖海內(nèi)，余曾一再見于楓隱主人處，業(yè)為題識卷尾。頃友人持來展玩，不忍釋手，因臨成副本，以志云爾。”今日“無用師卷”確有鄒氏跋。鄒氏看過“無用師卷”本無疑。臨本所畫并不完全忠實，卻也讓人存一復(fù)本證據(jù)。
民國二十七年(1938年)戊寅冬，上海汲古閣主人曹友卿，以此一《山居圖》請吳湖帆審閱，吳湖帆一見知為“剩山圖”，驚喜之下，以家藏商周敦古銅器交易。這時圖卷已無跋，曹友卿急索原主，追回廣陵王廷賓跋。吳湖帆裝成一卷?，F(xiàn)在收藏在大陸杭州的浙江省博物館。
由于國畫畫卷是卷起來收藏的，所以燒掉的是畫卷最外面，也就是畫幅起首的一段被火燒壞了，現(xiàn)在還可以看到燒壞的洞，把“剩山圖”、“無用師卷”，前后排列，火焚處，回卷回去是在同一個地方，且是燒壞的洞，愈后愈小。
臺北故宮收藏有明唐寅的《高士圖》，據(jù)唐光的跋語：“此六如先生高士圖卷。乃荊溪吳氏物也。己丑歲曾侍先君同觀于云起樓。明年庚寅。其主人翁不達。擬以素所珍愛諸物殉葬。慮不能如愿。遂于臨逝時。集置榻前。付之一炬。此卷與黃子久富春圖。同遭厄劫。”這從“高士圖”三字及其旁題字已不全，可得知。當(dāng)時火殉，不知尚有多少件為人不知。
如把“剩山圖”、“無用師卷”、“子明卷”，并排觀看，“無用師卷”與“子明卷”的構(gòu)圖大致相同。“無用師卷”少頭，“子明卷”缺尾。
這一卷畫，今日稱為“富春山居圖”，黃公望自己并沒有命題，想來是以題款“仆歸富春山居”來命名，然而，歷史上對這一卷的記載，出現(xiàn)“富春圖”、“富春山圖”、“富春山居圖”、“富春大領(lǐng)圖”等等，不過這并不重要，命名只要切題就好。倒是要問這是不是畫富春江景。古富陽的縣邑，目前是杭州市屬下的富陽市，正標榜要建設(shè)成現(xiàn)代版的“黃公望富春山居”城市。富春江中穿，將城市一分為二，江上已筑了水壩，波平如鏡，來往的不再是風(fēng)帆，而是成隊的采沙船(鄉(xiāng)人說富春江的河沙品質(zhì)極好)、運貨物的鐵殼船。隨著城市的開發(fā)，兩岸也出現(xiàn)了高樓。以富陽市(古富春)曾為黃公望當(dāng)年隱居地，往惜舟船往來所經(jīng)，大家也認為畫這一帶的風(fēng)景，應(yīng)無疑慮。黃公望畫上的題款是“庚寅”，去年2010年也是庚寅年，雖然古今相距660年，游河繞境欣賞富陽景色，兩岸風(fēng)景，依然可見當(dāng)年的風(fēng)趣。攝影鏡頭下，不高的連綿小山，沙渚上成排的叢樹，與畫中景，有其合拍處。
“無用師卷”題款的年代紀年“庚寅”(西元1350年)；而“庚寅”這一年與《富春山居圖》卻有巧合之遇，畫成于“庚寅”，也毀于清順治七年(1650)的“庚寅”，因而離散。去年又是“庚寅”，大陸的主事者，呼吁兩卷能同時地展覽，在有心人的奔走協(xié)商下，使得今年6月1日于臺北故宮以“山水合璧”展出，聯(lián)輝終于成真。
(作者系臺北故宮博物院原書畫處處長、黃公望研究專家)
