案號(hào)：（2021）京民終89號(hào)
（2017）京73民初1350號(hào)
原告：北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司
被告：湖南省永和食品有限公司、北京永和志達(dá)商貿(mào)有限公司
? 基本案情
北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司（簡(jiǎn)稱字節(jié)跳動(dòng)公司）享有注冊(cè)在“計(jì)算機(jī)程序（可下載軟件）”商品上的第11752793號(hào)“今日頭條”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱涉案商標(biāo)）專用權(quán)。涉案商標(biāo)用于“今日頭條”手機(jī)應(yīng)用APP上，在全國(guó)范圍具有較高影響力，并獲得眾多榮譽(yù)。字節(jié)跳動(dòng)公司發(fā)現(xiàn)，湖南省永和食品有限公司（簡(jiǎn)稱永和公司）在其生產(chǎn)銷售的“今日頭條系列休閑魚肉制品”的包裝袋、包裝盒等上突出使用“今日頭條”/“今日頭條魚”等標(biāo)志，在其官方網(wǎng)站以及多家銷售平臺(tái)宣傳銷售其多款魚肉制品時(shí)均使用上述標(biāo)志，并將“今日頭條”標(biāo)注為該商品的品名。北京永和志達(dá)商貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱永和志達(dá)公司）大量批發(fā)銷售永和公司生產(chǎn)的上述商品。字節(jié)跳動(dòng)公司提起要求二被告停止侵權(quán)、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)1000萬元。
一審法院認(rèn)為，綜合在案證據(jù)能夠證明涉案商標(biāo)在其核定使用“計(jì)算機(jī)程序（可下載軟件）”商品上構(gòu)成馳名商標(biāo)。永和公司在涉案商品上突出使用與魚類圖形相結(jié)合的文字“今日頭條魚”，且在整體視覺上突出文字“今日頭條”。同時(shí)，永和公司在其天貓網(wǎng)店“食為先旗艦店”的產(chǎn)品介紹中突出使用文字“今日頭條 無'魚’倫比”，在產(chǎn)品名稱中使用文字“今日頭條小魚仔”。相關(guān)公眾在看到“今日頭條魚”“今日頭條小魚仔”時(shí)，易與涉案商標(biāo)“今日頭條”相聯(lián)系。永和公司的被訴行為，一方面不正當(dāng)利用了馳名商標(biāo)“今日頭條”的商業(yè)信譽(yù)來推銷其商品，另一方面在原有商標(biāo)文字“今日頭條”的基礎(chǔ)上增添其他詞匯從而產(chǎn)生新含義的使用方式，不但削弱了涉案商標(biāo)的顯著性，更貶損了涉案商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)，侵害了字節(jié)跳動(dòng)公司的涉案商標(biāo)權(quán)。一審法院判決永和公司、永和志達(dá)公司停止侵權(quán)，永和公司消除影響、永和公司賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元及合理開支348 802元。永和公司不服提起上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。
? 點(diǎn)評(píng)
本案是擴(kuò)大馳名商標(biāo)保護(hù)范圍的典型案例。馳名商標(biāo)強(qiáng)于一般商標(biāo)的保護(hù)意在保護(hù)該馳名商標(biāo)所具有的較強(qiáng)顯著性以及良好的市場(chǎng)聲譽(yù)，對(duì)馳名商標(biāo)的侵害行為不僅包括商品來源的混淆，也包括貶損馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)。字節(jié)跳動(dòng)公司系全國(guó)知名移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)公司，通過對(duì)“今日頭條”手機(jī)應(yīng)用APP的經(jīng)營(yíng)，使“今日頭條”商標(biāo)成為公眾廣為知曉的馳名商標(biāo)。將“今日頭條”商標(biāo)突出使用在食品上，顯然會(huì)減弱“今日頭條”馳名商標(biāo)的顯著性，貶損馳名商標(biāo)的聲譽(yù)，損害字節(jié)跳動(dòng)公司的合法權(quán)益。本案判決不僅對(duì)顯著性強(qiáng)、知名度高的馳名商標(biāo)擴(kuò)大保護(hù)范圍，而且對(duì)在不同類別商品上故意摹仿使用他人馳名商標(biāo)的行為予以堅(jiān)決制止，打擊惡意傍靠，為努力營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信的良好法治環(huán)境提供有力的司法保障。
（本案例轉(zhuǎn)自北京市高級(jí)人民法院）
聯(lián)系客服
