北京晨報25日報道，南北稻香村商標之爭又有新的進展。9月22日北京知識產(chǎn)權法院就北京稻香村訴蘇州稻香村在電商平臺使用“稻香村”標識侵權一案作出裁定，要求北京蘇稻食品工業(yè)有限公司、蘇州稻香村食品有限公司（合稱蘇州稻香村）應立即停止在京東商城、天貓商城等電商平臺銷售帶有“稻香村”標識的糕點等產(chǎn)品。
電商平臺之爭只是南北稻香村漫長的商標之爭的“冰山一角”。
圖自北京晨報
自2006年至今，北稻和蘇稻雙方訴訟不斷。2006年，蘇稻申請注冊扇形“稻香村”商標，北稻提出異議。2013年雙方上演“稻香村”商標爭奪戰(zhàn)，官司一直打到最高法院。2014年，蘇稻申請的扇形“稻香村”商標被法院終裁“不予注冊”。
盡管官司不斷，雙方爭奪戰(zhàn)時至今日也未曾停歇，一南一北兩家“稻香村”為誰是真的老字號爭得面紅耳赤。
圖自京華時報
蘇稻申請的扇形“稻香村”商標于2014年被法院終裁“不予注冊”。
圖自京華時報
北京稻香村商標
圖自京華時報
蘇稻擁有的圖形商標
稻香村1773年起源于蘇州，當時叫“蘇州稻香村茶食店”；北京稻香村1895年在北京前門外觀音寺開業(yè)，為老北京人所熟知。在2004年之前，蘇州稻香村主要分布在蘇州等南方市場，北京稻香村則是扎根北京等北方市場，雙方由于地域分割，并沒有太多交集。
蘇稻北上擴張后，雙方的矛盾進一步凸顯。而隨著電商銷售比重的加大，雙方的爭奪焦點也蔓延至線上。由于蘇州稻香村進駐天貓、京東等電商較早，一度出現(xiàn)輸入“稻香村”關鍵詞直接跳轉到蘇稻頁面的情況。而隨著北京稻香村也開始越來越重視線上的渠道經(jīng)營，雙方的官司蔓延至電商平臺的商標使用領域。
北京知識產(chǎn)權法院認為，蘇州稻香村在蛋糕、糕點、月餅、面包、餅干、粽子等商品上的涉案被訴侵權行為，可能造成相關公眾對商品來源的混淆誤認，故如不責令蘇州稻香村立即停止涉案行為，將可能會對北京稻香村的市場份額造成嚴重影響，會對其利益造成難以彌補的損害。
北京稻香村公司品牌策劃負責人表示，法院的裁判結果公布之后，北京稻香村公司通過電子郵件、快遞、電話等溝通渠道，已將裁判結果送達涉及的電商平臺。涉及到的電商平臺均已了解上述裁判情況，然而執(zhí)行效果卻并不盡如人意。北京商報記者看到，蘇州稻香村在電商平臺上依然使用“稻香村”標識，記者在走訪蘇州稻香村王府井門店時發(fā)現(xiàn)，該門店正常售賣商品，并未出現(xiàn)大批量更換商品、商品包裝的情況。
據(jù)中國經(jīng)濟網(wǎng)9月25日報道，24日蘇州稻香村公司在官方微博發(fā)布聲明稱，該公司無法認同北京知識產(chǎn)權法院出具的“訴中行為保全”的民事裁定，該公司將按照法定程序提起復議。此外，蘇州稻香村公司在聲明中提到，北京稻香村公司為上述保全申請?zhí)峁┝?000萬元的擔保，但這仍不能彌補該行為保全給蘇州稻香村公司帶來的損失。
此外，蘇州稻香村公司在聲明中指出，蘇州稻香村是稻香村品牌的真正源頭和創(chuàng)立者，是稻香村品牌的在先使用者。然而，北京商報記者在國家工商總局商標局查詢發(fā)現(xiàn)，蘇州稻香村公司所注冊成功的“稻香村”商標，標記商品品類為“餅干”。相關資料顯示，蘇州稻香村使用的商標最早由保定市稻香村食品工業(yè)總公司（以下簡稱“保定稻香村公司”）于1980年在第3006群組“糕點、面包、餅干”等商品獲準注冊，后于2003年許可北京稻香村使用商標，許可期限為2003年3月1日-2006年6月30日；2004年，為了更好地發(fā)展“稻香村”老字號和品牌，蘇州稻香村從保定稻香村公司受讓第184905號基礎注冊商標，該公司與北京稻香村公司許可協(xié)議繼續(xù)有效。
這個商標官司不知打了多少輪了，兩家在每年在盈利大頭的仲秋月餅季前都要來段口水仗。
事實就是兩家“稻香村”的擁躉各有地域性。只是北京有首都兼文化中心之利，在宣傳上這些年更出名些。
其實，“稻香村”這個品牌創(chuàng)建于乾隆年間的蘇州（曾有御題匾額），具體時間有好幾種說法，但都早于成立于1895年的北京這家
（當時叫“稻香村南貨店”，是蘇州店伙計北上開的分店）。但由于各種原因，北京的“稻香村”1926年就關張了，直到1984年北
京是為解決部分待業(yè)青年就業(yè)問題才復業(yè)，據(jù)說是請出了之前北京“稻香村”伙計的后人傳授面點技藝。
但當時的人商標權意識不強，所以改開后國內“稻香村”商標由保定一家小廠陰差陽錯注冊成功，后來轉讓給了蘇稻，北稻的商標
實際上是“三禾”牌。而且兩家的注冊食品商標類別，蘇稻是【3006】面包，糕點類（月餅C300132即屬此類），北稻是【3007】方
便食品類。
兩家之前也曾有過品牌授權合作，不過現(xiàn)在做大了就互不承認了。兩家不但大打筆墨官司，正經(jīng)商標權官司也都打了好幾場了，互
有勝負。目前兩家為了爭奪“稻香村”商標權進行互相訴訟的官司還有好幾個，不過背后都有著地方利益牽涉其中
像這樣的百年老店，類似的商標字號近似問題很多。比如蘇州雷允上和上海雷允上，上海吳良材和南京吳良材，蘇州陸稿薦和無錫
真正老陸稿薦，杭州張小泉和蘇州張小全等等。這都是歷史遺留的問題，希望雙方好好協(xié)商，找到可以和解的方法。
聯(lián)系客服
