88. 有人留言說，怎么還是搞成長篇大論了？唉，實在對不起，寫著寫著，結(jié)果就越寫越長了。不過并沒有脫離實戰(zhàn)空談理論，都是從實戰(zhàn)中所會遇到的實際問題延伸出來的。最主要還是想將這些問題用不同方式、從不同角度循環(huán)往復(fù)、逐步遞進(jìn)地真正說透亮、說徹底、說究竟、說明白。其實，文中的很多觀點，相信很多人都知道，但知道并不等于真的明白。因為，只有真正明白了，才能切實做到“信受奉行”?。《仓挥星袑嵶龅搅恕靶攀芊钚小?，才有可能實現(xiàn)“知行合一”的終極目標(biāo)的。很多人總是希望能直接告訴他一個馬上能用、用了馬上就能不斷輕松賺錢的方法，不要說那么多他所認(rèn)為的“廢話”。真這樣想的話，那你還是趕快離開這個市場吧，投資交易市場，是真金白銀的戰(zhàn)爭。由于看不到槍林彈雨、血肉橫飛的殘酷景象，很多人對于這一點總是認(rèn)識不清，存有太多美好幻想，甚至還不允許別人來打破他這種不切實際的幻想。戰(zhàn)爭，毫不夸張地說，從來都是綜合實力的對決，是人類最高智慧的比拼，是人類終極意志的PK。在這樣一個激烈對抗博弈的市場上，哪里有告訴你馬上能用、用了馬上就能不斷輕松賺錢的方法哦。真要有的話，我也不告訴你，這么好的方法，我留著自己用，嘿嘿……
89. 上一張圖片中其他一些細(xì)節(jié)，我就不一一來說了，很多細(xì)節(jié)也僅是我個人的使用習(xí)慣而已，或許不見得有普遍性。下面來說前文中的第三張圖片，這是在MC(MultiCharts)軟件上截的圖。
這張圖片有朋友反映說看不懂。也是，如果不是做程序化的話，一般不會用到MC軟件。MC是一家美國公司開發(fā)的、一家臺灣公司代理的一款專業(yè)程序化交易(量化投資)軟件。美國是程序化交易的發(fā)源地，也是目前世界上程序化交易最發(fā)達(dá)、占比最高的國家。因此，這款軟件具有很多國內(nèi)行情交易軟件中所沒有的獨(dú)特功能。其中，上圖里橫向的那些柱子就是其所獨(dú)有的、稱之為VP(VolumeProfile量能概況)的功能。所謂VP，就是按價位(每跳為一個價位)進(jìn)行累計的成交量。集中在下部的暗紅色的那些豎線，則是我們一般所用的按K線周期進(jìn)行累計的傳統(tǒng)成交量。VP的價值在于非常直觀地揭示了每個交易日按價位分布的成交量概貌，而那些成交量較為集中的價位，顯然意味著屬于阻力位(或支撐位，本系列文章中阻力位與支撐位統(tǒng)稱為阻力位)，這樣比僅僅通過觀察K線形態(tài)來估計密集成交區(qū)更為直接直觀。而如果又疊加上傳統(tǒng)成交量(即圖中暗紅色的豎線)，則傳統(tǒng)成交量與VP密集成交區(qū)(即圖中橙黃色的橫柱)相交的話，那多半意味著屬于“心理共振”點，至少是短期的“心理共振”點。因此，VP是一種用來判斷阻力位的很有用的輔助工具，再結(jié)合“勢”與“力”，對于綜合研判“心理共振”點很有幫助。你看，一個成交量，竟然也可以從不同角度來看，既可以豎著看，也可以橫著看；而無論豎著看，還是橫著看，在“心理共振”的統(tǒng)御下，又和諧統(tǒng)一起來了。其實，這種既分又合、既合又分、非分非合、即合即分的思維方式，橫嶺側(cè)峰、形神兼俱、道術(shù)相融，是一把思維的利劍，助你砍掉影響你看清主干、看清本質(zhì)的枝枝蔓蔓、花花葉葉。
◆溫馨提示：下面的內(nèi)容應(yīng)該難逃長篇大論之嫌了，不想看的話就跳過不看了吧。不過，我還是強(qiáng)烈建議你耐心地看一看，我已經(jīng)盡力而為地試圖寫得通俗易懂了，長雖然長了些，懂應(yīng)該還不至于難懂:）王婆賣瓜一下吧，哈哈……◆
90. 上一篇文章發(fā)布以后，有一位資產(chǎn)管理公司的朋友在微信上跟我互動說：“基本面研究能提高交易勝率，但也有它的問題，容易陷入死扛?！焙竺孢€說：“基本面和技術(shù)面分析，真是氣宗劍宗之別。我們內(nèi)部也多有分歧。”確實，這是一個具有極大爭議性的話題，關(guān)于以基本分析為主的價值投資與以技術(shù)分析為主的價格投機(jī)的爭論幾乎無日不有，從未消停過。正如《笑傲江湖》中華山派氣宗、劍宗之間的爭論一樣，最終還演變成了一場生死大戰(zhàn)。基本派與技術(shù)派的爭論倒不至于演變?yōu)樯朗舛?，但互相嘲笑、互相看不起，已?jīng)是現(xiàn)實常態(tài)了。正如前文所講的，人很容易走極端，再加上其中摻雜著各種利益糾葛，導(dǎo)致很多領(lǐng)域都普遍存在著這樣的矛盾沖突，比如中醫(yī)與西醫(yī)的爭論，基督教與伊斯蘭教的仇恨，甚至東方哲學(xué)與西方哲學(xué)、東方文明與西方文明的沖突等等。
91. 其實，氣宗、劍宗同出一源——《葵花寶典》，只是因為雙方的理解不同，導(dǎo)致爭論不休。為什么這種爭論不休的情形在各個領(lǐng)域普遍存在？這是因為，任何一種博大精深的思想，言起則道斷，一旦勉為其難地形成語言文字(即“言”)傳播開來，其核心思想(即“道”)的傳承也就“斷”了。因為傳播過程中每個人各有各的理解、各有各的目的，越到后世，越是紛亂，離最初的核心思想也就越來越遠(yuǎn)。古今中外例子很多，這里不是探討文化思想史，因此只舉一個例子。我個人認(rèn)為最為博大包容的佛教，隨著兩千多年的傳播與發(fā)展，由于后人對佛法理解上的不同，以及為適應(yīng)新環(huán)境而作出的主動或被動調(diào)整，于是逐漸大致上分化為了三大派別：小乘佛教(又稱南傳佛教、上座部佛教)、大乘佛教(又稱北傳佛教、漢傳佛教)、密乘佛教(又稱金剛乘、藏傳佛教)(注：這個分類或有異議，這里不論)。這三大派別之下，又分成眾多小宗派，比如，大乘佛教(即漢傳佛教、北傳佛教)又有八大宗派之說(即性、相、臺、賢、禪、凈、律、密八大宗派)；而其中的禪宗，也“一花開五葉”，又分化為溈仰、臨濟(jì)、曹洞、法眼、云門五大宗派。你看，以“不立文字”、“以心傳心”為最重要特色的禪宗尚且如此，其他領(lǐng)域更可想而知。當(dāng)然，從思想文化傳播的角度來看，也并非完全是壞事，這個問題就留給專門的學(xué)者去研究探討吧。
92. 回到原來的問題。難道氣宗與劍宗、基本分析和技術(shù)分析就一定不能融合嗎？其實氣宗與劍宗本是一體的，因為同出一源嘛，因此本質(zhì)上是“非一非二”、“不同不異”的。我印象中，《笑傲江湖》里沒有具體涉及氣宗與劍宗怎么融合的討論，畢竟是小說，我們也就不過多深究。但基本分析和技術(shù)分析能否融合、怎么融合倒是很值得說道說道的。既然說到這里，就避不開前文提過的“非一非二”、“不同不異”這個話題了。我們從小所接受的教育，在認(rèn)知、了解一個事物時，一上來都是習(xí)慣性地對其進(jìn)行分解，也就是分成幾個部分來分別加以解釋說明，比如西醫(yī)中的生理學(xué)把人體分為九大系統(tǒng)(即運(yùn)動、消化、呼吸、循環(huán)、泌尿生殖、神經(jīng)、內(nèi)分泌、感覺和免疫系統(tǒng))，然后再分別對各個系統(tǒng)進(jìn)行解釋。這當(dāng)然也符合人腦的學(xué)習(xí)認(rèn)知規(guī)律。
93. 不過，一個事物不管你人為如何劃分、如何解釋、如何認(rèn)知，這個事物還是這個事物，它畢竟還是一個完整的有機(jī)整體，不會因為人為的某種劃分而有所變化。將一個事物進(jìn)行分解后再加以認(rèn)識，這是我們認(rèn)知一個事物的必經(jīng)階段，倒也無可厚非，但利弊相生，問題也就出在這里。因為分解后，我們有意無意地忽略了一個再重新合起來、從一個有機(jī)的完整整體上加以認(rèn)知的過程。于是我們很容易地就陷入了“盲人摸象”的片面認(rèn)知陷阱之中，而且要命的是經(jīng)常還不自知。這就是所謂的思維被格式化了、被固化了、被洗腦了，再加上人性中的傲慢與偏見，以及諸多利益考量，于是自覺不自覺地形成了一堵一堵的“認(rèn)知墻”(“思維墻”，即“所知障”)，阻礙著人接受新知識、新觀念、新思想。也就是說，人通過對一個事物劃分之后所獲得的對該事物的認(rèn)知，與作為一個完整的有機(jī)整體的該事物本身，有時候誤差很大，甚至南轅北轍。對于人體而言，從整體上來認(rèn)知，就是中醫(yī)的視角(中醫(yī)不僅將人體作為一個整體來認(rèn)知，而且更進(jìn)一步地將人和其所處的社會、宇宙等環(huán)境作為一個整體來認(rèn)知)。
94. 西醫(yī)與中醫(yī)對于人體的認(rèn)知角度是如此不同，于是矛盾自然也就產(chǎn)生了，論戰(zhàn)一再重演，甚至到了存廢之爭的地步。在我印象中，很多農(nóng)村的赤腳醫(yī)生是打針、艾灸都會的，西藥、中藥都開的，效果好，又省錢。作為醫(yī)生的職責(zé)，關(guān)鍵在于解除病人的痛苦，盡快幫助病人恢復(fù)健康，其他都是手段和方法而已。站在這個角度而言，西醫(yī)、中醫(yī)，既如此不同，卻又沒什么不同；既是兩門醫(yī)學(xué)，又實現(xiàn)著同一個目的。所謂“體、相、用”，而這就是“非一非二”、“不同不異”在“用”(即功用、功能)這一端的體現(xiàn)。另外，如果西醫(yī)與中醫(yī)都能放下傲慢與偏見，打破各自的“認(rèn)知墻”，主動相互融通，各自修正自身的誤區(qū)，雖然各自分工、各自發(fā)展，卻又互相補(bǔ)充、互相配合，分而稱之為“西醫(yī)”與“中醫(yī)”，合而又相當(dāng)于是一門“統(tǒng)一醫(yī)學(xué)”，這又是“非一非二”、“不同不異”在“體”(即本體、本質(zhì))這一端的體現(xiàn)。(至于“相”，在這里指的是各自的治療手段、治療方式等外在的表現(xiàn)形式。)當(dāng)然，“理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感”，除了人性中固有的傲慢和偏見導(dǎo)致難以打破“認(rèn)知墻”之外，若牽扯上巨大的利益，則相互融合就更難了。即便如此，還是不乏有識之士在艱難地推動、實踐著中西醫(yī)之間的相互對話、相互融通。
95. 像農(nóng)村赤腳醫(yī)生這種人，都是真正的實用者、實干家，實用者無門無派，實干出真知。其實，在很多醫(yī)院里真正有真知灼見而又開放包容的醫(yī)生，無論西醫(yī)生還是中醫(yī)生，都深刻認(rèn)識到各自醫(yī)學(xué)理論和臨床手段上的優(yōu)缺點，一般也不會參與到西醫(yī)、中醫(yī)的論戰(zhàn)中去的。所謂“善者不辯，辯者不善”，像方舟子那種完全否定中醫(yī)的科學(xué)迷信者，或者反過來，完全否定西醫(yī)的中醫(yī)迷信者，其言論和行為都不足取。我們這個民族似乎太愛爭論了，于是鄧公才說“不爭論”、“白貓黑貓，抓到老鼠才是好貓”、“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。因此，作為投資人，陷入基本分析和技術(shù)分析的爭論，是不必要的，而且有時還是有害的，因為這樣很可能反而會更為自我強(qiáng)化認(rèn)知上的偏見，導(dǎo)致“真理越辯越不明”。有很多信奉基本分析的價值投資者，總是愛拿巴菲特說事，因為巴菲特曾經(jīng)在其早期生涯學(xué)過技術(shù)分析，后師從“價值投資之父”格雷厄姆后，就拋棄了技術(shù)分析，后來還發(fā)表過一些否定技術(shù)分析的言論。這正是很多作為巴菲特信徒的基本派(即價值投資者)很不屑于技術(shù)派(即價格投機(jī)者)的重要原因；反之，技術(shù)派當(dāng)中(尤其是索羅斯的信徒)也有很多對基本派的揶揄、嘲諷。但是，以基本分析為主的價值投資和以技術(shù)分析為主的價格投機(jī)真有必要如此水火不容嗎？
96. 其實，巴菲特越到后期，其投資行為越接近于股權(quán)投資，也就是一旦看好一個有行業(yè)前景、有優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人和團(tuán)隊的公司，就尋機(jī)購入其股權(quán)，持有至不再看好為止，只是很大一部分股權(quán)的買入和賣出是通過二級市場這個渠道來進(jìn)行而已，除此之外，其股權(quán)買賣渠道并不僅限于二級市場。另外，巴菲特也一樣做價格投機(jī)的，只是并非從圖表的技術(shù)分析入手而已，以他的知名度和影響力已經(jīng)足以改變圖表本身的走勢(這也反證了前面的觀點：“看圖說話”這種僵化的技術(shù)分析思維是必須拋棄的)?？催^《拯救華爾街——長期資本管理公司的崛起與隕落》這本書的話，應(yīng)該記得當(dāng)初長期資本管理公司求救于巴菲特時，巴菲特是有心投資并還了價的，當(dāng)然殺價很狠，導(dǎo)致沒能成交。如果最終成交了的話，這不能稱之為價值投資吧？而2008年金融危機(jī)中的巴菲特有同樣的行為，最終還成交了，比如投資高盛。當(dāng)然，事情往往具有多面性，要是有心來找，總還是能找到巴菲特投資長期資本(未成)、投資高盛是完全屬于價值投資的理由的。不過，我記得巴菲特曾經(jīng)說過，金融衍生工具屬于大規(guī)模殺傷性武器，他是不玩的，可是長期資本、高盛恰恰都是金融衍生工具的大玩家。其實，在我看來，巴菲特最核心的投資原則，還是“投資的安全性”，或者說是“收益的確定性”，只要一筆投資的確定性高，價格又足夠吸引人，即有足夠的“安全邊際”，他是很樂于投資的。至于“護(hù)城河”、“能力圈”，都是他相對次要的投資原則。(將“能力圈”也認(rèn)為是相對次要的投資原則這一點可能會有比較大的爭議，不過在我看來，他若是判斷一項投資的確定性高，不就意味著在他“能力圈”范圍內(nèi)嘛，因為他看得懂呀。)
97. 像巴菲特這樣以基本分析、價值投資聞名于世的投資大師在堅持一定原則的基礎(chǔ)上，手段尚且如此靈活，并不排斥價格投機(jī)；而作為雖然主要是從二級市場求生存的投資交易者，是否也完全不必自立門墻、自我設(shè)限、非此即彼地將基本分析與技術(shù)分析對立起來呢？因此，只要是有助于更安全、更低風(fēng)險、更穩(wěn)定地獲取收益，基本分析、技術(shù)分析，還是什么其他分析，“不廢一法”，統(tǒng)統(tǒng)應(yīng)該利用其優(yōu)點、規(guī)避其缺點，將它們?nèi)诤掀饋?；同時，又因時因地因人因事而異，不過分固守于某個理論、某個方法，或自創(chuàng)理論、自設(shè)新法來局限自己，即“不立一法”。當(dāng)然，真正的“不廢不立”是一種理想狀態(tài)，在某一個時間段上、某一個空間域中，還是要有所堅持的；但一旦過了這個時間段和空間域，周邊形勢明顯已經(jīng)發(fā)生了很大變化，則應(yīng)該主動地、敏銳地進(jìn)行思維轉(zhuǎn)換、思路切換，而不是一味被動地、遲鈍地陷入不得不進(jìn)行思維調(diào)整、思路轉(zhuǎn)變的境地，這樣往往太遲了。這方面的正面案例是IBM，一再在企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點上自我顛覆、浴火重生，從最初售賣機(jī)器、產(chǎn)品的公司不斷轉(zhuǎn)型為現(xiàn)在提供服務(wù)、思想的公司；負(fù)面案例就是諾基亞的“隕落”，過往的巨大成功恰恰成了繼續(xù)成功路上的絆腳石。因此，站在只要有助于更安全、更低風(fēng)險、更穩(wěn)定地獲取收益這個“用”的角度，以及站在屬于看待同一個股票或期貨品種的不同方法這個“體”的角度而言，以基本分析為主的價值投資、以技術(shù)分析為主的價格投機(jī)，也是“非一非二”、“不同不異”的。那兩者究竟該如何融合呢？
（未完待續(xù)，笨笨阿林原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請注明出處）
