根據(jù)我國《立法法》規(guī)定，對公民限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰只能制定法律(此處法律為狹義的概念，僅指全國人大及其常委會制定的法律)。也就是說只有在法律有規(guī)定的前提下，才能根據(jù)實(shí)際情況，依照法律對公民采取限制人身自由的強(qiáng)制方式。在刑事強(qiáng)制措施中，逮捕是最嚴(yán)厲的一種刑事強(qiáng)制措施，是通過對犯罪嫌疑人(被告人)采用羈押的方式，對犯罪嫌疑人(被告人)的人身自由予以限制的一種手段。正是因?yàn)榇秾θ松碜杂傻南拗疲?b>《刑事訴訟法》在偵查階段、審查起訴階段、審判階段中需要對犯罪嫌疑人(被告人)進(jìn)行羈押的期限進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，并對可以延長的條件和批準(zhǔn)程序進(jìn)行了嚴(yán)格的限制和授權(quán)，也就是通常所說的法定羈押期限。

目前，我國法律規(guī)定退回補(bǔ)充偵查制度有檢察機(jī)關(guān)退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查;檢察機(jī)關(guān)在審判階段發(fā)現(xiàn)案件需要補(bǔ)充偵查，建議延期審理兩種。其中補(bǔ)充偵查的期限明確規(guī)定為一個(gè)月，檢察機(jī)關(guān)退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查同時(shí)明確規(guī)定為以2次為限;《刑事訴訟法》若干問題的解釋規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在審判階段建議補(bǔ)充偵查不應(yīng)該超過2次。在補(bǔ)充偵查后，各機(jī)關(guān)都要重新計(jì)算各自的審查、審理期限。如果沒有對退回補(bǔ)充偵查且處于羈押狀態(tài)的犯罪嫌疑人(被告人)變更刑事強(qiáng)制措施，犯罪嫌疑人(被告人)在補(bǔ)充偵查和重新計(jì)算的審查、審理期限而處于被羈押的狀態(tài)該如何定義，我個(gè)人認(rèn)為這是與法律規(guī)定相矛盾，是違反法律規(guī)定的非法羈押，退回補(bǔ)充偵查期限非法定延長羈押期限的事由。盡管目前我國相關(guān)法律、法規(guī)都沒有明確規(guī)定退回補(bǔ)充偵查后，對處于逮捕階段的犯罪嫌疑人(被告人)是否必須變更強(qiáng)制措施，但也沒有規(guī)定退回補(bǔ)充偵查是延長法定羈押期限的一種;而最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法，切實(shí)糾防超期羈押的通知》第二條、第三條之規(guī)定，嚴(yán)禁濫用退回補(bǔ)充偵查等方式變相羈押犯罪嫌疑人、被告人;對已被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，在其法定羈押期限已滿時(shí)必須立即釋放，如偵查、起訴、審判活動尚未完成，需要繼續(xù)查證、審理的，要依法變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。從《立法法》、《刑事訴訟法》以及相關(guān)司法解釋可以確認(rèn)的是，我國法律沒有把退回補(bǔ)充偵查規(guī)定為可以延長羈押期限的條件。從具體法律規(guī)定分析：《刑事訴訟法》第二章第九節(jié)、第138條、第168條、第196條明確規(guī)定了偵查階段、審查起訴階段、審判階段的最長法定羈押期限，延長羈押期間條件和權(quán)力機(jī)關(guān);而退偵后重新計(jì)算審查起訴期限、審理期限并不意味著可以重新計(jì)算羈押期限;退回補(bǔ)充偵查期限、重新計(jì)算的審查起訴、審理期限只是各機(jī)關(guān)可利用的辦案期限，并非可以對犯罪嫌疑人(被告人)的延長羈押期限，與法定羈押期限不是同一概念。從以上法律條款的描述也可以確認(rèn)，退回補(bǔ)充偵查并不是法定延長羈押期限的條件，而同級的檢察院、法院與公安機(jī)關(guān)也不是延長法定羈押期限的批準(zhǔn)或決定的權(quán)利機(jī)關(guān)。