問(wèn)題一
《民間借貸新規(guī)》規(guī)定“套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的”借貸合同無(wú)效。出借人在銀行貸款未結(jié)清的情況下，向他人出借資金，合同是否必然無(wú)效？
結(jié)論：并不必然無(wú)效。
解析：新規(guī)頒布前，我們經(jīng)常會(huì)說(shuō)“高利轉(zhuǎn)貸”的民間借貸合同無(wú)效，這是因?yàn)橹暗囊?guī)定原文是：“套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的”。據(jù)此，舊規(guī)規(guī)定轉(zhuǎn)貸金融機(jī)構(gòu)資金，導(dǎo)致民間借貸合同無(wú)效的構(gòu)成要件包括：1、以高于銀行利息的利率標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)貸給他人達(dá)到牟利的目的；2、借款人事先知道，或者應(yīng)當(dāng)知道出借人存在轉(zhuǎn)貸行為。而新規(guī)對(duì)該條規(guī)定進(jìn)行了大刀闊斧的修改，直接規(guī)定“套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的”借貸合同無(wú)效。也就是說(shuō)，新規(guī)不要求具備“高利息”和“借款人事先知情”兩個(gè)條件了。
根據(jù)新規(guī)規(guī)定，看似無(wú)論是否存在收取高額利息的情形，也無(wú)論借款人是否對(duì)轉(zhuǎn)貸行為知情，只要存在出借人銀行貸款未結(jié)清的情況，均應(yīng)認(rèn)定借款合同無(wú)效。但是筆者認(rèn)為，還需要判斷出借人所出借的款項(xiàng)與其未結(jié)清銀行貸款之間的關(guān)聯(lián)性。這是因?yàn)橐?guī)定中明確要求存在“轉(zhuǎn)貸”行為，而所謂“轉(zhuǎn)貸”行為，經(jīng)筆者分析即為出借人將從銀行貸出來(lái)的款項(xiàng)，轉(zhuǎn)手借給了借款人，所出借款項(xiàng)的就是銀行貸款。如果存在出借人從金融機(jī)構(gòu)所貸款項(xiàng)為?？顚Ｓ每铐?xiàng)、委托支付款項(xiàng)，在發(fā)生向借款人借款行為時(shí)，該貸款尚未結(jié)清，則不應(yīng)認(rèn)定為“轉(zhuǎn)貸”行為。因此，對(duì)于本文的第一個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為不能僅將出借人金融機(jī)構(gòu)貸款尚未結(jié)清，作為判斷合同無(wú)效的唯一條件，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體情況判斷是否存在“轉(zhuǎn)貸”行為。
建議：
1、對(duì)于出借人而言，在民間借貸政策整體收緊的社會(huì)大背景下，應(yīng)當(dāng)避免從事“轉(zhuǎn)貸金融機(jī)構(gòu)貸款”的行為。如果借款人以此主張合同無(wú)效，出借人則需要證明所出借款項(xiàng)并非“轉(zhuǎn)貸”款項(xiàng)。比如：貸款已被專款專用；所出借款項(xiàng)與金融機(jī)構(gòu)貸款從貸款時(shí)間、金額方面無(wú)必然聯(lián)系等。
2、對(duì)于借款人而言，在應(yīng)訴過(guò)程中可以通過(guò)收集出借人是否尚欠金融機(jī)構(gòu)貸款的證據(jù)來(lái)主張合同無(wú)效，以減輕還款壓力（合同被認(rèn)定無(wú)效后，除歸還本金外，一般情況下借款人僅需承擔(dān)銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息）。調(diào)取證據(jù)的方法可以從申請(qǐng)律師調(diào)查令；調(diào)查出借人與金融機(jī)構(gòu)是否存在訴訟案件；調(diào)查出借人是否向金融機(jī)構(gòu)抵質(zhì)押資產(chǎn)的角度入手。
問(wèn)題二
根據(jù)《民間借貸新規(guī)》，認(rèn)定“職業(yè)放貸人”的具體標(biāo)準(zhǔn)是什么？
結(jié)論：全國(guó)尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《九民紀(jì)要》各地高院可根據(jù)省情制定具體標(biāo)準(zhǔn)。
解析：新規(guī)規(guī)定：“未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的”借款合同無(wú)效。該規(guī)定與《九民紀(jì)要》首次提出“職業(yè)放貸人”概念時(shí)所作的，“未依法取得放貸資格的以民間借貸為業(yè)的法人，以及以民間借貸為業(yè)的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無(wú)效。同一出借人在一定期間內(nèi)多次反復(fù)從事有償民間借貸行為的，一般可以認(rèn)定為是職業(yè)放貸人?！币?guī)定相比較而言，更加強(qiáng)調(diào)了借貸對(duì)象“不特定”這一特征。對(duì)于這一問(wèn)題，本所律師曾在《九民紀(jì)要》頒布不久后發(fā)布過(guò)一篇《認(rèn)定“職業(yè)放貸人”需證明出借對(duì)象不特定》的文章，如有興趣，請(qǐng)您點(diǎn)擊移步。
對(duì)于職業(yè)放貸人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，目前全國(guó)尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這是因?yàn)槲覈?guó)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，民間借貸行為因其自發(fā)性、社會(huì)性需與當(dāng)?shù)貙?shí)際情況相結(jié)合來(lái)判斷，故難以統(tǒng)一全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。筆者檢索部分地區(qū)規(guī)定，發(fā)現(xiàn)河南、江蘇、浙江、天津、廣西等地均已出臺(tái)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)可供參考。并且《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》明確規(guī)定：“經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款是指2年內(nèi)向不特定多人（包括單位和個(gè)人）以借款或者其他名義出借資金10次以上。”，筆者認(rèn)為在辦理民事案件過(guò)程中亦可參考該標(biāo)準(zhǔn)。
建議：借款人在應(yīng)訴過(guò)程中，可收集出借人向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款的證據(jù)，以達(dá)到認(rèn)定合同無(wú)效的目的。該證據(jù)的收集可通過(guò)調(diào)查出借人涉訴案件數(shù)量、調(diào)查出借人銀行流水等角度入手。
問(wèn)題三
出借人與借款人簽訂借款合同后，又簽訂買賣合同，約定借款人將其房產(chǎn)賣給出借人，如果借款人到期未歸還借款，房產(chǎn)即歸出借人所有。這種擔(dān)保是否有效，借款人違約后，出借人是否當(dāng)然的成為房產(chǎn)所有權(quán)人？
結(jié)論：《民間借貸新規(guī)》否認(rèn)了上述情況下買賣合同的效力，借款人違約后，出借人并不能直接成為房產(chǎn)所有權(quán)人，對(duì)房產(chǎn)也無(wú)優(yōu)先受償權(quán)。
解析：根據(jù)《民間借貸新規(guī)》，當(dāng)出現(xiàn)上述“后讓與擔(dān)?！钡那樾螘r(shí)，如果出借人訴請(qǐng)借款人繼續(xù)履行買賣合同，交付房產(chǎn)，則人民法院會(huì)堅(jiān)持以民間借貸關(guān)系，來(lái)審理雙方之間的債權(quán)債務(wù)，而不會(huì)依據(jù)買賣合同審理借款人是否應(yīng)當(dāng)交付房產(chǎn)。這是因?yàn)樵谶@種情形下，雙方簽訂買賣合同的目的，是為了對(duì)借款人的債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，在合同訂立時(shí)，雙方并沒(méi)有真實(shí)的購(gòu)買和出賣房產(chǎn)的意思表示。并且因?yàn)榉慨a(chǎn)升值較快，如果房產(chǎn)在借款期間增值，則雙方在未發(fā)生違約行為時(shí)簽訂的買賣合同價(jià)款會(huì)偏離市場(chǎng)價(jià)格，造成借款人因急于用款，而出借人利用自己的優(yōu)勢(shì)地位損害借款人權(quán)益的情形。
根據(jù)《民間借貸新規(guī)》，在上述情況下，如法院審理判決借款人應(yīng)向出借人歸還借款本息，則出借人可通過(guò)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的方式拍賣、變賣該房產(chǎn)以得到受償。但是如果該房產(chǎn)已被設(shè)定抵押權(quán)或存在被法院查封的情形，則出借人并不會(huì)因?yàn)榕c借款人簽訂過(guò)買賣合同而享有優(yōu)先受償權(quán)。
建議：
1、上述情況下，最好的擔(dān)保方式就是雙方直接去辦理房產(chǎn)抵押登記，而不要拐彎抹角地另行簽訂買賣合同。
2、如果不具備辦理房產(chǎn)抵押登記的條件，出借人則可依據(jù)上述買賣合同辦理房屋預(yù)告登記，以保障在預(yù)告登記期間房產(chǎn)不被處置、不被設(shè)定其他從權(quán)利，發(fā)生糾紛后可將該房產(chǎn)作為借款人財(cái)產(chǎn)線索進(jìn)行處置。
3、實(shí)踐中還會(huì)存在借款人把房產(chǎn)證交給出借人保管以做“擔(dān)?！钡那樾危@種交付房產(chǎn)證的行為不會(huì)產(chǎn)生任何擔(dān)?；蛩袡?quán)轉(zhuǎn)讓的效力，并且借款人可隨時(shí)掛失補(bǔ)辦新的房產(chǎn)證。出借人應(yīng)提高警惕，增強(qiáng)法律意識(shí)，及早辦理房產(chǎn)抵押登記。
問(wèn)題四
民間借貸合同無(wú)效，擔(dān)保合同是否有效？出借人的權(quán)利如何保障？
結(jié)論：民間借貸合同作為主合同如被認(rèn)定為無(wú)效，根據(jù)從屬性原則，擔(dān)保合同做為從合同當(dāng)然無(wú)效（金融機(jī)構(gòu)出具的獨(dú)立保函除外）。但是擔(dān)保合同無(wú)效不代表?yè)?dān)保人可以不用承擔(dān)任何責(zé)任，出借人可視擔(dān)保人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，要求擔(dān)保人承擔(dān)部分責(zé)任。
解析：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第十七條：“主合同無(wú)效導(dǎo)致第三人提供的擔(dān)保合同無(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，其承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一?！睋?jù)此，擔(dān)保人對(duì)合同無(wú)效有過(guò)錯(cuò)的，借款人仍可向擔(dān)保人主張承擔(dān)部分責(zé)任。
建議：如出現(xiàn)借款合同、擔(dān)保合同被認(rèn)定為無(wú)效的情形，出借人可從是否存在違反《公司法》越權(quán)擔(dān)保，以及是否存在明知主合同無(wú)效的情形而提供擔(dān)保等角度考慮，搜集證據(jù)證明擔(dān)保人存在過(guò)錯(cuò)，以最大承擔(dān)保障自己的權(quán)益。
聯(lián)系客服
