On the Solidarity Responsibility in the General Principles of the Civil Law of China
本文作者將(《中華人民共和國
民法通則》)中的九處較明確的
連帶責(zé)任規(guī)定和四處可作
連帶責(zé)任理解的規(guī)定，分別命名為表見
連帶責(zé)任和準(zhǔn)
連帶責(zé)任，并加以分析比較，從不同角度進(jìn)行分類，揭示了它們共同的和不同的法律特征。
民法上的
連帶責(zé)任，是指在法律規(guī)定或當(dāng)事人約定范圍內(nèi)，應(yīng)由兩個(gè)以上的當(dāng)事人中的一人或數(shù)人對其他人的民事責(zé)任承擔(dān)、分擔(dān)或順序承擔(dān)。承擔(dān)這種責(zé)任的人叫
連帶責(zé)任人。
連帶責(zé)任人承擔(dān)的可能是全部責(zé)任，也可能是其他當(dāng)事人承擔(dān)不下的剩余部分責(zé)任。
連帶責(zé)任的設(shè)定(或法定、或約定)為債權(quán)人、受害人充分受償提供了法律保證，有利于商品交換(民事流轉(zhuǎn))的安全迅速和誠實(shí)信用原則的貫徹，有利于促進(jìn)物質(zhì)文明和精神文明的建設(shè)。完整、系統(tǒng)地闡明和執(zhí)行《
民法通則》中關(guān)于
連帶責(zé)任的規(guī)定，是加快改革、開放、搞活，改善投資環(huán)境，發(fā)展聯(lián)合和繁榮經(jīng)濟(jì)提高效益的迫切要求，也是提高我國民事審判工作水平準(zhǔn)確地追究當(dāng)事人的民事責(zé)任的需要，筆者特就此拋磚引玉，求教于讀者。
一、《
民法通則》中關(guān)于
連帶責(zé)任的規(guī)定
《
民法通則》關(guān)于
連帶責(zé)任的規(guī)定，有表見的和暗示的，本文把前者稱為表見的
連帶責(zé)任，把后者稱為準(zhǔn)
連帶責(zé)任。
表見的
連帶責(zé)任即明確規(guī)定或指示的
連帶責(zé)任，包括個(gè)人合伙、共同經(jīng)營、不具備法人條件的聯(lián)營(簡稱合伙式聯(lián)營)和代理中的四種情況，以及保證、共同侵權(quán)，不具備種情況。按照《
民法通則》條文的順序，這九種情況分別規(guī)定在以下條款中:1.第35條第2款規(guī)定，合伙人對合伙債務(wù)承擔(dān)
連帶責(zé)任(注:第78條規(guī)定的共同共有人的責(zé)任，實(shí)際上屬于類似合伙的情況，共同共有人對共同債務(wù)承擔(dān)
連帶責(zé)任，本主擬不另闡述);法律另有規(guī)定的除外。2.第52條規(guī)定，企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營，共同經(jīng)營、不具備法人條件的，聯(lián)營各方依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負(fù)
連帶責(zé)任的，承擔(dān)
連帶責(zé)任。3.第65條第3款規(guī)定，委托書授權(quán)不明的，被代理人向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)
連帶責(zé)任注:以此類推，第68條所列轉(zhuǎn)委托不明的，轉(zhuǎn)委托人應(yīng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，被代理人、代理人負(fù)
連帶責(zé)任)。4.第66條第3款規(guī)定，代理人和第三人串通損害被代理人利益的，由代理人和第三人向被代理人負(fù)
連帶責(zé)任。5.同上條第4款規(guī)定，第三人知道行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已終止還與行為人實(shí)施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人向受害人負(fù)
連帶責(zé)任。6.第67條規(guī)定，代理人知道被委托代理的事項(xiàng)違法仍然進(jìn)行代理活動(dòng)的，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對的，由被代理人和代理人負(fù)
連帶責(zé)任。7.第87條規(guī)定，債權(quán)或債務(wù)一方是二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個(gè)債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù);負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)(注:實(shí)際上就是包含著
連帶責(zé)任的債權(quán)債務(wù))。8.第89條第(一)項(xiàng)規(guī)定，保證人對債務(wù)人不履行債務(wù)的，按照約定由保證人履行或者承擔(dān)
連帶責(zé)任。9.第130條規(guī)定，二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)
連帶責(zé)任(注:教唆、幫助行為人實(shí)施侵權(quán)行為的人應(yīng)屬共同侵權(quán)人)。
準(zhǔn)
連帶責(zé)任，即暗示的準(zhǔn)作
連帶責(zé)任解釋的責(zé)任，包括上下級(jí)違反合同的責(zé)任，國家機(jī)關(guān)及其工作人員職務(wù)侵權(quán)的責(zé)任、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任、監(jiān)護(hù)人責(zé)任，共四種情況。按照《
民法通則》條文的順序，這四種情況分別規(guī)定在以下條款中:1.第116條規(guī)定，當(dāng)事人一方由于上級(jí)機(jī)關(guān)的原因，不能履行合同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向另一方賠償損失或者采取補(bǔ)救措施，再由上級(jí)機(jī)關(guān)對它因此受到的損失負(fù)責(zé)處理。2.第121條規(guī)定，國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。3.第122條規(guī)定，因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運(yùn)輸者、倉儲(chǔ)者對此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失。4.第133條第7款規(guī)定，無行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任(注:(1)當(dāng)他人教唆而無行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)，教唆人頂替監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。當(dāng)他人教唆限制行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)，教唆人應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，監(jiān)護(hù)人負(fù)
連帶責(zé)任。(2)無行為能力人在幼兒園、學(xué)校、精神病院生活或受治療時(shí)，受到傷害或給他人造成損害的，應(yīng)據(jù)情由，這些單位承擔(dān)全部或部分責(zé)任，監(jiān)護(hù)人對給他人的損害負(fù)
連帶責(zé)任)。第2款規(guī)定，有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償，但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外(注:(1)夫妻離婚后，撫養(yǎng)子女一方負(fù)主要責(zé)任，當(dāng)其獨(dú)立承擔(dān)這些民事責(zé)任有困難時(shí)，應(yīng)由未撫養(yǎng)子女一方負(fù)
連帶責(zé)任。(2)與被監(jiān)護(hù)人共同生活的監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，獨(dú)立承擔(dān)這些民事責(zé)任有困難的，可依照《
民法通則》第16條、第17條所列的順序，由同一順序其他監(jiān)護(hù)人共同承擔(dān)民事責(zé)任，他們之間是
連帶責(zé)任)。
二、《
民法通則》中
連帶責(zé)任的法律特征
《
民法通則》中的
連帶責(zé)任，屬于民事責(zé)任的范疇，是當(dāng)事人在承擔(dān)民事責(zé)任上的相互關(guān)系，同民事責(zé)任中的單獨(dú)責(zé)任、共同責(zé)任、無限責(zé)任有重要的區(qū)別，卻又與共同、無限責(zé)任部分相容。
連帶責(zé)任的這些基本特征表現(xiàn)在以下法律特征上:
1.
連帶責(zé)任人必須與當(dāng)然責(zé)任人相聯(lián)而存，使責(zé)任方是二人以上。如果責(zé)任方只有一人，則屬單獨(dú)責(zé)任，而不能設(shè)定
連帶責(zé)任。
2.
連帶責(zé)任是一種共同責(zé)任，但不等于共同責(zé)任，不包含共同責(zé)任中的按份責(zé)任。雖然責(zé)任人是二人或多人，但如果依法律的規(guī)定或當(dāng)事人的約定有各自的份額，例如按份共有的幾個(gè)當(dāng)事人就共有財(cái)產(chǎn)發(fā)生對他人的清償(賠償或給付)責(zé)任，以及按份之債的幾個(gè)當(dāng)事人就債務(wù)不履行應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，就屬按份責(zé)任。只有沒有確定份額的共同共有或沒有約定份額的或份額不明的共同之債的當(dāng)事人，才對向他方的清償負(fù)有
連帶責(zé)任。
3.
連帶責(zé)任的范圍既包含連帶的民事義務(wù)，也包含不盡該項(xiàng)義務(wù)或侵犯他人權(quán)利所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任?！?b style="background-color: rgb(255, 255, 102);">民法通則》第106條第1款規(guī)定，“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”，這就把民事責(zé)任同民事義務(wù)區(qū)別開來，確定了民事責(zé)任的含義是不盡民事義務(wù)應(yīng)當(dāng)受到的處理或者制裁。而在不盡義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任之外，還有兩種情況產(chǎn)生民事責(zé)任:一種是同一條第2款規(guī)定的“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的”，另一種是同一條第3款規(guī)定的“沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的”。只把
連帶責(zé)任的范圍理解為連帶的義務(wù)，或者理解為所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，或者只理解為合同義務(wù)、責(zé)任，都是不完整的。
4.
連帶責(zé)任人的責(zé)任，可能以有限的財(cái)產(chǎn)(即出資產(chǎn)與責(zé)任方經(jīng)營的財(cái)產(chǎn)為限)承擔(dān)，也可能以無限的財(cái)產(chǎn)(以自己的全部財(cái)產(chǎn)扣除維護(hù)基本生活所需之后)承擔(dān)。前者為有限責(zé)任，后者為無限責(zé)任，不隨
連帶責(zé)任而定，而依法律另作的規(guī)定或當(dāng)事人另作的約定才能確定。把
連帶責(zé)任視同為無限責(zé)任或有限責(zé)任都是不恰當(dāng)?shù)?，無根據(jù)的。
5.
連帶責(zé)任的接受人(或稱受償人)資格具有可轉(zhuǎn)讓性。例如，連帶債務(wù)人在債權(quán)合法轉(zhuǎn)讓給新的債肆人后，(人身性質(zhì)、指令性計(jì)劃的債權(quán)，法律禁止轉(zhuǎn)讓或合同性質(zhì)不許可轉(zhuǎn)讓的債權(quán)以及當(dāng)事人約定不轉(zhuǎn)讓的債權(quán)除外)并不因此免除連帶清償或賠償?shù)呢?zé)任。
6.
連帶責(zé)任具有;相互關(guān)聯(lián)又明顯區(qū)別的三種法律上的特殊效力，組成體系:
(1)對外效力。表現(xiàn)為其中一個(gè)或幾個(gè)責(zé)任人或全體責(zé)任人對外是責(zé)任范圍承擔(dān)全部責(zé)任。這種責(zé)任，既包括違反合同的民事責(zé)任，也包括合同無效的民事責(zé)任，既包括作為的(積極的)侵權(quán)責(zé)任，也包括不作為的(消極的)侵權(quán)責(zé)任。一個(gè)或幾個(gè)責(zé)任人對外完成給付(清償、賠償)責(zé)任后，全體責(zé)任人對外的給付責(zé)任全部同時(shí)消滅。任何一個(gè)或幾個(gè)責(zé)任人得到受償人同意延期或免除責(zé)任的，效力及于其他
連帶責(zé)任人的
連帶責(zé)任，即延遲或免除相應(yīng)的責(zé)任。反之，受償人對
連帶責(zé)任人不能達(dá)到只免除其中一人的責(zé)任而保留其他人
連帶責(zé)任的法律后果。
(2)訴訟效力。
連帶責(zé)任人中的一人或數(shù)人作為民事訴訟的原告或被告時(shí)，所有
連帶責(zé)任人具有共同訴訟人(共同原告或共同被告)的身份。不得將其中部分人列為第三人，
(3)內(nèi)部效力。表現(xiàn)為對外的給付責(zé)任由
連帶責(zé)任人中一人或幾人完成后，這些人成為內(nèi)部的新債權(quán)人，其余責(zé)任人成為新債務(wù)人。外部原債權(quán)方若為連帶的債權(quán)方，轉(zhuǎn)給內(nèi)部債權(quán)方后，內(nèi)部債權(quán)方是二人以上時(shí)，也不成立連帶債權(quán)，只成為按份的債權(quán);債權(quán)二人以上的，也不再成立連帶債務(wù)，只成為按份的債務(wù)。即使無法確定各自的份也要原則上推定份額均等。不過，如果對外給付責(zé)任是由
連帶責(zé)任人中某一人或某幾人過錯(cuò)造成的時(shí)，只由過錯(cuò)人成為新債務(wù)人。
在新債務(wù)人中的一人或數(shù)人不能清償所攤份額的債務(wù)時(shí)，由其他債務(wù)人按所占份額與總債額的比例分擔(dān)。
三、九種表見
連帶責(zé)任的聯(lián)系和區(qū)別
《
民法通則》規(guī)定的九種表見
連帶責(zé)任，有不同程度的相互聯(lián)系。個(gè)人合伙人的
連帶責(zé)任，非法人但共同經(jīng)營的合伙式聯(lián)營各方的
連帶責(zé)任，同屬于共有關(guān)系和共同經(jīng)營所產(chǎn)生的
連帶責(zé)任，同無限責(zé)任一并存在，即不以對合伙的出資額為限，要以入伙人的全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)
連帶責(zé)任。個(gè)人合伙與合伙式聯(lián)營人對其債務(wù)的
連帶責(zé)任，實(shí)際上是連帶的債中負(fù)
連帶責(zé)任的債權(quán)、債務(wù)人的兩種特殊情況。保證人的
連帶責(zé)任，則是從屬于債的
連帶責(zé)任，實(shí)際上是保證人與被保證人組成連帶的債的債務(wù)方即多數(shù)人作債務(wù)方的特殊情況。共同侵權(quán)人的
連帶責(zé)任，按傳統(tǒng)民法理論，是一種因侵權(quán)行為所生的連帶之債的責(zé)任，適用連帶之債的
連帶責(zé)任的各種基本規(guī)則。關(guān)于代理的四種
連帶責(zé)任，實(shí)際上是關(guān)于代理關(guān)系而發(fā)生的連帶之債的
連帶責(zé)任。從九種表見
連帶責(zé)任間的上述關(guān)系中可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上它們都是連帶的債的
連帶責(zé)任的存在方式，唯共同侵權(quán)，按《
民法通則》的體例，不能再劃在債的產(chǎn)生方式之列，而僅僅作為民事責(zé)任產(chǎn)生方式存在，所以共同侵權(quán)的
連帶責(zé)任成為與連帶的債的
連帶責(zé)任平行的另一類
連帶責(zé)任。而按照傳統(tǒng)的及現(xiàn)在民法學(xué)界若干學(xué)者有所保留的觀點(diǎn)，連帶的債仍包含共同侵權(quán)行為所生之債(同時(shí)又是民事責(zé)任)，連帶之債自然包含各種
連帶責(zé)任，所以許多辭書及新近的若干法學(xué)著作仍只把連特之債列出，而不另列
連帶責(zé)任的條目。
但是，把九種表見
連帶責(zé)任都簡化為連帶之債中的
連帶責(zé)任，勢必掩蓋它們各自的特點(diǎn)，已經(jīng)不適應(yīng)民法研究的發(fā)展和民事司法實(shí)踐的需要，落后于改革、開放、搞活及民主和法制建設(shè)的進(jìn)程。所以，應(yīng)當(dāng)給九種表見
連帶責(zé)任以各自應(yīng)有的位置，弄清它們相互間的區(qū)別:
1.個(gè)人合伙的
連帶責(zé)任，其
連帶責(zé)任主體是參加合伙的個(gè)人。而聯(lián)營中的
連帶責(zé)任，其
連帶責(zé)任的主體是合伙式聯(lián)營中的參加單位--企業(yè)或事業(yè)單位，它們一般是參加聯(lián)營的法人;如果是法人與個(gè)人的這種聯(lián)營，則主體就是法人和個(gè)人。
合伙，包括個(gè)人合伙和合伙式聯(lián)營，都依法并可同時(shí)依約定存在
連帶責(zé)任，并都是無限責(zé)任?！?b style="background-color: rgb(255, 255, 102);">民法通則》第35條對合伙的債務(wù)規(guī)定的“以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任”和“
連帶責(zé)任”，就是合伙的連帶無限責(zé)任的明確表述。雖然該法未對聯(lián)營中的連帶無限責(zé)任作明文規(guī)定，但根據(jù)民法界傾向性的解釋，是比照適用第35條的規(guī)定的。
這種責(zé)任的產(chǎn)生，與共同侵權(quán)的
連帶責(zé)任的產(chǎn)生不一樣，它是依當(dāng)事人的真實(shí)意思(一般是按出資比例或協(xié)議的約定)表示而產(chǎn)生的，是民事法律行為的后果。而共同侵權(quán)的
連帶責(zé)任是不依當(dāng)事人本來意思而產(chǎn)生，是違法民出行為的后果。
2.代理的
連帶責(zé)任，都是關(guān)于代理關(guān)系的有無、合法不合法、明確不明確等而發(fā)生的。例如，委托書授權(quán)不明，代理人和第三人串通，第三人知道行為人沒有代理權(quán)，超越代理權(quán)或者代理權(quán)已經(jīng)止(即無權(quán)代理)還與行為人實(shí)施民事行為，代理人知道被委托代理的事項(xiàng)違法仍進(jìn)行代理，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對(即代理關(guān)系中的違法行為)，則分別發(fā)生代
······
