我們生活中經(jīng)常遇到這樣的事例，兩個(gè)人發(fā)生了矛盾沖突，找人去評(píng)理，然后各人說各人的理，但雙方又都拿不出證據(jù)，調(diào)停人只好和稀泥，各打五十大板。如果這兩位有沖突的人去找執(zhí)法人員的話，司法人員應(yīng)該如何處理呢？我們看下面一個(gè)案例。
決斷的根基是證據(jù)
2013年12月2日上午，北京朝陽香河街道的一個(gè)十字路口，一位東北口音的中年婦女遇到一位騎車的外國(guó)小伙時(shí)，突然摔倒，渾身癱軟。當(dāng)這位外國(guó)小伙去扶她時(shí)，這位中年婦女死死抓住這位外國(guó)小伙的胳膊不放。這位外國(guó)小伙幾次想掙脫，都無果而終。中年婦女堅(jiān)持說外國(guó)小伙撞到了她，必須賠償，導(dǎo)致堵車一個(gè)多小時(shí)。警察到來后，這位婦女堅(jiān)持說她很難受，外國(guó)小伙帶她到醫(yī)院去檢查，沒有檢查出傷情。最后，警察調(diào)解，這位小伙賠償這位婦女1800元。我們先不管這個(gè)案例處理是否得當(dāng)，我們從法律的角度思考一下應(yīng)該如何處理類似的案件。
我們常常說，判案要以事實(shí)為根據(jù)，但這里的“事實(shí)”是法律事實(shí)而不是客觀事實(shí)。法律事實(shí)是被證據(jù)驗(yàn)證過的客觀事實(shí)，這里，證據(jù)是最核心的要素。法律事實(shí)可以無限接近客觀事實(shí)，但有時(shí)也可能與之完全相反，這跟證據(jù)的有無、強(qiáng)弱相關(guān)。比如說，甲在乙的威脅下寫了一張欠條，欠條上寫著：甲欠乙1萬元，上面有甲的簽名以及還款的日期。當(dāng)乙拿著欠條到法院要求甲還款時(shí)，如果甲拿不出證據(jù)來證明這張欠條是在乙威脅下簽署的，那么法官只能判處甲還款。在這個(gè)案例中，法律事實(shí)是甲欠乙1萬元，而客觀事實(shí)是甲不欠乙1萬元，兩者完全是南轅北轍。
既然法律事實(shí)是被證據(jù)證明的客觀事實(shí)，那么應(yīng)該由誰來舉證呢？根據(jù)我國(guó)民法規(guī)定，誰主張誰舉證，也就是說誰主張法律上的權(quán)利誰負(fù)責(zé)收集證據(jù)。正如前面那個(gè)中年婦女和外國(guó)小伙的案例，中年婦女主張自己的權(quán)利，她應(yīng)該拿出證據(jù)說明是那個(gè)外國(guó)小伙撞到了自己，然后到醫(yī)院去檢查，由醫(yī)院證明自己受到了傷害，然后通過警方讓那個(gè)外國(guó)小伙賠償自己的損失。當(dāng)然，在這個(gè)事件中，警方經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察并調(diào)取監(jiān)控錄像查明，外國(guó)小伙無證駕駛無牌照摩托車，在人行橫道內(nèi)肇事，并且口出粗言，謾罵婦女。最終，警方依法處理了那個(gè)外國(guó)小伙。
如果雙方都拿不出證據(jù)應(yīng)該怎么辦？我國(guó)古代就有存疑不決的精神，也就是說如果案件有疑點(diǎn)暫不判決。無罪推定是西方法治中最基本的原則，只要沒有充足的證據(jù)，嫌疑人就要無罪釋放。現(xiàn)在，我國(guó)法律也有類似的精神，如果證據(jù)不足，先不要判以免造成冤假錯(cuò)案。也就是說，如果雙方都拿不出證據(jù)，最好調(diào)解，雙方自愿和解是最好的結(jié)果，即使不能達(dá)成和解，司法人員也不要判決，否則會(huì)造成不良的影響。我們看下面一個(gè)案例。
法官判決的影響
2006年11月20日，66歲的南京市民徐壽蘭女士在公交汽車站摔倒，造成徐壽蘭女士粉碎性骨折，當(dāng)時(shí)在一旁的年輕小伙彭宇把徐壽蘭女士送到醫(yī)院就醫(yī)，徐女士這次花了十幾萬元的醫(yī)療費(fèi)。這個(gè)時(shí)候，矛盾出現(xiàn)了：徐女士向警方報(bào)警，說自己是被彭宇撞倒的，彭宇應(yīng)該承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)。而彭宇則說自己完全沒有碰到徐女士，他看到徐女士倒地不起，完全是出于好心做好事，怎么反倒要承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)呢？最后雙方走上了法庭，南京鼓樓區(qū)人民法院承接了此案。一審法官認(rèn)為，雙方都拿不出證據(jù)，根據(jù)公平原則，判處彭宇賠償40%的醫(yī)療費(fèi)，約5萬元。彭宇不服，進(jìn)行上訴。二審法院以雙方和解結(jié)案。彭宇賠償徐壽蘭女士1萬元現(xiàn)金，雙方約定都不在媒體上任何消息，同時(shí)一審法院的判決失效。5年后，南京市委常委劉志偉公布彭宇案的事實(shí)真相，彭宇承認(rèn)和徐壽蘭女士相撞，也發(fā)表文章承認(rèn)了這一事實(shí)。
這一案件引起了一場(chǎng)關(guān)于道德的大討論，也帶來了嚴(yán)重的消極影響。2012年12月，深圳市福田區(qū)78歲的老干部肖雨生在小區(qū)里跌到，保安和路人接連走過，沒有一人敢去攙扶，老人悲慘地離開人世。這種消極后果是我們沒有想到的，現(xiàn)在我們?cè)賮矸此寂碛畎高€是很有意義的。彭宇案的兩次判決都是不合適的。第一審法院在雙方都沒有證據(jù)的情況下進(jìn)行了判決，讓人們普遍同情彭宇，認(rèn)為彭宇做了好事反遭訛詐。第二審法院，徐女士掌握了證據(jù)，彭宇也承認(rèn)了事實(shí)，應(yīng)該通過判決讓老百姓了解事實(shí)真相，法院卻由于案件的輿論影響太大，不敢根據(jù)法律證據(jù)判決，反而和稀泥讓雙方通過和解結(jié)案，從而掩蓋了真相。俗話說：錯(cuò)誤的判決比沒有判決更可怕?？膳碌氖怯蟹ú灰?，只要依法判決，就不會(huì)產(chǎn)生消極的影響。我們?cè)倏聪旅娴陌咐?/p>
2013年6月15日，四川達(dá)州城區(qū)正南花園附近，65歲的蔣婆婆摔倒了，造成了骨折。附近的3個(gè)小孩去攙扶她，蔣婆婆抓住一個(gè)小孩不放，堅(jiān)持說是3個(gè)小孩撞倒了她，要求賠償。附近小賣部的陳女士說她親眼看見老太太自己倒下去的，與3個(gè)小孩無關(guān)，有7位證人愿意為此作證。蔣婆婆的家屬要求3個(gè)孩子的家長(zhǎng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，調(diào)解未果。于是，家屬把蔣婆婆送到一個(gè)孩子的家里，其父親江先生不勝其煩。5個(gè)月后，3個(gè)孩子的家長(zhǎng)把蔣婆婆及其兒子以敲詐勒索罪向派出所報(bào)案。警官通過調(diào)查了解了事實(shí)真相，決定對(duì)蔣婆婆及其兒子進(jìn)行行政拘留，并罰款500元。蔣婆婆由于年齡較大，免除行政處罰。
我們分析這個(gè)案例，警官完全依法進(jìn)行，只會(huì)產(chǎn)生積極的影響，不會(huì)產(chǎn)生消極的影響。蔣婆婆主張自己的權(quán)利，但她拿不出證據(jù)，也就是說找不到法律事實(shí)，無法支持自己的主張，反而是3個(gè)孩子的家長(zhǎng)找到了目擊證人證明孩子是無辜的。在這種情況下，蔣婆婆還要到別人家里死賴著不走，這種行為是違法的，必然要受到法律的懲罰。如果蔣婆婆有足夠的證據(jù)證明是小孩撞了自己，他們完全可以依法推翻此案，讓3個(gè)孩子的家長(zhǎng)受到懲處。只要依法進(jìn)行，絕不會(huì)對(duì)社會(huì)造成消極的影響。
這里，我們總結(jié)一下，沒有充分的證據(jù)，法官不要判決，能調(diào)解就調(diào)解，不能調(diào)解先放著，決不能當(dāng)成政治任務(wù)去解決；如果有充分的證據(jù)，一定要依法公開判決，不要調(diào)解解決，影響司法公正。
聯(lián)系客服
