編者注：2022年12月20日，我國杰出的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家、教育家，新中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要開拓者和奠基人之一，國務(wù)院政府特殊津貼專家，中國人民大學(xué)榮譽(yù)一級教授胡鈞老師永遠(yuǎn)離開了我們。作為我國著名馬克思主義理論家，胡鈞教授提出，《資本論》最寶貴的財(cái)富就是其考察社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的科學(xué)方法。他運(yùn)用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的實(shí)際，不斷挖掘《資本論》的方法論的現(xiàn)代意義，對中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行了開拓性研究，是我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界從理論上考察社會(huì)主義公有制與商品經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合的開創(chuàng)者之一。
在胡鈞教授的諸多論著中，其1959年發(fā)表在《紅旗》雜志第12期的《關(guān)于全民所有制內(nèi)部商品價(jià)值形式問題》一文具有重要意義。文章第一次揭示了公有制下的等量勞動(dòng)交換（按勞分配）與商品經(jīng)濟(jì)等價(jià)交換之間的本質(zhì)區(qū)別，為探索社會(huì)主義和商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系奠定了馬克思主義方法論基礎(chǔ)，該文也是胡鈞教授的成名之作和代表作之一。本公眾號特推送此文，以表達(dá)我們的無盡哀思與懷念！
在我國目前，由于還存在著兩種社會(huì)主義所有制形式，所以在全民所有制經(jīng)濟(jì)與集體所有制經(jīng)濟(jì)之間和各個(gè)集體所有制經(jīng)濟(jì)之間還存在著商品貨幣關(guān)系，通過商品的交換來交換彼此的勞動(dòng)，經(jīng)過這種聯(lián)系方式把工業(yè)與農(nóng)業(yè)組成統(tǒng)一的國民經(jīng)濟(jì)，保證整個(gè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。只要集體所有制存在，商品關(guān)系就必然存在。不恰當(dāng)?shù)叵魅趸蚋淖冞@種聯(lián)系方式的做法都是不符合客觀規(guī)律的，因而就一定會(huì)有害于生產(chǎn)的發(fā)展。
除此之外，在全民所有制內(nèi)部，也有著商品關(guān)系的形式，無論是在國營企業(yè)之間的產(chǎn)品運(yùn)動(dòng)方面，或是在消費(fèi)品的分配方面，都廣泛地利用著商品價(jià)值形式。這種形式，卓有成效地被利用來檢查和監(jiān)督企業(yè)的生產(chǎn)狀況，它能使企業(yè)管理者了解到本企業(yè)的經(jīng)營水平和勞動(dòng)消耗狀況，從而促使企業(yè)最大限度地節(jié)約勞動(dòng)，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。我們國家也利用價(jià)值形式有計(jì)劃地分配勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料，以保證整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例地發(fā)展。此外，在消費(fèi)品的分配領(lǐng)域內(nèi)，價(jià)值形式也被利用來計(jì)量生產(chǎn)者個(gè)人在總勞動(dòng)中參加的部分，從而也計(jì)量各個(gè)人在共同生產(chǎn)物中可以消費(fèi)的部分。它是貫徹按勞分配的一個(gè)有效的工具。
我在這篇文章里就是試著分析全民所有制內(nèi)部商品價(jià)值形式的本質(zhì)，主要是分析全民所有制內(nèi)部消費(fèi)品分配領(lǐng)域內(nèi)這種形式的問題。
一、什么是商品關(guān)系
為了研究問題方便，先說明一下什么是商品和商品關(guān)系。
商品是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種關(guān)系不能僅認(rèn)做是分配關(guān)系或交換關(guān)系，它也是一種生產(chǎn)關(guān)系，是人們之間生產(chǎn)勞動(dòng)的交換關(guān)系。但僅僅這樣說還是極不夠的。勞動(dòng)交換在任何人類社會(huì)中都是必然存在的，但絕對不能認(rèn)為所有的勞動(dòng)交換關(guān)系都是商品關(guān)系，只有通過物與物的交換來實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)交換的這種關(guān)系才是商品關(guān)系，否則就不能稱做商品關(guān)系。馬克思曾指出：“在商品生產(chǎn)者社會(huì)內(nèi)，一般的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系是這樣形成的：他們把他們的生產(chǎn)物，當(dāng)作商品，從而當(dāng)作價(jià)值，并在這個(gè)物的形態(tài)上，把他們的私人勞動(dòng)，當(dāng)作等一的人類勞動(dòng)，來發(fā)生相互關(guān)系?！?/span>顯然，作為一種勞動(dòng)交換方式的商品關(guān)系與一切其他非商品關(guān)系的最本質(zhì)的區(qū)別，就在于生產(chǎn)者是在物的形態(tài)上，把自己的勞動(dòng)當(dāng)作等一的人類勞動(dòng)來進(jìn)行勞動(dòng)的交換。而人們借以實(shí)現(xiàn)其勞動(dòng)交換的物品就是商品。這也正是“商品一般”的質(zhì)的規(guī)定性，也是商品關(guān)系與其他方式的勞動(dòng)交換的本質(zhì)區(qū)別所在。這種勞動(dòng)交換方式是由于生產(chǎn)資料和產(chǎn)品屬于不同所有者決定的，其結(jié)果就是把勞動(dòng)生產(chǎn)物分裂為使用價(jià)值和價(jià)值，勞動(dòng)的等量表現(xiàn)在物的等價(jià)上。
通過物的形態(tài)進(jìn)行勞動(dòng)的交換，交換雙方所關(guān)心的就必然只能是生產(chǎn)物之間的比例關(guān)系，等量的同種物品就被看做是相同的等量的勞動(dòng)。不管實(shí)際勞動(dòng)耗費(fèi)怎樣，等量等質(zhì)的物品就只能在市場上換得同量的其他物品，這是商品關(guān)系的最重要的特征之一。實(shí)際上，具有同等勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者，在同種的等量物品內(nèi)耗費(fèi)的實(shí)際勞動(dòng)往往是不同的。影響這一點(diǎn)的最重要的因素，就是由生產(chǎn)資料的優(yōu)劣所帶給勞動(dòng)者勞動(dòng)效率的影響。生產(chǎn)同樣數(shù)量的產(chǎn)品，同等熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度的勞動(dòng)者，會(huì)因技術(shù)裝備的好壞而花費(fèi)不同量的勞動(dòng)，因而實(shí)際上在每件產(chǎn)品上就凝結(jié)了不同量的勞動(dòng)?？墒?，在真正的商品關(guān)系下，即通過物的形態(tài)來交換勞動(dòng)的條件下，交換雙方在交換產(chǎn)品時(shí)根本不考慮（因?yàn)槎汲姓J(rèn)對方是其生產(chǎn)資料的單獨(dú)全權(quán)主人）也不可能考慮（因?yàn)槭窃谖锏男螒B(tài)上交換）這一點(diǎn)。這正是商品關(guān)系，即通過物進(jìn)行勞動(dòng)交換的關(guān)系，與直接勞動(dòng)交換關(guān)系的本質(zhì)區(qū)別之一。
假如一旦出現(xiàn)這樣的情況：勞動(dòng)者在交換勞動(dòng)時(shí)，拋開生產(chǎn)資料優(yōu)劣所帶給勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響，只是根據(jù)勞動(dòng)者本身的勞動(dòng)的質(zhì)量和數(shù)量來等量交換，相同的勞動(dòng)狀況，工作同樣的時(shí)間，就領(lǐng)取相同的收入，那么就可以肯定，這里的勞動(dòng)交換不會(huì)是在物的形態(tài)上進(jìn)行的，而是一種直接的勞動(dòng)交換關(guān)系，因?yàn)橹挥性谶@種關(guān)系中，才能拋開生產(chǎn)資料質(zhì)量的影響，而只核算勞動(dòng)本身的質(zhì)量和數(shù)量。例如，在農(nóng)業(yè)社中實(shí)行工分制的情況下，勞動(dòng)者的收入就只是根據(jù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量來決定，那就正是反映了由于生產(chǎn)資料已屬于同一個(gè)主人，他們的勞動(dòng)交換已擺脫了原來作為小生產(chǎn)者時(shí)那種物與物交換的形態(tài)，而在生產(chǎn)過程中直接進(jìn)行勞動(dòng)交換，從而也就不再是商品關(guān)系。
所以，我認(rèn)為，不能把任何勞動(dòng)交換關(guān)系都看做是商品關(guān)系，同樣，也不是任何等量勞動(dòng)的交換關(guān)系都是商品關(guān)系。只有勞動(dòng)的交換是通過物與物的交換，從而勞動(dòng)的等量表現(xiàn)在物的等價(jià)上，而交換雙方的收入又是與這個(gè)交換的結(jié)果直接聯(lián)系著，才是實(shí)質(zhì)上的商品關(guān)系。只有體現(xiàn)著這種關(guān)系的物品，才是商品。
要確定一種關(guān)系是否是商品關(guān)系以及討論商品關(guān)系的消亡問題，是應(yīng)當(dāng)把握住這一點(diǎn)的。
二、國家與職工的關(guān)系和職工之間的勞動(dòng)交換關(guān)系
從現(xiàn)象上看，消費(fèi)品是通過買賣形式才進(jìn)入職工消費(fèi)中去的；職工從國家領(lǐng)得貨幣工資，然后到國營商店去購買適合自己需要的消費(fèi)品。
有些同志沒有對這里的內(nèi)部關(guān)系作深入分析，只是從這個(gè)現(xiàn)象出發(fā)，就肯定說這是個(gè)人與國家的商品交換關(guān)系。現(xiàn)在就來分析一下，看看這里是否存在真正的商品交換關(guān)系。
假如說，職工向國家購買消費(fèi)品是國家與個(gè)人間的商品交換關(guān)系，那就是說雙方是等價(jià)交換?？墒?，假若工人所創(chuàng)造的價(jià)值與國家供應(yīng)給他的消費(fèi)品所包含的價(jià)值真的是相等的話，那就是說，他取回了他貢獻(xiàn)給社會(huì)的勞動(dòng)的全部。但是，這樣就成了拉薩爾式的“不折不扣的勞動(dòng)所得”了。這顯然是不可能的，因?yàn)楣と祟I(lǐng)回的只能是扣除了為社會(huì)基金勞動(dòng)的部分后的勞動(dòng)部分。工人只是以這部分勞動(dòng)，到社會(huì)上領(lǐng)取與這個(gè)勞動(dòng)量相當(dāng)?shù)哪敲炊嘞M(fèi)品?？墒沁@樣一來，工人貢獻(xiàn)給社會(huì)的與他所換回的就不能說是等價(jià)的了。所以，這里根本談不到是等價(jià)關(guān)系。
又有的同志說，他們所指的就是在扣除社會(huì)基金部分后，工人實(shí)際領(lǐng)回的勞動(dòng)部分與他們所購買的消費(fèi)品是等價(jià)交換，因而與國家是商品關(guān)系。可是這也很難說得通。在這里工人所領(lǐng)得的貨幣，并不是與他的勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值直接相聯(lián)系的。從經(jīng)濟(jì)關(guān)系上來說，它不是工人所創(chuàng)造的產(chǎn)品價(jià)值的一部分。在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，貨幣并不是作為一般等價(jià)物來衡量工人所創(chuàng)造的價(jià)值的。下列事實(shí)可以說明：在全民所有制內(nèi)部，同質(zhì)同量的同種勞動(dòng)，雖然由于設(shè)備好壞的不同，會(huì)制造不同量的產(chǎn)品，從而創(chuàng)造不等量的社會(huì)價(jià)值，可是他們卻得到同量的貨幣工資。在這里，同量的貨幣絲毫也說明不了工人創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值是多少和是否相等。這明顯地表明：在這個(gè)關(guān)系中，貨幣并不是工人勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值量的證明，而只是勞動(dòng)者貢獻(xiàn)給社會(huì)的一定勞動(dòng)量的證明。由此可見，把職工用工資去購買消費(fèi)品，說成是職工與國家的等價(jià)交換關(guān)系也是不恰當(dāng)?shù)摹?/span>第一，假如這種等價(jià)交換，是指勞動(dòng)與消費(fèi)品的價(jià)值之間是等價(jià)的話，這不合理，因?yàn)閯趧?dòng)不具有價(jià)值，價(jià)值只是凝結(jié)的勞動(dòng)；第二，假如說貨幣是體現(xiàn)著這部分勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值的話，那么，這里同量的貨幣并不代表等量的價(jià)值，但它卻能購買等量的消費(fèi)品。因此，這也不是等價(jià)關(guān)系。
實(shí)際上，按勞分配中的等量勞動(dòng)交換關(guān)系，是指同一所有制內(nèi)部（包括全民所有制內(nèi)部和集體所有制內(nèi)部）勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)交換而言的。這里發(fā)給工人的貨幣，就是作為計(jì)量各個(gè)勞動(dòng)者貢獻(xiàn)給社會(huì)的勞動(dòng)量的統(tǒng)一證明，每個(gè)勞動(dòng)者貢獻(xiàn)給社會(huì)等量勞動(dòng)就領(lǐng)得等量的這種貨幣。因此，這里的貨幣顯然不是表現(xiàn)個(gè)人與國家間的等量勞動(dòng)交換關(guān)系，而是指勞動(dòng)者之間等量勞動(dòng)的交換關(guān)系。就是說，向社會(huì)貢獻(xiàn)等量勞動(dòng)，就會(huì)取得等量的消費(fèi)品。馬克思在談到按勞分配是等量勞動(dòng)的交換關(guān)系時(shí)，實(shí)際是指勞動(dòng)者之間的交換說的。馬克思指出：“說到消費(fèi)品在各個(gè)生產(chǎn)者中間的分配，那么這里通行著在商品等價(jià)物的交換里也通行的那個(gè)原則，即一種形態(tài)的一定數(shù)量的勞動(dòng)可以與另一種形態(tài)的同量勞動(dòng)交換?！?/span>
現(xiàn)在再來分析一下這里的等量勞動(dòng)交換關(guān)系是不是商品關(guān)系的問題。
很明顯，在這里人們并不交換生產(chǎn)品。馬克思在說明這種關(guān)系時(shí)就曾特別指出，在社會(huì)主義制度下，“生產(chǎn)者并不交換自己的產(chǎn)品”，因?yàn)檫@里“個(gè)人勞動(dòng)已不經(jīng)迂回曲折的道路而是直接地作為全部勞動(dòng)的構(gòu)成部分存在著”。既然不交換彼此的產(chǎn)品，那么產(chǎn)品怎么就會(huì)變成商品了呢？
為了較深入地闡明這一問題，我們再試著詳細(xì)分析一下國家與職工和職工與職工之間關(guān)系的本質(zhì)。
國營企業(yè)的每一件產(chǎn)品都是全體勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)，每個(gè)工人把自己的勞動(dòng)貢獻(xiàn)給全體，然后根據(jù)自己勞動(dòng)的質(zhì)量和數(shù)量，從代表整個(gè)勞動(dòng)人民管理經(jīng)濟(jì)的國家取得收入。這種收入的多少，從積累與消費(fèi)的關(guān)系，即從消費(fèi)基金的總額多少來說，是個(gè)人與國家的關(guān)系；但就消費(fèi)基金本身的分配來說，表面看來是個(gè)人與國家間的關(guān)系，實(shí)際上它首先直接是國營企業(yè)全體生產(chǎn)者之間的關(guān)系，是勞動(dòng)者彼此之間的勞動(dòng)交換關(guān)系。每個(gè)勞動(dòng)者以一定形態(tài)的勞動(dòng)貢獻(xiàn)給社會(huì)，同時(shí)換取另一形態(tài)的等量的他人勞動(dòng)。正由于他們都是這些產(chǎn)品的共同主人，他們的勞動(dòng)又都直接是社會(huì)勞動(dòng)，因此，他們的勞動(dòng)就不是在市場上來證明是不是一般人類勞動(dòng)；他們之間勞動(dòng)的交換，也不會(huì)憑借商品的交換即通過物與物的交換來實(shí)現(xiàn)，而是在國家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，直接在生產(chǎn)過程中進(jìn)行的。這里的勞動(dòng)者，并不是以自己的什么“商品”與國家或其他勞動(dòng)者交換，來換取自己需要的消費(fèi)品，而是從國家取得一個(gè)自己在生產(chǎn)中勞動(dòng)的質(zhì)量和數(shù)量的證明，這個(gè)證明是國家根據(jù)他的勞動(dòng)，預(yù)先確定分配給他的消費(fèi)品數(shù)量的證明，職工就以這個(gè)證明，向社會(huì)領(lǐng)取適合自己需要的消費(fèi)品。馬克思所以把這種消費(fèi)品數(shù)量說成是“預(yù)先確定”的，就是因?yàn)樗麄兊膭趧?dòng)質(zhì)量和數(shù)量，不是將在物的等價(jià)上即在商品交換過程中被評價(jià)的，而是直接在生產(chǎn)過程中就被評價(jià)了的。例如兩個(gè)同等的勞動(dòng)力，雖然由于使用的生產(chǎn)條件相差懸殊，因而產(chǎn)量差別很大，但卻直接在生產(chǎn)中被發(fā)給大致同量的報(bào)酬，因而就確定可以取得同量的消費(fèi)品。這種情況清楚地證明，他們的勞動(dòng)交換，不是通過其生產(chǎn)物的等價(jià)進(jìn)行的。這里的消費(fèi)品，無論以什么形式表明它包含的勞動(dòng)量，它都不是這里人們勞動(dòng)交換所借以實(shí)現(xiàn)的物品。假如在物的等價(jià)中去評價(jià)他們的勞動(dòng)，那他們就不可能取得等量的收入。從這里可以明顯地看出，這里作為交換根據(jù)的“勞動(dòng)量”，與商品交換中所根據(jù)的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量”有著本質(zhì)的區(qū)別。前者雖然也是指一般人類勞動(dòng)講的，但它卻僅指勞動(dòng)者本身勞動(dòng)的質(zhì)量和數(shù)量，而拋開了由于生產(chǎn)條件的不同所帶給勞動(dòng)質(zhì)量的影響。而后者卻包含著生產(chǎn)資料好壞對勞動(dòng)質(zhì)量的影響。在按勞分配的情況下，任何一個(gè)勞動(dòng)者，都不會(huì)由于利用了較別人更為先進(jìn)的設(shè)備而產(chǎn)生的更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，來獲得更多的收入。因?yàn)槿w勞動(dòng)者在對生產(chǎn)資料的占有方面，是完全平等的。而在商品交換的條件下，卻不是這個(gè)樣子。這顯然反映了兩種不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
由此可見，在按勞分配基礎(chǔ)上形成的人與人的關(guān)系，與商品交換關(guān)系是根本不同的。至于勞動(dòng)者在取得消費(fèi)品時(shí)采取什么形式，運(yùn)用怎樣的經(jīng)濟(jì)杠桿，都不能混淆這兩種不同的關(guān)系的本質(zhì)。按勞分配的形式，可能是直接標(biāo)明勞動(dòng)時(shí)間的證書，也可以像目前實(shí)際上所采用的貨幣形式，也可以是其他什么形式。但無論如何，它本質(zhì)上不是商品交換關(guān)系，而只能是個(gè)人從國家領(lǐng)取自己貢獻(xiàn)給全社會(huì)的勞動(dòng)質(zhì)量和數(shù)量的證明，再憑這個(gè)證明而由社會(huì)儲(chǔ)備中領(lǐng)取符合自己勞動(dòng)的適合自己需要的消費(fèi)品。也正因?yàn)榘磩诜峙潢P(guān)系與商品交換關(guān)系有這種本質(zhì)的區(qū)別，所以馬克思列寧主義的經(jīng)典作家們，在談到社會(huì)主義的分配原則時(shí)，為了避免混淆這兩種不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，都謹(jǐn)慎地避開了商品生產(chǎn)以及與它相聯(lián)系的一些范疇。很多同志在談到馬克思論述按勞分配時(shí)未涉及到商品貨幣這一點(diǎn)時(shí)，總說這是因?yàn)轳R克思、恩格斯沒有預(yù)見到社會(huì)主義的具體情況，這顯然是一種極大的誤解。
為了深入說明這種表面上存在的“商品關(guān)系”的實(shí)質(zhì)，我們還可以從其最簡單的形態(tài)上去探索它。這就是暫時(shí)把貨幣抽去。我認(rèn)為，為了能在更簡明的形態(tài)上探索生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)，這樣做是可以的，因?yàn)樨泿旁谶@里只是商品交換的媒介、交換的手段，有它或沒有它，對商品關(guān)系的本質(zhì)絲毫沒有影響，物物直接交換同樣是完全意義上的商品交換。在分析中抽去貨幣，絕不是忽視貨幣在目前經(jīng)濟(jì)中的巨大作用，只是為了幫助我們看清人們之間關(guān)系的本質(zhì)。
我們把貨幣抽去后，國家和職工的關(guān)系就表現(xiàn)得很明顯了，這就是：每一個(gè)職工給社會(huì)貢獻(xiàn)一定數(shù)量和質(zhì)量的勞動(dòng)然后向代表整個(gè)社會(huì)的國家，領(lǐng)取按照他的勞動(dòng)預(yù)先確定分配給他的消費(fèi)品。從這里，我們能夠看到絲毫商品關(guān)系的影子嗎？顯然不能。這里根本沒有商品的交換，我們再假設(shè)，如馬克思、恩格斯、列寧所設(shè)想的，在能夠直接用勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算勞動(dòng)耗費(fèi)的條件下，發(fā)給每個(gè)勞動(dòng)者一個(gè)勞動(dòng)量的證書——?jiǎng)趧?dòng)券，勞動(dòng)者再拿它去領(lǐng)取適合自己需要的消費(fèi)品。顯然在這里，人們也不會(huì)認(rèn)為是商品關(guān)系。那么，為什么由于人們還未能夠立即直接用勞動(dòng)時(shí)間來計(jì)算勞動(dòng)耗費(fèi)的條件下，利用貨幣形式來進(jìn)行分配，就成為實(shí)質(zhì)上的商品關(guān)系呢？難道利用什么形式這點(diǎn)，也會(huì)決定人們之間關(guān)系的實(shí)質(zhì)嗎？
真正商品關(guān)系存在的地方，參加商品交換的人們的收入，是由交換的結(jié)果決定的。勞動(dòng)的質(zhì)量只能由交換來評價(jià)。但是，國營企業(yè)中工人的收入水平卻與商品交換本身沒有聯(lián)系。這表現(xiàn)在下面幾個(gè)方面：（1）不論同一部門各企業(yè)之間，在生產(chǎn)同一種產(chǎn)品上耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間，是低于還是超過社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，都不會(huì)由于這些產(chǎn)品的銷售是根據(jù)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)進(jìn)行，而使這些企業(yè)成員中同等勞動(dòng)力（包括廠長等在內(nèi)）的收入，有多少的差別。他們的收入只是根據(jù)他們的勞動(dòng)技能、熟練程度和支出的勞動(dòng)數(shù)量等決定，而根本脫離商品交換那種“等價(jià)原則”所引起的后果。企業(yè)產(chǎn)品的個(gè)別勞動(dòng)耗費(fèi)與規(guī)定的統(tǒng)一的出售價(jià)格的差額對生產(chǎn)者的收入沒有直接影響。有的同志提到獎(jiǎng)金問題，好像這會(huì)表明人們的收入與商品交換的結(jié)果有聯(lián)系。這是完全不對的。獎(jiǎng)金只是對經(jīng)營好的企業(yè)的物質(zhì)鼓勵(lì)，與其產(chǎn)品銷售的結(jié)果沒有必然聯(lián)系。由于設(shè)備條件特差或其他原因而有很大的計(jì)劃虧損的企業(yè)，只要它做到有更少的虧損，這就應(yīng)當(dāng)受到獎(jiǎng)勵(lì)，雖然它在“商品交換”中仍然是虧損者。（2）假如由于某種原因，國家規(guī)定某種商品價(jià)格上升或下降了，它也絲毫不像真正的商品關(guān)系那樣，表示著生產(chǎn)者間關(guān)系的變化，也就是說，這種價(jià)格變動(dòng)，不會(huì)使這個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)者的收入水平與其他企業(yè)發(fā)生什么新的差別。（3）假如說職工收入與商品價(jià)格有聯(lián)系的話，那只是表現(xiàn)在職工貨幣收入與商品總價(jià)格水平之間的聯(lián)系，因?yàn)榭們r(jià)格水平會(huì)影響一定的貨幣收入所取得的實(shí)物量。但這個(gè)聯(lián)系，只不過是積累基金和消費(fèi)基金間的比例關(guān)系的反映。這只是表明國家預(yù)定分配給職工的消費(fèi)品的數(shù)量上的變化。這種聯(lián)系并不反映勞動(dòng)者之間勞動(dòng)交換關(guān)系的變化。例如很多社會(huì)主義國家，就用降低價(jià)格的辦法來提高勞動(dòng)者的消費(fèi)量。這清楚地說明，這里的“購買”，實(shí)質(zhì)上就是實(shí)現(xiàn)國家已確定分配給每個(gè)勞動(dòng)者的消費(fèi)品數(shù)量的形式。
從上面的分析，可以看出全民所有制內(nèi)部勞動(dòng)者之間是根本不存在真正的商品關(guān)系的。
為了進(jìn)一步說清楚這個(gè)問題，我們還可以拿全民所有制經(jīng)濟(jì)與集體所有制經(jīng)濟(jì)之間的交換關(guān)系來比較一下。在這個(gè)交換關(guān)系中，即使把貨幣抽去，它不僅絲毫沒有改變集體農(nóng)民與國家之間原先存在著的商品關(guān)系，而且把關(guān)系表露得更清楚，這里仍然是通過物與物的交換來交換彼此的勞動(dòng)。當(dāng)然，這種商品交換與在私有制條件下是有本質(zhì)區(qū)別的，這是社會(huì)主義的商品生產(chǎn)和商品交換，它不再是在私有者之間進(jìn)行的，不再是盲目、競爭和自發(fā)發(fā)展的，但它卻是實(shí)實(shí)在在的商品交換。集體所有制經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)和它與全民所有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)行商品交換的計(jì)劃性，絲毫也沒有改變通過物來交換勞動(dòng)這種特點(diǎn)。勞動(dòng)的等量交換在這里仍是通過物的等價(jià)來進(jìn)行。農(nóng)民的收入就直接受到這種交換結(jié)果的影響（當(dāng)然國家給予農(nóng)民各種巨大的幫助，但其結(jié)果除了自給性的部分外，也是通過商品的交換表現(xiàn)出來）。農(nóng)民所關(guān)心的，從根本上來說，是他們的產(chǎn)品與其所換得的產(chǎn)品之間交換的比例關(guān)系。在這個(gè)場合，集體所有制經(jīng)濟(jì)的每種產(chǎn)品價(jià)格的變動(dòng)，都會(huì)直接影響到集體所有制經(jīng)濟(jì)的收入，從而影響農(nóng)民的收入水平。
哪里是真正的商品關(guān)系，哪里只是形式上的商品關(guān)系，這不是表現(xiàn)得很明顯嗎！
有人會(huì)提出這樣的問題：同樣一件產(chǎn)品，賣給國營企業(yè)的職工就只是實(shí)現(xiàn)按勞分配的形式，而賣給人民公社及其成員就體現(xiàn)著真正的商品關(guān)系，這不是詭辯嗎？不是的。當(dāng)然，我們?nèi)粝霃陌儇浌镜呢浖茏由蟻碛^察這種區(qū)別，這是荒謬的，正像要從一件物品本身確定它是商品或不是商品一樣荒謬。商品本來就是通過物而建立的一種生產(chǎn)關(guān)系，我們不應(yīng)當(dāng)以表面的觀察為滿足，而應(yīng)當(dāng)具體深入到這種關(guān)系本身來分析。其實(shí)，同樣物品體現(xiàn)不同的關(guān)系，這種事情在任何社會(huì)內(nèi)都是存在的。例如在資本主義社會(huì)內(nèi)，同一枚貨幣，可以是貨幣資本，也可以是一般的貨幣。在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中也存在同樣情況：生產(chǎn)的同樣小麥，自己食用的就不是商品，而拿到市場上出售的就是商品。在我們這里也是一樣，僅僅被利用來作為計(jì)算勞動(dòng)時(shí)間以分配消費(fèi)品的價(jià)值形式與實(shí)質(zhì)的商品關(guān)系，也是有著本質(zhì)區(qū)別的。抹殺這之間的區(qū)別也是不對的。
從上面的分析中可以明顯看出，在全民所有制內(nèi)部分配的消費(fèi)品，并不是體現(xiàn)著人們之間的商品交換關(guān)系。因?yàn)檫@里人們根本不是通過它來交換彼此的勞動(dòng)。這里是直接的勞動(dòng)交換。假如不是把一切等量勞動(dòng)交換都看做是商品關(guān)系的話，那么就不能把按勞分配這種等量勞動(dòng)交換關(guān)系看做是商品關(guān)系。這二者是兩種本質(zhì)不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因而不能同時(shí)存在于一種關(guān)系之中。既然消費(fèi)品這種商品形式已經(jīng)不是原來的商品關(guān)系的體現(xiàn)者，因此，就這個(gè)意義來說，它只是具有商品的形式，或稱做商品的外殼。假如認(rèn)清這一點(diǎn)，就通俗稱做商品，也是可以的。那么這種形式的內(nèi)容是什么呢？就全民所有制內(nèi)部的關(guān)系來說，它的內(nèi)容就是勞動(dòng)時(shí)間。這里所具有的價(jià)值形式，僅是作為一種勞動(dòng)時(shí)間的相對的計(jì)算方式。這種形式就是以相對的方式標(biāo)明它所包含的勞動(dòng)量，從而可以正確貫徹消費(fèi)品分配方面的按勞取酬原則。正因?yàn)樗徊贿^是計(jì)算勞動(dòng)量的一種方式，所以在同樣是按勞分配的關(guān)系中，可以利用它，也可以利用別的方式。例如在農(nóng)業(yè)社中和人民公社的生產(chǎn)隊(duì)內(nèi)部，按勞分配就利用工分（勞動(dòng)日）的形式來計(jì)算勞動(dòng)量（這是勞動(dòng)時(shí)間的另一種相對計(jì)算方式）。
三、全民所有制內(nèi)部保留商品價(jià)值形式的原因和這種形式的作用
從上面的分析可以看出：在全民所有制內(nèi)部，人與人之間已不再存在原來那種商品關(guān)系了。這不是人為地消滅它的結(jié)果，而是生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸同一主人后的一個(gè)自然結(jié)果。恩格斯說：“一旦社會(huì)領(lǐng)有了生產(chǎn)資料，那么商品生產(chǎn)以及與之一起的生產(chǎn)品對于生產(chǎn)者的統(tǒng)治就將被消除。”這是完全正確的。因?yàn)檫@時(shí)人們的勞動(dòng)交換不會(huì)再借助其產(chǎn)品的交換來進(jìn)行，而只能是在生產(chǎn)過程中直接的勞動(dòng)交換。
生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸同一主人和直接的勞動(dòng)交換，提供了直接用勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算勞動(dòng)量的經(jīng)濟(jì)上的可能。馬克思主義的經(jīng)典作家們正是從這種可能出發(fā)，考慮到社會(huì)主義的按勞分配原則是借助于勞動(dòng)券來實(shí)現(xiàn)的。
為什么目前在全民所有制內(nèi)部，按勞分配仍然利用價(jià)值形式來貫徹呢？這主要是由于在現(xiàn)階段，還存在著兩種社會(huì)主義所有制形式。兩種公有制形式的并存，就決定了在國營工業(yè)和集體農(nóng)業(yè)之間存在著商品貨幣關(guān)系。國民經(jīng)濟(jì)是一個(gè)統(tǒng)一的整體。既然在國民經(jīng)濟(jì)的相互依賴的兩大部門中存在商品關(guān)系，那么在全民所有制內(nèi)部，勞動(dòng)耗費(fèi)也就不可能直接用勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算，而必須借助于價(jià)值形式，使整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)保持統(tǒng)一。也正因如此，在國營經(jīng)濟(jì)中，不論在生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)或消費(fèi)品分配領(lǐng)域內(nèi)，都利用價(jià)值形式。實(shí)踐告訴我們，在目前階段中，在生產(chǎn)日益高度社會(huì)化的條件下，價(jià)值形式是計(jì)算勞動(dòng)量的一種唯一最好的形式。人民公社各生產(chǎn)隊(duì)內(nèi)部，隨著生產(chǎn)的發(fā)展，隨著集體所有制的擴(kuò)大和向全民所有制過渡，也必將逐步用價(jià)值形式代替其他的勞動(dòng)量計(jì)算方式來進(jìn)行核算和分配。在這里，正像我們前面所分析的，價(jià)值形式只是作為一種計(jì)算勞動(dòng)量的工具被利用；它的存在絲毫不表明這里人們之間的關(guān)系，由于兩種公有制形式之間關(guān)系的影響，而變成了商品關(guān)系。
在全民所有制內(nèi)部，既然必須利用價(jià)值形式來計(jì)算勞動(dòng)量，那么勞動(dòng)時(shí)間的重大意義，也就表現(xiàn)為價(jià)值形式的重大意義和價(jià)值規(guī)律的重大作用。馬克思曾指明社會(huì)主義制度下勞動(dòng)時(shí)間的作用。他指出：“勞動(dòng)時(shí)間將會(huì)有二重作用。勞動(dòng)時(shí)間之社會(huì)的計(jì)劃的分配，使不同的勞動(dòng)機(jī)能，與不同的需要，保持適當(dāng)?shù)谋壤Ａ矸矫?，勞?dòng)時(shí)間同時(shí)又當(dāng)作一種尺度，來計(jì)量生產(chǎn)者個(gè)人在總勞動(dòng)中參加的部分，從而也計(jì)量各個(gè)人在共同生產(chǎn)物中可以消費(fèi)的部分?！边@是馬克思假設(shè)已經(jīng)可以直接用勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算的情況。但現(xiàn)實(shí)告訴我們，目前還不能做到這一點(diǎn)，而是仍然用價(jià)值形式來計(jì)算勞動(dòng)量。因而上面馬克思所指出的勞動(dòng)時(shí)間的二重作用，也就必然表現(xiàn)為價(jià)值形式的作用。現(xiàn)在我們就是利用價(jià)值形式來有計(jì)劃地分配勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料，使之建立必要的比例；同時(shí)也利用它作為尺度，來計(jì)量勞動(dòng)者貢獻(xiàn)給社會(huì)的勞動(dòng)量和應(yīng)得消費(fèi)品的數(shù)量。既然利用價(jià)值形式，而價(jià)值是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量決定的，因此，個(gè)別企業(yè)勞動(dòng)耗費(fèi)與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi)就能進(jìn)行經(jīng)常比較，使企業(yè)管理者了解到本企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營狀況。也正因?yàn)槿绱?，所以必須在各種產(chǎn)品之間建立正確的比價(jià)關(guān)系，以確切反映產(chǎn)品的勞動(dòng)耗費(fèi)，只有這樣，才能反映出企業(yè)的真正經(jīng)營狀況和徹底貫徹按勞分配原則。這里表明，價(jià)值形式和價(jià)值規(guī)律顯然有著極重大的意義。因此，說它只是一種計(jì)算勞動(dòng)量的形式，絕不意味著輕視它在目前的作用。但是，不應(yīng)該把這些對生產(chǎn)的良好作用，理解為是價(jià)值這種特殊計(jì)算勞動(dòng)量的形式本身所特有的。實(shí)際上，就全民所有制內(nèi)部來說，正像馬克思所說的，這是勞動(dòng)時(shí)間的作用，而不是這種價(jià)值形式本身的作用。假如在建立了全面的全民所有制以后，并且又能直接用勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算勞動(dòng)量，上面所說的那些良好作用同樣是有的。但是在還做不到這一點(diǎn)時(shí)，價(jià)值形式就是最好的形式，價(jià)值規(guī)律的良好作用就應(yīng)當(dāng)充分地被運(yùn)用起來。忽視價(jià)值規(guī)律的作用，就是忽視勞動(dòng)時(shí)間的作用，這會(huì)給生產(chǎn)帶來極有害的后果。
利用價(jià)值形式將是很長時(shí)間的事情。勞動(dòng)差別的多樣性復(fù)雜性，使得直接用勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算，即使建立了全面的全民所有制以后，在一定的技術(shù)水平下也是一件很困難的事情。但是嚴(yán)格計(jì)算勞動(dòng)時(shí)間，又是發(fā)展生產(chǎn)和產(chǎn)品分配所絕對必需的。因此，價(jià)值形式就是一種唯一較好的形式，也是一種已經(jīng)普遍利用而為人們所熟悉的形式。所以，完全沒有必要在目前考慮改變這種形式。在整個(gè)實(shí)行按勞分配的過程中，它會(huì)被利用著；到實(shí)行按需分配時(shí)，由于這時(shí)在主要消費(fèi)品分配領(lǐng)域內(nèi)，不再需要以勞動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)了，這種當(dāng)做計(jì)算勞動(dòng)量的一種形式，當(dāng)然也就在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)不存在了。不過到那時(shí)，它還會(huì)被利用在生產(chǎn)上。馬克思、恩格斯都曾指出這一點(diǎn)。例如恩格斯在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中就說：在私有制消滅后，“價(jià)值這個(gè)概念實(shí)際上就會(huì)愈來愈只用于解決生產(chǎn)的問題”，這個(gè)分析，顯然是完全符合客觀發(fā)展的基本情況的。原子量的相對計(jì)算形式，既然這樣長久地有效地服務(wù)于化學(xué)物理事業(yè)，為什么勞動(dòng)時(shí)間的這種價(jià)值形式，就不能在需要嚴(yán)格計(jì)算勞動(dòng)時(shí)間的場合，長久地有效地服務(wù)于生產(chǎn)的發(fā)展呢？只要我們認(rèn)清，這里的價(jià)值形式——不論在消費(fèi)品分配方面，或者在國營經(jīng)濟(jì)之間生產(chǎn)資料分配方面——只是被當(dāng)做一種計(jì)算勞動(dòng)量的形式運(yùn)用著，它既不表明這里人們還存在原來那種商品關(guān)系，也不會(huì)阻礙生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的發(fā)展，那么，就完全沒有必要考慮什么時(shí)候和怎樣來消滅它的問題。價(jià)值形式什么時(shí)候不再被利用，也是一個(gè)自然過程。只要出現(xiàn)了這樣的條件：兩種公有制形式變?yōu)槿娴娜袼兄?，而且直接用勞?dòng)時(shí)間計(jì)算比這種形式更簡便得多，這時(shí)，價(jià)值形式自然就成為多余的了。
四、對用按勞分配說明商品關(guān)系存在的意見的商榷
目前很多同志，力圖從全民所有制內(nèi)部生產(chǎn)關(guān)系某個(gè)方面尋找價(jià)值形式存在的根據(jù)，其原因就在于他們首先肯定了全民所有制內(nèi)部存在著真正的商品關(guān)系。顯然，這種“商品”關(guān)系，是不能用社會(huì)分工和生產(chǎn)資料屬于不同的生產(chǎn)者這一個(gè)商品生產(chǎn)存在的一般條件來解釋的，因而就出現(xiàn)了很多的說法。有些同志用按勞分配來說明，有些同志用消費(fèi)品個(gè)人所有制來說明，等等。既然大前提是不正確的，一切的論證和結(jié)論當(dāng)然也就不可能是正確的。
不過，他們既然不是找到了別的，而是找到了這個(gè)理由，那就說明，除了其基本前提錯(cuò)了以外，還必然有著其他的理論錯(cuò)誤。下面我僅論述一下按勞分配為什么不能決定商品關(guān)系的存在。
這種論點(diǎn)錯(cuò)誤的理論根源，簡單說來，就在于他們只表面地看到了按勞分配與商品交換共同的地方，即它們都是一種形態(tài)的勞動(dòng)與另一種形態(tài)的勞動(dòng)的等量交換，但卻沒有看到二者的本質(zhì)差別。這種差別就在于：按勞分配所要求的等量勞動(dòng)的交換是直接的勞動(dòng)交換，而商品關(guān)系所反映的等量勞動(dòng)交換是在物的形態(tài)上的勞動(dòng)的相互交換，即等價(jià)交換。二者的本質(zhì)的區(qū)別，正如上面所說的，就在于這個(gè)“等量勞動(dòng)”中是否包含生產(chǎn)資料的優(yōu)劣所帶給勞動(dòng)生產(chǎn)效率的影響。就這一點(diǎn)來說，它們反映著完全不同的兩種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。按勞分配所體現(xiàn)的等量勞動(dòng)交換，是只有在公有制條件下才可能出現(xiàn)的；而商品交換所體現(xiàn)的等量勞動(dòng)交換，則只能是以交換雙方互相承認(rèn)對方是其生產(chǎn)資料的全權(quán)所有者為前提的。當(dāng)然，商品交換也可以看做是一種分配形式，但并不就是按勞分配。顯然，誰也不能因?yàn)樾∩唐飞a(chǎn)者之間的交換，是根據(jù)勞動(dòng)進(jìn)行的，而認(rèn)為他們之間的關(guān)系是按勞分配的關(guān)系。
社會(huì)主義制度下實(shí)質(zhì)的商品關(guān)系也是同樣情況，例如，目前各個(gè)農(nóng)村人民公社之間的情況就是如此。各個(gè)公社之間的土地肥沃程度不同，氣候條件不同，每年所遭遇的其他自然條件也不同，這一切就使得各個(gè)公社花費(fèi)等量的勞動(dòng)而有不等的收獲量。從而當(dāng)他們拿到市場上交換的時(shí)候，相等的真實(shí)的勞動(dòng)耗費(fèi)，就不能換回等量的產(chǎn)品。由于公社還是集體所有制，這種情況就使不同公社的社員之間，在花費(fèi)等量勞動(dòng)的條件下會(huì)有不等的收入。從商品交換的雙方的關(guān)系來看，雖然是社會(huì)主義的，但卻不是完全的按勞分配關(guān)系，可是它卻一點(diǎn)也不違背商品交換的原則，而恰恰是根據(jù)商品交換的規(guī)律（等價(jià)交換）進(jìn)行交換的必然結(jié)果。因?yàn)樵谖锏男螒B(tài)上交換勞動(dòng)，人們只能根據(jù)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量來進(jìn)行。由此可見，在存在實(shí)質(zhì)商品交換關(guān)系的地方，是不能完全貫徹按勞分配原則的，就統(tǒng)一的社會(huì)范圍內(nèi)，即就通過商品形式交換自己產(chǎn)品的雙方的關(guān)系來看（不是就每個(gè)集體所有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部來說），是與按勞分配原則不一致的。這一情況不是足以表明用按勞分配來說明商品關(guān)系的存在是錯(cuò)誤的嗎？他們雖然把商品生產(chǎn)看做是按勞分配的產(chǎn)物，但真正的商品的等價(jià)交換卻并不總是有利于按勞分配原則的貫徹的。試圖把一種關(guān)系說成既是商品關(guān)系又同時(shí)是按勞分配關(guān)系，顯然是不能成立的。
用按勞分配說明商品生產(chǎn)存在的論點(diǎn)，主要是用要求嚴(yán)格計(jì)算勞動(dòng)量，來直接引出商品形式的必然性。這種說法的缺陷在于，他們沒有令人信服地論證，按勞分配所要求的嚴(yán)格計(jì)算勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上為什么必然要求商品形式，而這種形式又為什么是其他形式所根本不可能代替的。我們可以問：為什么不直接用勞動(dòng)時(shí)間，而必須要用商品價(jià)值形式這種迂回曲折的辦法來計(jì)算呢？我們在具有社會(huì)分工和生產(chǎn)資料分屬于不同的所有者這種條件時(shí)，通過商品關(guān)系來聯(lián)系是一種客觀必然性，不是其他形式所能代替得了的，因?yàn)檫@不是個(gè)形式問題，而是一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但按勞分配這種關(guān)系在經(jīng)濟(jì)上卻沒有這種必然要求。下列兩方面可以證明：（1）馬克思、恩格斯、列寧都認(rèn)為，社會(huì)主義制度下按勞分配和消費(fèi)品的個(gè)人占有是通過勞動(dòng)券來實(shí)現(xiàn)的；（2）實(shí)際生活中，例如在農(nóng)業(yè)社中，它的實(shí)現(xiàn)也不是通過商品形式進(jìn)行的。
假如要想論證它是實(shí)質(zhì)的商品關(guān)系或有商品的內(nèi)容，那就必須證明它是按勞分配這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一種必要要求，但這就必須證明人們的收入水平是與商品交換的結(jié)果直接相聯(lián)系的，像真正的商品關(guān)系那樣，但實(shí)際上，職工的收入是在領(lǐng)得工資時(shí)決定的。當(dāng)他們用貨幣工資去買消費(fèi)品時(shí)，只不過是去實(shí)現(xiàn)預(yù)定分給他們的那一部分（指勞動(dòng)量，而不是指品種）。這種交換形式本身并不決定參加交換的人的收入（這一點(diǎn)前面已分析過了）。既然如此，處在這種關(guān)系中的人們，為什么就必須要求利用買賣的形式呢？還有什么特殊利益可以是在利用勞動(dòng)券或其他形式中所得不到的呢？顯然沒有。由此可見，這種商品形式就只不過是一種計(jì)算勞動(dòng)時(shí)間的形式，正像理論上和實(shí)際生活中所告訴我們的那樣，也可以利用它，也可以拋掉它而利用別的形式。當(dāng)然可以論證，在目前條件下，商品形式是一種較好的形式，但為什么是較好的，就不能用按勞分配來直接說明，而是要探討其他的原因了。
另外，若說為了嚴(yán)格計(jì)算勞動(dòng)耗費(fèi)，就必須有實(shí)質(zhì)的商品交換，那這就不僅是按勞分配的要求，更重要的，它是生產(chǎn)本身的要求。生產(chǎn)本身永遠(yuǎn)要求嚴(yán)格計(jì)算勞動(dòng)耗費(fèi)。那么商品關(guān)系又怎樣呢？
所以，我認(rèn)為這種說法是不能成立的。我個(gè)人覺得主要是他們只注意了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象表面上的聯(lián)系，描述了這些現(xiàn)象，并用因果關(guān)系把它們聯(lián)系起來，而忽視了從現(xiàn)象中探索經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)。這顯然無助于人們對社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)的理解。而做到這一點(diǎn)，卻正是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要任務(wù)。我們必須正確闡明全民所有制內(nèi)部生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)，把這種本質(zhì)揭示出來，使全體勞動(dòng)者都清楚地認(rèn)識到，從而更自覺地在這種關(guān)系中活動(dòng)，以利于社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展。
胡鈞，中國人民大學(xué)榮譽(yù)一級教授
本文轉(zhuǎn)載自紅旗（1959年第12期）。文章經(jīng)授權(quán)發(fā)布，如需轉(zhuǎn)載，請統(tǒng)一注明出處人大政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇及作者
聯(lián)系客服
