比起曹操、劉備等人，歷史明明給了袁紹更好的機會，他卻沒有把握住，一手好牌、生生打爛。為什么？以往很多原因，要么失之偏頗、只能解釋一部分而不能解釋全部，要么是欲加之罪、主觀色彩濃厚，要么就是“事后諸葛亮”。
其實，失敗的種子往往在勝利的時候就埋下了，這個種子，就是袁紹的價值觀，他一直對名聲無比看重、無比倚重。袁紹一輩子的成敗，就在“名聲”這倆字兒上了，可謂“成也名聲，敗也名聲”。
當(dāng)初，袁紹憑借雄厚的家世背景，“愛士養(yǎng)名”，籠絡(luò)了一幫人，自己做“帶頭大哥”，曹操、張邈、許攸等都是小弟。他很快樹立了聲望，成為朝廷青壯派的領(lǐng)袖。之后，做盟主、取冀州，靠的都是先前攢下的名聲。名聲讓袁紹習(xí)慣了當(dāng)老大，也習(xí)慣了以名聲論英雄，以至于“非名人不見”。
在“并有四州”后，袁紹成為北方勢力最強大的諸侯。當(dāng)時自任大將軍的曹操，借天子的詔書任命袁紹為太尉。袁紹“恥為之下，偽表辭不受”，他覺得曹操職位比他高是一件很恥辱的事，上表假裝不接受。史載“操大懼”，曹操非常害怕，立馬把大將軍讓給了他，又以皇帝名義明確了四州是他的地盤，這回他接受了。其實，皇帝被曹操控制，大將軍有名無實，接受了反而處處受制。這個回合，感覺袁紹并沒有獲得實質(zhì)性利益，好像中了曹操的緩兵之計。
袁紹的謀臣沮授很早就建議“挾天子以令諸侯，稸士馬以討不庭”，然而袁紹的考慮卻是：漢獻帝當(dāng)初不是自己所立，況且有了天子做事容易畏手畏腳，老大當(dāng)?shù)貌蛔栽?。這背后的邏輯，還是過于看重自己的名聲，而放棄了政治考量。
重視名聲的人往往也好面子，殺田豐就是例證。曹操去徐州打劉備，田豐建議袁紹乘虛而入，袁紹借口孩子生病拒絕了，田豐氣得直跺腳。其實，田豐應(yīng)該熟悉他這位主公的性格？哪是什么孩子生病？恐怕更多的是好面子，感覺自己的實力不允許低調(diào)，干嘛要乘人之危？官渡之戰(zhàn)前，田豐給袁紹提了非常正確的建議，如果袁紹聽從結(jié)果可能大不一樣，至少不會敗得那么快、那么慘。然而，袁紹打了敗仗之后，說“吾不用田豐言，果為所笑”，于是把田豐殺了。這與當(dāng)時劉邦對劉敬的態(tài)度恰好形成鮮明對比。還有，袁紹最后是“慚憤而死”，這也是他好面子的又一個證據(jù)。
《收田租令》批判袁紹治理冀州的主要敗筆，是“豪強擅恣，親戚兼并”，該交的賦稅被轉(zhuǎn)嫁到貧苦百姓頭上，導(dǎo)致下層民眾負(fù)擔(dān)過重。其實，這背后是袁紹對河北士族的縱容。為什么縱容？也與名聲有關(guān)，袁紹想博得寬厚的好名聲?！敖B為人政寬”，袁紹死后“河北士女莫不傷怨，市巷揮淚，如或喪親”。其實，袁紹主要是對士族寬厚。然而，亂世之中，士族舒服了、嘚瑟了，老百姓必然遭殃，不僅賦稅交得多，還要受欺壓，如此一來袁紹就喪失了民心，這才是袁紹失敗的根本原因。反觀同時代的曹操，其主要政績之一就是抑制豪強。袁紹罵曹操設(shè)立摸金校尉、挖諸侯王的墳。殊不知，這是曹操為了減輕百姓負(fù)擔(dān)，在當(dāng)時情況下籌措軍費不得已的辦法。
古人云：“名航可以載天下之猥士，而不可以陸沉天下之英雄”。袁紹之所以被名聲所困，說明他還不是真英雄。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
