鑒寶鬧劇
2005年5月14日，央視《鑒寶》之夜。
已故中國(guó)當(dāng)代著名書畫家吳作人家里，一陣急促的電話鈴聲驚擾了坐在客廳里閉目養(yǎng)神的老人。
吳老的太太——著名書畫家蕭淑芳女士接過家人遞上的話筒。
“喂，蕭老師， “央視《鑒寶》欄目正在播吳先生的一幅畫，您看看是不是先生的原作？”對(duì)方是她的關(guān)門弟子、遼寧職業(yè)畫家曲赫東。
蕭老打開電視機(jī)，正好趕上那幅畫的特寫：畫名《牧牛圖》，署名吳作人。畫面拉開，“持寶人”介紹自己花3萬塊錢買到這幅畫的經(jīng)過、自報(bào)價(jià)……三位“賞寶人”估價(jià)……
“無聊……”老太太嘀咕了一句，打著哈欠倒靠在沙發(fā)上睡著了，畢竟是90多歲的老人。
電視畫面里的情節(jié)在繼續(xù)，到了專家論寶定價(jià)的環(huán)節(jié)。發(fā)言者是來自故宮的一位資深書畫鑒定家，他點(diǎn)評(píng)說：“我認(rèn)為這件東西是真的。吳作人先生的那種水墨寫意的真假呢，就是要看它在這方面的功力怎么樣，當(dāng)然另外再?gòu)乃哪莻€(gè)款子來看，寫的是齊奮進(jìn)，是篆字，他的篆字寫得好，主要是學(xué)金文的，從功力上就可以看出真假來。他的幾個(gè)印章呢，也是他常用的，一對(duì)就對(duì)上了，那么至于價(jià)格問題呢……我定的是二十五萬，（問持寶人）不知道你滿意不滿意？”
電話鈴聲又響起，再次將蕭老從夢(mèng)中驚醒，老人拿起話筒還沒回過神：“作人……你是誰？”剛剛還在一起談笑風(fēng)生、揮毫作畫的老伴被鈴聲趕走了。
“該死的電話！”老人在心里罵了一句。這回打電話來的是她的女婿、吳作人國(guó)際美術(shù)基金會(huì)法人代表商玉生。
“媽，你看過《鑒寶》了嗎？”
“看了，那幅畫不是真的……”不待女婿回話，蕭老就掛斷電話回臥室睡覺了，她要繼續(xù)去尋找離去的丈夫，尋找那忽遠(yuǎn)忽近的蜜月，重溫那些令他們揮灑藝術(shù)靈感的蹉跎歲月……什么破畫？銅臭……
幾天后，網(wǎng)上關(guān)于《鑒寶》欄目給署名吳作人的假畫《牧牛圖》定價(jià)25萬的報(bào)道迅速迭加，《鑒寶》節(jié)目組、那位當(dāng)事的故宮鑒寶專家，還有已故畫家吳作人的家里電話不斷。
記者為盡量多聽聽各方面的說辭，接通了當(dāng)日在中央電視臺(tái)“鑒寶”欄目中為王鳳云收藏的吳作人《牧牛圖》軸做專家鑒定和評(píng)述的北京故宮博物院研究員單國(guó)強(qiáng)先生的電話：
記者：“……有人認(rèn)為您在央視《鑒寶》節(jié)目中認(rèn)定的《牧牛圖》不是吳作人先生原作？”
單國(guó)強(qiáng)：（情緒有些激動(dòng)地）“我在節(jié)目中都說了，他看了沒有？他不同意，你叫他說出道理來，他不同意我的意見，他的理由是什么？”
記者：“他們從特寫畫面上看，覺得這幅畫從風(fēng)格、筆法、提款等方面，都和吳作人先生其它的作品有明顯區(qū)別……”
單國(guó)強(qiáng)：“他知道吳作人是什么風(fēng)格？”
記者：“他是吳作人先生的夫人蕭淑芳女士的關(guān)門弟子。”
單國(guó)強(qiáng)：“蕭淑芳的弟子不等于吳作人的弟子，蕭淑芳有蕭淑芳的畫法，吳作人有吳作人的畫法……對(duì)不起，我還有事，歡迎你當(dāng)面辯論！”（掛斷電話）
幾天后，面對(duì)此次事件所引起的軒然大波，吳作人的女婿商玉生代表家人接受了媒體采訪，公開表達(dá)了他們的看法：“吳作人國(guó)畫風(fēng)格素有‘大寫意’之稱，以大的筆法和大的筆觸，勾勒出豪放的氣勢(shì)，畫作講究筆墨韻味，濃淡相破。而鑒寶節(jié)目中的《牧牛圖》筆法拘謹(jǐn)，用墨草率，韻味不足。除此之外，落款用筆軟弱、印章粗糙、畫作尺寸過大……”同時(shí)，他和曲赫東一致認(rèn)為：此畫是有人將吳作人的兩幅畫作的內(nèi)容拼接仿畫而成。（圖69）
最后，商玉生對(duì)相關(guān)當(dāng)事人一概表示諒解。他說：“賣畫者可能要急于用錢，大大低估了吳作人畫作的價(jià)格，買畫者上當(dāng)受騙是受害者，專家看畫有誤也可以理解，《鑒寶》作為一檔弘揚(yáng)國(guó)家古典文化的節(jié)目，只是提供了一個(gè)展示平臺(tái)，讓他們對(duì)每一件作品都作出100%正確的鑒定是不可能的……”
吳家的寬容并未能平息網(wǎng)友們的憤怒，《牧牛圖》事件后，有關(guān)各地電視鑒寶的“丑聞”接二連三地被連帶曝光，僅瀏覽一下這些文章的標(biāo)題，便可以體會(huì)到人們對(duì)此檔節(jié)目的情緒：什么“專家鑒寶，老千變大千”（指張大千畫作贗品）、“誰養(yǎng)肥了徐悲鴻的瘦馬”；什么“剛出窯的燙手山芋被認(rèn)作宋代名瓷”、“現(xiàn)仿‘古玉’專家估價(jià)百萬”……
熱熱鬧鬧的口誅筆伐，看起來似乎言之鑿鑿、大義凜然，可是明眼人只要將這些言論稍事過腦，便不難發(fā)現(xiàn)，那些義憤填膺的“正義之師”，多半也都是一些利益相關(guān)的圈內(nèi)人。他們有的分屬各類門派，專挑對(duì)方的漏洞進(jìn)行攻擊。有的雖屬散兵游勇，可也是家藏萬寶、待價(jià)而沽，打擊別人，往往有抬高自己的特殊功效。
幾千萬淘寶人，幾萬萬件“國(guó)寶”，這是一個(gè)何等巨大的“超級(jí)市場(chǎng)”？從受騙到騙人，從“棒槌”到專家，“撿漏兒”、“打眼”、發(fā)財(cái)、破產(chǎn)……在這個(gè)“超級(jí)市場(chǎng)”里，人們不斷地調(diào)整著自身角色，目的只有一個(gè)：賺錢！要賺錢就有爾虞我詐、要賺錢就有你“死”我“活”。在這種情形下，你電視臺(tái)攪合進(jìn)來不是添亂、添堵了嗎？你永遠(yuǎn)都會(huì)得罪“大多數(shù)”，挨罵也是預(yù)料之中的事。
當(dāng)然，電視臺(tái)也并不是什么慈善機(jī)構(gòu)，辦欄目圖的是收視率，有收視率才有廣告，有廣告才有生存空間。所以，借用前幾年一句口頭禪：“理解萬歲”！
為了將這一場(chǎng)混戰(zhàn)理出頭緒，記者對(duì)觀眾的意見進(jìn)行了一番歸納，發(fā)現(xiàn)人們對(duì)電視鑒寶欄目最大的意見有二：一是專家們對(duì)文物真?zhèn)沃嬗姓`。二是對(duì)文物價(jià)格的認(rèn)定存在“徇私舞弊”現(xiàn)象。對(duì)于前一條意見，很難說得清，因?yàn)槟壳拔覀兊奈奈镨b定還沒有比專家的“眼學(xué)”更加權(quán)威的方法。至于第二條意見，絕非空穴來風(fēng)，其中被媒體公開曝光的只是少數(shù)，更多的是在圈子內(nèi)傳作笑談。如某金石專家以別人的名義將自藏的田黃凍印石拿到鑒寶節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)估出高價(jià)、某陶瓷專家將朋友家的一件清代仿品當(dāng)作成化本朝斗彩估出高價(jià)……
記者曾打聽過央視《鑒寶》欄目的操作方式，從形式上并沒有發(fā)現(xiàn)什么漏洞，對(duì)觀眾自薦的寶物，都需經(jīng)過專家團(tuán)集體鑒定再上鏡做節(jié)目。但是盡管如此，許多人為的弊病還是防不勝防。至于央視以外的省市電視臺(tái)播出的鑒寶類節(jié)目，問題就更多了，記者曾親自了解了幾例：（圖70-71）
有一期《鑒寶》節(jié)目，曾推出過一件少數(shù)民族的清代刺繡藏品，被現(xiàn)場(chǎng)專家定出10幾萬元高價(jià)，有人在網(wǎng)上提出質(zhì)疑。碰巧記者的一個(gè)朋友是那位專家的學(xué)生，知道一點(diǎn)內(nèi)幕，她笑嘻嘻地告訴我：那件刺繡正是老師自己的收藏品，委托單位食堂的一位大師傅拿去《鑒寶》現(xiàn)場(chǎng)，然后再由以他自己為主的專家組鑒定，給出公開價(jià)格。在此，記者沒有能力判斷那件藏品近10萬元的估價(jià)是否合理，也無意非難一檔品位不錯(cuò)的電視欄目，只是覺得專家們借助一檔大型專業(yè)欄目為自己的藏品打廣告，似乎多少有些失德之嫌。
又一日，某藏友興沖沖地告訴我，他那只北宋定窯劃花大碗本周將現(xiàn)身某電視臺(tái)的鑒寶節(jié)目。我見過他那只大碗，看起來顯舊，摸起來劃手，聞起來有較濃的酸味兒，明顯是一件中檔仿品而已。“不可能吧，你吹牛？要不就是當(dāng)反面教材，砸掉！”我說。
“我就知道您不信我，等著瞧！我還告訴您，有人許諾，只要電視鑒寶認(rèn)了，他就買！”朋友十分得意地說。
幾天后，朋友那只花200元錢在潘家園地?cái)偵腺?gòu)買的“北宋官字款定窯大碗”，還真的現(xiàn)身熒屏，專家們給出的估價(jià)是38萬元人民幣。跟著，朋友如愿以償，將這只碗連同有專家評(píng)委集體簽名的鑒定證書，以10萬元人民幣的價(jià)格賣給了下家。我向朋友了解內(nèi)幕，他詭異地說：“無可奉告！但是如果您的東西也想上電視，兄弟倒是愿意幫忙，收3千塊錢的辛苦費(fèi)就成！”
還有一次，記者閑逛北京古玩城，在一家古玩店里發(fā)現(xiàn)兩三件非常眼熟的宋代耀州窯青釉瓷器，便過去詢問價(jià)格。一般說來，在潘家園買古玩，還價(jià)幅度在50%-70%，在古玩店買古玩的還價(jià)幅度最少也有30%左右，可這家店的主人擺出一付皇帝女兒不愁嫁的面孔，對(duì)價(jià)格不屑為談。我十分奇怪，便巧言相套，最后得知：店主之所以如此之“牛”，是因?yàn)樗昀锏奈锛?，大多都是上過某電視臺(tái)的“鑒寶”節(jié)目，由專家鑒寶定過價(jià)的。而且，他還暗示我，這些東西，本來就是那幾位鑒定專家自己的藏品。哦，難怪我一進(jìn)門就覺得這些尤物那么眼熟，原來是在電視上看過！
2006年，記者的一位藏友花3萬塊錢買了一只康熙墨地五彩捧盒，拿到某電視臺(tái)舉辦的“尋寶”現(xiàn)場(chǎng)，請(qǐng)一位有副研究員職稱的專家?guī)退b定。專家經(jīng)過一番甄別后得出結(jié)論：“你買了一件高仿品！”
一個(gè)工資族，花3萬塊錢買了件假貨，當(dāng)然令藏友非常沮喪，且不說接連數(shù)日茶飯不香，單媳婦兒那沒完沒了的埋怨就叫他真有揮拳“打眼”之心。
一個(gè)禮拜后，事情忽然又有了轉(zhuǎn)機(jī)：一位買主找上門來，說是知道他有一件高仿康熙年捧盒，想買去作送禮用。于是經(jīng)過一番討價(jià)還價(jià)，最后以一萬五千元成交，朋友雖說一進(jìn)一出還賠了一萬五，可畢竟挽回了一半損失，心情輕松了許多，只是好長(zhǎng)時(shí)間不敢出門認(rèn)東西買貨。
沒想到半年以后，這件高仿品竟然出現(xiàn)在一家拍賣公司的預(yù)展廳，估價(jià)２８萬-３２萬人民幣。朋友是個(gè)本分人，總覺得贗品上拍于他脫不了干系，便找到這家拍賣公司的管事者，告訴他這件東西經(jīng)過專家鑒定是仿品，并建議將它撤展，可是管事的卻向他出示了一份專家鑒定證書，上面明白無誤地寫著專家鑒定意見：“胎體厚重、器型周正、黑彩如漆……經(jīng)鑒定為康熙年珍品”。再一看專家簽名，正是那位副研究員。朋友氣得渾身哆嗦，打電話過去發(fā)誓要跟他法庭上見。
當(dāng)天晚上，那個(gè)出面的買主請(qǐng)那位藏友喝茶，并許諾將拍出的錢跟他平半分……
諸如此類，舉不勝舉。只要你隨便用哪家引擎打上“專家鑒寶”幾個(gè)字，立馬就可以搜索到大量這方面的信息。（圖72）
如果說專家評(píng)委的失德行為是導(dǎo)致觀眾“炮轟”電視鑒寶節(jié)目的導(dǎo)火索，那么一些鑒寶節(jié)目制作單位為追求“轟動(dòng)效應(yīng)”而對(duì)節(jié)目進(jìn)行的不當(dāng)策劃和失去理性的“惡搞”，則無可救藥地陷自己于不義。有的電視臺(tái)純粹把此檔節(jié)目視作娛樂秀，請(qǐng)一些對(duì)文物常識(shí)一無所知的各路明星臨場(chǎng)指鹿為馬、打情罵俏；有的電視臺(tái)為降低制作成本，索性就讓一些普通收藏者拎了自家藏品，頂替專家出場(chǎng)，真假專家與真假文物混為一談，與其說是“鑒寶”，倒不如說是“耍活寶”、上演猴戲。還有一家號(hào)稱是收藏專業(yè)頻道的節(jié)目，幾乎每天都將一些五花八門的贗品標(biāo)上賣價(jià)，反復(fù)播放，與潘家園里那些叫賣假文物的攤販沒什么兩樣。身為國(guó)家新聞單位，本應(yīng)當(dāng)抑惡揚(yáng)善、去偽存真，為了創(chuàng)收竟然墮落到如此地步，實(shí)在是辱沒斯文，難怪常常被觀眾責(zé)罵作“要錢不要臉”。
在采訪過程中，記者也聽到一些有良知的文物專家，對(duì)此類電視“鑒寶”活動(dòng)頗多反感。北京一位著名的文物鑒定專家向記者爆料：“一家著名的電視臺(tái)請(qǐng)我去他們的收藏節(jié)目做嘉賓，但是去之前他們告訴我，有件東西估價(jià)的時(shí)候必須得說上11萬。我看了看他們那件東西，最多也就值三五萬，便拒絕了他們?？墒撬麄儏s說不就是做做節(jié)目造造氣氛找個(gè)樂，何必那么認(rèn)真呢？我說，玩假的沒意思，我不去。之后，他們?cè)僖膊粊碚椅?。我呢，也樂得?dú)善其身，不去參與這檔子無聊的游戲！”
還有一位不愿透露姓名的書畫鑒定家向記者透露，他在參加南方某地方電視臺(tái)的一檔鑒寶節(jié)目時(shí)，曾目睹另一位評(píng)委委托別人將自己所購(gòu)買的一幅臨摹鄭板橋畫竹真跡的假畫夾帶參評(píng)，并以專家團(tuán)的名義給估價(jià)500萬元。他說，此類現(xiàn)象絕不在少數(shù)，所以現(xiàn)在有許多心存良知的專家，一般都不太愿意出席一些媒體舉辦的鑒寶活動(dòng)，免得替人作嫁、代人受過。
上海博物館副館長(zhǎng)陳克倫在接受記者采訪時(shí)，氣憤地說：“現(xiàn)在某些鑒寶節(jié)目在觀眾中反響熱烈，但是在業(yè)內(nèi)卻是罵聲一片。上博就有鐵的紀(jì)律，絕對(duì)不允許我們的專家參加這樣的電視節(jié)目！”他還直言不諱地對(duì)某檔節(jié)目進(jìn)行了批評(píng)：“最近某檔上星鑒寶節(jié)目搞的內(nèi)蒙專場(chǎng)，引發(fā)了無知觀眾的挖寶熱，這對(duì)文物保護(hù)來說絕對(duì)是一場(chǎng)災(zāi)難。我建議這類節(jié)目應(yīng)該全部停播，給那些真正的藏家和觀眾一個(gè)干凈的熒屏空間！”
電視臺(tái)開辦鑒寶節(jié)目，本來是無可厚非的好事。就拿央視《鑒寶》和北京電視臺(tái)的《天下首場(chǎng)》這兩檔目前影響最大的電視鑒寶欄目來說吧，它們創(chuàng)辦宗旨明確，一個(gè)以“巨無霸”的強(qiáng)勢(shì)規(guī)模，大張旗鼓地在全國(guó)搜尋“國(guó)寶”、推薦精品。一個(gè)利用得天獨(dú)厚的“皇城根兒”地域優(yōu)勢(shì)，護(hù)寶打假、“去偽存真”。在專家資源上，二者同樣各具優(yōu)勢(shì)，一個(gè)網(wǎng)羅國(guó)內(nèi)博物館界的權(quán)威專家，一個(gè)糾集圈內(nèi)人所敬仰的文物收藏大家和經(jīng)紀(jì)人。從欄目的整體定位上看，盡管后者帶有較強(qiáng)的娛樂色彩，不如前者那么“正統(tǒng)”，而且有些做法也曾受到輿論的激烈批評(píng)，但無論從文化含量或悅眾性上，它與前者均難分伯仲。尤其是每一期節(jié)目結(jié)束時(shí)，主持人王剛手持“護(hù)寶錘”砸爛贗品，錘聲剛落，喊聲又起：“去偽——存真！”砸得痛快、喊得囂張，有幾分過癮！（圖73）
一面是收視率奇高，一面是罵聲不絕于耳，又愛看、看了又要罵，有人對(duì)電視鑒寶節(jié)目這種奇特的收視現(xiàn)象大惑不解。其實(shí)道理很簡(jiǎn)單，在所有的電視鑒寶節(jié)目中，最刺激、最讓人感興趣的環(huán)節(jié)有兩部分：一是辨別所呈“寶物”的真?zhèn)渭拔幕肺?，二是給“寶物”估價(jià)。但是，也正是在這兩個(gè)重要環(huán)節(jié)上，恰恰容易產(chǎn)生不容忽視的負(fù)面效應(yīng)。這里所說的負(fù)面效應(yīng)主要是指專家對(duì)寶物（實(shí)際上很多都是文物）的價(jià)值判斷過分遷就市場(chǎng)，也就是說，一件寶物能賣多少錢決定了它的全部?jī)r(jià)值。這樣做，不但從文化上顛覆了文物自身的價(jià)值體系，而且導(dǎo)致了受眾在收藏理念上陷入誤區(qū)。比方說，一件新石器時(shí)代的彩陶器與一件清代官窯瓷器相比較，從文化含量上顯然是前者占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但從目前的市場(chǎng)價(jià)格上講，前者卻是自愧弗如，遠(yuǎn)在后者之下。換句話講，市場(chǎng)價(jià)值遠(yuǎn)高于歷史文化價(jià)值。
我們可以設(shè)想一下，倘若專家們不去理會(huì)現(xiàn)階段拍賣公司的價(jià)值體系，而是堅(jiān)持文物的歷史價(jià)值和文化價(jià)值在先的導(dǎo)向，會(huì)不會(huì)對(duì)目前我國(guó)文物市場(chǎng)上的庸俗價(jià)值觀有所撥亂反正呢？況且，如果專家們能夠依據(jù)文物的歷史文化價(jià)值估價(jià)，既便與當(dāng)前的市場(chǎng)價(jià)格相悖，豈不更顯示出專家品位高雅、眼光獨(dú)到，并非都是“琉璃廠的小伙計(jì)”之輩嗎？姑且，明眼人誰都知道專家的估價(jià)是沒什么實(shí)際意義的一塊“畫餅”，你又何苦拉市場(chǎng)大旗作文物虎皮，把《ＣＳ》（網(wǎng)絡(luò)反恐游戲）當(dāng)真正的世界大戰(zhàn)來玩呢？
無須諱言，近年來，包括央視在內(nèi)的眾多媒體對(duì)文物市場(chǎng)的過度炒作，以及重市場(chǎng)、輕文化的庸俗傾向，無疑對(duì)我國(guó)文物收藏界舍本求末的畸形心態(tài)和文物市場(chǎng)非理性的無序發(fā)展，以及文物贗品泛濫成災(zāi)等惡弊，起到了推波助瀾的作用。我們時(shí)?？梢钥吹剑哼@些擁有巨大受眾群的媒體，策動(dòng)一些國(guó)家級(jí)有頭有臉、有名有實(shí)的文物專家公開坐臺(tái)鑒定，他們大多對(duì)收藏文化緘口不提，只對(duì)藏品的所謂“市場(chǎng)價(jià)值”津津樂道。在他們的金手指點(diǎn)下，一批批動(dòng)輒幾十、幾百萬，甚至上千萬的“國(guó)寶”頻頻橫空出世，關(guān)于藏品的來歷，持寶人不是聲稱朋友揀的“漏兒”就是自個(gè)兒淘的寶，讓人感覺這古玩市場(chǎng)“滿城盡是黃金甲”！看得電視機(jī)前千千萬萬的觀眾坐立不安，大款兒去拍賣公司買寶，小款兒去潘家園淘寶，有權(quán)有勢(shì)的向求事人索寶，沒權(quán)沒錢的去盜墓挖寶。
從另一個(gè)側(cè)面看：2006年，中國(guó)官方向世界銀行確認(rèn)，中國(guó)人均國(guó)民收入達(dá)到1740美元。就算不吃不喝，一萬多元人民幣又夠買幾件真正的“古董”？由此可見，從事“藝術(shù)品投資”對(duì)于一般中國(guó)老百姓來講，還是一種極其奢侈、風(fēng)險(xiǎn)很大的賭注，在這面金色的旗幟下，掖著藏著的是精神和物質(zhì)兩方面的潛在危機(jī)。如果央視07年公布的關(guān)于我國(guó)現(xiàn)有藝術(shù)品收藏人數(shù)7000萬的數(shù)據(jù)可信，那么，今天的中華人民共和國(guó)就有5.4%的公民已成為戰(zhàn)斗在淘寶一線的“夢(mèng)中人”，而且這個(gè)兵團(tuán)的人數(shù)仍在劇增，他們都籠罩在一個(gè)傳說能夠讓人“一夜暴富”的巨大肥皂泡里，一旦這個(gè)肥皂泡被捅破，其后會(huì)發(fā)生什么？既然如此，我們的新聞媒體除開“鑒寶”之外，還應(yīng)該做些什么事呢？
