凱恩斯主義（Keynesian），或稱凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)（Keynesian economics），是根據(jù)凱恩斯的著作《就業(yè)、利息和貨幣通論》（1936年）的思想基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)理論，主張國家采用擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)政策，通過增加需求促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。
編輯摘要凱恩斯凱恩斯主義，是根據(jù)凱恩斯的著作《就業(yè)、利息和貨幣通論》（凱恩斯，1936）的思想基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)理論，主張國家采用擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)政策，通過增加需求促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。凱恩斯主義認(rèn)為，宏觀的經(jīng)濟(jì)趨向會制約個(gè)人的特定行為。18世紀(jì)晚期以來的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”或者“經(jīng)濟(jì)學(xué)”建立在不斷發(fā)展生產(chǎn)從而增加經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，而凱恩斯則認(rèn)為對商品總需求的減少是經(jīng)濟(jì)衰退的主要原因。由此出發(fā)，他認(rèn)為維持整體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)數(shù)據(jù)平衡的措施可以在宏觀上平衡供給和需求。因此，凱恩斯的和其他建立在凱恩斯理論基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論被稱為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，以與注重研究個(gè)人行為的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)相區(qū)別。
凱恩斯主義的主要結(jié)論是經(jīng)濟(jì)中不存在生產(chǎn)和就業(yè)向完全就業(yè)方向發(fā)展的強(qiáng)大的自動(dòng)機(jī)制。這與新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的薩伊法則相對，后者認(rèn)為價(jià)格和利息率的自動(dòng)調(diào)整會趨向于創(chuàng)造完全就業(yè)。試圖將宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)系起來的努力成了凱恩斯《通論》以后經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中最富有成果的領(lǐng)域，一方面微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖找他他們思想的宏觀表達(dá)，另一方面，例如貨幣主義和凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖為凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論找到扎實(shí)的微觀基礎(chǔ)。二戰(zhàn)以后，這一趨勢發(fā)展成為新古典主義綜合學(xué)派。
凱恩斯認(rèn)為，稅收是刺激需求的手段。在資本主義社會里，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)和“非自愿失業(yè)”的原因是有效需求不足，即消費(fèi)和投資不足。解決有效需求不足，不能靠市場經(jīng)濟(jì)的自發(fā)調(diào)節(jié)，而必須靠國家的干預(yù)，特別是財(cái)政稅收的干預(yù)。他主張不應(yīng)把年度財(cái)政收支平衡作為理財(cái)?shù)幕驹瓌t，只要能夠促成經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展，增加就業(yè)和國民所得，國家可以用發(fā)行公債，實(shí)行赤字財(cái)政的辦法刺激需求，增加政府投資，以彌補(bǔ)私人投資的不足。同時(shí)，國家必須用改變租稅體系等辦法，指導(dǎo)消費(fèi)傾向，增加消費(fèi)。
凱恩斯認(rèn)為，收入分配懸殊，會降低消費(fèi)傾向。因?yàn)楦蝗穗m然收入很多，但他們只把一小部分用于消費(fèi)，把大部分儲蓄起來；而窮人會把新增收入的絕大部分用于消費(fèi)，但他們的新增收入?yún)s很有限，這是一個(gè)矛盾。他主張用收入再分配的辦法解決這個(gè)矛盾，即把富人收入的一部分用累進(jìn)稅的辦法集中于國家手中，再通過政府轉(zhuǎn)移支出的辦法分配給窮人，或由政府興辦公共工程，這樣既可解決由消費(fèi)傾向過低造成的消費(fèi)需求不足，也可增加政府投資，從而達(dá)到刺激需求，促使供求平衡和增加就業(yè)的目的。
凱恩斯主義及其稅收思想在西方世界風(fēng)行了半個(gè)多世紀(jì)，不少資本主義國家政府曾奉若神明。在生產(chǎn)相對過剩的歷史條件下，凱恩斯主義及其稅收思想對于緩和資本主義國家生產(chǎn)與需求的矛盾，減輕經(jīng)濟(jì)危機(jī)的破壞程度以及對第二次世界大戰(zhàn)后西方國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，都起過一定的積極作用。但國家對經(jīng)濟(jì)干預(yù)過多，過分強(qiáng)調(diào)刺激需求，稅收負(fù)擔(dān)重，政府開支大，規(guī)章制度繁瑣，必然會影響資本家投資和生產(chǎn)經(jīng)營的積極性。進(jìn)入20世紀(jì)60年代以后，西方國家的經(jīng)濟(jì)陷入滯脹狀態(tài)，凱恩斯主義的稅收理論和政策失靈，受到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界貨幣學(xué)派、供給學(xué)派等的挑戰(zhàn)。[1]
約翰?梅納德?凱恩斯是對當(dāng)時(shí)感受到占支配地位的假設(shè)和理論越來越受到?jīng)_擊的思想家，作家和藝術(shù)家之一。當(dāng)物 理學(xué)開始質(zhì)疑絕對時(shí)間的必要性，作家們開始質(zhì)疑敘事結(jié)構(gòu)，作曲家開始質(zhì)疑調(diào)性的和諧是否必須的時(shí)候，凱恩斯開始質(zhì)疑當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的兩大支柱：首先是貨幣是否必須要有一個(gè)牢固的基礎(chǔ)，一般用的是金本位，其次就是薩伊法則所認(rèn)定的，如果需求減少，則供給或者價(jià)格也會相應(yīng)減少，從而重新達(dá)到平衡。
凱恩斯自己與倫敦的布盧姆茨伯里區(qū)有著緊密的聯(lián)系，而且陶醉于改變?nèi)藗兯枷氲姆諊Ｕ沁@一經(jīng)歷和凡爾賽條約的簽訂使他最終決定與傳統(tǒng)理論決裂。1920年他寫出了《和平的經(jīng)濟(jì)后果》這篇文章，文中他不光闡述了他認(rèn)為的凡爾賽條約的整體經(jīng)濟(jì)后果，而且確立了他作為一個(gè)有可以影響國家決策的實(shí)際從政經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的地位。
20世紀(jì)30年代，凱恩斯發(fā)表了一系列關(guān)于國家權(quán)力和整體經(jīng)濟(jì)趨勢的效果的文章，發(fā)展了貨幣政策不僅僅是一個(gè)固定的參照物的理論，他越來越相信經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不會自動(dòng)地沿著一個(gè)曲線即經(jīng)濟(jì)學(xué)叫所謂的最優(yōu)生產(chǎn)水平前進(jìn)?？墒撬葲]有找到證據(jù)，也沒有找到一個(gè)形式來表達(dá)這些思想。
30年代晚期，全球化的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)開始沖擊英國——當(dāng)時(shí)居于中心地位的國家。為了利用競爭優(yōu)勢，英國按照自由貿(mào)易政策，從其它地方進(jìn)口食品和其他低價(jià)值商品，并用節(jié)約出來的勞動(dòng)制造高價(jià)值的商品用于出口。這一李嘉圖的比較優(yōu)勢理論的應(yīng)用使英國達(dá)到了帝國的顛峰，并控制了包括印度、埃及和廣闊的殖民地以及其經(jīng)濟(jì)和軍事上不同英國的盟國如加拿大和澳大利亞。
隨著德國經(jīng)濟(jì)的崩潰和超通貨膨脹的來臨以及后來被稱為大蕭條的全球生產(chǎn)衰退的到來，對金本位，經(jīng)濟(jì)自動(dòng)調(diào)整的特性以及以生產(chǎn)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的模式的批評開始浮出水面。數(shù)十個(gè)不同的學(xué)派爭奇斗艷。凱恩斯就是在這種情況下傳播著一個(gè)簡單的觀點(diǎn)：大蕭條之所以產(chǎn)生是因?yàn)槿甏臅r(shí)候在生產(chǎn)和投資領(lǐng)域有一股投機(jī)的風(fēng)潮——當(dāng)時(shí)的工廠和運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了當(dāng)時(shí)個(gè)人的支付能力。對“需求不足”的重視和他創(chuàng)造的允許政府能夠調(diào)控經(jīng)濟(jì)中的關(guān)鍵組成部分的形式使當(dāng)時(shí)的眾多年輕經(jīng)濟(jì)學(xué)家接受他的理論和方法。
也有眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對他的理論，認(rèn)為導(dǎo)致蕭條的根源不是需求的缺乏，而是對商業(yè)的信心；所以正確的方法應(yīng)該是削減政府開支，從而恢復(fù)對重返金本位的信心。
凱恩斯認(rèn)為生產(chǎn)和就業(yè)的水平?jīng)Q定于總需求的水平?？傂枨笫钦麄€(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)里對商品和服務(wù)的需求的總量。在微觀經(jīng)濟(jì)理論中，價(jià)格、工資和利息率的自動(dòng)調(diào)整會自動(dòng)地使總需求趨向于充分就業(yè)的水平。凱恩斯指出當(dāng)時(shí)生產(chǎn)和就業(yè)情況迅速惡化的現(xiàn)實(shí)，指出理論說得再好，事實(shí)上這個(gè)自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制沒有起作用。問題的關(guān)鍵在于“需求不足”是否存在。根據(jù)古典主義經(jīng)濟(jì)理論——《通論》以前實(shí)踐中常用的說法——需求不足只是衰退和經(jīng)濟(jì)混亂的癥狀而不是原因，因而在一個(gè)正常運(yùn)行的市場中是不會出現(xiàn)的。
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中達(dá)到充分就業(yè)的關(guān)鍵是兩點(diǎn)：一是供給和需求的相互作用決定商品的價(jià)格，價(jià)格的不斷變動(dòng)反過來導(dǎo)致供給和需求的平衡；二是這個(gè)系統(tǒng)創(chuàng)造的新的財(cái)富可能會被保存起來用于將來消費(fèi)或者用于投資將來的生產(chǎn)，同樣有一個(gè)供求機(jī)制決定著這個(gè)選擇。存款的利息率遵循同價(jià)格一樣的機(jī)制，即它是貨幣的價(jià)格。即使是在“大蕭條”最嚴(yán)重的年份，這一理論仍然把經(jīng)濟(jì)的崩潰解釋為缺乏有力的刺激生產(chǎn)的機(jī)制。所以合適的辦法是將勞動(dòng)的價(jià)格降低到維持生存的水平，導(dǎo)致價(jià)格下降，從而購買力（就業(yè)）就會回升。沒有作為工資付出的資金將會轉(zhuǎn)化為投資，也許是在其它的產(chǎn)業(yè)。關(guān)閉工廠和解雇工人也是必須采取的辦法。其它關(guān)鍵的政策措施就是平衡國家預(yù)算，或者通過增加稅率，或者通過削減財(cái)政支出。
凱恩斯主義的推演邏輯是從充分就業(yè)開始的：
（1）以往假設(shè)的充分就業(yè)均衡建立在薩伊定律基礎(chǔ)之上，其前提是錯(cuò)誤的，因?yàn)榭偣┙o與總需求函數(shù)的分析結(jié)果顯示，通常情況下的均衡是小于充分就業(yè)的均衡；
（2）之所以存在非自愿失業(yè)和小于充分就業(yè)的均衡，其根源在于有效需求不足；因?yàn)榭偣┙o在短期內(nèi)不會有大的變化，所以就業(yè)量就取決于總需求；
（3）有效需求不足的原因在于“三個(gè)基本心理因素，即心理上的消費(fèi)傾向，心理上的靈活偏好，以及心理上的對資本未來收益之預(yù)期”；
（4）政府不加干預(yù)就等于聽任有效需求不足繼續(xù)存在，聽任失業(yè)與危機(jī)繼續(xù)存在；政府須采取財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)而非貨幣政策，增加投資，彌補(bǔ)私人市場之有效需求不足。
凱恩斯之所以從宏觀的視角對大量的宏觀概念進(jìn)行歸納與整合之后，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展開始跳出價(jià)格分析的限制，從而翻開了20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的嶄新一頁，是因?yàn)樵谫Y本主義發(fā)展到壟斷階段迫切需要一種全新的角度和全新的理論對腐朽的自由資本主義的缺陷給予解釋和彌補(bǔ)。
凱恩斯及其繼承人都把財(cái)政稅收看作是國家干預(yù)和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)并使經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展的重要工具，所以，他們都很重視對于財(cái)政稅收理論和政策的研究。
一、稅收是刺激需求的手段
凱恩斯認(rèn)為，稅收是刺激需求的手段。在資本主義社會產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)和“非自愿失業(yè)”的原因是有效需求不足，即消費(fèi)和投資不足。解決有效需求不足，不能靠市場經(jīng)濟(jì)的自發(fā)調(diào)節(jié)，而必須靠國家的干預(yù)，特別是財(cái)政稅收的干預(yù)。他主張不應(yīng)把年度財(cái)政收支平衡作為理財(cái)?shù)幕驹瓌t，只要能夠促成經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展，增加就業(yè)和國民所得，國家可以用發(fā)行公債，實(shí)行赤字財(cái)政的辦法刺激需求，增加政府投資，以彌補(bǔ)私人投資的不足。同時(shí)，國家必須用改變租稅體系等辦法，指導(dǎo)消費(fèi)傾向，增加消費(fèi)。凱恩斯認(rèn)為，收入分配懸殊，會降低消費(fèi)傾向。因?yàn)楦蝗穗m然收入很多，但他們只把一小部分用于消費(fèi)，把大部分儲蓄起來；而窮人會把新增收入的絕大部分用于消費(fèi),但他們的新增收入?yún)s很有限，這是一個(gè)矛盾。他主張用收入再分配的辦法解決這個(gè)矛盾，即把富人收入的一部分用累進(jìn)稅的辦法集中于國家手中，再通過政府轉(zhuǎn)移支出的辦法分配給窮人,或由政府興辦公共工程這樣既可解決由消費(fèi)傾向過低造成的消費(fèi)需求不足，也可增加政府投資，從而達(dá)到刺激需求，促使供求平衡和增加就業(yè)的目的。新劍橋?qū)W派更加強(qiáng)調(diào)發(fā)揮稅收在縮小貧富差距，實(shí)現(xiàn)“收入均等化”方面的作用。主張實(shí)行高額遺產(chǎn)稅和累進(jìn)稅制度，使高收入者多納稅，低收入者少納稅，并盡量使收入低的人享受稅收減免。
二、補(bǔ)償稅收政策
補(bǔ)償稅收政策是由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家漢森等人提出的一種稅收理論。漢森把稅收看作是迅速調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、“熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)”的一種工具。這種調(diào)節(jié)，通過補(bǔ)償稅收政策和用年度財(cái)政收支不平衡的辦法實(shí)現(xiàn)。他認(rèn)為這種稅收的目的在于限制繁榮時(shí)期的過分?jǐn)U張，而在衰退時(shí)期停止征收這些稅款，并退還以前所征稅款，就可以刺激消費(fèi)。同時(shí)，租稅減免的作用也很大，推行租稅減免，有時(shí)也可以制止恐慌的侵襲。但是并非所有的稅種在所有的場合，都能發(fā)揮這種作用。他認(rèn)為，對擴(kuò)展中的經(jīng)濟(jì)來說，社會保險(xiǎn)稅和營業(yè)稅是發(fā)揮這種作用的理想稅種，主張對這些稅種實(shí)行機(jī)動(dòng)稅率制度。在繁榮時(shí)期的后半期，逐步提高累進(jìn)稅率；在繁榮達(dá)到頂點(diǎn)時(shí)，累進(jìn)幅度要達(dá)到最大，以形成剩余基金。在繁榮由頂點(diǎn)轉(zhuǎn)向下降時(shí)，即應(yīng)停止征收。一旦衰退開始，就應(yīng)提用以前所征集的剩余基金。提用的方法是將基金退還納稅人，如果退還有困難，即應(yīng)利用此項(xiàng)基金來抵補(bǔ)政府為公共事業(yè)或救濟(jì)支出的擴(kuò)張所形成的赤字。為了實(shí)行補(bǔ)償稅收政策，必須打破年度財(cái)政收支平衡的觀念。因?yàn)樵趯?shí)行累進(jìn)稅制的條件下，保持財(cái)政收支平衡，經(jīng)濟(jì)繁榮，稅收收入自動(dòng)增加，則政府的支出也必須增加，這樣勢必增加投資和消費(fèi)，加大經(jīng)濟(jì)膨脹的壓力；經(jīng)濟(jì)衰退，稅收收入自動(dòng)減少，則政府支出也必須減少，又勢必減少投資和消費(fèi)，加速經(jīng)濟(jì)的萎縮。因此，只有在繁榮時(shí)期增收不增支，造成財(cái)政盈余；在衰退時(shí)期減收不減支，造成財(cái)政虧損（赤字），才能消除經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，保持經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展。不過，打破年度收支平衡，并不是不要收支平衡，而是要周期收支平衡。繁榮時(shí)期的財(cái)政盈余同衰退時(shí)期的財(cái)政虧損相抵，即可實(shí)現(xiàn)周期內(nèi)的財(cái)政收支平衡。
漢森的補(bǔ)償稅收理論在實(shí)踐上很難行得通。由于資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)源于其社會固有的基本矛盾，因而在國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的過程中也充滿荊棘。比如，在繁榮時(shí)期增稅,必然同納稅人的利益相矛盾,增稅很難推行。另外，預(yù)測繁榮和衰退發(fā)生的時(shí)間不可能很準(zhǔn)確，補(bǔ)償稅收政策很難起作用；即使預(yù)測準(zhǔn)確，由于利益集團(tuán)的矛盾和立法程序限制而產(chǎn)生的“時(shí)滯”，也會影響補(bǔ)償稅收政策的實(shí)現(xiàn)。
三、自動(dòng)穩(wěn)定器
自動(dòng)穩(wěn)定器主要是指失業(yè)補(bǔ)助金、其他福利轉(zhuǎn)移支付和自動(dòng)改變的稅收制度。美國是實(shí)行以累進(jìn)所得稅為主體稅制的國家。這種稅收制度具有一定程度的自動(dòng)伸縮性：一旦衰退開始，公司利潤和個(gè)人收入就會下降，這時(shí)即使不降低稅率，稅收收入也會自動(dòng)減少。而且由于實(shí)行累進(jìn)稅制，稅收收入減少的幅度還要大于公司利潤和個(gè)人收入減少的幅度。這種減少，同政府在衰退時(shí)期應(yīng)當(dāng)實(shí)行減稅政策以刺激需求的意圖是一致的；一旦繁榮開始，公司利潤和個(gè)人收入隨之增加,這時(shí)即使不提高稅率,稅收收入也會自動(dòng)增加，同樣由于實(shí)行累進(jìn)稅制，稅收收入增加的幅度還要大于公司利潤和個(gè)人收入增加的幅度。這種增加，同政府抑制需求過旺的意圖是一致的。因此，薩繆爾森認(rèn)為：累進(jìn)稅收制度是一個(gè)有力的和作用迅速的自動(dòng)穩(wěn)定器。不過，他也承認(rèn)，這種自動(dòng)穩(wěn)定器的作用是有限度的，不能保證從根本上消除經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。
美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森認(rèn)為，為了保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，在財(cái)政稅收上，政府應(yīng)采取兩方面措施。
①根據(jù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的趨向，及時(shí)實(shí)施有助于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的財(cái)政稅收政策；
②要使財(cái)政稅收制度具有使經(jīng)濟(jì)自動(dòng)穩(wěn)定的內(nèi)在性能他稱前者是“斟酌使用的財(cái)政政策”,后者是自動(dòng)穩(wěn)定器。他認(rèn)為“自動(dòng)穩(wěn)定器”很重要，時(shí)時(shí)都在幫助政府進(jìn)行總需求管理和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)。
四、凱恩斯主義稅收思想的挑戰(zhàn)
凱恩斯主義及其稅收思想在西方世界風(fēng)行了半個(gè)多世紀(jì)，不少資本主義國家政府曾奉若神明。在生產(chǎn)相對過剩的歷史條件下，凱恩斯主義及其稅收思想對于緩和資本主義國家生產(chǎn)與需求的矛盾，減輕經(jīng)濟(jì)危機(jī)的破壞程度以及對第二次世界大戰(zhàn)后西方國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，都起過一定的積極作用。但它沒有也不可能解決資本主義社會的基本矛盾。因此，國家對經(jīng)濟(jì)干預(yù)過多,過分強(qiáng)調(diào)刺激需求，稅收負(fù)擔(dān)重，政府開支大，規(guī)章制度繁瑣，必然會影響資本家投資和生產(chǎn)經(jīng)營的積極性。進(jìn)入20世紀(jì)60年代以后，西方國家的經(jīng)濟(jì)陷入滯脹狀態(tài),凱恩斯主義的稅收理論和政策失靈，受到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界貨幣學(xué)派、供給學(xué)派等的挑戰(zhàn)。
從重商主義開始到今天，在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整個(gè)過程中，尤其是20世紀(jì)以來，政府干預(yù)和經(jīng)濟(jì)自由兩大思潮的分歧和爭論從未停止過。凱恩斯革命前，主張經(jīng)濟(jì)自由的新古典理論始終居上風(fēng)；凱恩斯革命后，主張政府干預(yù)的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)成了主流，但主張經(jīng)濟(jì)自由的聲音仍相當(dāng)強(qiáng)烈。
新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯主義成為現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大主流學(xué)派，這兩個(gè)學(xué)派的根本分歧是承不承認(rèn)市場的不完整性，承不承認(rèn)政府干預(yù)的必要性。
新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持市場的完善性，認(rèn)為追求自身利益的經(jīng)濟(jì)主體對未來具有理性預(yù)期并據(jù)此行動(dòng)，因而一切經(jīng)濟(jì)資源的價(jià)格會迅速調(diào)整，達(dá)到市場出清，經(jīng)濟(jì)自動(dòng)趨向均衡。這樣，政府對經(jīng)濟(jì)是一切干預(yù)都是不必要的，也是無效的。
（1）如果政府才卻超越人們預(yù)期的突如其來的政策干預(yù)行動(dòng)，盡管短期內(nèi)可能使經(jīng)濟(jì)偏離均衡，取得某種小，但只會使經(jīng)濟(jì)走想更大的非均衡，政府對經(jīng)濟(jì)的任何干預(yù)都是利少弊多。
（2）不管他們的理論結(jié)果多么精致、完善、精神實(shí)質(zhì)始終是一句話：徹底的經(jīng)濟(jì)自由。新凱恩斯主義堅(jiān)持市場的不完善性，認(rèn)為追求自身利益的經(jīng)濟(jì)主體不可能對未來能洞察一切并據(jù)此行動(dòng)，因此一切經(jīng)濟(jì)資源的價(jià)格難以迅速調(diào)整并達(dá)到市場出清。
（3）經(jīng)濟(jì)從非均衡走到充分均衡需要一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)間過程，在此期間，經(jīng)濟(jì)回遭受損失，因此，政府的政策干預(yù)是必要的，也是有益的。盡管該學(xué)派的理論結(jié)構(gòu)并不景致、完善，而且說法不一。
（4）缺乏統(tǒng)一的理論體系，但精神實(shí)質(zhì)也始終是一句話：政府干預(yù)是必要的。
這兩派的理論觀點(diǎn)和政策主張，我們不能說誰是誰非，而只能說那一派的觀點(diǎn)和主張較符合真實(shí)世界。從這一點(diǎn)看，新凱恩斯主義可能比新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)更符合實(shí)際些。根本原因在于，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中能理性預(yù)期的假定條件實(shí)在太苛刻。
人們在市場活動(dòng)中為了自己的利益，盡管力求掌握一切可能獲知的信息，不斷修整與其中是一切錯(cuò)誤。但由于大千世界的千變?nèi)f化，一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象無刻不在變動(dòng)中，加上人們總有某種為自己利益而欺騙和損害別人的機(jī)會主義傾向，因而對所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體來說，信息總是不完全的。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種理論抽象，盡可能作出理性預(yù)期和市場出清假定，但現(xiàn)實(shí)生活中永遠(yuǎn)不存在這些假定的情況?？赡苷?yàn)槿绱?，所?a title="市場經(jīng)濟(jì)" jquery1343555458843="62">市場經(jīng)濟(jì)國家政府都沒有按新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的主張去做，對經(jīng)濟(jì)的形形色色干預(yù)從未間斷過，哪怕是在經(jīng)濟(jì)自由注意呼聲最強(qiáng)烈的年代中，政府始終擔(dān)任在著對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的角色。
主張國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的新凱恩斯主義無疑繼承了傳統(tǒng)凱恩斯主義的衣缽，但力圖克服傳統(tǒng)凱恩斯主義的不足，尋找價(jià)格粘性和市場非出清的微觀基礎(chǔ)，竭力證明這種“粘性”和“非出新”同樣是經(jīng)濟(jì)主體追求自身利益最大化的結(jié)果。他們找了五花八門的“理由”來說明這種“結(jié)果”，這些“理由”有些看來很不充分，證據(jù)不足，但有兩點(diǎn)是值得肯定的：一是這些“理由”都是從經(jīng)濟(jì)主體為追求自己最大利益出發(fā)的，因而是合乎經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理的，也是能使凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在一個(gè)扎實(shí)的微觀基礎(chǔ)上；二是這些“理由”盡管各不相同，說法各異，但都是從實(shí)際生活中來的，是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的某種反映。
顯然，新凱恩斯主義和新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分歧和區(qū)別，并不在于認(rèn)為經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中要不要“理性預(yù)期”或力求“理性與其”，而在能不能“理性預(yù)期”或做到“理性預(yù)期”，也不在于認(rèn)為要不要“市場出清”，而在于能不能“市場出清”。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。從這一標(biāo)準(zhǔn)看，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)可能比新凱恩斯主義離真理更遠(yuǎn)些。自80年代以來新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界嶄露頭角，頗有重振凱恩斯主義昔日雄風(fēng)之勢。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)既不同于沉緬于非真實(shí)世界抽象思辯的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不同于“空中樓閣”式的傳統(tǒng)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，它試圖把宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)建立于堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)之上，并在經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人最大化原則和理性預(yù)期的假設(shè)前提下，以不完全競爭、信息不完全和相對價(jià)格剛性等實(shí)際市場的不完全性來解釋宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。
新老凱恩斯主義本屬一脈相承，但新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)更為強(qiáng)調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)，尤其是把實(shí)際市場的不完全性作為解釋宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的關(guān)鍵，這就導(dǎo)致新老凱恩斯主義在宏觀經(jīng)濟(jì)政策的理論和實(shí)踐方面也必然存在著許多不同之外。從財(cái)政政策、貨幣政策方面對新老凱恩斯主義作一比較分析。
一、財(cái)政政策的比較
財(cái)政政策是凱恩斯主義國家干預(yù)和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的主要手段之一，在新老凱恩斯主義那里都占有重要地位。新凱恩斯主義繼承了老凱恩斯主義基本的財(cái)政思想，并在此基礎(chǔ)上不斷發(fā)展和完善，財(cái)政政策已經(jīng)從單純的擴(kuò)大公共開支、克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)展到對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行深度和廣度的調(diào)節(jié)，以維持長期發(fā)展。這在財(cái)政理論、政策主張等方面都有體現(xiàn)。
1．新老凱恩斯主義基本財(cái)政思想的差異
新老凱恩斯主義都信奉國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論，在財(cái)政政策方面就體現(xiàn)為希望借助財(cái)政收入、支出的變化調(diào)節(jié)總需求水平、使經(jīng)濟(jì)達(dá)到充分就業(yè)，這是其內(nèi)在邏輯的一致之處。但是，新老凱恩斯主義的基本理論前提、研究方法和面臨的經(jīng)濟(jì)問題不同，他們的財(cái)政思想也存在著較大差異。
老凱恩斯主義的財(cái)政思想集中地體現(xiàn)在“需求管理”上，也就是說通過財(cái)政政策調(diào)節(jié)總需求水平進(jìn)而影響產(chǎn)出水平。大蕭條使凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)登上了歷史舞臺，《通論》為治愈危機(jī)開出了一劑良方，那就是通過擴(kuò)大政府開支、赤字預(yù)算為內(nèi)容的財(cái)政政策來增加總需求，改變因三大心理規(guī)律造成的有效需求不足的情況，從而使經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到充分就業(yè)水平。漢森、薩繆爾森等新古典綜合派針對戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)情況，提出了補(bǔ)償性的財(cái)政政策，即“逆經(jīng)濟(jì)風(fēng)向”調(diào)節(jié)。在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)以擴(kuò)張性的財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)，在繁榮時(shí)以緊縮性的財(cái)政政策來抑制通貨膨脹，同時(shí)用繁榮時(shí)的盈余來彌補(bǔ)蕭條時(shí)的赤字，這樣就可以熨平經(jīng)濟(jì)周期，維持經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展。海勒等人提出的增長性財(cái)政政策更進(jìn)一步主張，在經(jīng)濟(jì)增長時(shí)仍然實(shí)行擴(kuò)張性的財(cái)政政策，用減稅、赤字預(yù)算等方式刺激總需求，挖掘生產(chǎn)潛力，減少產(chǎn)量缺口。
可以看出，無論是膨脹性的財(cái)政政策，還是補(bǔ)償性的財(cái)政政策和增長性的財(cái)政政策，都把總需求視為調(diào)節(jié)的主要目標(biāo)。他們認(rèn)為，只要運(yùn)用財(cái)政政策和貨幣政策就可以隨意“創(chuàng)造購買力”、調(diào)節(jié)社會總需求，就不會存在有效需求不足和非自愿失業(yè)。 “滯脹”無情地驚醒了薩繆爾森等人的美夢，菲利普斯曲線描繪的通貨膨脹和失業(yè)替代關(guān)系不復(fù)存在，凱恩斯主義的理論體系也瀕于瓦解，新凱恩斯主義應(yīng)運(yùn)而生了。
與老凱恩斯主義不同，新凱恩斯主義更強(qiáng)調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)，把實(shí)際市場的不完全性作為解釋經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的關(guān)鍵。他們認(rèn)為，由于存在著價(jià)格粘性、不完全競爭和信息不完全，“完全的自由放任會引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)達(dá)到一種非效率的均衡”，也就是市場失靈。提高資源配置效率，從而實(shí)現(xiàn)長期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長。
新凱恩斯主義在財(cái)政政策指導(dǎo)思想上的又一特點(diǎn)在于主張“適度”的國家干預(yù)。新凱恩斯主義沒有提出對“滯脹“的系統(tǒng)理論解釋，但他們顯然認(rèn)同了新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“對經(jīng)濟(jì)過度頻繁的干預(yù)導(dǎo)致了滯脹”的觀點(diǎn)。他們加入了經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人最大化和理性預(yù)期的假設(shè)，比老凱恩斯更為強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制的作用，主張對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行“粗調(diào)”。
與老凱恩斯主義僅注重對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行“數(shù)量”上的調(diào)節(jié)，而且缺乏對微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的了解相比，新老凱恩斯主義則把財(cái)政政策的調(diào)節(jié)延深到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)部，并強(qiáng)調(diào)調(diào)節(jié)的“質(zhì)量”。這不能不說是宏觀經(jīng)濟(jì)理論的一大進(jìn)步。
2．新凱恩斯主義財(cái)政政策有效性觀點(diǎn)的比較
新凱恩斯主義否認(rèn)“古典的兩分法”，認(rèn)為名義變量的變動(dòng)會引起實(shí)際變量的變動(dòng)，財(cái)政政策等宏觀經(jīng)濟(jì)政策是有效的。但為什么財(cái)政政策是有效的？名義變量變動(dòng)如何引起實(shí)際變量變動(dòng)？他們的論述卻不盡相同。
老凱恩斯主義對財(cái)政政策有效性的論述建立在價(jià)格剛性的基礎(chǔ)之上。他們根據(jù)IS-LM模型，推出了總需求曲線：
Y=α· +β·M/P
其中，Y是名義產(chǎn)出，α是財(cái)政政策乘數(shù)， 是自主性支出，包括自主消費(fèi)、自主投資、政府開支和轉(zhuǎn)移支付等，β是貨幣政策乘數(shù)， M是名義貨幣供給，P是一般價(jià)格水平。
當(dāng)執(zhí)行財(cái)政政策時(shí)，也就是發(fā)生變動(dòng)，會引起總需求水平的變動(dòng)。由于假設(shè)P是不變的，則β·M/P不發(fā)生變化， 的變動(dòng)就通過乘數(shù)作用，最終影響產(chǎn)出水平Y(jié)的變動(dòng)，財(cái)政政策是有效的。
由于假設(shè)價(jià)格剛性，老凱恩斯主義得出了財(cái)政政策是有效的結(jié)論。這受到了新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的猛烈抨擊。盧卡斯等人認(rèn)為：凱恩斯主義假定價(jià)格剛性，但又不能說明微觀上導(dǎo)致價(jià)格剛性的原因，缺乏說服力；價(jià)格和工資是具有完全彈性的，財(cái)政政策引起的總需求變動(dòng)將全部轉(zhuǎn)化為價(jià)格和工資的變動(dòng)，政策是無效的。新凱恩斯主義對此從兩方面表述了他們關(guān)于財(cái)政政策有效性的觀點(diǎn)。
首先，他們針對新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對價(jià)格剛性的質(zhì)疑，提出了一系列對價(jià)格剛性或粘性的解釋，包括菜單成本理論，近似理性理論、廠商聲譽(yù)模型等，為價(jià)格剛性或粘性提供了牢固的微觀基礎(chǔ)。因此，如果面對總需求的變動(dòng)，P是不變的或變化緩慢，A的變動(dòng)就必然能引起Y的變動(dòng)，財(cái)政政策仍然是有效的。然后，他們進(jìn)一步提出了不完全競爭條件下的財(cái)政思想，建立了有微觀基礎(chǔ)的總收入決定模型。其基本思想是：在不完全競爭條件下，價(jià)格高于邊際成本，存在著超額利潤，因而廠商總是希望銷售更多的產(chǎn)品，這就為凱恩斯主義的財(cái)政政策乘數(shù)效應(yīng)發(fā)揮作用創(chuàng)造了一個(gè)前提。擴(kuò)張性的財(cái)政政策能增加總支出，從而提高利潤，反過來利潤提高又增加了總支出，因而擴(kuò)張性的財(cái)政政策能刺激經(jīng)濟(jì)增長。
在論證財(cái)政政策有效性的問題上，新老凱恩斯主義走的是完全不同的兩條路。老凱恩斯主義僅僅假設(shè)價(jià)格剛性，但卻不能解釋其原因，價(jià)格在此被作為外生變量。而新凱恩斯則更加深入。他們一方面從微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行上說明價(jià)格剛性或粘性的原因；一方面通過分析不完全競爭條件下財(cái)政政策對收入水平和個(gè)人福利水平的影響，從而得出財(cái)政政策是有效的結(jié)論。 新凱恩斯主義在財(cái)政政策方面并無根本創(chuàng)新之處，他們基本繼承了老凱恩斯主義的財(cái)政思想，但在國家干預(yù)和調(diào)節(jié)的形式、手段上提出了自己的見解。這種注重對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行內(nèi)在結(jié)構(gòu)調(diào)整、主張“適度”干預(yù)的思想應(yīng)說是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)學(xué)說的深化，在某種程度上反映了宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)“質(zhì)量”的提高。 [2]
凱恩斯主義是作為英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的對立面出現(xiàn)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派從利己主義人性觀出發(fā),認(rèn)為一個(gè)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中選擇自己的道路最明智的判斷就是他本人的利益，作為個(gè)人主義象征的所謂經(jīng)濟(jì)人”的幽靈在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中無所不有。這種“經(jīng)濟(jì)人”利己心的發(fā)揮是經(jīng)由價(jià)值規(guī)律和市場機(jī)制這只看不見的手”來引導(dǎo)的。通過這種引導(dǎo)可以使社會走向私利與公益的和諧一致和經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展。因此，在政策方面，他們竭力反對國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，主張社會一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)通過市場機(jī)制自行調(diào)節(jié)，政府應(yīng)力求節(jié)約，稅收數(shù)額應(yīng)盡量減少，每年的財(cái)政收支都應(yīng)保持平衡；稅收應(yīng)盡量避免干擾社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。
這種經(jīng)濟(jì)自由主義和政府不干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的理論和以財(cái)政收支平衡為基本原則的財(cái)政稅收思想，統(tǒng)治資本主義世界達(dá)一個(gè)多世紀(jì)之久。但是，進(jìn)入壟斷資本主義時(shí)期以后，生產(chǎn)社會性和生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾日益突出，其集中表現(xiàn)是20世紀(jì)30 年代初發(fā)生的資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)。經(jīng)過這場危機(jī)，凱恩斯認(rèn)為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的理論與事實(shí)不符，通過市場自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制達(dá)到均衡就業(yè)的說教已經(jīng)破產(chǎn)。因而，他積極主張國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，使財(cái)政稅收成為刺激有效需求，即消費(fèi)需求和投資需求，加強(qiáng)宏觀經(jīng)濟(jì)管理的重要工具。他的這些理論和政策主張后來又被新劍橋?qū)W派和新古典綜合學(xué)派加以補(bǔ)充和發(fā)展，在第二次世界大戰(zhàn)以后曾被一些資本主義國家政府所采納，并收到一定效果。
從資本主義國家管理宏觀經(jīng)濟(jì)方式的觀點(diǎn)看，凱恩斯主義的出現(xiàn)是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即由自由放任主義轉(zhuǎn)變?yōu)閲腋深A(yù)經(jīng)濟(jì)，由把收支平衡作為理財(cái)?shù)幕驹瓌t轉(zhuǎn)變?yōu)橐源俪山?jīng)濟(jì)平衡發(fā)展為基本原則，由把稅收僅作為收入的因素轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)平衡發(fā)展的因素。
西方學(xué)者關(guān)于大危機(jī)和凱恩斯的幾段話
蕭條的歲月引起人們的消沉，不滿和懷疑是廣泛而深刻的。人們又恢復(fù)了對社會主義和共產(chǎn)主義的興趣。許多人懷疑，如果資本主義會這樣輕易的崩潰，那么，一個(gè)不易利潤為目的的警醒生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)制度，一個(gè)生產(chǎn)資料不屬于私有而屬于共有的經(jīng)濟(jì)制度是不是更有意義一些呢？人們把注意力集中到其他國家所做的實(shí)驗(yàn)上邊，特別是注意到俄國，在那里，失業(yè)和蕭條都不存在。
凱恩斯是一個(gè)相信在必要時(shí)刻政府可以進(jìn)行干預(yù)而不相信完全放任主義的人，他堅(jiān)信要使經(jīng)濟(jì)周期上升，政府必須插足進(jìn)來用減少失業(yè)的方法來維持購買力，這意味著“赤字開支”，但它會恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的平衡。事實(shí)上，這是“新政”已經(jīng)在做的事，而凱恩斯用高度的技巧和理論的根據(jù)在他的名著《就業(yè)，利息和貨幣通論》一書里加以闡釋。
凱恩斯在致命危險(xiǎn)威脅資本主義的世紀(jì)里鞏固了這個(gè)社會。
實(shí)質(zhì)
凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)30年代大危機(jī)的直接產(chǎn)物，是國家壟斷資本主義發(fā)展的必然產(chǎn)物。 但是，凱恩斯從人的心理因素出發(fā)尋找資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根源是錯(cuò)誤的。資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于資本主義經(jīng)濟(jì)制度自身不可克服的矛盾，即生產(chǎn)社會化同生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的矛盾。凱恩斯主義掩蓋了這一本質(zhì)，符合國家壟斷資本主義發(fā)展的需要，其目的在于維護(hù)資本主義經(jīng)濟(jì)制度。適應(yīng)了生產(chǎn)社會化的需求。但并不能從本質(zhì)上克服矛盾。在一定時(shí)期，一定程度上緩和了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的矛盾和問題，在一定時(shí)期一定范圍內(nèi)促進(jìn)了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展。應(yīng)該看到，凱恩斯主義不可能從根本上消除資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的各種內(nèi)在矛盾，起作用是有限的。
國家對經(jīng)濟(jì)的過度干預(yù)，壓制了市場自身的調(diào)節(jié)作用，忽視了市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。這就導(dǎo)致了資本主義世界在73年愈演愈烈的滯漲現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)停滯與通貨膨脹并存的局面。治理經(jīng)濟(jì)停滯與治理通貨膨脹的手段恰恰相反，所以，治理一個(gè)必然導(dǎo)致另一現(xiàn)象更加嚴(yán)重。一直被奉為經(jīng)典的凱恩斯主義也受到了前所未有的挑戰(zhàn)。為應(yīng)對經(jīng)濟(jì)滯漲，各資本主義國家開始減少國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。但其影響仍然存在。
評述凱恩斯主義
凱恩斯主義在一定時(shí)期內(nèi)適應(yīng)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，也為資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)發(fā)展開辟了新的方向，但抹殺了資本主義的固有矛盾，掩蓋了失業(yè)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的真正原因，動(dòng)機(jī)是維護(hù)其統(tǒng)治，該動(dòng)機(jī)遭批判是政治上而不是學(xué)術(shù)上的批判，凱恩斯主義是一種宏觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，是的當(dāng)今社會對政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)不是有無問題而是多少問題。
美國大危機(jī)爆發(fā)后，羅斯福新政與凱恩斯主義不謀而合。這兩者都主張國家對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)。而這促成了國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)這一新的形式的出現(xiàn)。凱恩斯主張采取赤字政策，通過國家投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的政策，在短期內(nèi)緩解了資本主義大危機(jī)帶來的災(zāi)難，凱恩斯主義在二戰(zhàn)之后被更多的國家采用，各主要資本主義國家紛紛進(jìn)入國家壟斷資本主義階段。而羅斯福新政，曾被媒體認(rèn)為違背了資本主義的要求，是社會主義的做法，這也與當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的成功有關(guān)。所以在羅斯福新政所采取的措施中，盡量避免國家壟斷經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)。
通常認(rèn)為，高通貨膨脹率和高失業(yè)率是不可能并存的。因?yàn)椋ǔＯ?，通貨膨脹可以使得就業(yè)率上升。但是，上個(gè)世紀(jì)的一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中（20世紀(jì)70年代），西方國家出現(xiàn)“高通貨膨脹率和高失業(yè)率并存”這個(gè)事實(shí)，而使得該理論觀點(diǎn)被否認(rèn)。 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中政府政策有幾個(gè)目標(biāo)即：經(jīng)濟(jì)高增長、低失業(yè)率、低通貨膨脹率。這個(gè)觀點(diǎn)是凱恩斯提出來的，他認(rèn)為增加貨幣供給、需求增加、經(jīng)濟(jì)增長、失業(yè)減少、物價(jià)上漲、通貨膨脹，減少貨幣供給、需求減少、經(jīng)濟(jì)停滯、失業(yè)增加、物價(jià)下跌、通貨緊縮。即經(jīng)濟(jì)衰退與通貨膨脹不會同時(shí)存在，但在70年代西方資本主義國家普遍出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長停滯、失業(yè)增加、通貨膨脹同時(shí)存在，凱恩思主義受到質(zhì)疑。
新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯主義成為現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大主流學(xué)派。這兩個(gè)學(xué)派的根本分歧是承不承認(rèn)市場的不完整性，承不承認(rèn)政府干預(yù)的必要性。
新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持市場的完善性，認(rèn)為追求自身利益的經(jīng)濟(jì)主體對未來具有理性預(yù)期并據(jù)此行動(dòng)，因而一切經(jīng)濟(jì)資源的價(jià)格會迅速調(diào)整，達(dá)到市場出清，經(jīng)濟(jì)自動(dòng)趨向均衡。這樣，政府對經(jīng)濟(jì)是一切干預(yù)都是不必要的，也是無效的。
如果政府采取超越人們預(yù)期的突如其來的政策干預(yù)行動(dòng)，盡管短期內(nèi)可能使經(jīng)濟(jì)偏離均衡，取得某種小、但只會使經(jīng)濟(jì)走想更大的非均衡，政府對經(jīng)濟(jì)的任何干預(yù)都是利少弊多。
不管他們的理論結(jié)果多么精致、完善，精神實(shí)質(zhì)始終是一句話：徹底的經(jīng)濟(jì)自由。新凱恩斯主義堅(jiān)持市場的不完善性，認(rèn)為追求自身利益的經(jīng)濟(jì)主體不可能對未來能洞察一切并據(jù)此行動(dòng)，因此一切經(jīng)濟(jì)資源的價(jià)格難以迅速調(diào)整并達(dá)到市場出清。
經(jīng)濟(jì)從非均衡走到充分均衡需要一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)間過程，在此期間，經(jīng)濟(jì)會遭受損失，因此，政府的政策干預(yù)是必要的，也是有益的。該學(xué)派的理論結(jié)構(gòu)并不精致、完善，而且說法不一。
缺乏統(tǒng)一的理論體系，但精神實(shí)質(zhì)也始終是一句話：政府干預(yù)是必要的。
這兩派的理論觀點(diǎn)和政策主張，我們不能說誰是誰非，而只能說哪一派的觀點(diǎn)和主張較符合真實(shí)世界。從這一點(diǎn)看，新凱恩斯主義可能比新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)更符合實(shí)際些。根本原因在于，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中能理性預(yù)期的假定條件實(shí)在太苛刻。
人們在市場活動(dòng)中為了自己的利益，盡管力求掌握一切可能獲知的信息，不斷修整與完善其中的一切錯(cuò)誤。但由于世界的千變?nèi)f化，一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象無刻不在變動(dòng)中，加上人們總有某種為自己利益而欺騙和損害別人的機(jī)會主義傾向，因而對所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體來說，信息總是不完全的。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種理論抽象，盡可能作出理性預(yù)期和市場出清假定，但現(xiàn)實(shí)生活中永遠(yuǎn)不存在這些假定的情況?？赡苷?yàn)槿绱?，所有市場?jīng)濟(jì)國家政府都沒有按新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的主張去做，對經(jīng)濟(jì)的形形色色干預(yù)從未間斷過，哪怕是在經(jīng)濟(jì)自由主義呼聲最強(qiáng)烈的年代中，政府始終擔(dān)任在著對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的角色。
主張國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的新凱恩斯主義無疑繼承了傳統(tǒng)凱恩斯主義的衣缽，但力圖克服傳統(tǒng)凱恩斯主義的不足，尋找價(jià)格粘性和市場非出清的微觀基礎(chǔ)，竭力證明這種“粘性”和“非出新”同樣是經(jīng)濟(jì)主體追求自身利益最大化的結(jié)果。他們找了五花八門的“理由”來說明這種“結(jié)果”，這些“理由”有些看來很不充分，證據(jù)不足，但有兩點(diǎn)是值得肯定的：一是這些“理由”都是從經(jīng)濟(jì)主體為追求自己最大利益出發(fā)的，因而是合乎經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理的，也是能使凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在一個(gè)扎實(shí)的微觀基礎(chǔ)上；二是這些“理由”盡管各不相同，說法各異，但都是從實(shí)際生活中來的，是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的某種反映。
顯然，新凱恩斯主義和新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分歧和區(qū)別，并不在于認(rèn)為經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中要不要“理性預(yù)期”或力求“理性預(yù)期”，而在能不能“理性預(yù)期”或做到“理性預(yù)期”，也不在于認(rèn)為要不要“市場出清”，而在于能不能“市場出清”。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。從這一標(biāo)準(zhǔn)看，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)可能比新凱恩斯主義離真理更遠(yuǎn)些。
聯(lián)系客服
