《周易》非《易經(jīng)》考論
易律夫撰
現(xiàn)通行本《易經(jīng)》非《周易》，不能用《周易》稱(chēng)謂今通行本《易經(jīng)》，《易經(jīng)》與《周易》根本就不是一回事?！吨芤住吩遣敷邥?shū)，早已失傳。但《周易》以卜筮迷信愚蠢的方式出現(xiàn)，死灰復(fù)燃，混淆了典經(jīng)《易經(jīng)》，改變了古《易經(jīng)》正確的科學(xué)發(fā)展方向。其目的就是借此混淆中國(guó)典經(jīng)的作用，攪亂中國(guó)古文化文明，達(dá)到不可告人的政治陰謀。
（一）
中國(guó)自古以來(lái)就有與自然界斗爭(zhēng)的歷史，就有作為觀(guān)察自然界天象變化的“易”行為，以及作為這種實(shí)踐行為規(guī)律總結(jié)的古《易經(jīng)》?！耙住薄ⅰ兑捉?jīng)》的歷史是久悠的，并承傳到今。戰(zhàn)國(guó)陰陽(yáng)家儒家《易傳》說(shuō)：“是故易有太極，是生二儀，二儀生四象，四象生八卦，八卦定吉兇。”更說(shuō)明《易經(jīng)》具有世界本體論思想。
“易”的最初生成是與自然天象有關(guān)的，是人類(lèi)與自然界斗爭(zhēng)的歷史總結(jié)?！耙住弊志妥至x上講，總的是不變中的變化。變化的是現(xiàn)象，不變的是規(guī)律。東漢許慎《說(shuō)文解字》云“日月為易，象陰陽(yáng)也。”漢虞翻注《參同契》云“易，字從日下月?！鼻尻悏?mèng)雷《周易淺述》云“易之為字，從日從月，陰陽(yáng)具矣。”這是就自然界天象言的。故今有學(xué)者將古《易經(jīng)》內(nèi)容進(jìn)行了電腦程序揺感分析，發(fā)現(xiàn)古《易經(jīng)》呈一年中的四季變化，386爻即386天，是古周歷閏年天數(shù)，推斷出古《易經(jīng)》即今通行本《易經(jīng)》是西周史官的官場(chǎng)“日記”（實(shí)際是商代）。又有人認(rèn)為通行本《易經(jīng)》是古代文字結(jié)集即《字典》，這表明古《易經(jīng)》與中國(guó)古文字產(chǎn)生的淵源。東漢許慎在《說(shuō)文解字.序》中說(shuō)：“古者包犧氏知王天下也，仰則觀(guān)象于天，俯則觀(guān)法于地，觀(guān)鳥(niǎo)獸之文與地之宜,近取諸身，遠(yuǎn)取諸物,于是始作《易》八卦，以垂憲象。及神農(nóng)氏，結(jié)繩為治，而統(tǒng)其事，庶業(yè)其繁，飾偽萌生。黃帝之史官倉(cāng)頡，見(jiàn)鳥(niǎo)獸蹄迒之跡，知分理可相別異也，初造書(shū)契”。 此說(shuō)把漢字的起源歸結(jié)為三個(gè)方面：一是包犧氏觀(guān)象成易；二是神農(nóng)結(jié)繩記事；三是黃帝之史倉(cāng)頡觀(guān)象而造書(shū)契。所以，我國(guó)最古老的象形文字是源自八卦的?！吨芤住は缔o下》曰：“上古結(jié)繩而治。后世圣人易之以書(shū)契，百官以治，萬(wàn)民以察，蓋取諸夬”。
不管通行本《易經(jīng)》的“日記說(shuō)”或“字典說(shuō)”，都是古代中國(guó)人民同自然界斗爭(zhēng)的歷史結(jié)晶，是中國(guó)早期文化文明的產(chǎn)物?！耙住钡倪@種由于觀(guān)察自然天象而產(chǎn)生古文明的特點(diǎn)，由此又引出了“易”、《易經(jīng)》所涉及的內(nèi)容。漢《易緯.乾鑿度》云“易簡(jiǎn)，一也；變易，二也；不易，三也?！鼻宕鷮W(xué)者毛奇齡則提出了“易”的五種解說(shuō)，即“交易”“變易”“反易”“對(duì)易”“移易”（見(jiàn)《仲氏易》）。但“易”發(fā)展到成為一種典經(jīng)，內(nèi)容是固定的?！耙住币约昂髞?lái)的《易經(jīng)》，其內(nèi)容是“《易》道周普，無(wú)所不包也”（見(jiàn)漢鄭玄《易注》《詩(shī)譜》）、“易以道化”（《史記.太史公自序》）、“故《易》與《春秋》，天人之道也”（《漢書(shū).律歷志》）、殘卷《永樂(lè)大典》之《易書(shū)》則稱(chēng)“正名曰易”。司馬遷還認(rèn)為孔子“正《易傳》，繼《春秋》?！?/p>
雖然由于古代生產(chǎn)力條件的限制，最初的“易”，是與卜筮有關(guān)聯(lián)的，但總的是以自然、社會(huì)的實(shí)踐實(shí)際為基礎(chǔ)，所以，古代是卜與史不分的。由于卜筮參與國(guó)家治政管理（太卜即是官名，而且地位不低），為決策決斷提供相關(guān)依據(jù)，同時(shí)還要總結(jié)實(shí)踐結(jié)果。如商卜辭中的“驗(yàn)辭”；又如《周禮.春官.占人》“凡卜筮，既事，則系幣以比其命。歲終，則計(jì)其占之中否?！币虼耍敷呔褪且徊繗v史，只不過(guò)是由無(wú)數(shù)小事組合而成的國(guó)史。但這種方法也不是常用的，更不是必用的。如《左傳.昭公十二年》載“且夫《易》不可以占驗(yàn)”，《荀子.大略》云“善為《易》者不占”。孔子也認(rèn)為《易》是“不占而已矣”（見(jiàn)《論語(yǔ).述而》）。而考之今天《易經(jīng)》的卜筮迷信現(xiàn)象，很可能與周文王、孔子于《易》的卜占書(shū)態(tài)度有關(guān)。文王“羑里演易”，與商天子不諧，或別有隱情；孔子“不占而已矣”，說(shuō)明其主張“易”為占卜書(shū)，故而孔子很少提到《易》?！墩撜Z(yǔ)》提到的“易”后人有疑問(wèn)，而提到《易經(jīng)》內(nèi)容“不恒其德，或承之羞”，也是不得已的事?！兑住分粤魅朊耖g，變成卜筮迷信類(lèi)，其不正常的發(fā)展，當(dāng)與孔子未看到真正的《易經(jīng)》，或棄逸之有關(guān)。到春秋時(shí)，卜筮似乎成了一種玩弄權(quán)術(shù)的游戲。真正的決策決斷仍然不是公開(kāi)的卜筮，而是賢能之人即所謂“智囊團(tuán)”的“暗箱操作”。所以，三代以前的卜筮記錄（越古越好）就實(shí)成了人們的歷史讀物?？蓮牟忿o解釋中了解當(dāng)時(shí)的歷史事實(shí)，并因此而推斷主卦人的賢能與否。由于這些卜筮數(shù)量雜多，人們便精于選擇，這就是古《易經(jīng)》的由來(lái)。古《易經(jīng)》即今通行本《易經(jīng)》的成書(shū)時(shí)間當(dāng)在商代，商的史官或?qū)Α兑捉?jīng)》進(jìn)行過(guò)集輯，但其根據(jù)是商以前的易卜易筮零散資料。所以，今通行本《易經(jīng)》有載箕子、帝乙、康侯（當(dāng)指商時(shí)富庶地鄂侯）事的，而無(wú)文王事。《易傳》載文王事，那更是周以后的事了。
《易經(jīng)》的成書(shū)當(dāng)在商或以前，《易經(jīng)》一名，最早是出現(xiàn)在春秋戰(zhàn)國(guó)，齊國(guó)陰陽(yáng)家鄒衍，或最終公開(kāi)拋出了古《易經(jīng)》集成本，此可參見(jiàn)《晉書(shū).束晰傳》?！吨芤住穭t在殷周之際，或是周文王所作，《易傳》是更晚了。所以說(shuō)，古《易經(jīng)》是原理原則，《周易》是決策卜筮的社會(huì)實(shí)踐應(yīng)用，《易傳》則是戰(zhàn)國(guó)的師生教科書(shū)。但現(xiàn)代通行本《周易》，本是《易經(jīng)》，而真正的《周易》，當(dāng)是漢劉向劉歆《七略別錄》《七略》的“卜筮38卷《周易》”，現(xiàn)已失傳?！兑捉?jīng)》與《周易》的混淆開(kāi)始于東漢末至魏之間的的三國(guó)動(dòng)亂時(shí)期，隋唐混淆尤甚。而《周易》和今天的迷信卜筮，歪曲了古《易經(jīng)》原理，只是表現(xiàn)了人們欲求解決問(wèn)題的一種方法。雖然卜筮《周易》欲發(fā)揮《易經(jīng)》，不能說(shuō)是完全反了，但偏了方向是肯定的?！兑讉鳌凤@然是從哲學(xué)角度出發(fā)的，但也只是正確表現(xiàn)了《易經(jīng)》“陰陽(yáng)三合”辯證法哲學(xué)思想，科學(xué)的排列組合二進(jìn)制方面卻惜未發(fā)現(xiàn)。故演推“易”的實(shí)踐行為是久悠的，歷史是很長(zhǎng)的。至少可追溯到古伏羲氏八卦理論（早于黃帝）?！兑捉?jīng)》是人類(lèi)總結(jié)對(duì)自然界天象斗爭(zhēng)的理論總結(jié)，是綜合性的典經(jīng)，多是哲學(xué)、科學(xué)、歷史、政典箴言方面的，它是早期人類(lèi)“禪讓”勞動(dòng)的產(chǎn)物。故古《易經(jīng)》顯然不是三代之一的周朝的《周易》所能概括得了的。而《周易》的卜筮術(shù)數(shù)對(duì)中國(guó)文化哲學(xué)，尤其是是科學(xué)，影響很壞，亟待清理。至于《易傳》，還勉強(qiáng)說(shuō)得過(guò)去。
（二）
《周易》，就字面上解釋是“周代的易書(shū)”。宋朱熹《周易本義》卷一云“周，代名也；易，書(shū)名也?！边@意思是很明確的。但是周朝的易書(shū)只是周朝的易書(shū)，是不能代替其它朝代的。易、《易經(jīng)》有它的歷史鏈條，它經(jīng)歷了混沌無(wú)極（太極）、盤(pán)古二儀、太一氏“開(kāi)圖挺紀(jì)”、伏羲氏八卦、黃帝推策、堯帝羲和晷日、夏社祀、商龜卜、周策筮等過(guò)程，是不能以某一個(gè)朝代冠稱(chēng)的；而根據(jù)諸多文獻(xiàn)推測(cè)，伏羲氏即東皇太一，首先創(chuàng)作了《易經(jīng)》八卦，則是可以肯定的。又比如古政典《尚書(shū)》，《尚書(shū)》亦稱(chēng)《書(shū)經(jīng)》，用《尚書(shū)》以示之，或表示與古中山國(guó)王“尚”所輯，但并不準(zhǔn)確。而《尚書(shū)》文本最后是《費(fèi)誓》《秦誓》，表示在此有個(gè)階段，但也不能稱(chēng)《秦書(shū)》或《費(fèi)書(shū)》。推之《易經(jīng)》亦然。
從古文字上說(shuō)，“周”，周密、周到也，《說(shuō)文解字》云“周，至也”，是其普遍的意義所在。但也有其它的意義，如最早的“周”字出現(xiàn)在殷墟以及周原出土的卜辭中，關(guān)于甲骨文、金文中“周”的解釋?zhuān)瑥埲蒸甲C曰：“口像四周田界，其中阡陌縱橫，像田中所植，田言種植之地，圄則指四周四至，兩者所指不同，而取誼則近，故《成周戈》，周字直作田?！币簿褪钦f(shuō)，最早的“周”字是指界限分明的農(nóng)田，田里種滿(mǎn)了莊稼。這種田間阡陌縱橫的農(nóng)田，中國(guó)自古就是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)家，人們?cè)诤茉绲臅r(shí)候就知道種植各種農(nóng)作物。早期周人活動(dòng)中心在周原地區(qū)，都是屬于平原地方。又如《詩(shī)經(jīng).有杕之杜》“生于道周”，近人朱駿聲云“《韓詩(shī)》周，右也，則謂借周為右，周右聲近”，誤；因?yàn)椤吧诘乐堋敝吧杏小吧诘雷蟆保菑囊饬x上說(shuō)的，而不是音聲問(wèn)題。故此“周”字正確的《注》為“曲也”，是曲折的意思，喻指周地岐山之多山而道路歧曲。雖然“周”字多為周密、周至、周旋、循環(huán)的意義，但曲折、曲解其意的意義是不能忽略的。所以，《周易》有曲解《易經(jīng)》本義的因素存在，況且“周”與“終”音同，諧音不祥，是有《易經(jīng)》終止的意思存在。
據(jù)文獻(xiàn)稱(chēng)，《周易》之名最先出自《左傳》，如《左傳.莊公22年》“周史有以《周易》見(jiàn)陳侯者”，《左傳.襄公9年》“是于《周易》曰”，《左傳.昭公7年》“孔成子以《周易》筮之”，《左傳.昭公29年》“《周易》有之”，《左傳.宣公12年》“《周易》有之”，而同時(shí)代的《國(guó)語(yǔ)》也有些卜筮記錄。只是《左傳》有偽撰的嫌疑，因?yàn)榘础蹲髠鳌返淖髡呤亲笄鹈鳎瑒t左丘明與孔子同時(shí)（甚至稍前），何來(lái)解釋后人孔子的作品？故漢以前出現(xiàn)的《周易》當(dāng)是漢儒所為，具體的年代是西漢初所謂的尊經(jīng)設(shè)五經(jīng)博士時(shí)期。但此《周易》是卜筮書(shū)，最多不過(guò)是把商卜與周筮進(jìn)行了摻和?！吨芤住纷鳛椴敷邥?shū)，西漢末劉歆的中國(guó)最早的書(shū)目著作《七略》是作了明確的標(biāo)注的。在《七略》里，卜筮書(shū)《周易》38卷（已佚），與《易經(jīng)》上下二篇（“十”為衍文）是完全不同的。退一步說(shuō),《周易》是從卜筮占卦方面去發(fā)展古《易經(jīng)》的，而這與古《易經(jīng)》給予人們的理論思想相悖背，總的方向是錯(cuò)誤的。
（三）
在先秦諸子百家里，絕少提到《周易》名謂的，而《左傳》《史記》《荀子》等少數(shù)著作中出現(xiàn)的《周易》，其應(yīng)是卜筮書(shū)，也就是后來(lái)西漢劉歆《七略.術(shù)數(shù)略》之“《周易》三十八卷”，而不是《易經(jīng)》。在《七略》里，《易經(jīng)》只有十二篇的《易經(jīng)》，列全書(shū)之首，倒是與后接的“《易傳周氏》二篇”疑有混淆的可能。又據(jù)《晉書(shū)·束皙傳》載的出土“汲冢竹書(shū)”（魏襄王墓公元前299年）稱(chēng)：《易經(jīng)》二篇，內(nèi)容“與《周易》上下經(jīng)同”；《易繇陰陽(yáng)卦》二篇，內(nèi)容“與《周易》略同，（但其）《繇辭》則異”；《卦下易經(jīng)》一篇，內(nèi)容“似《說(shuō)卦》而異”。這說(shuō)明戰(zhàn)國(guó)時(shí)仍稱(chēng)《易經(jīng)》，只不過(guò)有后人的喬妝改飾，但應(yīng)是正宗的《易經(jīng)》之一。長(zhǎng)沙馬王堆出土的漢文帝時(shí)《帛書(shū)易經(jīng)》，亦應(yīng)是楚地《易經(jīng)》，故也未標(biāo)名《周易》。漢代更是未見(jiàn)解說(shuō)64卦《易經(jīng)》而用《周易》名謂的。由于古代的多次戰(zhàn)亂，《易經(jīng)》名謂受到多次沖擊。尤其是西漢末王莽“新朝”，據(jù)《漢書(shū).王莽傳》，王莽為徹底改變漢室舊制，鞏固其王氏家族專(zhuān)權(quán)地位，借改革之名，褫改書(shū)名（如將《周官》改成《周禮》）與地名，故《漢書(shū)》說(shuō)王莽“顛倒五經(jīng)，令學(xué)士惑”“一郡至五易名”。雖然，王莽也進(jìn)行了集佚舊著、撰寫(xiě)新作的工作，但政治名利使之粗制濫造、流于形式。而作為典經(jīng)的《易經(jīng)》（漢初曾置官“易博士”），顯然受到了最先沖擊。首先，來(lái)源出處甚疑的《山海經(jīng)》《周禮》雜入了“三易”（其一為《周易》），劉歆敕撰的《七略》出現(xiàn)了《周易》（卜筮類(lèi)）名謂，從權(quán)制上客觀(guān)地造成了《易經(jīng)》與《周易》名謂混淆的可能性。到魏王弼的《周易注》《周易略例》，首開(kāi)直接混淆《易經(jīng)》與《周易》區(qū)別的先河，使中國(guó)經(jīng)學(xué)在名稱(chēng)上開(kāi)始混亂起來(lái)。尤其是唐王朝敕撰的《隋書(shū)·經(jīng)籍志》《周易正義》，朝廷組織、孔圣后裔孔穎達(dá)主刀，使《易經(jīng)》與《周易》名謂混淆到了巔峰。當(dāng)然，王弼、朱熹等雖然書(shū)名是《周易》，但書(shū)內(nèi)提到《易經(jīng)》的都是稱(chēng)《易》，未嘗見(jiàn)有《周易》名謂的。同時(shí)，據(jù)文獻(xiàn)載，魏王弼《周易注》原名《易注》，《周易略例》即使在《隋書(shū)·經(jīng)籍志》里亦為《易略例》，宋朱熹的《周易本義》初版也為《易本義》，尤其是明官修《永樂(lè)大典》殘卷《易書(shū)》也不稱(chēng)《周易》。
（四）
周文王未作《周易》。 清代皮錫瑞《經(jīng)學(xué)通論》認(rèn)為：“ 讀《易》當(dāng)先知作《易》之人，欲知作卦爻辭為何人，又必先知重卦為何人?！笔穫髦芪耐踝髦刎浴兑住?，也就是說(shuō)，今天的64卦《易經(jīng)》是周文王所作。但是，不論是今通行本《易經(jīng)》，還是漢劉歆的卜筮《周易》，兩種都無(wú)可能。通行本《易經(jīng)》為64卦，但這種六爻成卦畫(huà)的形式多有說(shuō)是伏羲氏所為。如《淮南子·要略》云“今《易》之乾坤，是以窮道通意也。八卦可以識(shí)吉兇，知禍福矣。然而伏羲氏為之六十四變，周室增以六爻”。唐司馬貞《三皇本紀(jì)》“太皞庖棲氏始畫(huà)八卦，炎帝神農(nóng)氏遂重為六十四卦?！睗h《乾鑿度》“垂皇策者羲?！薄蹲髠鳌贰妒琛防镆蔡岢觥胺俗魇灾獭奔丛凇鞍素浴痹黾恿讼⑾⒍?，說(shuō)明伏羲氏非止于“八卦”，而“消”“息”二義，其變化、循環(huán)的意義是很明確的。宋儒李過(guò)認(rèn)為“六十四卦不在文王時(shí)重，自伏羲以來(lái)至于夏商，其卦已重矣”（《西溪易說(shuō)》）以及宋代易祓在《周易總義》卷首云“伏羲所畫(huà)八卦，重之為六十四”，清顧炎武《日知錄》、王鳴盛《蛾術(shù)編》均直言“重卦不始文王”，王鳴盛還提出了“爻辭非周公所作?！比绱说鹊?， 俱質(zhì)疑“文王作《周易》”。而《周禮》亦云“太卜掌三《易》之法，其經(jīng)卦皆八，其別皆六十有四”，說(shuō)明重卦在古《易》即已存在的。據(jù)出土文物研究，《連山》《歸藏》俱是六十四卦《易》，只不過(guò)《連山》首艮卦，《歸藏》首坤卦而已。而司馬遷《史記》于此亦不敢肯定文王重卦，說(shuō)“（文王）蓋益《易》八卦為之六十四”，“蓋”是不定語(yǔ)氣詞，是“大概”“也許”的意思，唐張守節(jié)《史記正義》云“蓋，疑辭也。文王著演《易》之功作，《周紀(jì)》方贊其美，不敢專(zhuān)定重《易》，故稱(chēng)蓋也?！倍瓶追f達(dá)《周易正義》則提出四種說(shuō)法?！吨芤渍x》第二“論重卦之人”曰：“重卦之人，諸儒不同，凡有四說(shuō)，王輔嗣等以為伏羲重卦，鄭玄之徒以為神農(nóng)重卦，孫盛以為夏禹重卦，史遷等以為文王重卦?！倍覐睦碚撋现v，周文王被拘殷紂羑里，作為帶罪的“周”諸侯國(guó)之君，是不可能在獄中進(jìn)行卜筮活動(dòng)的，更不敢將這些卜筮以“周”冠之。今易學(xué)專(zhuān)家張政烺則從出土的殷墟甲骨所發(fā)現(xiàn)的“數(shù)字卦”出發(fā)，認(rèn)為六爻畫(huà)卦在商以前。如：北宋重和元年即公元1118年發(fā)掘的“中方鼎”數(shù)字組合符號(hào)，雖神秘莫解，但與數(shù)字卦肯定是有關(guān)的；1950年河南安陽(yáng)殷墟四重磨西區(qū)一片三卦卜骨刻“七五七六六六曰魁”“七八七六七六曰隗”二數(shù)字卦，卦爻形式完備；1980年殷墟小屯南地發(fā)掘了四卦龜甲，即“六七八九六八”（蹇卦）、“六七一六七九”（兌卦）、“七七六七六六”（漸卦）以及坤卦，更顯示了數(shù)字卦的普遍應(yīng)用。由于這些數(shù)字卦是甲骨文形式出現(xiàn)的，同時(shí)，其完備性固定性較強(qiáng)，產(chǎn)生年代自是在商以前，甚至遠(yuǎn)的到與原始巖畫(huà)、圖騰有聯(lián)系。由此更排除了文王作《周易》的可能性（《古代筮法與“文王演周易”》載《古文字研究》第一輯）。而通觀(guān)《易經(jīng)》原文，多言商朝事，如“箕子”“康侯”“高宗”“帝乙”，直提其名，與姬昌身份不符?！兑讉鳌冯m提到了周文王（死后謚名），當(dāng)是后人加上的說(shuō)明文字。另外，古《易經(jīng)》是歷史逐步發(fā)展的，是不能用單一朝代稱(chēng)呼的。古《易》經(jīng)歷了無(wú)極混沌，盤(pán)古兩儀（太極陰陽(yáng)），太一“開(kāi)圖挺紀(jì)”，大庭氏之“庫(kù)”（盤(pán)古的一支、屬遵古族），伏羲氏“八卦”（64卦），神農(nóng)“息壤”，黃帝“推策”，堯帝“晷日”，舜帝“殛鯀”，禹帝“理水”，有易氏（太一、伯益、羿帝之后，很可能是《易經(jīng)》的正宗承接者）“潛行”，以及夏社、商卜、周筮等階段，它表現(xiàn)的是一個(gè)連續(xù)的歷史演變過(guò)程。就象古《尚書(shū)》一樣，總的是古代有史以來(lái)的載紀(jì)，最后二篇是《費(fèi)誓》《秦誓》，《尚書(shū)》應(yīng)是在費(fèi)、秦地成為書(shū)幀的，但不能稱(chēng)名《秦書(shū)》。故而猜測(cè)：古《易經(jīng)》可能也是在商末或周那個(gè)時(shí)候成書(shū)的，但僅稱(chēng)呼《周易》是不準(zhǔn)確的?？贾吨芤住?，其時(shí)當(dāng)在周代，宋朱熹《周易本義》卷一云：“周，代名也。易，書(shū)名也。其卦本伏羲氏所畫(huà)?！弊鳛槿摹爸堋保嘟癫蛔闳?，而作為中國(guó)古文字文明的芻形《易經(jīng)》之“易”，歷史悠遠(yuǎn)到溯至上古原始禪讓制期，是不可比擬的。更何況《周易》與《易經(jīng)》混淆問(wèn)題的出現(xiàn)，它是帶有其不可告人的政治目的的呢！又考之周文王著《易經(jīng)》說(shuō)，或與其謚號(hào)“文王”有關(guān)。文王死于周之前，于周的文明無(wú)所謂建樹(shù)，僅是那個(gè)“文王”謚號(hào)（死后十年武王、周公旦封），使姬昌享用數(shù)千載，其實(shí)，僅是偶然而已。中國(guó)讀書(shū)人文化人總是喜歡觸類(lèi)旁通、想入非非，硬要往周文王那里貼金，以為用“文王”就于文人有好處，做些不切實(shí)際的事。僅《易經(jīng)》與《周易》的混淆，致使整個(gè)中國(guó)古代經(jīng)學(xué)史一片狼藉，猶如諸子百家之雜論，奇言怪論迭出。此風(fēng)還漫延到社會(huì)政治，中國(guó)古文化文明已由此無(wú)法走上正常的軌道，無(wú)法與國(guó)際潮流適時(shí)對(duì)接。何以謂之？名不正言不順也。其實(shí)，“文”在謚號(hào)里是列在“神”“圣”“帝”“皇”“王”“君”“公”“侯”“簡(jiǎn)”以后的（見(jiàn)《逸周書(shū).謚法解》），在稱(chēng)謂上是比較低層級(jí)的。文王其人雖擴(kuò)充了領(lǐng)地疆域，但貿(mào)然“戡黎”（見(jiàn)《尚書(shū).西伯戡黎》）是對(duì)商天子地位的挑釁，結(jié)局是遺憾的，引來(lái)“羑里”之難。故《戰(zhàn)國(guó)策.趙策三》載文王被商紂“故拘之于牅里之庫(kù)，百日而欲令之死”。要知道，在《易經(jīng)》正名這個(gè)問(wèn)題上，普世價(jià)值規(guī)則是：事實(shí)勝于雄辯。
（五）
作為古《易經(jīng)》的代表“三易”即《連山》《歸藏》《周易》，其偽托之聲也是渲傳至今?！叭住奔础哆B山》、《歸藏》、《周易》?！吨芏Y·春官》言：“太卜掌三易之法，一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》。其經(jīng)卦皆八，其別皆六十有四”。又曰“筮人掌三易，以辧九筮之名，一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》”。古《山海經(jīng)》言“伏羲氏得河圖，夏后氏因之曰《連山》。黃帝氏得河圖，商人因之曰《歸藏》。列山氏得河圖，周人因之曰《周易》”（宋朱震《漢上易傳》引）。后來(lái)越用者接踵。如東漢桓譚《新論-正經(jīng)》云“《易》，一曰《連山》二曰《歸藏》三曰《周易》?！哆B山》八萬(wàn)言，《歸藏》四千三百言。夏《易》煩，殷《易》簡(jiǎn)?！哆B山》藏于蘭臺(tái)，《歸藏》藏于太卜。”漢鄭玄《注》曰“三易卦別之?dāng)?shù)亦同，其名占異也”，唐賈公彥《疏》“占異者，謂《連山》《歸藏》占七、八，《周易》占九、六，是占異也”?？梢?jiàn)，這里的《連山》、《歸藏》、《周易》，僅是一種占卜方式，各有分別。就像占卜不同于筮龜一樣，其與主涉紀(jì)史性質(zhì)《易經(jīng)》是不能儕并的。況《連山》《歸藏》即使是有真，也早已佚亡（現(xiàn)有出土疑似《歸藏》的，亦無(wú)確證），其內(nèi)容難窺。
歷代易學(xué)大儒，對(duì)“三易”多持“偽托”態(tài)度。如清顧炎武《日知錄-三易》云“《連山》《歸藏》，非易也。而云《易》者，后人因《易》之名以名之也”，道出了其偽托性質(zhì)。清馬國(guó)翰《玉函山房輯佚書(shū)》引邵博語(yǔ)云“《連山易》意義甚淺，其劉炫之偽書(shū)乎？”，大發(fā)嘆疑。元馬端臨《文獻(xiàn)通考》“晉二書(shū)（指《連山》《歸藏》）至?xí)x隋間始出，而《連山》出于劉炫偽作，比史明言之。度《歸藏》之為書(shū)，亦此類(lèi)爾”，直書(shū)其偽作實(shí)例?；蛘f(shuō)梁元帝蕭繹“著《連山》十卷”，《金樓子-著書(shū)篇》《注》“（梁元帝）躬親至削，極有其勞”，唐段成式《酉陽(yáng)雜俎續(xù)集》卷四《貶誤》亦云梁元帝蕭繹“著《易連山》”，《新唐書(shū)-藝文志》載之，但后之《宋史-藝文志》即不錄，當(dāng)有疑偽。指出《連山》《歸藏》偽托者還有：齊梁劉勰《文心雕龍》“《歸藏》之經(jīng)，大明迂怪。乃稱(chēng)羿弊十日，常娥奔月”，《隋書(shū)-經(jīng)籍志》“《歸藏》三十卷按晉《中經(jīng)》有之，惟載卜筮，不似圣人之旨”，唐孔穎達(dá)《周易正義》“《歸藏》偽妄之書(shū)，非殷《易》也”，宋《崇文總目》“漢初有《歸藏》，似非古經(jīng)，今書(shū)三篇，不可究矣”，宋《中興館閣書(shū)目》說(shuō)《歸藏》“今但存《初經(jīng)》、《齊母經(jīng)》、《本筮》三篇，文多闕亂不可訓(xùn)”，元吳萊云“《歸藏》今雜見(jiàn)他書(shū)，頗類(lèi)《易林》，非古《易》也”（引《經(jīng)義考》），清皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》“桓譚《新論》曰《連山》八萬(wàn)言，《歸藏》四千三百言，不應(yīng)夏《易》數(shù)倍于殷，疑皆出于偽托?！哆B山》劉炫偽作，《北史》明言之，《歸藏》雖出隋唐以前，亦非可信為古書(shū)”。清《四庫(kù)全書(shū)總目提要》于此觀(guān)點(diǎn)則更為分明，不遜于諸儒。認(rèn)為古《三墳》（以其《山墳》為《連山》伏羲氏《易》，《氣墳》為《歸藏》神農(nóng)氏《易》，《形墳》為《乾坤》即《周易》黃帝《易》）為“古來(lái)偽書(shū)之拙，莫過(guò)于是”“偽中之偽”“偽偽相依”。今學(xué)者余永梁說(shuō)“其實(shí)，所謂真的《連山》《歸藏》，亦是漢人偽作”（《周易論文集》（一），北京師大出版社1987年版），今易學(xué)專(zhuān)家張政烺則從現(xiàn)今出土殷墟甲骨所發(fā)現(xiàn)的“數(shù)字卦”出發(fā)，更排除了文王作《周易》的可能性。因此，《周易》是不能與《易經(jīng)》相混淆的，作為“三易”之一的《周易》，既始屬卜筮類(lèi)，又為偽托，自然難上典經(jīng)，或只能在卜筮術(shù)數(shù)中徘徊。
（古代中國(guó)的文字演變過(guò)程圖覽）
（公元2017年4月21日農(nóng)歷丁酉年季春旬日易律夫撰）
聯(lián)系客服
