文/王本興
甲骨文“山”字與“火”字不僅形近，且在有些卜辭辭例中?；煊谩９盼淖謱W(xué)者李孝定先生對(duì)“山”字描述云：“契文像三峰并立之形。惟契文山字、火字形體無(wú)別，當(dāng)于文義別之”(《甲骨文字集粹》2913頁(yè))。即謂山與火形體沒有什么太多的區(qū)別，是山還是火字只能具體從文義上來(lái)辨別之。中華書局出版的《甲骨文編》其間有“火字”，但無(wú)“山”字，二者輯錄為同一“火”字字例，僅僅收錄了從“山”的“嵒”字。說(shuō)文云：“山，宣也，宣氣散生萬(wàn)物，有石而高，象形?！睂?duì)“火”字說(shuō)文則云：“火，毀也，南方之行炎而上，象形?！倍呓詾橄笮巫?，義則不同。徐中舒主編的《甲骨文字典》雖把山與火二者分列，但在字形上沒有區(qū)分開來(lái)，并有文云：“甲骨文字山與火字形易混，應(yīng)據(jù)卜辭的字義具體分辨之?！?/p>
如果我們按照上述的方法將山與火隨意混用，到底是山是火均從字義去辨別之，那么這給我們的應(yīng)用與識(shí)讀帶來(lái)很大的麻煩與不便，古殷商卜辭可從義而別，今人在應(yīng)用此二字例時(shí)，就不大好從義取舍。甚至?xí)谏教庒尰?，火處釋山，無(wú)可適從。那么火與山到底有無(wú)區(qū)別呢?答案是肯定有。參見圖一的山字與圖二的火字。
古人以為火乃殆焚火，起火之意；亦有言天象，指二星碰撞而生火；并以火祭神；再指人事現(xiàn)象；或指火災(zāi)之謂。皆為災(zāi)唯、災(zāi)害，不吉利的象征。古文字學(xué)者陳煒湛先生云：“其實(shí)，卜辭并非無(wú)山字，只因與火字形同，《甲骨文編》把它歸入了火字而已。一般而論，下平者為山，圓者為火，但也往往互作，基本上二字同形，只能根據(jù)句子的上下文來(lái)判斷究竟是山還是火(《甲骨文異字同形例》古文字研究第六輯234頁(yè))。二字“基本上是同形”，“基本上”三字則表明尚有不同之處，那就是“下平者為山、圓者為火”。殷商時(shí)代屬契文時(shí)代，系漢字使用的早期，有很多東西還不十分明確，也沒有達(dá)到成熟階段，未形成一定的規(guī)律與界限?！盎旧鲜悄莻€(gè)樣子”已是很了不起的事了，我們今天在判別、釋讀這些契文時(shí)，有理由從“基本上”這個(gè)概率去理順關(guān)系，去辨別類似這些“同形”與“不成熟” (權(quán)當(dāng)如此)的部分，認(rèn)識(shí)其中的用義與奧妙。同時(shí)，也有理由與責(zé)任，用契文發(fā)展的眼光，分清或摒棄不成熟的部分，定格在那些可以定格的范圍內(nèi)，使混淆的地方不再混淆。這不影響契文的大局，也不違反契文字形的書寫規(guī)律，“山”與“火”兩個(gè)字就是這樣。
對(duì)于圖一的“山”字，王襄先生、郭沫若先生肯定地認(rèn)為系“山”字。而姚孝遂先生對(duì)山與火分析得更為透徹：“山與火的形體基本上是有區(qū)分的，山字其底部平直，火字其底部圓曲。商代稍晚的時(shí)候加點(diǎn)作火，帶點(diǎn)與否，為火與山的絕對(duì)區(qū)別?；蛞詾樗又c(diǎn)為火焰上騰狀，我們則認(rèn)為這也是屬于區(qū)別符號(hào)之類。有的時(shí)候，山與火在形體上根本無(wú)法加以區(qū)分，我們除了根據(jù)辭例之外，別無(wú)其他辦法” (《古文字的符號(hào)問(wèn)題古文學(xué)論集初編》109頁(yè))。此外，于省吾先生對(duì)此又進(jìn)一步的加以證實(shí)：“契文火、山二形易混，大體山字下平直，火字則下體稍曲。山之豎畫可直底部，火字則不能。稍晚，火字增小點(diǎn)”(《甲骨文字詁林》1208頁(yè))。我想借用以上二位學(xué)者的文字，再一次說(shuō)明我對(duì)應(yīng)用甲骨文字的立場(chǎng)與觀點(diǎn)：當(dāng)我們?cè)卺屪x卜文辭例時(shí)，可以根據(jù)字義來(lái)辨別形體相同的山與火字，這里誰(shuí)也沒有否認(rèn)山與火確有同形字的存在。后來(lái)時(shí)代發(fā)展了，社會(huì)進(jìn)步了，曾經(jīng)使用過(guò)的同形體山與火字，有了區(qū)別，如山者下平，豎畫直達(dá)底邊，似山石起于平地一樣；火者下圓，豎畫不能直抵下邊，火上加點(diǎn)，以示火騰之義。當(dāng)我們?cè)卺屪x鑒賞甲骨辭例時(shí)，前后二者都得全面的把握好；然當(dāng)我們?cè)趧?chuàng)作書寫甲骨文作品時(shí)，前者，即山與火同形的契文，應(yīng)杜絕舍棄。后者，即那些有“絕對(duì)區(qū)別”(或有所區(qū)別)的契文，應(yīng)加以繼承與應(yīng)用。這叫有理性的選擇或叫有理性的對(duì)待。
不久前，在幾次全國(guó)性的書法、篆刻大展中，我見到有些作品中，依然有形體相同，可以釋讀為“這”，也可釋讀為“那”的甲骨文字出現(xiàn)，而“發(fā)展進(jìn)步”以后的、有所區(qū)別的甲骨文卻棄之不用，真是不可思議。余曾當(dāng)面請(qǐng)教這些作品的作者，為什么有、“絕對(duì)區(qū)別”的甲骨文字不用，而取這些模棱兩可的契文呢?他反問(wèn)道：難道錯(cuò)了嗎?古代殷人不是這樣使用的嗎?真令人啼笑皆非。
令人欣慰的是，大多數(shù)甲骨文書法家、書法愛好者，深切地注意到了這一點(diǎn)，并在作品的應(yīng)用中體現(xiàn)出來(lái)。如附圖四系臺(tái)灣《古風(fēng)書藝》：“云山萬(wàn)里”與“漁火”作品，都正確地使用了甲骨文“山”與“火”字。
聯(lián)系客服
