導(dǎo)讀：億萬富翁投資者喬治-索羅斯(George Soros)9月15日在《紐約圖書評論》(New York Review of Books)發(fā)表評論文章稱，歐元區(qū)只有創(chuàng)立一個統(tǒng)一的財政部，才能解決歐債危機(jī)，才能避免金融崩潰和“大蕭條”。索羅斯認(rèn)為應(yīng)該為希臘、葡萄牙和愛爾蘭創(chuàng)立有序違約和暫時脫離歐元區(qū)的機(jī)制。

　　以下是索羅斯的評論文章全文：

　　歐債危機(jī)是2008年大崩潰的直接后果。當(dāng)雷曼兄弟破產(chǎn)之后，整個金融系統(tǒng)開始崩潰，只能訴諸人為的急救。急救的方式則是以政府的主權(quán)信用來替代崩潰的銀行和其他信用。2008年11月，在一次值得紀(jì)念的歐洲財長會議上，財長們擔(dān)保任何對金融體系的運(yùn)作具有重要性的金融機(jī)構(gòu)都不能允許其破產(chǎn)，美國也很快效法。

　　默克爾當(dāng)時宣布，擔(dān)保應(yīng)該由歐洲各國單獨(dú)實(shí)施，而非歐盟或歐元區(qū)采取整體行動。這就為歐債危機(jī)埋下了隱患，因?yàn)樗┞逗图せ盍藲W元構(gòu)造的一個隱秘弱點(diǎn)——缺乏統(tǒng)一的財政部。2010年，歐債危機(jī)在一年多之后爆發(fā)。

　　歐債危機(jī)與導(dǎo)致2008年崩潰的次貸危機(jī)有相似之處。在兩次危機(jī)中，被視為無風(fēng)險資產(chǎn)的債務(wù)抵押債券(CDO)都失去了部分或全部價值，2008年CDO主要基于抵押貸款，現(xiàn)在則是歐洲政府債券。

　　不幸的是，歐債危機(jī)更加棘手。在2008年，美國應(yīng)對危機(jī)所需的各種金融當(dāng)局一個不少；而現(xiàn)在，在歐元區(qū)，這些當(dāng)局之一——共同的財政部——仍未建立。它的建立是一個需要各個主權(quán)國家參與的政治過程。這正是現(xiàn)在問題如此嚴(yán)峻的原因。首先，創(chuàng)建統(tǒng)一的歐洲財政部的政治意愿近乎無存，而且自從歐元問世以來，歐盟的政治凝聚力已經(jīng)大大削弱。于是，歐債危機(jī)看不到明確可見的解決方案。在統(tǒng)一財政部闕如的情況下，各當(dāng)局一直在試圖爭取更多時間。

　　在一般的金融危機(jī)中，這種策略是有效的：隨著時間的推移，恐慌會褪去，信心會重返。但這一次，時間是各當(dāng)局的敵人。由于缺乏政治意愿，問題變得越來越大，政治也變得毒性上升。

　　一場危機(jī)可以讓政治上不可能之事變成可能。在金融危機(jī)的壓力之下，各當(dāng)局應(yīng)該采取一切必要手段來維持體系的完整，但現(xiàn)在它們只做了一點(diǎn)點(diǎn)，市場很快就認(rèn)識到它的不充分。因此一場危機(jī)導(dǎo)致另一場危機(jī)。因此歐洲注定要經(jīng)歷似乎沒有盡頭的系列危機(jī)。一些如果早實(shí)施本可有效的措施，也在它們變得在政治上可能之后，被證明是不充分的。這是理解歐債危機(jī)的關(guān)鍵點(diǎn)。

　　我們現(xiàn)在處于這一過程的哪個階段？那個缺失成分的輪廓正在慢慢清晰起來，這個缺失的成分就是統(tǒng)一財政部。這個輪廓可以在2010年5月歐盟27個成員國達(dá)成的歐洲金融穩(wěn)定基金(EFSF)及其繼任者、2013年之后的歐洲穩(wěn)定機(jī)制(ESM)中看到。但是EFSF資本并不充足，其功能也沒有被充分限定。它原本是為了向整個歐元區(qū)提供一張安全網(wǎng)，但在實(shí)踐中卻變成了向希臘、葡萄牙和愛爾蘭這3個小國的救援方案提供融資。它的規(guī)模不足以支持西班牙或意大利等更大的國家。它原本也不是為了應(yīng)對銀行系統(tǒng)的問題，盡管后來它把銀行和主權(quán)國家都放到視野中來。它的缺點(diǎn)在于它是一個單純的籌資機(jī)制，如何花錢的授權(quán)則留給了各成員國的政府。這導(dǎo)致EFSF在應(yīng)對危機(jī)時近乎無用，必須等待各成員國的指令。

　　最近德國憲法法庭的裁決使得問題更加嚴(yán)重。盡管該法庭認(rèn)定EFSF符合憲法，卻禁止未來在沒有議會預(yù)算委員會批準(zhǔn)的情況下作出對他國有利的擔(dān)保。這將極大地限制德國政府應(yīng)對未來危機(jī)的自由度。

　　下一場危機(jī)的種子在各當(dāng)局應(yīng)對上一場危機(jī)時就已經(jīng)種下了。他們曾接受這樣的原則：接受援助的國家不應(yīng)被迫支付懲罰性利率，然后他們設(shè)立EFSF作為籌資機(jī)制來實(shí)現(xiàn)這一目的。如果這一原則真的被接受，希臘危機(jī)就不會變得像現(xiàn)在這么嚴(yán)重。然而事實(shí)是危機(jī)傳染到了西班牙和意大利，但這些國家卻不被允許以希臘那樣的較低的、讓步的利率獲得貸款。這使得他們進(jìn)入一條最終陷入與希臘同樣困境的軌道。就希臘而言，債務(wù)負(fù)擔(dān)明顯變得不可持續(xù)。債務(wù)持有人被要求“自愿”接受重組，即接受較低的利率以及延期或降低還款，但一直沒有就可能的違約或脫離歐元區(qū)達(dá)成其他安排。

　　這兩個缺陷——沒有向意大利或西班牙提供讓步利率、沒有為希臘可能的違約或脫離歐元區(qū)做準(zhǔn)備——給歐元區(qū)其他赤字國家的政府債券和持有大量這些債券的銀行系統(tǒng)蒙上了一層厚厚的陰霾。作為權(quán)宜之計，歐洲央行(ECB)充當(dāng)臨時代理，在市場上購買西班牙和意大利國債。但這并非可行的解決方案。歐洲央行也買了希臘國債，但并未阻止希臘債務(wù)變得無法持續(xù)。如果債務(wù)占GDP達(dá)108%、增長不足1%的意大利不得不支付3%或以上的風(fēng)險溢價才能借到錢，意大利的債務(wù)也將變得不可持續(xù)。

　　歐央行早先購買希臘國債的決定引起巨大爭議，歐央行理事會的德國成員韋伯(Axel Weber)以離職表示抗議。這一干預(yù)的確模糊了貨幣政策和財政政策的界限，但一家央行應(yīng)該采取一切必要措施來保護(hù)金融系統(tǒng)。這在缺少財政當(dāng)局的情況下尤其如此。隨后，爭議導(dǎo)致歐央行堅(jiān)決反對希臘債務(wù)重組(包括還款延期等措施)，使得歐央行從系統(tǒng)的救星變成了絆腳石。歐央行大獲全勝，EFSF將希臘債券可能喪失清償力的風(fēng)險從歐央行那里接了過來。

　　這一爭議的解決反過來使得歐央行更容易開展當(dāng)前購買意大利和西班牙國債的項(xiàng)目。這兩個國家與希臘不同，并非馬上要違約。不過，這一決定依然在德國內(nèi)部遭到與早先對干預(yù)希臘國債同樣的反對和抵制。歐央行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯塔克(Jürgen Stark)9月9日宣布辭職。在任何情況下，當(dāng)前的干預(yù)都必須受到范圍限制，因?yàn)镋FSF擴(kuò)大援助的能力幾乎已經(jīng)被對希臘、葡萄牙和愛爾蘭進(jìn)行中的援助操作所耗盡。

　　與此同時，希臘政府達(dá)到救援項(xiàng)目所附加的條件難度越來越大。監(jiān)督項(xiàng)目進(jìn)展的三巨頭歐盟、IMF和歐央行感到不滿，希臘銀行并未充分認(rèn)購財政部最近拍賣的國債，而希臘政府的資金正在枯竭。

　　在這種情況下，有序違約和暫時退出歐元區(qū)可能比忍受煎熬更可取。但準(zhǔn)備沒有做好。無序違約可能導(dǎo)致類似雷曼破產(chǎn)之后的崩潰，況且這次控制崩潰態(tài)勢所需的一個當(dāng)局一直闕如。

　　于是金融市場陷入恐慌也就不足為怪了。購買政府債券所必需支付的風(fēng)險溢價大幅攀升，股市暴跌，銀行股領(lǐng)跌，最近甚至歐元也向下跌破了交易區(qū)間。市場的波動性讓人們想起2008年的大崩潰。

　　不幸的是，金融當(dāng)局采取必要措施控制危機(jī)的能力被最近德國憲法法庭的裁決所嚴(yán)重限制。似乎各當(dāng)局“沿路踢罐頭瓶”的政策已經(jīng)走到了盡頭。即便大災(zāi)難得以避免，有一點(diǎn)是肯定的：削減赤字的壓力將把歐元區(qū)推入漫長的衰退。這將產(chǎn)生無法估量的政治后果。歐債危機(jī)將危及歐盟的政治凝聚力。

　　只要各當(dāng)局堅(jiān)持當(dāng)前的路徑，歐元區(qū)就無法逃脫這種陰暗前景。然而，他們可以改變方向。他們可以意識到現(xiàn)在的路已經(jīng)走不通，需要采取根本不同的手段。與其默許解決方案的闕如和試圖拖延時間，他們可以先去尋找一種解決方案，然后找到一條通向它的路徑。作為歐盟最大和評級最高的債權(quán)國家，德國必須找到一條通向一個解決方案的路徑。德國現(xiàn)在決定著歐洲的未來。下面我將探討危機(jī)的解決之道。

　　要解決一場讓不可能變成可能的危機(jī)，我們有必要思考不可思議之事。首先，必須為希臘、葡萄牙、也許還有愛爾蘭違約和脫離歐元區(qū)的可能性做好準(zhǔn)備。為了防止金融崩潰，需要采取4項(xiàng)措施。首先，銀行存款必須得到保護(hù)。如果存款人失去了存在一家希臘銀行的1歐元，那么存在一家意大利銀行的1歐元價值將低于存在一家德國銀行或荷蘭銀行中的1歐元，其他赤字國家的銀行將出現(xiàn)擠兌。第二，即將違約國家的部分銀行必須維持運(yùn)轉(zhuǎn)，否則經(jīng)濟(jì)將會崩潰。第三，歐洲銀行系統(tǒng)必須進(jìn)行資本重組，并置于歐洲(與國別相對)監(jiān)管之下。第四，必須保護(hù)其他赤字國家的債券不受傳染。最后兩點(diǎn)即便沒有國家違約也同樣適用。

　　所有這些都需要錢。在現(xiàn)有的安排之下，無法找到更多資金，而德國憲法法庭也不允許在未經(jīng)議會授權(quán)的情況下作出任何新的安排。沒有別的選擇，只有孕育出那個缺失的成分：一個具有征稅權(quán)力從而具有借款能力的歐洲財政部。這將需要達(dá)成新的條約，將EFSF轉(zhuǎn)型為一個羽翼豐滿的財政部。

　　這意味著觀念上需要一個重大轉(zhuǎn)變，尤其是在德國。德國公眾依然認(rèn)為德國可以選擇支持或放棄歐元。這是一種錯誤觀念。歐元的存在與金融系統(tǒng)的資產(chǎn)和負(fù)債在統(tǒng)一貨幣的基礎(chǔ)上嚴(yán)重互相關(guān)聯(lián)，歐元的崩潰將造成大熔毀，超出任何當(dāng)局的控制能力之外。德國公眾越晚認(rèn)識到這一點(diǎn)，他們以及全球其他國家必須付出的代價就越高昂。

　　現(xiàn)在的問題是，我們能否說服德國公眾認(rèn)同這一觀點(diǎn)。默克爾也許無法說服她自己的政治聯(lián)盟，但她可以依賴她的總理職位。如果解決了歐債危機(jī)，她對下一次大選的擔(dān)憂將會更少。

　　為3個小國的可能破產(chǎn)或退出作出安排并不意味著這些國家將被拋棄。相反，有序違約的可能性將給希臘和葡萄牙提供政策選擇。而且，它將結(jié)束歐元區(qū)赤字國的惡性循環(huán)——緊縮政策弱化增長前景，導(dǎo)致投資者要求極高的利率，從而迫使政府進(jìn)一步削減開支。

　　退出歐元可以讓它們更輕易地重獲競爭力，但如果它們愿意作出必要的犧牲，也可以留在歐元區(qū)。在兩種情況下，EFSF都將保護(hù)銀行存款，IMF將幫助銀行系統(tǒng)進(jìn)行資本重組。這將幫助這些國家逃離當(dāng)前所處的陷阱。聽任這些國家崩潰并拖垮全球銀行體系，這將違背歐盟的最高利益。

　　至于新條約的細(xì)節(jié)，不應(yīng)該由我說出來，而必須由各成員國來決定。但是討論過程必須馬上開始，因?yàn)榧幢阍跇O端的壓力之下，他們可能也需要很長時間才能得出結(jié)論。一旦就設(shè)立一個歐洲財政部的原則達(dá)成一致，歐洲理事會就可授權(quán)歐洲央行臨時頂上，提前就歐洲央行自身喪失清償力的風(fēng)險進(jìn)行補(bǔ)償。這是阻止可能的金融崩潰和另一場“大蕭條”的唯一之路。(振玉)