8月22日，安徽網(wǎng)發(fā)布了一條新聞：
近日，蕪湖某小區(qū)內(nèi)，一對(duì)退休教師在家中意外身亡，數(shù)日后才被鄰居發(fā)現(xiàn)。21日，記者從轄區(qū)城東派出所了解到，老人家中門窗完好，沒有翻動(dòng)痕跡，初步排除刑事案件的可能。
鄰居反映，老爺子70多歲，退休前是一所重點(diǎn)中學(xué)的老師，現(xiàn)患老年癡呆癥；老伴退休前是某小學(xué)老師，有多種疾病。有兩個(gè)兒子，大兒子住在馬路對(duì)面的小區(qū)，小兒子在外地，可能還有個(gè)女兒。
新聞鏈接：
http://ah.anhuinews.com/system/2018/08/20/007941281.shtml
百度“老人病死家中數(shù)日才發(fā)現(xiàn)”字眼，我們可以查到非常多的事例。可以說，老人病死家中的新聞，實(shí)在算不上新聞。
但看到這則新聞，誰的心中能不升騰起一股悲涼？我們都有老人，我們也都要經(jīng)歷晚年生活，如今這對(duì)老人的悲慘遭遇，是否是我們晚年生活的寫照？
大家知道，贍養(yǎng)老人不但是天經(jīng)地義、人倫常情，而且也是子女的法定義務(wù)?！独夏耆藱?quán)益保障法》中明確了“贍養(yǎng)”的兩個(gè)外延：其一是物質(zhì)層面，要保障老人生活的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；其二是精神贍養(yǎng)，子女應(yīng)?；丶铱赐先?。新聞中的這對(duì)老人，是一對(duì)退休的教師夫婦，有兒有女，也有支撐養(yǎng)老的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但依然落得如此下場(chǎng)，不能不令人嗟嘆和反思。
有網(wǎng)友就此建議：關(guān)注、關(guān)心居家養(yǎng)老的獨(dú)居老人，政府可以發(fā)揮更積極的作用，比如設(shè)立一鍵呼救的智能系統(tǒng)，比如倡導(dǎo)建立鄰里互助機(jī)制，等等。這樣的建議非常中肯且良善，無可厚非?？墒?，就此悲劇而言，問題的癥結(jié)卻在于子女精神贍養(yǎng)的嚴(yán)重缺位。
兩位老人，一個(gè)患老年癡呆，另一個(gè)多種疾病纏身，即便日常的生活能自理，也危機(jī)四伏，三位子女也該“?；丶铱纯础卑?？更何況，精神贍養(yǎng)的條款早已經(jīng)寫進(jìn)了法律法規(guī)啊?，F(xiàn)在，那位小區(qū)與父母隔一條馬路的大兒子，你心情如何？
警方調(diào)查時(shí)，子女把老人的遭遇輕描淡寫地說成“偶然”，仿佛與自己一點(diǎn)關(guān)系都沒有，有推卸責(zé)任的嫌疑。一些人也覺得，父母雙雙病忘，子女也沉浸在喪親的悲慟和愧疚中，輿論譴責(zé)即可，沒有追責(zé)的必要。其實(shí)，這件事的邏輯不該如此，到底是偶然還是必然？應(yīng)該讓真相說話。
從現(xiàn)有的新聞信息看，精神贍養(yǎng)不到位，這恐怕是既定的事實(shí)。即便那個(gè)所住小區(qū)與老人隔一條馬路的大兒子，恐怕也沒經(jīng)常去看望父母。三個(gè)子女沒有做到“?；丶铱纯础?，甚至也未能打個(gè)電話，否則，悲劇或許可以避免。至少不會(huì)出現(xiàn)“父母病故多日無人知”的尷尬。
別輕率地把“老夫妻病亡數(shù)日無人知”說成是“偶然”，這未必一起簡單的意外事故。警方可以從虐待老人的視角，調(diào)查三個(gè)子女精神贍養(yǎng)的情況，做到了?；丶铱纯矗咳羧齻€(gè)子女真的做到了，父母雙方亡故才可以和偶發(fā)事件劃等號(hào)。否則，他們就應(yīng)當(dāng)依據(jù)《老年人權(quán)益保障法》，承擔(dān)起違法的后果。
最后這句話，大家都記住吧：父母在，人生還有歸路；父母去，人生只有歸途。善待老人，那是生命的源頭，給孩子做好榜樣。
聯(lián)系客服
