關(guān)于曹彰之死，一共有兩種說法，分別是病逝和被毒棗毒死。記載曹彰病逝的有《三國志》《拾遺記》《魏氏春秋》《資治通鑒》記載，而被毒棗毒死則是出自《世說新語》，下面我們來分析這些記載的各自說法。
曹彰
我們先來看看《世說新語》的記載：
魏文帝忌任城王驍壯。因在卞太后閣共圍棋，并噉棗。文帝以毒置諸棗蒂中：自選可食者而進，王弗悟，遂雜進之。既中毒，太后索水救之，帝預(yù)敕左右毀瓶罐，太后徒跣趨井，無以汲，須臾，遂卒。復(fù)欲害東阿，太后曰：“汝已殺我任城，不得復(fù)殺我東阿。”
先不說這只是個孤證，而是整個記載可謂邏輯不通。
首先，曹丕若想殺曹彰，定然是暗殺，應(yīng)該是越隱秘越好，畢竟殺兄弟又不是什么光彩的事情，而按《世說新語》的記載，曹丕和曹彰“因在卞太后閣共圍棋”，旁邊應(yīng)該有有宮女和宦官，因為后文“既中毒，太后索水救之”，肯定是宮女和宦官去匯報她，而且殺曹彰的地點竟然還是選在卞太后寢宮外的花園！曹丕殺曹彰讓如此多人知道，這不是往自己臉上抹黑么？
再者，文中記載曹丕在棗子做記號，棗子體積不大，并不好做記號，做的記號也應(yīng)該是很小，還是和毒棗放在一起，所謂“毒置諸棗蒂中：自選可食者而進”，曹丕就不擔(dān)心一不小心拿錯了，沒毒死曹彰反而毒死了自己？還是他拿棗子時要仔細瞧瞧，要是一不小心拿錯就扔掉，這樣難道不會引起曹彰懷疑？當(dāng)然也可以說曹彰專心下棋沒注意到，可曹彰就算再粗枝大葉，也不至于“王弗悟”，一點都沒察覺。
曹彰
最后是封爵與時間對不上了，這段記載的最后是卞太后說：“汝已殺我任城，勿復(fù)害我東阿?！辈苤哺姆鉃闁|阿王是在太和三年（229年），而彼時是黃初四年（223年），曹植的王爵是雍丘王，卞太后焉能未卜先知，喊出曹植六年后的爵位？
四年，封徙雍丘王。其年，朝京都。
此外，葉嘉瑩指出，黃初四年，諸王來朝的時間為農(nóng)歷五月，此時棗子還未熟，用棗子毒殺曹彰是不可能的，文帝約束諸王的辦法還不至于要采用這種方式。
棗子
《世說新語》作為筆記小說，可信度極低，且其編纂者劉義慶作為漢室后裔，對篡漢的曹丕自然不會有什么好感，因此《世說新語》中搜集的曹丕故事全部是負面，一個正面記載都沒有。
接下來是病逝之說了，《三國志》《拾遺記》《資治通鑒》均是簡單記載“疾薨”，《魏氏春秋》則較為詳細，因此曹丕繼位魏王之初，曹彰曾索要過魏王的印綬，對此曹丕記恨在心，因此這次曹彰來朝見，曹丕并不予與接待，性格暴烈的曹彰憤恨之下便去世。當(dāng)然，有人或許說《三國志》替曹丕隱諱，可《魏氏春秋》《資治通鑒》總沒必要，尤其是《魏氏春秋》，曹操送空盒讓荀彧自殺就出于此書。
魏氏春秋曰：初，彰問璽綬，將有異志，故來朝不即得見。彰忿怒暴薨。
綜上所述，曹彰之死應(yīng)該是如《魏氏春秋》所記載的一樣，也就是曹丕有一定責(zé)任，但如果說是曹丕下毒殺了曹彰，也太過分了。
曹丕
至于為何正當(dāng)盛年的曹彰會突然死亡，其實也不奇怪，卞太后的四個兒子，曹熊夭折，曹丕、曹植都在四十歲左右就去世，曹彰死時三十六歲，和他倆兄弟差不多，可能是家族病史，再加上“忿怒”造成的。
病逝的原因還有兩種可能，一是曹彰?！笆指锩瞳F”，赤手空拳和猛獸搏斗，就算武功再高，時間久了，也難免被猛獸抓了，感染了病毒，導(dǎo)致暴薨。而狂犬病病發(fā)時極慘，發(fā)病者無法閉合口腔、身體癱瘓，曹丕就算與曹彰再不睦，這種病癥實在有損皇家威嚴(yán)，實在不好公布。
手革猛獸的曹彰
二是這一年除了曹彰外，曹魏還有兩個重要人物去世，分別是曹仁和賈詡，不排除黃初四年洛陽爆發(fā)瘟疫，曹彰染上最終去世的可能。
當(dāng)然，也有人會說曹彰這去世時間也太巧了吧，但無巧不成書，比如近期胡同學(xué)失蹤事件，正因為種種巧合結(jié)合到一起，才會導(dǎo)致一百多天沒找到。三國同時期也有類似的案例，比如黃初六年（223年），曹丕去雍丘看望曹植，回洛陽后不久便駕崩了，這要是角色互換，變成曹植看望曹丕回去后去世，大概又是一堆陰謀論說是曹丕下的毒手吧。
聯(lián)系客服
