在牛頓力學中，力的概念是重要的。力是真實的，無處不在的。
在愛因斯坦提出廣義相對論之前，在自然科學中，沒有人會否定力的存在，也沒有什么屬性或者規(guī)律與力的概念構成邏輯上的沖突，即使那兩個實驗也并沒有否定力的存在。在哲學中，人們使用不一樣的概念，很少會直接使用物理學中的概念，但從來沒有在思辨邏輯上否定力的存在。在我們的感知中，力，我們是可以觸摸的，我們的視覺也是可以感知的。那樣的真切，否定它的存在，我們必須拿得出令人信服的、無一例外的鐵證。
在愛因斯坦的廣義相對論中，力變成了一種假象，因此也就否定了力的真實存在。在廣義相對論中，實體的運動不需要力的維護，而且，運動狀態(tài)的改變也不需要力。力完全是一種虛擬的影象。在亞里士多德那里，力的概念是偏離真實的，實體的運動并不需要力的維護，實體擁有慣性，正是它維護了實體的運動狀態(tài)。伽利略通過理想實驗推翻了力是維持實體運動狀態(tài)的原因，提出慣性運動，即勻速運動的觀念。所謂理想實驗，事實上就是依據(jù)實驗數(shù)據(jù)，進行思辨邏輯上的推斷，是論證而不是實證。否定亞里士多德關于力的概念是一次物理學發(fā)展歷史上的飛躍，而且是符合思辨邏輯的。支持牛頓力學的三個定律，即牛頓三定律都是與力的概念不可分的，一旦力的概念坍塌了，牛頓力學也就坍塌了。盡管愛因斯坦在物理學的發(fā)展歷史中舉足輕重，但他的成就主要是從狹義相對論中獲得的，在狹義相對論中，力的概念是完整的，沒有受到絲毫的損害。我們姑且把他的廣義相對論放在一旁，但否定力的真實，否定力的存在，愛因斯坦是否充分考慮到對牛頓力學在思辨邏輯上的沖擊，否定力也就否定了牛頓力學。盡管牛頓力學的邏輯起點是質(zhì)點概念，但力的概念在牛頓力學中也是根本性的，慣性運動與力的概念，以及力與運動的關系是牛頓力學的支撐，再者，力的概念更是作為牛頓力學的理論依據(jù)，比如萬有引力。如果否定了力的存在，那么牛頓力學還有什么成就，還能作為理論依據(jù)嗎？要知道，狹義相對論是直接建立在牛頓力學基礎上的，并不同于伽利略的理想實驗與亞里士多德關于力的概念的顛覆的邏輯關系，狹義相對論只是給牛頓力學加上了一個邏輯前提的約束，或者說對牛頓力學加以思辨邏輯上的一個符合真實的約束，并沒有顛覆后者。
我們不妨從狹義相對論的兩個邏輯前提來論證它與牛頓力學的邏輯關系，一、相對性原理，即實體運動狀態(tài)的改變與選擇任何一個慣性參照系無關。這一邏輯前提的假設在思辨邏輯上沒有任何困難，在物理學中，所有的參照系都歸向慣性參照系，嚴格說來，也只有慣性運動的實體才可以作為參照系。選擇不同的慣性參照系，一個具體實體的運動的相對數(shù)值是不同的，但運動狀態(tài)的改變卻是相同的。這個規(guī)律是清晰的，不違背思辨邏輯的。牛頓力學也沒有和這一邏輯前提存在任何形式的沖突。二、光速不變原理，即對任何一個慣性參照系而言，光速都是相同的。嚴格來說，光速不變原理是欠妥的，光速極限原理才符合真實。即使光速不變在這里也只是說光速在某一特定的介質(zhì)里在數(shù)值上不變，在方向上是可以變化的。而且，如果選擇一個與光速相當?shù)膶嶓w作為參照系，那么光速的相對速度的數(shù)值將是不同的，但光速的極限速度仍然是成立的。光速的極限速度，在牛頓力學中沒有，這一邏輯前提是開創(chuàng)性的，是愛因斯坦的一個偉大的發(fā)現(xiàn)，僅僅因為這一發(fā)現(xiàn)，愛因斯坦在物理學中的地位就是不容否定的。它給牛頓力學加上了一個符合真實的邏輯前提，在牛頓力學中，實體運動速度的改變是無限的，沒有約束的，而這將在思辨邏輯上陷入困境，比如芝諾的運動悖論，所謂愛因斯坦的假如你能趕上光速的思考與芝諾的運動悖論在思辨邏輯上是一樣的。芝諾的運動悖論都是指向時間、空間與能量的本質(zhì)觀念，也就是在本質(zhì)上質(zhì)疑傳統(tǒng)的時間、空間與能量的觀念，與愛因斯坦的趕上光速是一樣的質(zhì)疑，比如飛矢不動，它在思辨邏輯上等同于這樣更容易理解的推斷，對于飛速的箭，當你選擇箭本身作為參照系時，那么它的速度就等于零，它就是不動的。因此通過這種推斷，我們反而得出實體是絕對靜止的，運動反而成了相對的了，當所有的實體都選擇它們自己作為參照系時，它們都是靜止的。這種思辨邏輯把運動直接推到實體的自因屬性層面，必須解釋實體運動是實體的本身屬性，而不是選擇什么參照系的問題。比較認識在這里毫無作用，再次表明比較認識是一種表象的認識方法。假如你能趕上光速的思考與飛矢不動的思考在邏輯上不是一樣的嗎。芝諾悖論的思辨邏輯依據(jù)的知識都是人們傳統(tǒng)的時間、空間與能量觀念，因此如果這樣的觀念是不符合真實的，那么他的悖論就失去了理論依據(jù)。愛因斯坦在狹義相對論中提出了光速極限原理，否定了傳統(tǒng)的時間與空間觀念，但沒有給出理論解釋，也就是說狹義相對論本身并沒有給出光速為什么是極限速度的理論解釋。在時空場理論中，光速是極限速度獲得了符合真實的理論解釋。當然，完全從思辨邏輯出發(fā)，我們從錯誤的觀念本身出發(fā)，通過嚴密地思辨邏輯，也會獲得對錯誤觀念本身的否定，但對符合真實的觀念的理論解釋側是另外一回事情。速度如果無限改變，那么速度的方向就會失去意義，空間也會失去意義，時間也是，因為一個速度無限的運動，時間與空間對于它還有什么約束。往無限大的方面去是這樣的結果，往無限小的方面去必然是絕對靜止的運動狀態(tài)，這兩種結果都是不符合真實的。這也說明為什么經(jīng)典物理學家們始終沒有放棄尋找絕對參照系的原因。絕對靜止的參照系是不存在的，但并非絕對參照系就不存在，光子就是可以視為絕對慣性參照系。事實上，存在體也存在一個往小的方面去的極限低速運動，當然那不是質(zhì)點運動。牛頓力學在求實精神的引導下存在一個巨大的思辨邏輯上的漏洞，即速度極限，而這個邏輯上的漏洞被愛因斯坦發(fā)現(xiàn)了，并且用光速極限原理給堵上了。所謂相對論，或者更適合的稱謂是極限論。
但廣義相對論就不一樣了，它是一種顛覆，至少在力的概念上是一種顛覆。他是否認真考慮了他的廣義相對論對牛頓力學在思辨邏輯上的沖擊，或者說否定，而否定了牛頓力學，他的狹義相對論又怎么辦？實體的慣性運動不需要力的維護，這是伽利略通過理想實驗推斷的。當然，伽利略并沒有否定實體的運動會受到力的作用，更沒有否定力對實體運動的作用，在現(xiàn)實中，沒有實體是不受力的；那么力與運動的關系是什么？事實上，伽利略得出的力的概念也是理清力與運動關系的一個方面，牛頓力學的巨大成就就是理清了力與運動的關系。但如果說力與實體的運動無關，我的天呀，那么牛頓力學還有存在的必要嗎。廣義相對論對力與運動的關系就是這么判斷的，實體運動狀態(tài)的改變也不需要力的作用，力完全是多余的一個虛幻的概念。影象存在同樣是有價值的，但它的價值僅僅在于給我們提供一條認識真實的途徑，并不與實體發(fā)生真實的關聯(lián)。而力是這樣的嗎？廣義相對論對力的這種解釋符合真實嗎？勻加速運動能作為參照系嗎？如果選擇一個運動狀態(tài)正在改變的實體作為參照系，那么一個慣性運動的實體會成一種怎樣的狀況，這在思辨邏輯上不是把運動狀態(tài)的改變進行轉移嗎？平白無故地把一個實體運動狀態(tài)轉嫁到另一個實體的身上，這實在太荒唐了，在思辨邏輯上是說不通的。
慣性質(zhì)量與引力質(zhì)量在運動狀態(tài)改變的情況下怎么可能相等呢！引力場與勻加速運動確實是等效的，但在引力場中，實體如果在做自由落體運動，那么它的慣性質(zhì)量與它的引力質(zhì)量是不相等的。慣性質(zhì)量隨著速度的改變而變化，一個正在不斷改變中的慣性質(zhì)量怎么可能與它的保持不變的引力質(zhì)量相等呢？我不知道愛因斯坦是怎么推斷的？而且，勻加速運動是不能作為參照系的，因為它與慣性參照系是矛盾的。
勻速圓周運動是一種特殊的運動狀態(tài)，嚴格說來，它不是一種平衡狀態(tài)，但卻看似一種平衡狀態(tài)。當然，勻速圓周運動不是慣性運動。在牛頓力學中，勻速圓周運動存在一個向心力，正是這個向心力改變著運動速度，但只是改變運動速度的方向，卻不改變運動速度的大小。這是一種特定的運動狀態(tài)，猶如慣性運動狀態(tài)一樣，但它不是慣性狀態(tài)，也不是平衡狀態(tài)。我們不知道愛因斯坦是怎么認識勻速圓周運動的，如果把它看作一種慣性運動狀態(tài)，那么向心力就是不存在的，而由此就可以否定所有力的存在。所謂時空彎曲不就是猶如向心力的作用嗎？力與運動的關系在思辨邏輯上歸根結底繞不開實體或存在體運動的自因屬性，如果實體或存在體的運動是自因的，那么牛頓力學中力的概念就是難以理解的。力是物體對物體的作用。在這個力的概念中，力的存在依賴至少兩個實體的存在，把實體或存在體的運動自因屬性陷入一種模糊混沌中。力在實體或存在體運動的自因中似乎失去了存在的依賴，然而力是存在的，只不過我們需要對力的概念進行新的界定。
廣義相對論是不符合真實的。至于愛因斯坦依據(jù)所謂的廣義相對論做出的三個預言，在狹義相對論中就完全可以做到，或者說，依據(jù)狹義相對論就可以解釋他的預言，根本不需要廣義相對論。引力場對光線的偏轉完全是依據(jù)光速極限原理推斷的，對于速度已經(jīng)達到極限的狀況，引力的作用只能改變其速度的方向，即光線的偏轉，就像圓周運動。圓周運動是存在一個向心力的，而這個力的作用就是改變速度的方向，不改變其速度的數(shù)值，道理是一樣的。我們用牛頓力學和愛因斯坦的狹義相對論本身所具有的知識來推斷它們之間的思辨邏輯關系，以及推斷廣義相對論的錯誤，如果我們從時空場理論的知識來推斷它們之間的思辨邏輯關系，我們會獲得完滿的解釋嗎？
時空場理論對物理學中的各種物理量做出一種新的解釋，或者說界定，使得它們符合真實。實體即物理學中的物體，其質(zhì)量的本質(zhì)是時空場形態(tài)在極限范圍內(nèi)的質(zhì)變，與時空場是同質(zhì)的，是一種表象的時空場形態(tài)，具有獨立屬性，亦即實體慣性的來源。所以時間、空間、能量與愛因斯坦的所謂廣義相對論中的物質(zhì)分布當然產(chǎn)生密切的關系，但純粹的時間、空間與能量都是不存在的，質(zhì)量盡管是時空場的一種形態(tài)，由于它總是處于時空場之中，并且在質(zhì)量的臨界面與時空場不可分割，所以質(zhì)量盡管是一種存在體，它也是不能獨自存在的。質(zhì)量雖然是存在體，但卻不能獨自成為實體，它趨向絕對的獨立屬性使得它與時間、空間與能量的相對屬性不可分割，也就是說，質(zhì)量擁有與光子相同的極限獨立屬性，但依然不能與時空場的吸聚屬性構成矛盾，獨立屬性是相對屬性衍生而來的，獨立屬性只是不吸聚屬性。在表象形態(tài)中，所謂時間、空間的結構當然受到實體分布的影響。但所謂的時間與空間結構是不存在的，而是以時空場的形態(tài)存在的。所謂的時間、空間與能量都是實體形態(tài)的變遷產(chǎn)生的形態(tài)變化。物理學中的時間、空間與能量等物理量都是一種趨向抽象，只是我們認識實體的方法。
物理學規(guī)律都是建立在慣性參照系的邏輯之上，而非加速運動參照系之上，我們在前面作出推斷，勻加速運動不能作為參照系。慣性質(zhì)量、內(nèi)趨性質(zhì)量與引力質(zhì)量都是不相同的，只有極限情況下，它們趨向相同，比如光子，三種質(zhì)量趨向相等。在極限速度運動狀態(tài)，光子處于強平衡時空場形態(tài)，光子在做慣性運動，因此它的慣性質(zhì)量與引力質(zhì)量是趨向相等的。而光子的內(nèi)趨性質(zhì)量也是趨向與慣性質(zhì)量、引力質(zhì)量相等的。在光子的內(nèi)部，質(zhì)量的臨界面處于強平衡狀態(tài)，與外界的時空場關聯(lián)由于極限速度運動而保持極限獨立，因此趨向一個完整的質(zhì)量存在體，當然這只是一種極限推斷。光子并不是僅僅的質(zhì)量，只是趨向僅僅的質(zhì)量，所以光子仍然受到引力場的吸引。如果它是僅僅的質(zhì)量，那么就擁有絕對的獨立屬性，它的速度就會是無限的，而且它也不會受到任何力的作用，而這是不符合真實的。
把光速極限原理引入到勻加速參照系中是不成立的，因為光速是慣性運動的，選擇一個運動狀態(tài)變化的參照系，就會產(chǎn)生無端轉移的荒唐結果，在思辨邏輯上是不成立的。盡管對于光子來說，慣性質(zhì)量、引力質(zhì)量與內(nèi)趨性質(zhì)量都是趨向相等的，但仍然不能延伸到所謂的引力場參照系中，把勻加速運動與慣性運動進行所謂的物理等效或等價，這是不符合真實的。在廣義相對論中，我們?nèi)匀粺o法獲得運動的自因屬性，否定了力的真實存在，更是無法獲得解釋。
在基本粒子層面，我們更容易獲得對質(zhì)量本質(zhì)的解釋，同時也更容易理解三種質(zhì)量形態(tài)的區(qū)別，即慣性質(zhì)量、引力質(zhì)量與內(nèi)趨性質(zhì)量三者的區(qū)別。比如一個電子，當電子做變速運動的時候，它的速度就會發(fā)生改變，依據(jù)我們對慣性質(zhì)量的理解，此時電子的慣性質(zhì)量在不斷地發(fā)生改變。依據(jù)電磁學理論，任何一個做變速運動的電荷都會釋放或者吸收電磁波，那么依據(jù)時空場理論，電磁波同樣是時空場的一種形態(tài)，電子輻射或者吸收電磁波，那么它的慣性質(zhì)量當然發(fā)生改變。在時空場理論中，質(zhì)量來源于時空場在極限范圍內(nèi)的質(zhì)變，這里的質(zhì)量具有趨向絕對的獨立屬性，也是質(zhì)量的原始形態(tài)，我們稱之為內(nèi)趨性質(zhì)量。內(nèi)趨性質(zhì)量是不逝的，也就是說，它是不能的轉化的或者吸收與釋放的；因此，內(nèi)趨性質(zhì)量是實體質(zhì)量的絕對值。我們很容易理解內(nèi)趨性質(zhì)量在思辨邏輯上趨向絕對獨立屬性，質(zhì)量形態(tài)具有不吸聚屬性，因為它是時空場形態(tài)吸聚屬性的極限，不能再吸聚了。所謂排斥或者斥力等都是思辨邏輯上的誤區(qū)，其實就是不吸聚屬性的一種表現(xiàn)。在思辨邏輯上，或者在真實中，沒有實體是自因排斥的，或者自因產(chǎn)生斥力的；即使在外界的作用下產(chǎn)生所謂的排斥或者斥力也不過是不吸聚罷了。牛頓力學中的質(zhì)量，或者說我們生活中的質(zhì)量是引力質(zhì)量，即實體也就是物理學中的物體在慣性狀態(tài)下通過引力測出的質(zhì)量；在慣性狀態(tài)下，引力質(zhì)量與慣性質(zhì)量是趨向相等的。引力質(zhì)量表現(xiàn)實體的在相對獨立屬性方面的吸聚屬性，而慣性質(zhì)量表現(xiàn)實體在相對獨立屬性方面的不吸聚屬性，即慣性；兩種質(zhì)量在趨向上是不同的，前者來源于受內(nèi)趨性質(zhì)量約束的各種時空場形態(tài)的吸聚屬性，后者來源于受各種時空場形態(tài)約束的內(nèi)趨性質(zhì)量的不吸聚屬性；當它們達到平衡時，它們是趨向相等的，并且它們在本質(zhì)上是同質(zhì)的。但在加速運動中，引力質(zhì)量與慣性質(zhì)量是不相等的。我們通過時空場理論來完滿解釋三種質(zhì)量形態(tài)的不同，內(nèi)趨性質(zhì)量，我們已經(jīng)明確。一個具體的實體，即使一個基本粒子，牛頓力學中的引力質(zhì)量與內(nèi)趨性質(zhì)量的不同也是清晰的，實體不僅僅是內(nèi)趨性質(zhì)量，還有除內(nèi)趨性質(zhì)量之外的時空場存在體，通過引力測出的引力質(zhì)量包含了時空場存在體，所以引力質(zhì)量是多于內(nèi)趨性質(zhì)量的。對于宏觀實體，它的引力質(zhì)量構成要復雜得多，內(nèi)趨性質(zhì)量、原子內(nèi)的時空場、分子內(nèi)的時空場、分子外與實體界面內(nèi)的時空場與實體外該實體形成的有效時空場都是引力質(zhì)量的構成部分；慣性質(zhì)量的構成部分是相同的，但它們的屬性趨向不同。當實體處于平衡狀態(tài)時，也就是實體處于慣性運動狀態(tài)，實體的吸聚屬性與不吸聚屬性達到一種平衡，引力質(zhì)量與慣性質(zhì)量趨向相等。至于內(nèi)趨性質(zhì)量，只有當實體達到光速極限速度的時候，引力質(zhì)量、慣性質(zhì)量與內(nèi)趨性質(zhì)量才是趨向相等的。
通過愛因斯坦的狹義相對論，考慮到動量守恒定律，物理學家們修正了對質(zhì)量的概念，引入了靜止質(zhì)量與慣性質(zhì)量的概念，慣性質(zhì)量與實體的運動狀態(tài)直接關聯(lián)。然而靜止質(zhì)量，這個概念卻很難成立，沒有特定的參照系，靜止質(zhì)量怎么成立，而限定了特定的參照系，靜止質(zhì)量就沒有了普遍的意義。并且，得出的慣性質(zhì)量與靜止質(zhì)量的數(shù)學關系也是存在局限的，當實體的速度趨近光速時，慣性質(zhì)量趨向無窮大，這是不可能的。即使對它進行有利的解釋，慣性質(zhì)量趨向無窮大，對它施加再大的力也無法改變其速度，所以得出其速度無法超出光速的推斷；但在思辨邏輯上存在另一種解釋，慣性質(zhì)量趨向無窮大，它的速度顧然難以改變，但它同時具有速度趨向無窮大的可能，比如對它施加無窮大的力呢；因此這種解釋必然陷入不符合真實的邏輯困境。而在探討實體的速度時，又認為光子的靜止質(zhì)量為零，這些在思辨邏輯上都是不能成立的。當然，數(shù)學在表達真實方面存在局限是數(shù)學關系存在局限的一個不容忽視的因素。狹義相對論通過數(shù)學關系等同于物理關系，把質(zhì)量與能量也完全等同，這是武斷的，不符合真實的。通過時空場理論，我們推斷出所謂的質(zhì)能方程在物理關系上是不成立的，內(nèi)趨性質(zhì)量是不能轉化的。所謂質(zhì)量的損失只是就引力質(zhì)量和慣性質(zhì)量而言的，對于內(nèi)趨性質(zhì)量，在一個有限范圍內(nèi)，它是守恒的。
回過頭來，力是什么？牛頓力學中的質(zhì)量表示什么？在牛頓第二定律中，質(zhì)量代表什么呢？依據(jù)時空場理論，牛頓力學中的質(zhì)量是指引力質(zhì)量，表示實體在總體上表現(xiàn)出的吸聚屬性；因此，力就是實體相對獨立屬性在吸聚屬性與不吸聚屬性上的趨向表現(xiàn)。力是真實存在的，所有的力在本質(zhì)上都是相同的，否定力的存在是不可能的。我們可以通俗地給力重新界定，力是實體狀態(tài)的變遷趨向。我們在物理學中知道，或者說在與哲學相通的思辨邏輯上的認識，任何實體的運動狀態(tài)都是趨向變化的，所謂勻速直線運動即純慣性運動是不存在的，只是便于我們認識實體運動屬性與規(guī)律的一種理想狀態(tài)，所以力無處不在。盡管實體或存在體的運動是自因的，但實體或存在體都是相互關聯(lián)的，因此力是存在的。力的存在與運動的自因沒有思辨邏輯上的對立，因此，力是存在的。
聯(lián)系客服
